TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Miksi vastustat kannabiksen viihdekäyttöä?

Reilu 20 vuotta olen miettinyt mikä saa ihmisen/ihmiset vastustamaan kannabiksen viihdekäyttöä. Harva on siihen edes yrittänyt vastata kun se on noussut esille keskusteluissa naamatusten, nettilöyhötys ei kyllä ole yllättänyt. Täälläkin ihmiset heittävät kummallisia argumentteja, jotka eivät pohjaudu kuin mielikuvitukseen ja jatkuvan valehtelun luomaan illuusioon.

Harva suomalainen poliitikko uskaltaa aiheesta puhua, mistä sekin johtuu.?

 

Itse en äänestä vaaleissa ketään, joka ei uskalla ottaa kantaa asiaan.

Nykyisistä eduskuntapuolueista vain vihreillä taitaa olla jotain pientä tolkkua kun aiheesta puhutaan.

Eduskunnan ulkopuolisista puolueista, Piraattipuolue, Liberaalipuolue ja jopa Ipu ovat uskaltaneet, edes hieman asiasta keskustella ja ottaa kantaa.

Kysymys Uuden Suomen bloggaajille sekä lukijoille, miksi vastustat viihdekäyttöä tai miksi toivoisit sen olevan laillista kaikille täysi-ikäisille? 

 

Kiitos teille kaikille, jotka osaatte perustella kantanne ja vastauksenne.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (175 kommenttia)

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Tässä yksi mielipide kannabista vastaan.

Kannabis on joillekin portti kovempien huumausaineiden käyttöön ja sitä kautta myös rikollisuuteen.

Näin valitettavasti tapahtui omalle pojalleni, onneksi kuitenkin niin, että rikollisuus ei tullut vastaan.
Mielenterveys kuitenkin meni aika lailla lopullisesti aineiden kanssa sekoillessa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Kannabis on joillekin portti kovempien huumausaineiden käyttöön"
........................

Onko sinulla jotain tieteellistä näyttöä porttiteoriasta? Entäs alkoholi, onko se portti mihinkään?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Entäs alkoholi, onko se portti mihinkään?"

Valtaosalle kansaa ei ole. Alkoholia voi ostaa laillisesti, joten sitä käyttämällä ei ajaudu alamaailman piireihin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #53

Juu, ei ehkä alamaailman piirin, mutta väkivaltaa se lisää ja väkivallan kohteeksi joutumista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #54

Vahvan, pitkän ja sivistyneen alkoholikulttuurin raameissa se ei lisää väkivaltaa eikä väkivallan kohteeksi joutumista. Esimerkiksi Italiassa on eliniän odote jopa korkeampi kuin Suomessa, vaikka lähes 80% aikuisista nauttii alkoholia päivittäin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #76

Ehkä niin. Myöskään kannabis ei aiheuta väkivaltaa. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #88

Kannabis on kuitenkin päihtymisen vuoksi käytetty nautintoaine, mutta mainitsemissani korkean alkoholikulttuurin maissa alkoholin käyttöön harvoin liittyy päihtymystavoite. Se on pikemminkin ravintolisä, johon liittyy tietyt tottumukset sopivista makuyhdistelmistä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #93

Alkoholi on hermomyrkky sekä liuotin ja T-määritysten mukaan naisille yli 16 viikkoannosta on liikaa ja miehille yli 22 viikkoannosta on liikaa.

Tietysti alkoholilla on positiivisia vaikutuksia. Kirjailijat ja elokuvaohjaajat käyttävät sitä luovuuden ja tuottamisen polttoaineena.

Ihminen voi siitä paljon hyötyä, kunnes on saavutettu raja, että nerosta onkin tullut turta, itsekäs, tunteeton ja lahjansa menettänyt omalaatuinen ihminen, joka vihjailee ja ilmaisee itsetuhoisia ajatuksiaan siten, että 'yleisö' ymmärtää: Nämä pukevat sen muotoon, joka on hyväksyttävissä.

Aki Kaurismäki, Hemingway... Robert Altman tyytyi yhteen jointtiin päivässä, kuten myös Depp.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #108

"Tietysti alkoholilla on positiivisia vaikutuksia. Kirjailijat ja elokuvaohjaajat käyttävät sitä luovuuden ja tuottamisen polttoaineena."

Kuten, käyttävät kannabista, sieniä.. :) Myös muusikot kuuluvat listaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #108

Puheet alkoholin korvaamisesta kannabiksella ovat täyttä puppua. Kannabis ei mitenkään voisi korvata janoon juotua saunakaljaa, pubissa seurustelujuomana kumottua oluttuoppia, pasta-aterialla tilanteeseen sopivaa punaviinitilkkaa, mineraalista valkoviiniä ostereiden kanssa, j.n.e.

Kyse on aivan eri genren asioista. Kannabiksella on yksinomaan päihdetarkoitus ja se ei poistu elimistöstä normaalin polttamismekanismin kautta kuten alkoholijuomien sisältämä etanoli.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #136

" Kannabiksella on yksinomaan päihdetarkoitus"
......................

Puppua.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #93
Vile Lihtenen Vastaus kommenttiin #76

Sanoit "Valtaosalle kansaa ei ole. Alkoholia voi ostaa laillisesti, joten sitä käyttämällä ei ajaudu alamaailman piireihin"

...mutta unohdit, että Suomessa alkoholiongelmat ovat yleisempiä, kuin esimerkiksi Virossa, jossa sitä koskevat lainsäädännöt ovat meitä höllempiä.

"Vahvan, pitkän ja sivistyneen alkoholikulttuurin raameissa se ei lisää väkivaltaa eikä väkivallan kohteeksi joutumista. Esimerkiksi Italiassa on eliniän odote jopa korkeampi kuin Suomessa, vaikka lähes 80% aikuisista nauttii alkoholia päivittäin."

Ja kuinka moni Hollantilainen, tai Amerikkalainen (osavaltiossa, jossa laillistettu), laillisesti kannabista poltteleva harrastaa väkivaltaa tai joutuu sen kohteeksi? Jos kannabis olisi laillista ja säädeltyä, kuten alkoholi, olisiko se enää ongelma?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #76

Italiassa muuten keskustellaan myös kannabiksen laillistamisesta. Liityyköhän tuohon pitkää elinajan odotukseen?

Italia: Kannabis ja vahvemmat huumausaineet on nykyään selvästi eroteltu Italian huumausainelaissa. Kannabiksen käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei käytännössä rangaista.[20][21][22] Koska lääkekannabista on ollut Italiassa huonosti saatavilla kalliiseen hintaan, ovat jotkut lääkekäyttäjät ostaneet kannabista laittomilta markkinoilta. Vuonna 2015 Italian valtio alkoi kasvattamaan lääkekannabista, supistaakseen laittomia markkinoita tarjoamalla lääkekäyttäjille halvempaa lääkekannabista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #53

Osalle se on portti sekakäyttöön, siis holia ja lääkeitä.Varsin yleistä, ikävä kyllä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #53

Valta osalle kannabiksen käyttäjistä se ei ole porttihuume. 99% käyttäjistä ei siirry kovempiin aineisiin.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Tieteellisiä näyttöjä löytyy varmaan yhtälailla kuin löytyy todisteluja kannabiksen vaarattomuudesta.

Perustan oman mielipiteeni niihin selvittelyihin, joita kävin poikani aineiden käytön yhteydessä ja myöhemmin myös hänen kanssaan. Olen saanut näkemystä narkkareilta, poliisilta, sosiiaaliviranomaisilta, lääkäreiltä ja jos vedän yhteen, niin no more drugs viinan ja tupakan lisäksi tähän härmäämme.

Aikuiset pössytelkööt (tmv) puolestani päänsä sekoittamisen suhteen ihan haluamallaan tavalla, mutta laillistaminen lisäisi uskoakseni kannabiksen käyttöä nuorten keskuudessa eli juuri siinä terveyden kannalta kriittiisimmässä ryhmässä!

Pitkälti kysymys on miellestäni myös yhteiskunnan asenteesta huumaavia aineita kohtaan - kannabiksen laillistaminen olisi nuorille väärä signaali.

Ja ei se K18 auta kummoisestikaan - tämän treadin pössyttelijätkin tietävät varmaan omistakin kokemuksista, että röökiä ja brenkkuakin sai helposti kun pyysi kaiffaria hakemaan kiskasta tai handelista.

Btw. Olisiko jatkossa myös koka sellainen kiva aikuisten viihdeaine, jota saisi sellaista luotavaa ex-viinakorttia eli huumekorttia vastaan vaikka n grammaa kuukaudessa..? Vitsi oli.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #74

"Btw. Olisiko jatkossa myös koka sellainen kiva aikuisten viihdeaine, jota saisi sellaista luotavaa ex-viinakorttia eli huumekorttia vastaan vaikka n grammaa kuukaudessa..? Vitsi oli."
.................

Jos väität että kokaiini on alkoholia vaarallisempaa niin haluaisin kyllä perusteluja?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #74

"Aikuiset pössytelkööt (tmv) puolestani päänsä sekoittamisen suhteen ihan haluamallaan tavalla,"
...........................

Ei kannabiksella päätä sekoiteta. Sen tuomasta mielihyvästä ja rentouttavasta olosta nautitaan. Huvittavaa tämä "huumeilla sekoitetaan pää" hokema. Siitä tietää varmasti ettei ihminen tiedä huumeista yhtään mitään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #82

"Ei kannabiksella päätä sekoiteta. Sen tuomasta mielihyvästä ja rentouttavasta olosta nautitaan. "

Juuri näin, mutta kun vuosi tolkulla ollaan jauhettu, että se saa pään sekaisin, niin sen täytyy olla totta. Asia ei kumminkaan niin ole. Toimintakyky säilyy melkoisen hyvin jos vaikka vertaa humalatilaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #74

Poliisi on aivan väärä taho, jos haluaa tietoa huumeista, kysy vaikka Aarniolta.

Nuoriin vedotaan aina, miksi huumeita on enemmän tarjolla kuin koskaan?

Huumeiden laiton asema ei ole poistanut huumeita eikä suojele nuoria niiltä.

Kokapensas on hieno kasvi.

Kokaan ei ole poliisikaan puuttunut, koska se on rikkaiden ja eliitin huume. Nyt poliisi on siitä huolestunut, koska se on tullut "katukauppaan".

Ja kyllä ikärajat auttavat, sitä on turhaa kenenkään kiistää, jos joku välittää alaikäisille hän syyllistyy rikokseen, josta joutaa häkkiin. Oikea alkoholikauppias ei myy alaikäisille, koska joutuu kuseen siitä.

Monet vanhemmat toki välittävät tupakkaa ja alkoholia lapsilleen, se on surullista.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #84

Koka lehti on terveellistä, Evo Morales imeskeli niitä YKn kokouksessa ja kohdisti puheensa YKn huumemiehille.

Nyt aletaan YKssa purkamaan huumelaki-ohjeistuksia.

Miksiköhän Aarnio oli ainut, joka sai kovan tuomion, eikä kymmeniä (poliiseja) muita asiaan sekaantuneita... ei mitään huomattavaa ja kovaa tuomiota ?

Ja jos prostituoidun kertomukset pimeästä rahasta pitäisi paikkansa.. ettei menettäisi toimeentulotukeaan... hohhoijaa... ei niitä tarvi ilmoittaa, kun sukan varteen mahtuu paljon 500 €gen seteleitä. Kuulostaa kaukaa haetulta.

Sekä siemenneste on voitu hakea Aarnion himasta ja hiukan luovuutta peliin, johan saadaan narautettua KRPlle epämieluisa tai omintakeisia keinoja käyttävä Vuoden Poliisi.

Kun kilpailu markkinoista on kuoleman vakavan kovaa, rikollisia saadaan kiinni näemmä vain tekemällä rikoksia. Nykylainsäädäntö on viranomaisen puolelta liian tiukkaa, kun yritetään ottaa kovia pelimiehiä kiinni.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #74

Niin poliisi, kuin nuoret toteavat että huumeita saa helpommin, kuin alkoholia (uudistetun lainsäädännön myötä, kun hakemisesta tuli rikos). Ikärajavalvonta siis toimii, tiettyyn pisteeseen saakka. Päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuja, mutta kieltolaki on niistä kaikista huonoin. Aineet myös aiheuttavat laittomina enemmän haittoja käyttäjille ja jos lainvalvojatkin pyörittää smuglausbisnestä, niin eipä tuo kieltolaki näytä toimivankaan.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Eiköhän sitä tieteellistä näyttöäkin löydy yhtä lailla kuin kannabista puoltavia tutkimuksia...

Minä perustan näkemykseni keskusteluille narkkareiden, poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja lääkäreiden kanssa. Lisäksi myöhemmin myös poikani kanssa.

Uskon, että ruohon laillistaminen merkitsisi saatavuuden parantumisen myötä riskiä nimenomaan nuorille, joille aineiden käyttö on suurin terveysriski. Sen lisäksi se poikisi mitä todennäköisimmin halua kokeilla myös kovempia kamoja.

Yhteiskunnan signaali olisi mielestäni väärä jos kannabis laillistettaisiin.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #83

"Minä perustan näkemykseni keskusteluille narkkareiden, poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja lääkäreiden kanssa. Lisäksi myöhemmin myös poikani kanssa."

Tahoille, jotka jo työnsä puolesta näkevät vain haittapuolet.

"Uskon, että ruohon laillistaminen merkitsisi saatavuuden parantumisen myötä riskiä nimenomaan nuorille, joille aineiden käyttö on suurin terveysriski."

Saatavuus todnäk parantuisi ns. maantieteellisesti, jos laillistaminen toisi mukanaan myös kannabista myyvät liikkeet (pelkän kotikasvatuksen sallimisen sijaan). Näin on tapahtunut esim. Coloradossa jossa kannabista voivat ostaa kaikki yli 21-vuotiaat... Mutta nuorten kokeilut ja käyttöaste ovat vain laskeneet lakimuutoksen jälkeen.

https://www.scientificamerican.com/article/colorad...

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/1...

Lisääkin dataa löytyy jos vain haluaa etsiä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #83

"Yhteiskunnan signaali olisi mielestäni väärä jos kannabis laillistettaisiin."
...................

Miksi vastustat sellaista yhteiskuntaa missä ihminen voi elää haluamallaan tavalla?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ikävä kuulla, siis poikasi kohtalosta. Toki sen verran voin kysyä, tuosta mielenterveydestä, oliko se kunnossa ennen kannabiksen käyttöä?

"Kannabis on joillekin portti kovempien huumausaineiden käyttöön ja sitä kautta myös rikollisuuteen."

Valitettavasti kannabisen laittomuus on portti kovempiin huumeisiin. Toki melkein kaikki aloittaa yhdellä kovimmalla huumeella, eli alkoholilla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

KANNABIS ei kuulu elämälle välttämättömiin ja elintärkeisiin aineisiin ja sitä käyttämällä ja julkisesti puhumalla voi leimautua rikollisiin piireihin. Sitä ilmankin voi kyllä tulla hyvin toimeen.

Oletko itse koukussa ja kannabikseen fiksoitunut friikki, kun et pysty kirjoittamaan muista aiheista kuin kannabiksesta ja sen laillistamiseksi ja sallimikseksi viihdekäyttöön. Vai pyritkö kenties laillistamisen jälkeen jopa kannabiskauppiaaksi ja viljelijäksikin liberaalimpien maiden malliin?

MITKÄ OVAT julkisen kirjoittamisesi motiivit rehellisesti sanoen? Onko huumepoliisi jo puuttunut kirjoitteluusi?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #73

"Vai pyritkö kenties laillistamisen jälkeen jopa kannabiskauppiaaksi ja viljelijäksikin liberaalimpien maiden malliin?"

Heh. Vallitseva lainsäädäntö se vasta takaakin myyjän markkinat.

"Onko huumepoliisi jo puuttunut kirjoitteluusi?"

Eiköhän poliisin toimivaltaan kuulu rikosten torjunta, mitään lakia rikkomattomien blogikirjoitusten ruotimisen sijaan. Vuosi ei ole 1980, emme elä Itä-Saksassa ja Stasi ei kyttää nurkan takana.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #73

"Oletko itse koukussa ja kannabikseen fiksoitunut friikki, kun et pysty kirjoittamaan muista aiheista kuin kannabiksesta ja sen laillistamiseksi ja sallimikseksi viihdekäyttöön. Vai pyritkö kenties laillistamisen jälkeen jopa kannabiskauppiaaksi ja viljelijäksikin liberaalimpien maiden malliin?"

Kyllä laillinen kannabisbisnes kiinnostaisi. Laittomaankauppaan en halua sotkeutua. Kasvien kasvattaminen on hienoa ja jos siitä saisi ammatin se olisi mukavaa. Nyt tosin sellaista ei voi edes harrastaa. Hienoja kysymyksiä sinänsä, toki tuollainen leimaaminen ei ole kohteliasta. Kiitos kumminkin kommenteista. Ne kertoo enemmän sinun ajatusmaailmastasi.

"MITKÄ OVAT julkisen kirjoittamisesi motiivit rehellisesti sanoen? Onko huumepoliisi jo puuttunut kirjoitteluusi?"

Ekaan kysymykseen vastaus on saada järkeä päihdepolitiikkaan. Ja toiseen kysymykseen, miksi huumepoliisin tai normaalin poliisin pitäisi puuttua kirjoituksiini? Minä vaan kirjoittelen kannabiksesta ja mitä sen suhteen myös Suomen ulkopuolella tapahtuu. Kaippa minullakin on sanavapaus, vai onko kannabis kielletty aihe keskusteluissa?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #73

Miksi ihmeessä huumepoliisi puuttuisi Syvärilän kirjoituksiin? Suomessa on sananvapaus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #101

Samaa ihmettelen, toki tuo on yritys tukahduttaa keskustelua aiheesta joka ei kaikkia miellytä. :) Paljon paskaa on niskaan tullut aikojen saatossa kun aiheesta olen kirjoitellut. Mutta heilläkin on oikeus ilmaista itseään.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Kiitos Teppo.

Kyllä oli pää kunnossa kaverilla ennen n. 15 v iässsä alkanutta brenkkua, kannabista ja sen jälkeen kaikkea mahdollista...

Skitsofrenia puhkesi sitten aineiden käytön jälkeen 20v haminoissa.

Suvuissamme ei ole tietojemme mukaan altistusta sairauteen, joten aineiden käytöllä on käsityksemme mukaan merkittävä syy-yhteys.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #77

Eli naski, joka aloittanut kovalla laillisella huumeella ja sitten kaikki laitetaan kannabiksen piikkiin.

Minusta on surullista, että lapset alkavat käyttää päihteitä, se kai kumpuaa kasvatuksesta tai sen epäonnistumisesta. Ei ole ollut tarpeeksi läsnä olevia aikuisia elämässä, se on yksi suurin syy miksi lapset ryhtyvät tyhmiin tekohin.

Minusta on vastenmielistä syyllistää joitain aineita, jos itse ei ole pitänyt jälkikasvustaan huolta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #97

En nyt kyllä syyllistäisi vanhempiakaan. Tässä maailmassa vain on niin paljon vaaroja ja houkutuksia. Toiset kaatuvat, toiset eivät kaadu.

Ei vanhempien niskaan voi kaataa kaikkea. Nuorten maailmassa on niin paljon muitakin tekijöitä kuin vanhemmat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #105

Ei voi kaataa, se on totta. Myönnän pienen provon tuossa kohtaa. Toki peräänkuullutan vanhempien vastuuta. En voi itse hyväksyä että asiat laitetaan aineen piikkiin. Toki Suomessa huumevalistus on ollut todella ala-arvoista ja suoranaista valehtelua, joten en ihmettele että aineita syyllistetään.

Tuollainen linja on poliittisesti valittu ja sitä on myös verorahoin ja peliriippuvasten kukkarosta tuettu.

Poliittista vastuuta ei kukaan huonosta päihde/huumepolitiikasta ota, tai virheitä ei ainakaan myönnetä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #97

"Kysymys Uuden Suomen bloggaajille sekä lukijoille, miksi vastustat viihdekäyttöä tai miksi toivoisit sen olevan laillista kaikille täysi-ikäisille?
Kiitos teille kaikille, jotka osaatte perustella kantanne ja vastauksenne."

Näin Teppo kysyit ja sitten kun sinulle vastataan elävästä elämästä niin pistät syyksi vanhempien kasvatuksen?!? Aika tylsä kaveri taidat olla.

Dissaat järjestään esitetyt näkemykset ja vain myönteisistä näkemyksistä kiität. Aika suvaitsematonta ja sanoisinko tyhmää. Siinä missä pössylogiikka petti oli, kun sanottiin, että poliisi kertoo vaan kielteisistä asioista - niitäkin siis on...

Sinä ja eräs toinen ketjun kirjoittaja (pää nurinpäin jostain syystä) olette selkeästi kannabis-addikteja, joille suosittelen lämpimästi muuttoa vaikka johonkin Etelä-Amerikan maahan nauttimaan aineista ja niiden ympärille muodostuneista piireistä.

Surullista, ettei voi rentoutua kuin vain huumausaineen kanssa.

I quit tästä yksipuolisesta "keskustelusta".

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #135

Arto. Juhalla ja Tepolla on aihetta syytteen nostoon tuollaisista väitteistä !

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #169

Mä oon turtunut leimakirveen heiluttajiin, jo aikoja sitten. :) Jos puhuu kannabiksesta niin saaa paskaa ja vihapuheita niskaan huolella.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #135

Tai, kuten eräs sotahistorian tutkija (kun joku herjasi häntä laittomasti) totesi, noilla herjaavilla väitteillä saat avattua velkatilin... ...tässä tapauksessa Juhalle ja Tepolle.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Se on hyvin ymmärrettävää, koska käsittääkseni Suomen laittomilla markkinoilla on liiaksi päihdyttävää ja liiaksi jalostetua kannabista, jonka painoa ovat rahan ahneet myyjät (IP-tietoa) lisänneet muun muassa naisten hiuslakalla ja jossa THC on yli 28%.

Yli 28% yritettiin jopa kieltää Hollannissa.

Eipä ihme jos samaan hengenvetoon keuhkoihin päätyy hiuslakkaa ! Pelkästään tupakassakin on mm formaldehydiä ja lukematon määrä muita myrkkyjä.

Mites on Teppo, mitä mieltä tästä asiasta ? Eiköhän ole yli 80, ehkä sata miedompaa sekä nimenomaan tutkittua tuotetta markkinoilla es Hollannissa ja USAssa.

Minä en vastusta dekriminalisointia. Vasta sitten, kun on päästy samalle tasolle, kuin USAssa, eli on reaaliaikainen mittaus alkoholille sekä kannabikselle.

Eli tässä lainsäädännössä on kyse tärkeästä oikeudesta, ajo-oikeudesta. Ajokorttia ei siis hyllytetä, ellei pitoisuudet ole ylittäneet rajoja. En polta ollenkaan, en Suomessa, en Eestissä, vaikka siellä se on yleistä. Enkä edes Hollannissa tai muualla, missä se on sallittua lääkkeeksi tai viihdekäyttöön, jos auto seisoo Lennujaamilla tai Hki-Vantaalla parkissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Mites on Teppo, mitä mieltä tästä asiasta ? Eiköhän ole yli 80, ehkä sata miedompaa sekä nimenomaan tutkittua tuotetta markkinoilla es Hollannissa ja USAssa."

Kaikki lajikkeet, jota on satoja menee tarkan tutkimuksen ja viivakoodien kera myyntiin ainakin Coloradossa.

Siellä tietää mitä tilaa.

Noista THC prosenteista en olisi huolissani, vastuullinen myyjä osaa neuvoa asiakasta, tosin kuin esim alkossa viinan suhteen.:)

petteri möyhy

Itse olen sitä mieltä että, vika on ollut joko kasvatuksessasi tai sitten poikasi alttiudessa päihteille. Alkoiko poikasi päihteidenkäyttö heti kannabiksesta, ilman alkoholikokeilua?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Vastaa miksi pää pitää saada aineilla sellaiseen luonnottomaan tilaan. Ei minun ainakaan tarvitse, on ihan hyvä olla selvin päin. Nautitaan kaiken maailman mömmöjä, ja sitten huojutaan pilvessä. Minä en vaan ymmärrä. Sama koskee myös viinaksia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Riittää kun et puutu muiden asioihin. Varsinkaan semmoisiin mitä et ymmärrä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

On kuitenkin sen verran ymmärrystä suotu, että älyän olla käyttämättä terveydelle haitallisia aineita. Jos se on Makkosen mielestä ymmärtämöttömyyttä, voi kysyä, missä se ymmärtämättömyys loppupelissä pesii.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #26

Millä tavalla kannabiskaakao on epäterveellistä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

..tai vaporisoituna, syötynä. Polttaessa tietenkin tulee savuhaitat.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #34

En viitsi vastailla. Oli sen verran sivistymätön kommentti kohta 12. Jätän sinut omaan arvoosi kun olet noin viisas niin en ala neuvomaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #38

Minä taas luulen ettei sinulla ole hajuakaan kannabiksen vaikutuksista joten siksi et "viitsi" vastata.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Viime vuoden liikenneonnettomuustilastojen mukaan kannabiksen, ja usein samalla alkoholin, höyryissä ajaneet ovat onnistuneet tappamaan liikenteessä melkoisen joukon ihmisiä. Tällaista tappamista voi pitää tahallisena.

En näe ainuttakaan syytä hyväksyä minkäänlaisten huumeiden käyttöä muualla kuin sellaisissa suljetuissa tiloissa tai tarhoissa, joissa on erinomainen turvamiehistö, sairaanhoitajat, poliiseja, psykologeja, pappeja ym sopivaa väkeä. Tarhasta pääsee höyryilyn jälkeen testin kautta pois, vasta kun aineet ovat haihtuneet.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Viime vuoden liikenneonnettomuustilastojen mukaan kannabiksen, ja usein samalla alkoholin, höyryissä ajaneet ovat onnistuneet tappamaan liikenteessä melkoisen joukon ihmisiä."

Voisitko laittaa tilaston,johon viittaat, kiitos.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Kannabishöyryissä", vai aineenvaihduntatuotteita elimistössä? Jälkimmäiset näkyvät kauan päihtymyksen jälkeen, esim poliisien pikatesteissä. Olisi myös kiva saada ne tilastot, mihin tuon väitteesi perustat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Rovaniemen hovioikeus on kumonnut Oulun käräjäoikeuden antaman tuomion rattijuopumuksesta tapauksessa, jossa miehen verestä löytyi kannabiksen käyttöön viittaavaa aineenvaihduntatuotetta."

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/tuomio-rattijuop...

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #28

Tämä on oikeuden mukainen päätös, sillä poistumisaineet saattavat näkyä veressä kolmisen viikkoa, kun varsinanen 'päihtymys' kannabiksen suhteen saattaa kestää vain tunnista kolmeen. Aiemmin Suomessa tikku-sylkitestit aiheutti autoilijoille mm 11 väärää amfetamiini syytettä, kun sen aikaiset testerit näyttivät mitä sattuu. Ja nämä 11 eivät olleet koskaan edes nähneetkään amfetamiinia. Sylkitestit ovat tarkempia nykyään, mutta eivät läheskään yhtä tarkkoja, kuin veritesti: Kannabis, 2–7 päivää. Henkilöillä, joiden kehon rasvapitoisuus on korkea, 30 päivää. Runsaan ja pitkäaikaisen käytön jälkeen 1-2 kk (tarkistus wiki).

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kannabis ei lisää liikenneonnettomuuksia. Siinä mielessä se on turvallinen aine. Tulokset näihin tutkimuksiin on saatu mittaamalla liikenneonnettomuuksiin joutuneiden kannabiksen määrää verestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin, silti ei kannata lähteä rattiin jos on juuri nauttinut kannabista, tai muita päihteitä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kommentit ei pettäneet jälleenkään. Porttiteoriaa, pilvessä huojumista ja suljettuja tarhoja. Suomen kannabiskeskustelu vuonna 2017.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eiköhän noissa edellisissä kommenteissa ollut perustetta kylliksi huumeiden käytön vastustamiselle.

Kun televisiosta katselee kanavalla 16 esitettäviä rekonstruktioita erilaisista rikoksista ja niiden selvittelystä, niin lähes poikkeuksetta ovat mukana huumeet. Syvärilän kaipaama VIIHDEKÄYTTÖ on meren takana järjetöntä. Järjenhän huumeet juuri vievätkin.
Samanlaista meininkiä ei tänne Suomeen ole tarpeen yrittää levittää. Ei hiukkaakaan!

Sairaanhoito on jo nyt ylityöllistettyä, ei sitä kuormittamaan enää kaivata lisää huumeidenkäyttäjiä.

Palstan ylläpitäjän on syytä poistaa heti huumemyönteiset blogit ja kommentit!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Meren takana kannabista laillistetaan kovaa tahtia, kuten varmasti tiedät. Ja sille on hyvät perusteet.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Sairaanhoito on jo nyt ylityöllistettyä, ei sitä kuormittamaan enää kaivata lisää huumeidenkäyttäjiä."
...................

Mitä sairaalahoitoa kannabiksen viihdekäyttäjät tai edes päivittäiskäyttäjät oikein tarvitsevat?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kun ovat ensin koukuttuneet kannabikseen ja se ei enää aiheuta riittäviä "säväreitä", niin sitten siirrytään kovempiin huumeisiin, ja sitä tietä ihmisraunioina erilaisten terveydenhoitomuotojen pariin.
Eiköhän jo pelkkä kannabiksen käyttö alkoholi kyytipoikana ole tie monellakin terveydenhoidon tarvitsemiseen.

On se kumma, kun ei voi juhlia muuten kuin räkäkännissä tai huumehörhössä!??

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #41

Kommentisi on suoraan kuin irtihuumeista ry:n Riipisen suusta. Tolkku on kaukana ja todellisuus. :)

https://www.youtube.com/watch?v=RuaAZL_3EIY&t=31s

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #41

"On se kumma, kun ei voi juhlia muuten kuin räkäkännissä tai huumehörhössä!??"
..........................

Samaa mieltä. Siksi suosittelenkin kannabista kun tekee mieli rentoutua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Kun televisiosta katselee kanavalla 16 esitettäviä rekonstruktioita erilaisista rikoksista ja niiden selvittelystä, niin lähes poikkeuksetta ovat mukana huumeet"
............................

Kannabiksen käyttäjien yhteys rikollisuuteen lienee sama kuin teen juojien. Jos olet eri mieltä saisiko jotain todisteita?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kanava 16 kannattaisi ehkä jättää väliin, jos noin pahasti painajaisia aiheuttaa.
Suomea ja Jenkkilää on paha verrata, kun systeemit on niin erilaisia, siellä käyttörikoksistakin voi joutua vankilaan, vankilat toimittavat myös mielisairaaloiden virkaa. Suomi ei kuitenkaan ole mikään mallimaa, ollaanhan Viron jälkeen huumekuolemissa kakkosena EU:ssa.
Mitä kovemmat rangaistukset, sitä kovempi peli.
Kaikki aineet aiheuttaa enemmän ongelmia ja haittoja laittomina, kuin laillisina, oheisrikollisuus ja lieveilmiöt laittomien aineiden kanssa on myös aivan eri leveleillä, kuin jos markkinat olisivat lailliset, eikä rikollisten pelikenttä.
Huumesotaa on käyty puoli vuosisataa, mitä sillä ollaan saatu aikaiseksi? Enemmän huumeita ja käyttäjiä kuin koskaan, kartellit rikastuu, valtiot köyhtyy, lainvalvojat pyörittää salakuljetusbisnestä. Kieltolait ei ole toimineet missään, ikinä. Luulisi Suomessa olevan helppo tämä ymmärtää, kun on kokemukset alkoholin kieltolaista.

Kalle Erkkilä

Fundis kristittynä esitän oman näkemykseni: olisi suotavaa, että valtio suosisi viinan sijasta kannabistuotteita viihdekäyttöön. Viinaa olisi siis edelleen saatavissa, mutta kannabista suosittaisiin, esim kevyemmällä verotuksella.

Tärkeimmät syyt näkemykselleni ovat nämä: viina aiheuttaa aggressiivista käyttäytymistä, kannabis ei. Lisäksi viina tappaa (monin tavoin, myös sivullisia), mutta käsittääkseni kannabiksella ei saa itseään hengiltä (ainakaan yliannostuksella). Kannabiksen aiheuttamista mahdollisista sivullisten kuolemista, esim. liikenneonnettomuuksista, en tiedä mitään.

Kannabiksen vapauttaminen toisi verotuloja. Osa käyttäjistä varmaankin kasvattaisi kannabista itse, mutta suurin osa ei (kuinka moni jaksaa keittää pontikkaa?). Verotulojen kasvamisen lisäksi kannabiksen salliminen vapauttaisi viranomaisten resursseja tärkeämpään käyttöön.

Tekopyhät kristityt varmaankin tässä vaiheessa vetävät jo herneitä nenään ja ihmettelevät kuinka joku uskova voi näin ajatella? Fakta on se, että ihmisellä on _vapaa tahto_. Valtion ylenpalttinen holhoaminen ja määräily on kristinuskon vastaista, meille on jo annettu Raamatussa lait ja ohjeet hyvään, tasapainoiseen ja oikeudenmukaiseen elämään. On tekopyhää väittää, että alkoholi on ok, mutta kannabis ei.

Itse en nauti juurikaan kahvia väkevämpää (satunnaista viskilasillista lukuun ottamatta), mutta jos joku haluaa nauttia jotain muuta, se on hänen oma asiansa. Viinan ja kannabiksen käyttö itsessään ei ole syntiä, mutta viinan kanssa läträily voi toki johtaa syntisiin tekoihin. Varmaankin jossain määrin näin on myös kannabiksen kanssa. Eli kohtuus kaikessa.

Osalle ihmisistä viina ja/tai kannabis ei sovi, koska heillä on psyykkisiä ongelmia. Näiden ihmisten tulisi siis välttää näitä aineita. Käsittääkseni nk porttiteoria on kumottu, mutta edellä mainittujen yksilöiden kohdalla se voinee pitää paikkaansa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos asiallisesta vastaksesta ja perusteluista.

Kalle Erkkilä

"Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." :)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kuinkahan monella tulevalla kannabiksen käyttäjällä jää käyttö pelkästään siihen? Ja voivat lopettaa käytön jos haluavat?
Kun aloittaa kannabiksella huumeiden käytön, niin loppua ei näy! Jyrkkenevä alamäki on monilla, monilla edessä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabiksen addiktiopotentiaali on alhaisempi kuin kofeiinin, eikä fyysistä riippuvuutta tule juuri ollenkaan.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei myöskään siirry muihin, ns. koviin huumeisiin, eikä niidenkään käyttäjistä suurin osa ole ongelmakäyttäjiä.

petteri möyhy

Todella vanhanaikaista ajattelua Pertti. En toki odottakkaan että ikäisesi ihminen koskaan ymmärtäisi faktan ja fiktion eroa. Kannabis ei ole addiktoiva. Olen käyttänyt 4 vuotta kannabist säännööllisesti, aina kun sitä on saatavana. Nyt ei ole eikä ole mitään ongelmia. Tulen toki sitä pian hankkimaan ja nauttimaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"viina aiheuttaa aggressiivista käyttäytymistä"

Suurimmassa osassa ihmisiä tuo ei pidä paikkaansa. Aggressiivinen raktio riippuu tietystä geenimutaatiosta, joka suomalaisilla on paljon yleisempi kuin valtaosalla muita maailman kansallisuuksia. Mutta keskusteluissani sveitsiläisten ja italialaisten kanssa pubissa työpäivän jälkeisellä oluella, he olivat hyvin hämmästyneitä, kun kerroin, että Suomessa alkoholin juominen usein yhdistetään aggressiiviseen käyttäytymiseen. Tuntui kuin he eivät olisi koskaan kuuleetkaan moisesta yhteisyydestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Entä kantasi kannabikseen, alkoholista näköjään jaksat puhua.

Otso Viisikanta

En keksi yhtäkään syytä vastustaa kannabiksen viihdekäyttöä terveille henkilöille. Ja monille sairaillekin koska kannabis on maailman monipuolisin lääkeyrtti.
Porttiteoria voi hyvinkin olla totta harvoissa yksittäistapauksissa, mutta niissäkin tapauksissa yleensä se on kofeiini, nikotiini, alkoholi ja reseptilääkkeet mistä se kierre alkaa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Voiko kanta olla vaan, että tutkin vielä asiaa ja tällä hetkellä olisin tietyin rajauksin valmis hyväksymään kokeilun kannabiksen viihdekäytön sallimisesta?

Lähinnä huolestuttaa yhteydet psyykkisten sairauksien ja kannabiksen välillä. Muutenhan tuo taitaa olla suhteellisen turvallinen aine, vaikka tietysti samat säännöt esim. autoilun suhteen pitää olla kuin muillakin päihteillä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kantahan voi olla mikä vaan. :)

Coloradosta saa jo tilastotietoutta, ainakaan siellä ei ole sairaalat täyttyneet psykoosipotilaista, lisäksi teinien kokeillut ovat laskeneet. Kukaan tuskin kannattaa päihtyneenä ajoa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Joo Jenkeissä on paljonkin tullut nyt ihan about viiden vuoden sisällä dataa asiasta. Se on osoittanut aika pitkälti, ettei sitä yhdistävää tekijää olisi ainakaan laukaisijana (vaan että psyykkisesti sairastuneella on riski ajautua päihteisiin ylipäänsä)

Sen sijaan mielenkiintoista oli kun tuossa äsken abstrakteja lueskelin tämän ketjun innoittamana, että kannabiksenkäyttäjillä on usein joko kannabikseen liittyviä tai muita päihdeongelmia. Tätä nyt ilmeisesti tutkitaan isolla kädellä, että mikä on kausaliteetti tai korrelaatio vai onko mitään.

Kuten sanottu, varovasti sallimisen kokeilun kannalla.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Kannatan laillistamista ja valtion verotusta. Sen tulisi tapahtua yhteisesti esim. koko euroalueella; näin vietäisiin rikollisilta markkinat yhdessä yössä. Kannabis kemikaalina ei aiheuta rikollisuutta vaan sen laittomuus. Laittoman aineen markkinat ovat valtiovallan lahja rikolliselle monopolille. Mitä tapahtuikaan esim. Suomessa ja amerikoissa kun oli viinan kieltolaki...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos tilastojen valossa ei yhteyttä psykooseihin ja/tai sktsofreniaan, niin melko selkeä kyllä viihdekäytön sallimiselle. Jos taas yhteys löytyy edellämainittuihin, niin olisi syytä miettiä. Passiivisuus on sitten toinen juttu, joka olisi huomioitava.

Toki pitää verrata alkoholiin, jonka aiheuttamat kustannukset ovat kovat suomalaiselle yhteiskunnalle.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Passiivisuus on sitten toinen juttu, joka olisi huomioitava."

Tuo on mun mielestäni aikaa huuhaata. Toki se voi jotkut passivoida. Tuota lähinnä kuulee ihmisiltä, jotka ei juuri tiedä kannabiksesta mitään eikä tunne sellaisia ihmisiä, jotka sitä käyttää.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tunnen kyllä ihmisiä, ketkä ovat käyttäneet. Aihe ei ole minulle vieras.

Otso Viisikanta

Kannabis passivoi jos istuu päivät esim ruudun edessä. Itselle kannabis yhdistettynä liikuntaan on mainio yhdistelmä. Molemmat tukevat toisiaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Legalized: A Year In The Life Of Colorado's Legal Weed Experiment | NBC News

https://www.youtube.com/watch?v=B1cyfObqehI

Kannattaa vilkaista video, se voi kenties joidenkin silmiä avata. :)

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Muistaakseni kannabis päätyi kiellettyjen aineiden listalle jenkeissä väitteestä jossa todettiin aineen muuttavan ihmisen verenhimoiseksi tappajaksi.

Kannabista on kuitenkin tutkittu ja siinä on todettu olevan lääkinnällisiä ominaisuuksia useampaankin vaivaan. Aiheesta löytyy ihan hyviä dokumentteja suoratoistopalveluista ainakin.

Ja kuten mainittu jo, viina on isompi ongelma kuin kannabis.

Itse kannabis ei saa ketään himoitsemaan vahvempia aineita, vaan se seura jossa liikkuu, paine "kavereilta" koittamaan muitakin aineita on ratkaiseva tekijä, oli sitten kyse viinasta, tupakasta tai huumeista.
Laillistaminen ratkaisisi osan ongelmista, mutta jos jotain esimerkkiä viinasta ja tupakasta niin se laiton kauppa tulee säilymään osana myös kannabiksessakin.

Voin kuvitella myös miksi jotkut vastustavat kannabista, kannabiksen pahuutta on toitotettu ja faktoja vääristelty jo vuosikymmeniä joten ihmisillä on vahva negatiivinen assosiaatio aiheeseen.

Erik Bragge

Tässä porttiteoria: Kannabis saattaa johtaa kovempiin huumeisiin, koska sitä täytyy hommata huumekauppiailta joilla usein voi olla oikeita huumeita. Porttiteoria katoaa kannabiksen laillistamisen myötä, kuten moni muukin vahinkoa aiheuttava asia, kuten alkoholismi kun alkkikset tajuaa alkaa käryttää.

Etteks te tiiä mitään

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Usassa laillista kannabista myytiin $6.7 miljardin edestä vuonna 2016, se raha on suoraan poissa kartelleilta, ja melkoinen piritysruiske paikallisille yrittäjille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minua ei asia kauheasti kosketa, mutta siitä vaan jos se jonkun oloa helpottaa, rikollisuus vähenisi ainakin, jos kannabis olisi valvotusti myynnissä, onhan tästä kokemuksia Amerikasta ja muualtakin.

Tässsäpä olisikin hyvä vaaliase Vihreille :)

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Riippunee pitkälti mitä tarkoitetaan viihdekäytöllä. Jos sillä viitataan satunnaiseen, hallittuun ja haitattomaan käyttöön niin sitä on toki tällaisenaan vaikea vastustaa.

Milloin viihdekäyttö sitten lakkaa olemasta viihdekäyttöä ja muuttuu ongelmakäytöksi on oleellinen kysymys. Suuri osa vastustajista näkee luultavasti vain tämän puolen, ja ajattelee että enemmin tai myöhemmin viihteestä tulee tragediaa.

Kannabiksen viihdekäytön yksi ongelma on riski siitä, että käyttö muuttuu ongelmakäytöksi.

Kuinka suuri tämä riski on?

En tiedä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Olen suhtautunut kannabiksen viihdekäytön laillistamiseen epäileväisesti, koska minusta äänekkäät viihdekäytön puolesta puhujat sortuvat suoranaiseen hypetykseen. Esimerkkinä voisn mainita miten moni kannabiksen viihdekäytön laillistamista kannattava kuvittelee alkoholin käytön vähenevän kannabiksen käytön yleistyessä. Itse en usko alkoholin käytön mitenkään erityisesti vähenevän, vaan pikemminkin ihmiset alkaisivat käyttää alkoholia ja kannabista yhdessä. Poikkeuksen muodostaisivat ne, joille alkoholi ei sovi tai jotka eivät muuten siitä välitä.

Kaipa kannabiksen käyttö voitaisiin laillistaa Hollanin tyylinn, mutta asia ei minussa herätä mitään suurempia intohimoja puolesta tai vastaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Kaipa kannabiksen käyttö voitaisiin laillistaa Hollanin tyylinn, mutta asia ei minussa herätä mitään suurempia intohimoja puolesta tai vastaan."

Moni kuvittelee, että kannabis on laillista Hollannissa. Sori, näin ei ole. Se on laitonta. Sen maahantuonti on tiukasti kiellettyä, mutta omaan käyttöön kasvattaminen (max. 5 kasvia) on sallittu ja coffeeshopeilla on oikeus myydä pieniä eriä täysi-ikäiselle ostajalle ja samoin niissä on sallittua myös poltella. Coffeeshopin pitäminen on luvanvaraista toimintaa.

http://www.marjaana.fi/mika-on-hollannissa-sallitt...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Totta, eikä myöskään blossin polttamista junamatkan aikana katsota Alankomaissa hyvällä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Hollannissa siis markkinat on laittomat tuotantopuolelta coffee shoppiin, vasta siellä kannabiksesta tulee "laillista". Aivan typerä lainsäädäntö, ovat kyllä sitä aikomassa muuttaa järkevämpään suuntaan, siis laillistamalla koko ketjun, tuotannosta myyntiin.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Miksi suomi ei ole vielä tajunnut laillistaa kannabista ja verottaa sen myyntiä roimalla kädellä? Se olisi jotenkin niin suomalaista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tämä ei tule toteutumaan pitkään aikaan. Syy on se, että suurin osa äänestävistä on yli 60-vuotiaita. Ehkä nuoremmat ovat sitten niin pössyttelyn veltostuttamia, kun eivät vaivaudu äänestämään? ;-)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin, onhan tuokin totta. Monet vastustavat jopa keskustelua aiheesta. Tosin muutaman vuoden päästä tilanne saattaa muuttua.

"WHO aikoo suorittaa kannabiksen huumeluokituksen kriittisen arvion.

Kannabis on luokiteltu YK:n vuoden 1961 huumesopimuksessa, ns. Single Convention, vaaralliseksi huumeeksi vailla lääkinnällistä käyttöä. Tätä luokitusta ei kuitenkaan koskaan perusteltu tieteellisesti, vaan sen perustana oli Kansainliiton aikana vuonna 1935 tehty arviointi."

http://tusky.fi/uutiset/758-who-arvioi-kannabiksen...

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Vaikea nähdä että äänestäjät siitä päättäisi, agendalla lienee tärkeämpiäkin asioita. Lisäksi ainakin vielä edellisten eduskuntavaalien aikaan suurin osa äänestjistä oli nuorempia kuin 55 vuotta.

Yleinen suunta näyttää olevan hiljalleen lipuminen dekriminalisoinnin suuntaan, muuta eurooppaa peesaillen.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että Suomellahan on tavoitteena savuton Suomi 2030 tai jotain sinnepäin. Niin samaan aikaan kun tupakkaa ollaan hiljallen kriminalisoimassa niin kannabista ollaan hiljalleen dekriminalisoimassa. Onko 2050 niin että kannabis ostetaan R-kioskista ja nortti kadulta?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Huom. Se käyttämäni sana oli äänestäVistä, ei äänestäjistä.
Äänestäjät jättävät kannabiksen laillistamatta valitsemalla eduskuntaan itsensänäköisiä kansanedustajia. Sukupolvikysymys tuli selvästi näkyviin lakivaliokunnan äänestäessä taannoin tasa-arvoisesta avioliitosta. Sitä vastustivat vanhat ja kasnnattivat nuoremmat.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #79

Huomasin että kirjoitit äänestävistä, ja oletin että viittasit sillä vaaleissa äänensä antaviin, mutta ilmeisesti et. Mitä siis oikeastaan tarkoitit?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #87

Vaaleissa äänensä antavia. Vanhemmissa ikäluokissa on tavallista äänestää joka vaaleissa. Se koetaan suorastaan velvollisuudeksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tuo Savuton Suomi kampanja on täysin älytön. Ei siinä muuta käy kuin että valtio luo kiellolla yhdet laittomat markkinat lisää.

Kromi Thömään

Joku tuossa mainitsi, että kannabis lisäisi myös alkoholin käyttöä.
Eipä taida pitää paikkaansa?
Ruohoa poltellessa, ainoa himo kohdistuu syömiseen. Näin ainakin itseni ja lähipiirin kokemuksien kautta. Pari kaljaa saattaa illan aikana mennä, mutta alkoholin himoa se ei todellakaan lisää.

On muuten hienoa havaita, kuinka viime vuosina on keskustelu muuttunut asiallisemmaksi ja kiihkottomammaksi kannabiksen puolesta puhujien suunnalta, kun taas änkyrät ovat muuttuneer päinvastaiseen suuntaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei lisää, ei. Jos poltat kannabista ja juot samalla niin väsähdät aika nopsaan.. Sit nukkumaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Sikäli kun tuo joku viittaa minuun, niin haluaisin tarkentaa kirjoittamisiani.

En tarkoittanut kannabiksen käytön lisäävän alkoholinkäyttöä yksilötasolla. Minulle on jäänyt sellainen kuva, että moni laillisuutta puoltava kuvittelisi kannabiksen laillistamisen automaattisesti muuttavan suomalaista juomiskulttuuria. Lähinnä siten, että alkoholin käyttö vähenisi merkittävästi. En kuitenkaan näe miten toisen päihteen laillistaminen, ja sitä todennäköisesti seuraava käytön yleistyminen, mitenkään itsestään selvästi vähentäisi alkoholista aiheutuvia haittoja.

Tämä ei ole peruste kannabiksen laittomuuden puoltamiseksi, vaan toteamus siihen, ettei yhden päihteen laillistaminen itsestäänselvästi vähennä toisen päihteen aiheuttamia haittoja yhteiskunnallisella tasolla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Minulle on jäänyt sellainen kuva, että moni laillisuutta puoltava kuvittelisi kannabiksen laillistamisen automaattisesti muuttavan suomalaista juomiskulttuuria. Lähinnä siten, että alkoholin käyttö vähenisi merkittävästi."

Jokainen,joka korvaa alkoholin/tupakan kannabiksella on voitto yhteiskunnalle. :)

Mikään ei muuttuisi merkittävästi,jos meillä olisi laillista kannabista, no ehkä liuta uusia laillisia yrityksiä ja turismia, yms positiivisia lieveilmiöitä, pelkkien haittojen ja kustannusten sijaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #116

Vaikka en kannabiksen laillistamiseen suhtaudu yksiselitteisen positiivisesti, niin periaattessa olen samaa mieltä. Vaikka kannabis laillistettaisiinkin, mikään ei muuttuisi merkittävästi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #119

Ja mä ymmärrän ihmisten huolen. Tosin moni aikuinenkin lapsi joutuu salaamaan vanhemmiltaan kannabiksen käytön, se on surullista ja raskasta henkisesti, kun tietää että ei vahingoita ketään sillä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #119

Muuttuisi. Satunnaiskäyttäjät ei enää joutuisi syrjäytymisriskiin kiinnijäätyään ja ongelmakäyttäjät uskaltaisivat hakea apua ilman pelkoa leimaantumisesta rikolliseksi, valtio säästäisi pitkän pennin monella tapaa, poliisien resurssit menisivät oikeiden rikoksien tutkintaan, siihen vielä verotulot päälle. Mun mielestä olisi aika merkittävä muutos.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Missä luuraa suvaitsevaisuus? Tosiasiassa kannabis on laitonta sen vuoksi, että sitä käyttää vähemmistö kansalaisista. Tässäkin kysymyksessä suuri enemmistö jyrää vähemmistön.

Suvaitsevaisuuteen kuuluu se, että vähemmistölle, eli kannabiksen käyttäjille, annetaan sille kuuluvat oikeudet, eikä niitä jyrätä enemmistön moraalipäätöksillä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabiksen kieltolakihan ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon. Se on ollut vaan keino hallita tiettyjä ihmisryhmiä.

Aihe on todella vaikea monille, varsinkin poliitikoille, jotka eivät asiasta puhu, vaikka sitä heitä suoraan kysyisi, se on surullista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yksi näkökohta, lainkaan ottamatta siihen henkilökohtaisesti kantaa, on se, että kannbiksen käyttötapaan rinnastettavaa tupakan polttoa pyritään määrätietoisesti karsimaan ja vaikeuttamaan. Kun kannabis jo valmiiksi on tyystin kiellettyä, niin askeleet sen saattamiseksi vapaammaksi olisi ristiriidassa yhteiskunnassa vallitsevan yleisen trendin kanssa ja siinä mielessä epälooginen uudistus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin, hyvä että tupakointia yritetään saada vähenemään, se onkin aika myrkkyä.

Kannabista ei ole pakko polttaa, sitä voi myös vapottaa tai syödä, toki yleisin käyttötapa on polttaminen edelleen. Mutta tupakan polttoon sitä ei voi verrata, koska käyttömäärät on todella vähäisempi kuin tupakan kohdalla.

Toki ongelma on se,että kannabis sätkää jatketään röökillä, mutta se johtuu vain laittomuudesta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Oho! Ja mitä muita laittomuuksia toisi sallivampi huumeiden käyttö mukanaan?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #61

Jos huumeet laillistettaisiin, silloin oheisrikollisuus ja lieveilmiöt vähenisivät. Näin on käynyt Portugalissa, missä huumeiden käyttäminen dekriminalisoitiin 15v sitten. Samoin HIV-tartunnat ja huumekuolemat putosi dramaattisesti. Ai niin ja heroiinin käyttäjien määrä puolittui.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Erään ystäväni tytär joutui psykiatriseen sairaalaan, kun oli viettänyt kaksi viikkoa käytännöllisesti katsoen nukkumatta vetäen marihuanaa koko ajan ketjussa. Lisäksi hän sai vakavia fysiologisia vaurioita. En tee tästä mitään yleisiä johtopäätöksiä, mutta näin hänen kohdallaan kuitenkin tapahtui.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #62

Onneksi ei vetänyt viinaa, olisi varmasti kuollut.

Ikävä tapaus kieltämättä, taustalla on kenties mielenterveysongelmat, joita ei ole ajallaan hoidettu tai osattu havannoida. Mitä fysiologisia vaurioita? Se olisi mielenkiintoista tietää. Vähän epäilyttää minua, koska ei ole tuollaista väitettä tullut vielä vastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #64

En tiedä niistä fysiologisista vaurioista niin tarkkaan. Ehkäpä oikeampi termi olisi ollut fysiologisia ongelmia, mikä on ymmärrettävää parin viikon savun hengittämisestä, syömättömyydestä ja nukkumattomuudesta. Käsittääkseni laitettiin tiputukseen ensin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #65

Jos ei ole varmuutta miksi nostat sen esille? Maailmalta ei taida löytyä yhtään tapausta jossa kannabis aiheuttaisi fysiologisia muutoksia. Syyt on jossain muualla, käyttikö hän jotain muita laittomia aineita? Huhupuheet ovat huhupuheita, niitä ei kannata ilmoille heitellä. Syömättömyys ja unettomuus viittaa enemmankin pirin käyttöön, kuin kannabiksen.

Ehkä on taas yksi tapaus jossa asiat on laitettu kannabiksen piikkiin koska se näkyy paljon pidempään testeissä, kuin esimerkiksi piri, joka poistuu muutamassa päivässä kehosta, tai sen aineenvaihduntatuotteet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #69

Tyttären isä kertoi tämän minulle suoraan itse, kun keskustelimme. Eikä minulla ole syytä epäillä hänen rehellisyyttään. Nimiä en luonnollisestikaan voi tällaiselle forumille pukata. Ja tietysti tuo kaksi viikkoa oli summittainen aikamäärite kuvaamaan kriisitilanteen pituutta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #72

Ehkä pieni kriittisyys voisi olla paikoillaan. Koska tuo kuullostaa yhtä uskottavlta kuin tämä kirjoitus.

Erään perheen kokemus huumeista

http://www.keskipohjanmaa.fi/123476/eraan-perheen-...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #75

Tuossa kirjoituksessa perheen isällä ei varmaankaan ollut koko totuutta tiedossa, mutta julkisuudessa on pilvin pimein esimerkkejä kannabisriippuvuudesta ja sen seurauksista.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/27/inhimillin...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #78

Tuolla perusteella maailmasta pitäisi kieltää lähes kaikki asiat :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #78

Kuten ei ole sinullakaan. Sanoit luottavasi tyttären isään, kenties hänellekään ei ole koko totuutta kerrottu ja tuskin on jos kyseessä on täysi-ikäinen tytär.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #64

Minä olen kuullut sanan kannabispsykoosi. Kyseessäkö ei ole fysiologinen tila? Eikö kyseessä ole psyykkinen oireisto, joka voi myös jäädä pysyväksi?

Itse olen kuullut, että eräs kannabispsykoosin saanut henkilö teki itsemurhan. Itse kuolema aiheutui kyllä fysiologisista vaurioista.

En voi valitettavasti tätä tapausta kovin syvällisesti saattaa julkiseksi. Todisteiden puuttumisesta huolimatta itse uskon tähän minulle luottamuksellisesti kerrottuun tapahtumasarjaan.

Etkö sinä usko kannabiksen käytöstä aiheutuvan mitään negatiivista?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #123

Kannabis voi laukaista psykoosin, jos sille on valmiiksi alttiutta, mutta sen riskiä on liioiteltu kovasti. Päihteistä aiheutuva psykoosi ei voi jäädä pysyväksi, ellei kyse ole vaikka skitsofrenian puhkeamisesta (tämäkin tapahtuu vain, jos siihen on valmiiksi alttiutta, ei muuten). Alkoholilla tuo riski on moninkertainen, sen varmaan jokainen suomalainen nakkikiskan jonossa on nähnyt. Myös parisuhteet, työpaineet ja ihan perusstressi voi aiheuttaa psykoosin, tai skitsofrenian puhkeamisen. Kielletäänkö parisuhteiden solmiminen ja työnteko, koska niihin sisältyy psykoosin riski?
Kannabiksen käytön riskejä on tutkittu, usein niissä ei olla huomioitu sosiaalisia oloja, mielenterveydellisiä ongelmia jne. Kesällä tuli tuore tutkimus, missä totesivat että vähän huonomman ienterveyden pystyivät kannabiksen syyksi osoittamaan. Aiemmin on jo kumottu että kannabis aiheuttaisi ahdistusta, masennusta jne. Tämä linkkaamani koskee siis fyysisiä haittoja.
"What they found was surprising: After controlling for other factors known to affect health, especially tobacco use and socioeconomic status, marijuana use had no negative effect on any measure of health, except for dental health. People who smoked more weed had a higher incidence of gum disease."

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/0...

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #123

Ihan varmasti aiheutuu.

Oletko kuullut sanan alkoholimyrkytys? Suomessa kuolee vuosittain satoja ihmisiä tähän välittömästi. Välillisesti kuolee toista tuhatta.

Oletko kuullut sanan tupakointi? Tupakointi tappaa Suomessa noin viisituhatta ihmistä vuosittain.

Oletko kuullut sanan lihavuus? Liikalihavuus tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain Suomessa.

Oletko kuullut sanan uiminen? Hukkuminen tappaa noin sataviisikymmentä ihmistä Suomessa vuosittain.

Oletko kuullut sanan ruoka? Suomessa tukehtuu ruokaan vuosittain noin kahdeksankymenntä ihmistä.

Oletko kuullut sanan kenttäratsastus? Siinä kuolee maailmanlaajuisesti noin viisi ihmistä vuosittain.

Uskotko sinä, että on olemassa asia, josta ei aiheudu mitään negatiivista?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #130

Kannabiksen yliannostukseen tosin kukaan ei ole kuollut, tunnetun tieteen mukaan se on myös mahdotonta.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #131

Ei nyt aivan mahdotonta, mutta äärimmäisen vaikeaa se toki olisi vaikka tietoisesti yrittäisi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #130

No, äh!
Tuollainen on saivartelua. Eihän kuoleminen ole mikään haitta! Kuolleisuusprosenttimme on joka tapauksessa täsmälleen 100. Siis vaikka kannabiksen käyttäjäkin lopulta kuolee, en sellaista pidä haittana, vaan välttämättömyytenä.

Haitalla tarkoitan oikeaa elämään vaikuttavaa haittaa, joka siis tapahtuu ennen kuolemaa tai kuolemaan johtavaa tilaa. Esimerkeistäsi mm. uiminen voi parantaa hyvinkin paljon elämänlaatua, varsinkin jos on ollut uimataitoinen ennen veden varaan menemistään tai joutumistaan. Uimisesta sinällään on vaikea löytää yhtään vakavasti otettavaa haittaa.

Jos viitsit oikeasti vastata, onko sinun mielestäsi kannabiksen käytöstä mitään haittavaikutuksia. Jos on, millaisia ne sinusta ovat?

Itse tiedän valmiiksi (malliksi) yhden: (ainakin laiton) kannabis on kallista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #152

Haitat vaihtelee käyttötavasta ja annostelusta riippuen. Jos polttaa esim. sätkistä tupakkaan sekoitettuna, tulee normaalit haitat mitä nyt yleensä polttamisesta tulee, toki määrät on vähäisempiä vrt pelkkään tupakkaan, sitten taas jos vaporisoi tai syö, savuhaitat jää pois. Jos on paljon polttanut/vapottanut/syönyt edellisenä iltana, seuraavana aamuna voi olla pieni pöhnä, mikä kyllä selkenee aamukahvin aikana. Uuden tutkimuksen mukaan kannabiksen jatkuva käyttäminen vaikuttaa ienterveyteen, ei juuri muuhun.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/0...
Eniten haittoja kannabiksenkäyttäjille aiheutuu kuitenkin lähes aina lainsäädännöstä, ei itse aineesta.
Sitten on tietenkin ne, joille kannabis ei sovi mielenterveydellisten ongelmien tai muiden syiden takia, mutta niistä nyt en lähde tarkemmin tähän jauhamaan, ne koskettaa kuitenkin aika pientä joukkoa käyttäjistä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #155

"Sitten on tietenkin ne, joille kannabis ei sovi mielenterveydellisten ongelmien tai muiden syiden takia, mutta niistä nyt en lähde tarkemmin tähän jauhamaan, ne koskettaa kuitenkin aika pientä joukkoa käyttäjistä."

Lainsilmissä tuokin ryhmä on rikollisia, jos kannabista käyttää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #152

"Jos viitsit oikeasti vastata, onko sinun mielestäsi kannabiksen käytöstä mitään haittavaikutuksia. Jos on, millaisia ne sinusta ovat?

Itse tiedän valmiiksi (malliksi) yhden: (ainakin laiton) kannabis on kallista."

On se kallista niille jotka sitä ostaa, eikä koskaan tiedä laadusta. Isoin haitta vaikutus taitaa olla suun kuivuminen ja korostunut nälän tunne, myös uneliailuus saattaa olla joskus haittana, joillakin silmät punoitaa, ja jotkut ovat laittomuuden vuoksi vainoharhoissa. Siinä muutama haittapuoli joista useimmiten kuulee.

Esim väkivaltaan en ole koskaan itse törmännyt kannabiksen kohdalla.

Kannabis on myös yhteisöllinen huume, se yhdistää hyvin erilaisia ihmisä toisiinsa ja hyvin yllättävissä tilanteissa.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #152

Nooh, ei saa ajatella vain itseä! Ihmisen pois meno aiheuttaa suurtaa tuskaa ja kärsimystä mm. läheisissä. Muita uimisen mahdollisia haittoja on bakteeritartunnat josta voi seurata vaikka mitä, tai iho-oireet klooratussa vedessä. Kokonaisuutena se toki on varsin mukavaa puuhaa, hyvät puolet syrjäyttävät huonot.

En tiedä miksi ajattelet, että kannabiksen käytöllä ei olisi mielestäni haittoja. Minulla ei ole asiasta varsinaisesti henkilökohtaista näkemystä, vaan luotan luotan tutkimusaineistoon tietyin varauksin. Lista on sen verran pitkä, että laitan vain linkit: https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis

Vakavammat seuraukset tulee pitkäaikaisesta käytöstä: https://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_effects_of...

Lisäksi laittomasta statuksesta voi seurata taloudellista vahinkoa, vapauden menetys, työpaikan menetys, sosiaalisia haittoja jne. Nämä voivat lisäksi johtaa syrjäytymiseen tai pahentaa sitä. Jotkut väittävät, että nämä haitat on suuremmat kuin nuo fysiologiset haitat.

Mitä kuolemaan tulee haittana, niin yleensä se listataan esim. lääkkeiden kohdalla mahdollisiin haittavaikutuksiin, mikäli pillerillä siis sellainen potentiaalinen ominaisuus on. Mutta kuten esimerkkisi hyvin osoittaa, kaikki on suhteellista. Se mikä yhdelle on suuri haitta ja uhka, voi toisen mielestä olla varsin merkityksetöntä.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #62

Oletko nyt aivan varma?

Hereillä olemisen maailmanennätys on rapeat 11 päivää (ilman stimulantteja).

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #66

Kaksi viikkoa tauotta hereillä JA kannabista tauotta ketjussa kuulostaa kyllä hevosmiesten tietotoimiston jutuilta. Tietyssä pisteessä ei enää tule ns. enemmän pilveen, mutta jumi lyö niin pahaksi että ihminen yksinkertaisesti nukahtaa. Ja vaikka olisi Willie Nelsonin toleranssi, niin kahta viikkoa siinä ei mene.

Jos tuolle jutulle löytyy ikinä vahvistusta (ja lehmät lentää), niin tasantarkkaan väliin on tarvittu amfetamiinia tms. stimulanttia hereilläolon ylläpitämiseksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #66

No tuo on hiukan hiusten halkomista. Kirjoitin "käytännöllisesti katsoen" ja kirjoitin siten kuin asia minulle kerrottiin. En ollut todistamassa kuinka tilanne pilkulleen oli mennyt. Ja olihan siinä niitä stimulantteja mukana ...

On kuitenkin virheellistä väittää etteikö kannabiksen polttamisesta voisi jäädä koukkuun. Monet ovat kertoneet julkisuudessa omakohtaisesti itselle kehittyneestä addiktiosta. Itse asiassa koukkuun voi jäädä miltei mistä tahansa, mutta eritoten kaikesta sellaisesta, mikä vaikuttaa suoraan keskushermoston toimintaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #68

"On kuitenkin virheellistä väittää etteikö kannabiksen polttamisesta voisi jäädä koukkuun. Monet ovat kertoneet julkisuudessa omakohtaisesti itselle kehittyneestä addiktiosta. Itse asiassa koukkuun voi jäädä miltei mistä tahansa, mutta eritoten kaikesta sellaisesta, mikä vaikuttaa suoraan keskushermoston toimintaan."

Itse en ole väittänyt ettei voisi jäädä koukkuun, noin 10% ihmisistä jää koukkuun johonkin aineisiin tai jopa seksiin yms. Se ei kai ole mikää syy kieltää asioita/aineita?
Sinäkin yritit johdattaa keskustelua harhaan, kun et maininnut muista mahdollisista aineista.

Riipuvuudet on aina ikäviä juttuja, ja niistä ei pitäisi rangaista kuten tämän päivän Suomessa tapahtuu kun puhutaan laittomista aineista.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #68

Jos on täysin tahdoton ihminen, niin koukkuun voi jäädä esimerkiksi sokeriin, se on TAPPAVIN nautintoaine.

Kannabikseen ? En ole nähnyt, enkä tavannut tällaista ja kaikenlaista tässä noin 60 vuotta on nähty.

Alkoholi ja amfetamiini lopettaa oman koukkunsa hyvinkin nopeasti, koska väärin käytettynä nämä johtavat joskus välittömään kuolemaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #68

"No tuo on hiukan hiusten halkomista. "

Ei ole halkomista. Itse puhuit muunneltua totuutta, se kertoo sinusta enemmän kuin minusta tai kannabiksesta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Oikein Juha!
***
Tuolla edellä jossain kommentissa viitattiin kannabiksen käytön ja hallusapidon sallivuuden lisäämiseen Yhdysvalloissa. Pitäisikö sieltä apinoida Suomeen kaikki mahdollinen? Myös huumeiden käyttö!? Niiden käyttö USA:ssa on monissa kaupungeissa, ja pienissäkin kylissä, suurongelma. Ei hankita tuota ongelmaa meille tekemällä huumeiden saatavuutta ja käyttöä sallivammaksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sieltä on apinoitu kannabiksen kieltolaki, joka ei edes perustu mihinkään tutkimuksiin. Joten argumenttisi on melko heikko.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Valistan sinua sen verran ettei ongelma ole huumeissa vaan huumeiden kieltolaissa joka sen ongelman aiheuttaa. Ja mitä vikaa olisi yhteiskunnassa jossa saa elää niin kuin haluaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #89

"Ja mitä vikaa olisi yhteiskunnassa jossa saa elää niin kuin haluaa?"

Varsinkaan jos se eläminen ei vahingoita muita ihmisiä, kannabiksen käyttö harvoin niin tekee.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #89

Sellaisessa yhteiskunnassa olisi sama vika kuin sinun kuvassasi. Kaikki menisi ylösalaisin!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #142

Argumentti ilman perusteluja ei ole tyhjää parempi.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Alkoholi- ja päihteiden kieltolait ovat aina olleet luokka-sidonnaisia !

'Marihuana kiellettin ensiksi meksikolaisilta'

Eliitin tekemisiin ei puututtu.

UK: 'Gini kiellettiin, mutta ei Whiskyä'

2mins 38 s niin selviää tarkemmin miksi:

Noam Chomsky - Why Marijuana is Illegal and Tobacco is Legal

https://www.youtube.com/watch?v=V1dMfvp96e0

Lisää.

Noam Chomsky - On Social Cleansing, the 'war on drugs', Marijuana and prohibition.

https://www.youtube.com/watch?v=Q-JX0yXDlh8#t=13.6...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kaikista huvittavinta koko keskustelussa on suomalaisille määrätyt psyykelääkkeet. Todellisuudessa kyse on erittäin kovan luokan huumeista, mutta kuka välittää lääkäreiden määräämistä kemiallisista aineista?

Ja meidän päättäjämme eivät taatusti halua selväpäistä kansaa...

https://www.youtube.com/watch?v=P7jvK7tDWHM

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nuorista kuulemma joka kolmas niitä popsii? totta vai ei..

Plus siihen päälle laillista alkoholia. Homma toimii.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Niin, ongelma on se, että eihän lääkärit oikeastaan lääkkeistä ymmärrä kovin paljon käytännössä. He tietävät vain mitä lääkettä hoito suosituksissa ehdotetaan mihinkin tautiin tai oireistoon.

Farmakologit puolestaan ovat lääkealan asiantuntijoita. Tosin moderni lääketiede on vielä sen verran lapsen kengissä, että varsinaista syy-seuraus suhdetta on usein vaikea osoittaa, ja hyvinkin ohuella tilastollisella hyötysuhteella saadaan uusi lääke ulos markkinoille.

En kuitenkaan tarkoita sanoa etteikö lääkkeeistä olisi paljon apua keskimärin!

Esimerkiksi juuri psyykelääkkeiden kohdalla se vaan on paljon enemmän silmät ummessa olevaa hakuammuntaa "toivotaan toivotaan" periaatteella kuin halutaan antaa ymmärtää.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kannabista määrätään antipsykootiksi ! Eli se on myös psyykelääke.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #141

Missä? Kannabidiolia testataan parhaillaan sen antipsykoottisten vaikutusten johdosta, mutta ei kai sentään itse kannabista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #143

CBD pitoiset kasvit ovat antipsykoottisia, CBD öljyja on nyt jo saatavilla, paitsi Suomessa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #145

Hassu juttu, että konservatiiviset britit on tässä edelläkävijöitä. http://hightimes.com/news/britain-reclassifies-cbd...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Otsiko olisi pitänyt muotoilla tosin.

Miksi vastustat laillista kannabista?

Tässä yksi syy miksi en sitä vastusta:

Marijuana Sales Totaled $6.7 Billion In 2016

http://www.forbes.com/sites/debraborchardt/2017/01...

P.s Onkohan monta suomalaista sijoittavaa lyönyt rahaa lailliseen kannabisbisnekseen? Onks Sipilän Juhan kuorissa sellaisia sijoituksia?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä en ymmärrä kysymyksen asetteluasi.

En vastusta kannabiksen viihdekäyttöä. En myöskään vastusta kannabiksen kasvattamista tai maahantuontia mistään muusta syystä kuin siksi, että se on laitonta. Laittomuuden vastustaminen lienee ihan perusteltua.

En tarvitse laillistettua kannabista, en siksi myöskään (ainakaan mitenkään kovasti) toivoisi sen olevan laillista täysi-ikäisille.

Minulle asia on kovin merkityksetön. Jos kannabis laillistetaan, se käy. Jos se pidetään kiellettynä, sekin käy. Itse valistan lapsiani välttämään kannabista. Ei sen välttämisestä ole aiheutunut ainakaan itselleni suuria komplikaatioita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabismarkkinat on kuitenkin olemassa, oli laki mitä tahansa. Laittomilla markkinoilla myyjät ei välitä asiakkaan iästä, kunnosta, tai mistään muusta kunhan saa rahat kouraan. Laadunvalvontaa ei ole, verorahaa ei tule ja poliisi voi viedä nuoren elämänhaaveet nolliin jos tämä jää käytöstä kiinni, mikä on täysin kohtuutonta kun miettii miten vähähaittainen päihde kannabis on. Jos oikeasti välität lapsistasi, etkä halua tukea järjestäytynyttä rikollisuutta, olet kieltolakia vastaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En ole kieltolakia vastaan enkä taistele sen puolesta. Asia on minulle merkityksetön.

Mutta kiitos viestistäsi. Kerron jatkossa kannabisvalistukseni yhteydessä lapsilleni, että poliisi voi viedä elämänhaaveet nolliin, jos pitävät hallussaan kannabista ja jäävät kiinni. Kaikki lisäpointit ovat arvokkaita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #150

Lapsille kannattaa olla rehellinen jopa kun puhutaan huumeista tää on mun vinkki kasvatukseen?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #151

Olet aivan oikeassa. Lapsille kannattaa olla rehellinen puhutaanpa sitten huumeista, tupakasta, viinasta, naisista, miehistä tai mistä tahansa. On joskus hyvä myös olla tietämätön ja kertoa siitäkin rehellisesti.

Itse olen kertonut, etten ole koskaan kannabista kokeillut. En siis voi omakohtaisesti kertoa sen haitoista tai vaikutuksesta ylipäätään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #151
Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kaikki huumeet on myrkkyä. Niin myös kannabis.

Kannabis aiheuttaa aivoissa jopa alkoholiakin pahempia vaurioita, jotka johtavat rauhattomuuteen ja keskittymiskyvyn rajuun alenemiseen. Varsinkin nuorten syrjäytyminen lisääntyy.

Luotettavien tutkimusten mukaan kannabislajikkeet ovat paljon vahvempia kuin yleisesti luullaan ja näin nuoret ovat koukussa entistä pahemmin.

Ei mitään hyvää löydy kannabiksen viihdekäytöstä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Nyt nyt. Täytyy olla trolli, mutta vastataan kuitenkin.

Aivoihin vaikuttaa kyllä, mutta päinvastoin mitä väitit.

https://www.cambridge.org/core/journals/the-intern...

Ei myöskään aiheuta ahdistusta, tai masennusta.

http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/art...

Kannabiksen addiktiopotentiaali on alhaisempi kuin kofeiinin (lähde THL)

Syrjäytyminen johtuu taas suurimmaksi osaksi lainsäädännöstä, kiinnijäädessä syrjäytymisriski on suuri.

petteri möyhy

On naivia viitata kannabiskeskutelussa nuorten päihteidenkäyttöön. Mietojen alkoholijuomien ikäraja on 18, väkevien 20. Mielestäni kannabiksen ikäraja voisi olla vaikka 22.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Tämän kannabiksen ns. viihdekäyttöä tukevan (tuntuisi muutenkin olevan viihteen ylitarjontaa) kirjoitelmasarjan perusteella näyttää varsin ilmeiseltä, että kannabis on ties minkälaisten tutkimusten ja asiantuntijoiden mukaan suorastaan jumalallinen aine, joka auttaa kaikkeen aiheuttamatta kenellekään pienintäkään vahinkoa, vaan ilmeisesti pysyvän onnentilan - todennäköisesti sellaisen, missä oleskellaan ja leijutaan mitään tekemättä. Totta ihmeessä tällainen ihmeaine pitää laillistaa ja antaa kaikille suomalaisille mahdollisuus jaloon, henkiseen vetelehtimiseen ja heittäytymiseen muun Euroopan tai Venäjän täydelliseen hoiviin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tämäkö oli paras mihin pystyt? Kannabiksen haittoja on liioiteltu tarkoitushakuisesti vuosikymmenet ja nyt kun sitä on voitu alkaa tutkia tarkemmin, onkin huomattu, että kyseessä on todella vähähaittainen päihde niin käyttäjän, kuin yhteiskunnan vinkkelistä. Haitattomia päihteitä ei ole olemassa, eikä täällä minun mielestä kukaan ole niin väittänytkään, toki täysin virheelliset väittämät on korjattu kun niitä on esitetty (esim tuo aivovaurio ylempänä). Kannabista on käyttänyt kolmasosa nuorista aikuisista, eikä se tule katoamaan Suomesta mihinkään, vaikka lakeja kiristettäisiin ihan tappiin asti. Tämä on hyvin yksinkertainen asia, haluatko että markkinat on rikollisten hallussa, vai valtion kontrollissa ja verotuksessa? Mistään muusta tässä ei ole kyse.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tämä tulee vähän keskustelun sivuun mutta kirjoitan nyt sen kuitenkin kun asiaa sivuaa.

Paljon puhutaan kannabispsykooseista ja muista kannabiksen haitoista. Psykiatrisen hoitojen tilastoissa tilastoidaan jonkin verran kannabisoireyhtymiä joka taitaa vastata lähinnä "kannabispsykoosi"-käsitettä. Kuitenkin tilastoihin ja kannabispsykoosikeskusteluun saattaa tulla paha tilastoharha ja virhe kun kyseessä ovat synteettiset kannabioidit. "Luonnontuote" on aivan eri asia kuin kemiallisesti valmistettu syntesisoitu -tuote jonka tavoitteena on kieltää huumausainelakia, olla helposti postitettavissa, olla koirien aistimisen ulkopuolella ja tehdä "kemistille" rahaa.

Synteettiset kannabioidit saattavat olla erittäin kovia päihdytttävyydeltään, psykedeelisiltä ominaisuuksilta, myrkyllisyydeltään ja haittavaikutuksiltaan. Lisäksi ne ovat arvaamattomia ja vaikeita annostella oikein (kuten suurin osa epämääräisistä "pulvereistakin"). Julkisuudessa oli aikoinaan Jehova joka vei nuoria sairaalaan oikein porukoissa. Kuinka usein synteettisten kannibistuotteiden aiheuttamat haitat ja julkisuus yhdistetään "luonnontuotteeseen".

"Luonnontuotteen" ja synteettisen tuotteen ero voi olla kuin alkoholin puolella vertaisi olutpulloa ja 2 litran Lasol-pulloa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kysymys kaikille keskustelijoille.

Miten kannabiksen laittomuus suojelee lapsia tai nuoria paremmin kuin, että se olisi laillista?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Taas oli kovin oudosti esitetty kysymys.

Sanoin itse omassa kommentissani, että kannabiksen käyttö pidetään kiellettynä käy minulle varsin hyvin. Kannabiksen laillistaminen sopii sekin minulle ihan hyvin. Minulla ei ole asiaan mielipidettä. Itse kun en kannabista ole koskaan käyttänyt enkä aio käyttääkään, vaikka laillistettaisiinkin.

Lapsilleni kerron tietämistäni kannabiksen haitoista ja parhaana perusteluna kannabiksen välttämiseen kerron omakohtaisen kokemuksen: en koe mitään haittavaikutuksia olleen sillä, etten ole koskaan kannabista käyttänyt.

Yhden nuoren miehen elämän hiipumista kannabiksen kanssa olen jokusen vuoden verran seuraillut. Hänelle taisi käydä tosin niin, että viihteestä oli tullut tapa. Sellainenhan vaikuttaa joka tapauksessa vahingolliselta, olipa virvokkeena kannabista tai vaikkapa pelkkää kokakolaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tappavaa päihdepolitiikkaa - Tere Sammallahti

Kannattaa lukea ajatuksella.

http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Regulating cannabis is inevitable. We should talk about getting it right
A legal marijuana market would free up police resources and eliminate a major source of funding for organised crime

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan...

Luku suosittelu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

A EUROPEAN’S TAKE ON COLORADO’S CANNABIS MARKET

https://arizonamedicalmarijuanaclinic.com/a-europe...

Näkökulmaa vähän lisää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mielenkiintoista luettavaa, miksi Suomi ei ole kertonut takavarikko määriä, kun kannabiksesta puhutaan.

Taitaa olla bloggauksen aihe jossain vaiheessa.

Euroopan huumeraportti 2016

http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publicati...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mielenkiintoinen uutinen.

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005034360.html

"Vuonna 2015 julkaistu huumeasennetutkimus kertoo, että kannabista käyttäneiden osuus on ollut vakaassa kasvussa viimeiset 20 vuotta. Vuonna 2014 suomalaisista jo 19 prosenttia ilmoitti käyttäneensä joskus elämässään kannabista.

On siis tapahtunut historiallinen käänne. Joskus kannabista kokeilleita on Suomessa enemmän kuin niitä, jotka tupakoivat päivittäin."

Ja silti kannabis on laitonta.

Jartsa Tartsan

kannatan kannabiksen sekä kaikkien muiden päihteiden laillistamista niin viihde- kuin lääkekäyttöönkin. jokaisen oma asia on päättää mitä aineita elimistöönsä laittaa, tämän pitäisi kuulua ihan jokamiehen perusoikeuksiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset