TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Nuori kokeilee alkoholia tai kannabista - onko syytä huolestua?

Tälläiset tuli eteeni, Tekniikan Maailman juttu sekä kaupunkimedia Aamuset uutisoi aiheesta. 

Lääkäri 2017 -koulutustapahtumassa Helsingissä, on ilmeisesti käyty jonkun tason keskustelua aiheesta.

”Nuorten kannabiskokeilut ovat lisääntyneet, mutta vain harva siirtyy vakituiseksi käyttäjäksi. Ne, joilla siihen on tavallista isompi riski, pitäisi tunnistaa terveydenhuollossa nykyistä herkemmin”, korosti psykiatrian ja päihdelääketieteen työelämäprofessori Solja Niemelä Oulun yliopistosta.

”Ei aikuisen kannata suhteettomasti säikähtää yksittäistä kokeilukertaa. Säännöllisyyteen viittaava käyttö vaatii kuitenkin asiaan tarttumista. Keskusteluissa pitää etsiä käytön syitä ja taustoja – moraalisaarnoilla ei päästä mihinkään.”

Miten tässä miten terveydenhuollossa ylipäänsä suhtaudutaan kannabista käyttävään ihmiseen, omia kokemuksia ei asiasta ole, mutta olen kuullut aika hurjiakin tarinoita.

Aika helposti saa jopa terveydenhuollon ammattilaisten puolelta leimaamista.

Itseäni myös huolettaa, että alkoholia ei pidetä yhtä vaarallisena, kuin kannabista, tälläinen kuvan olen keskusteluista saanut. 

"Laillistamisen puoltajat pitävät kannabista melko haitattomana. Niemelä korosti, että sitä se ei kaikille ole. Ennalta on mahdoton arvata, minkäasteisia ongelmia kannabis kenellekin aiheuttaa, mikäli aiheuttaa. Samahan koskee alkoholia."

Tuo on täysin totta, ja kannattaa muistaa myös se, että kannabiksen kohdalla ongelmat myös johtuvat sen laittomuudesta, tosia alaikäisten kohdalla myös alkoholi on laiton huume.Ja sekin on fakta,että kannabis on haitattomampi päihde kuin alkoholi kaikilla mittareilla mitattuna.

"Haasteena on , että nuorten kannabisongelmien hoitoon liittyvä osaaminen voi olla hajallaan useissa eri organisaatioissa. Lisäksi hoidon saatavuus vaihtelee merkittävästi alueittain. Kun kannabikseen liittyviä ongelmia halutaan ehkäistä ja hoitaa, tarvitaan monialaista yhteistyötä eri ammattilaisten välillä, Niemelä painotti."

Haasteena on myös se fakta, että läheskään kaikki eivät ole ongelmakäyttäjiä, eikätkä tarvitse hoitoa, se on hyvä muistaa keskusteluissa.

Niemelä mainitsi, että kannabiksen käyttö ei ole vähenemässä – ei tosin dramaattisesti lisääntymässäkään.

”Tämän kanssa nyt eletään, ja se olisi terveydenhuollossakin hyvä ottaa huomioon. Myös kannabiksen laillistamista koskeva keskustelu ja paine heijastuu maailmalta meille. Uskon, että lähivuosina Suomessa käydään isompi keskustelu laillistamisen puolesta ja vastaan.”

Keskustelua pitäisi käydä nyt, eikä sitä pitäisi lykätä yhtään pidempään.

Minusta on hyvä, että kyseisessä tapahtumassa kissa on nostettu pöydälle.

Lääkäri 2017 on Suomen suurin vuotuinen alan koulutustapahtuma. Se on aiemmin kulkenut nimellä Lääkäripäivät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tälläistä keskustelu tarvittaan myös Suomeen poliittiselle tasolle.

Jan.03 -- In 2017, Canada will become the first G7 nation to fully legalize marijuana use. The stock prices of cannabis companies reveal investors are anticipating millions of users and a multi-billion market. In terms of how it's regulated, will Canada get it right? Earlier this month, a federal task force made 80 recommendations to the government, among them, setting the age limit to 18. Bloomberg TV Canada's Amanda Lang speaks to W.A. Bogart, professor of Law at the University of Windsor and author of "Off The Street: Legalizing Drugs," and Bruce Linton, CEO of Canopy Growth, Canada's first marijuana “unicorn” after reaching a billion-dollar valuation.

https://www.youtube.com/watch?v=4oP-5E0vkHE&featur...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tää kannattaa katsoa myös.
Canadian Task Force Findings on Cannabis Legalization & Regulation
https://www.youtube.com/watch?v=xei5XCK1ieI

Laillistaminen on kaikkien etu, myös nuorten. Kanadassa tehdään oikeaa valistustyötä ja siellä ollaan oikeasti huolissaan nuorista ja lapsista. Suomessa vain jeesustellaan tekojen sijaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miksi otsikon kysymys?! Noista kokeiluista pitää vanhempien aina huolestua, seuraa niistä jotain tai ei.

Alkoholista johtuvat ongelmat tiedetään täysin, kannabiksen käytöstä seuraavien ongelmien päätä ei näy.

"Kannabiksen kohdalla ongelmat johtuvat sen laittomuudesta." HEUREKA! Kun huumeen käyttö laillistetaan, niin sen käytön mukanaan tuomat ongelmat katoavat!??

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

""Kannabiksen kohdalla ongelmat johtuvat sen laittomuudesta." HEUREKA! Kun huumeen käyttö laillistetaan, niin sen käytön mukanaan tuomat ongelmat katoavat!??"

Ongelmiin on helpompi tarttua silloin kuin nyt väitän. Laittomuus tuo ongelmia, muitakin kuin terveyteen vaikuttavia, vai oletko erimieltä tästä.

Miten nuori määritellään? Ala-ikäisten kokeilut ovat aina ongelma, mutta yli 18v kokeilut eivät ainakaan alkoholin osalla sitä ole, koska laillista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Punaistakärpässientähän esiintyy meillä luonossakin, onko senkäyttö kiellettyä, uusshamaanithan voisivat kokeilla ja kertoa kokemuksensa,

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #6

Kaippa sekin on kiellettyä, toki tiedän ihmisiä jotka myös kärpässieniä nauttivat ja eläimiä myös esim porot, oravat. :)

Saamelaiseen kulttuuriin kärpässienet ovat aikoinaan kuulunut, tuskin enää.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kannabiksen käytön tuomat haitat pitää nähdä kahtena erillisenä kokonaisuutena.

Ensimmäinen kokonaisuus on kannabiksen aiheuttavat terveyshaitat käyttäjilleen. Nämä eivät tietystikään muutu miksikään laillistamisen myötä. Pientä hienoa muutosta voi tapahtua johtuen mm. siitä että mahdollisesti synteettisten kannabistuotteiden eli ns. degisnkannabishuumeiden käytttö vähenee tai järkevöityy. Tosin synteettinen kannabis on oma aineensa ja lähinnä kannabiksen ja synteettisen "pa..an" ero on kuin ykkösolut pullolla ja 2 l Lasol-pullolla jos otettaisiin alkoholituotteista vertailukohta. Lisäksi laillistaminen vähentäisi mahdollisesti "jatkeiden" käyttöä huijauskeinona kaupanteossa. Se hiuslakka tai muutkaan "tökötit" eivät ole oikeasti tarkoitettu kannabistuotteisiin jatkeiksi. Mutta nuo ovat marginaalisia yksityiskohtia.

Toinen haittakokonaisuus on itse kannabiksen käytön ja kasvatuksen rikosoikeudellinen ja sosiaalinen haittavaikutus johtuen sen huumausainestatuksesta jos asia tulee ilmi tai jää kiinni. Kannabikseen liittyvät rikostuomiot tai sakot tai ilmitulo eri viranomaistahoissa voi aiheuttaa todella suuria kokonaishaittoja. H-merkintä estää monella alalla työskentelyn tai opiskelun. Pahimmillaan menetetään työ- tai opiskelupaikka josta alkaa helposti syrjäytymiskierre. Myös lastensuojelu voi puuttua innokkaasti "sauhuttelijan" elämään vaikka itse "sauhuttelu" ei mitään haittaa polttelijalle tai tämän lapsille aiheuttaisikaan. Terveydenhuollossa leimautuminen "sauhuttelijaksi" antaa helposti virheellisen narkkarinleiman jonka jälkeen esimerkiksi asianmukainen kipulääkityksen saaminen voi olla mahdotonta.

Suurin osa kannabiksen polttelijoista on ihan normi-ihmisiä jotka eivät juuri asiaa mainosta. Kannabiksen käytöstä ei heille juuri aiheudu mitään terveysongelmia, läheiset tai muutkaan eivät kärsi millään lailla. Heille suurin haitta on juuri kannabiksen laittomuudesta ja mahdollisesta kiinnijäämisestä aiheutuvat ongelmat ei terveysongelmat kannabikseen liittyen.

Sanottakaan nyt tasapuolisuuden vuoksi että kannabis on päihde kuten moni muukin aine. Se ei ole haitaton ja haitat ovat yksilökohtaisia. Kaikille ei kannabis vain sovi. Se voi aiheuttaa ahdistusta tai vainoharhaisuutta mutta ei tällaisten ihmisten sitä pidäkään käyttää. Vähän samanlainen asia on alkoholi. Ei ei vain sovi kaikille ja niitä ihmisiä joiden sitä ei pitäisi käyttää ollenkaan on Suomessa satoja tuhansia henkilöitä. Se on kuten muutkin päihteet (ehkä kofeiinia teessä ja kahvissa lukuuunottamatta) eli liika ja jatkuva käyttö on haitallista. Jos polttaa porukassa sauhut silloi tällöin seuran vuoksi niin sen käyttö on lähes täysin haitatonta ja kokonaishyödyt positiivisia. Jos sitä vetää grammakaupalla joka päivä kuukausien ajan kämpässänsä passivoituen niin kyllä siitä useimmille ihmisille tulee todellisia ongelmia. Eikä se myöskään ole tarkoitettu lapsille ja nuorille.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Suurimmaksi osaksi komppaan, varsinkin lainsäädännön kohdalta.
Kuitenkin se, ettei laittomilla markkinoilla ole laadunvalvontaa, ei ole ongelma joka olisi ihan marginaalissa. Homeet, muut epäpuhtaudet, lannotteiden ja hyönteismyrkkyjen määrät ovat jopa laillisten markkinoiden ongelma, kuten juuri Kanadassa paljastui. "A subsequent Globe investigation revealed that Health Canada had been warned that dangerous chemicals not approved for human use, such as the pesticide dodemorph, had been found in samples of dispensary cannabis sold in Vancouver, although Health Canada did nothing about it, citing a lack of regulations."
http://www.theglobeandmail.com/news/national/ottaw...
Ne jotka kukkaa laittomille markkinoille tuottavat, eivät yleensä välitä kuin sadon määrästä, meneehän kuitenkin kaikki kaupaksi. Synteettinen kannabis onkin sitten asia erikseen, onneksi se ei ole kovin iso ilmiö Suomessa.
Vielä lisähuomautus tähän: "Jos sitä vetää grammakaupalla joka päivä kuukausien ajan kämpässänsä passivoituen niin kyllä siitä useimmille ihmisille tulee todellisia ongelmia." Monet kannabista lääkkeksi käyttävät (kuten minä) käyttävät päivittäin grammoja ja ovat saaneet sillä tavalla elämänlaatunsa hyvään malliin. Kannabista kun käyttää jatkuvasti samoja määriä about samoilla pitoisuuksilla, toleranssi tulee n. kahden viikon aikana, eikä se päihdytä sen jälkeen enää juurikaan, varsinkaan verrattuna muihin vahvoihin kipulääkkeisiin. THC - CBD suhde on hyvin tärkeä, siis kuinka päihdyttävää kannabis on.
PS Kofeiinin addiktiopotentiaali on suurempi, kuin kannabiksen

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Kannabiskeskustelussa on selkeästi sukupolvijako. 40-60-luvuilla syntyneet ovat yleensä jyrkän kielteisiä kaikille laillistamistoimille eikä sitä heidän mielestään tarvitse sen kummemmin perustella. Kannabis nähdään selkeästi rikosongelmana eikä päihteenä, jonka haittoja pitäisi hoitaa terveys- ja sosiaalihuollossa eikä käräjäoikeudessa.

Myöhemmin syntyneet näkevät asiat eri tavalla eikä heille virallinen kontrolli johonkin päihteeseen tarkoita huumeiden mainostamista tai puolustamista. Tämä on toki yleistys eikä päde kaikkiin, mutta karkeasti näin keskustelun rajalinjat menevät.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Totta tuo mitä kirjoitin, toki minun sukupolveni 1970 luvulla syntyneet ovat jakautuneet vahvasti. Toiset vannovat kieltolain nimeen ja toiset ovat sitä vastaan vahvasti. Itse olen nähnyt aikamoisen muutoksen lätkästä kukkaan ja myös keskustelun taso on sentään hieman muuttunut vuosien varrella.

Tosin leima kirves heiluu herkästi ja ymmärrän , että osa ihmisistä ei uskalla asiasta sen takia keskustella edes omien vanhempiansa kanssa, elävät tietynlaista kaksoiselämää.
Itse toki toivoisin, että ihmisten ei tarvitsisi keneltäkään salata, että kannabista käytää, se voi olla melko raskas taakka.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Se saakin ola raskas taakka jos huumeita käyttää "juhlintaan". Lääkekannabis ja sen käyttö on mariginaalinen ilmiö, eikä saa olla oikeuttamassa huumeen laajempaa käyttöä.
Sekö puoltaa huumeen luvallista käyttöä, että sitä ei tarvitse salata?!?

Oli ikä mikä tahansa huumeen käytön aloittamisesta on AINA syytä olla huolissaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huume, eli laiton päihde. Alkoholi on yksi haitallisimmista päihteistä, niin yhteiskunnalle, kuin käyttäjälle - lähes joka mittarilla. Heroiini ja kokaiini mm., sekä uudet vielä heroiinia vahvemmat opioidit toki omaa suuren yliannostusriskin.
Lääkekannabis on vain sen takia Suomessa marginaalinen ilmiö, koska reseptin saaminen on käytännössä tehty mahdottomaksi. Se on viimeinen vaihtoehto lääkityksessä, jos sittenkään. Jopa kuolemansairaille.
Se, ettei huumeiden käyttöä pitäisi enää salata, estäisi monen ongelmakäyttäjän tilanteen käsistä lähtemisen. Moni ei uskalla hakea apua ajoissa, koska pelkää leimaantumista rikolliseksi. Avunhakemisen ei pitäisi olla tie syrjäytymiseen, vaan päinvastoin.
Sekö sitten puoltaa kannabiksen kieltolakia, että useimmiten kiinnijääneet ovat nuoria aikuisia (täysi-ikäisiä), joilla ei poliisinkaan mukaan ole aiempaa rikostaustaa, eikä päihdeongelmaa? Sattuvat vaan käyttämään huomattavasti vähähaittaisempaa päihdettä kuin alkoholi. Vankilaan joutaisivat? Kiinnijäännin tullen nämä elämäänsä aloittelevat nuoret voivat joutua syrjäytymisvaaraan, sekö hyvä? Yksi syrjäytynyt maksaa yli miljoonan yhteiskunnalle, eikä tuota mitään takaisin. Ei meillä mun mielestä ole varaa tällaiseen, varsinkaan, kun katsoo toissa vuoden tilastot suurin piirtein saman väestöpohjan omaavasta Coloradosta. 18 000 työpaikkaa vuoteen tekis varmaan Suomeenkin ihan hyvää...
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/1...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mitä huumeita sinä nautit, jos saan kysellä? Puhun siis laillisista huumeista eli lääkeistä, alkoholista, nikotiinituotteista.

"Oli ikä mikä tahansa huumeen käytön aloittamisesta on AINA syytä olla huolissaan."

Kyllä varsinkin jos alkoholista puhutaan. (laillinen huume/myrkky)

"Lääkekannabis ja sen käyttö on mariginaalinen ilmiö, eikä saa olla oikeuttamassa huumeen laajempaa käyttöä."

Ei ole marginaalista enää, varsinkaan jenkkilässä tai Kanadassa, se syrjäyttää paljon nykyisia tehottomia lääkkeitä. Kannabishan ei ole mikään uusi lääke, sitä on tuhansia vuosia käytetty lääkkeenä, kuten hyvin tiedät.

"Sekö puoltaa huumeen luvallista käyttöä, että sitä ei tarvitse salata?!?"

Kyllä, ihmisellä on oikeus käyttää eri aineita, vaikka vain viihteeksi. Saahan sitä syödä itsensä läskiksi ja sairaaksi. (anteeksi kaikki ylipainoiset). Miksi kannabiksen käytöstä pitäisi rangaista? Jos kannabis olisi laillista nauttisitko siitä?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Puhutaan huumeista, päihteistä, lääkkeistä ja monesta muustakin. Itse suosin keskustelussa ja yleisesti seuraavia termejä:

Huume tai huumausaine: On aine joka on määritelty lainsäädännössä huumausaineeksi ja on huumausaineluettelossa. Huumeusaineen käyttäminen, valmistaminen jne. on lainvastaista. Huumausaineita on erilaisia. Iso osa huumausaineista on lääkkeitä tai ollut aikoinaan lääkekäytössä. Huumausaineluettelossa olevan aineen hallussapito ja käyttäminen reseptillä tai apteekin itsehoitolääkkeessä on laillista kunhan käyttö tapahtuu ohjeen mukaan. Huume tai huumausaine-käsite tarkoittaa aineita joita rikosoikeudessa kohdellaan huumausaineena. Alkoholi ei ole tuossa luettelossa vaan se on päihde.

Päihde: On mikä tahansa päihdekäyttöön sopiva tuote jolla on yleensä päihdyttävä ja riippuvuutta aiheuttava vaikutus. Päihteet voivat olla laillisia, laittomia tai osittain "harmaalla" alueella. Päihteitä ovat mm. kofeiini (kahvi, energiajuoma), nikotiini (tupakka, nikotiinivalmisteet), tunnetuin lienee alkoholi, kaikki huumausaineet, monet päihdyttävät lääkkeet, ilokaasu, butaani ja bensiini impatessa ja moni muu. Osa päihteistä on luokiteltu huumausaineiksi ja niiden käytöstä saa rangaistuksen. Osa on vapaasti saatavilla kaikille, osa ikärajatuotteita. Huumausaineet ovat laittomia päihteitä. Tietyt lääkeaineluettelossa olevat aineet ovat laillisia käytössä mutta esim. maahantuloon ja luovuttamiseen toiselle on rajoituksia tai se on lainvastaista.
Monet "desing-huumeet" ovat käytännössä vähän aikaa ilmestyessään laillisia ennenkuin ne laitetaan huumausaineluetteloon. Eli tiettyjen "designhuumeiden" käyttäminen on laillista tietyissä tilanteissa eli ne eivät ole rikosoikeudellisesti välttämättä huumausaineita.
Osa päihteistä on täysin saatavilla laillisesti jopa lasten keskuudessa. Esimerkiksi bensiini impatessa toimii päihteenä mutta on terveydelle erittäin haitallista. Päihteiden kirjo on todellisuudessa hyvin laaja ja saatavuus voi vaihdella mahdottomasta erittäin helposti saatavaan. Huumausainelakia kiertämään luodut "design-huumeet" ovat nopeasti yleistyviä ja elinkaareltaan todella lyhyitä. Muistaakseni joka vuosi tulee markkinoille maailmaan yli 100 uutta päihteeksi sopivaa kemikaalia.

Lääke on lääkevalmiste jota saa ilman reseptiä tai reseptillä yleensä apteekista. Lääkkeitä käytetään sairauksien ja oireiden hoitoon ja niillä on myyntilupamenettely jossa ne on hyväksytty. Osa lääkkeistä on huumausaineluettelossa ja niiden päihdekäyttö katsotaan huumausainerikokseksi. Osa lääkkeistä toimii päihteenä ja jotkut näistä päihteenä toimivista lääkkeistä eivät ole huumausaineita. Eli tiettyjä lääkkeitä on laillista käyttää päihteenä koska ne eivät ole huumausaineluettelossa. Tätä moni henkilö ei varmaan tiedäkään.

Sitten on vielä lisäksi lääkeaineluettelo joka on aivan oma juttunsa. Se koskee ensisijaisesti "designhuumeita" ja tiettyjä kemikaaleja ja luontaislääkkeita ja muita vastaavia.

Eli alkoholi ei ole huume vaan merkittävin laillisista päihteistä. Huumausaineet ovat huumausaineluettelossa määriteltyjä aineita joiden lainvastaisesta hallussapidosta ja käytöstä rangaistaan. On olemassa myös useita "laillisia" päihteitä alkoholin, nikotiinin ja kofeiinin lisäksi jotka eivät ole huumausaineita vaikka ovatkin päihteitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset