*

TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Fimean kohtuuton päätös ja huumelait

Tälläisiä viestejä ovat lääkekannabista käyttävät ihmiset ovat saaneet viime päivinä:

"Hyvät asiakkaamme
Fimea on tänä päivänä kieltänyt Huumelakiin vedoten Bediolin tai muun kannabisvalmisteen
lähettämisen postitse. Jatkossa kannabis asioissa asioitava henkilökohtaisesti apteekissa.
Olemme asiasta todella harmissamme ja pahoillamme.
Ystävällisin terveisin Linnan apteekki"

Tuo on kohtuutonta ja myös syrjivää. Suomessa on muutama apteeki, josta saa kannabista haetua. Tämä Fimean päätös on kohtuuton ja syrjii ihmisiä. Kaikilla ei ole varaa eikä kuntoa lähteä hakemaan lääkettään satojen kilometrien päästä.

 

Mietteitä asian tiimoilta?

 

Lääkekannabis esille Suomessa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääkekannabis ei ole kennellekään välttämäöntä, vaihtoehtoja on, väärinkäytöksiäkin on ollut.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Niiden vaihtoehtojen väärinkäytöksistä johtuu suuri osa maailman huumeongelmista ja -kuolemista.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

"Vaihtoehtoja on"

Suomessa erityislupavalmisteiden myöntämisen edellytys on käytännössä se, että Käypä hoito -lista alkaa olla läpikoluttu. Lääkärinä tietänet tämän. Viralliset lääkekannabispotilaat siis ovat jo käyneet ne muut vaihtoehdot lävitse.

Väärinkäytöksiä en kiellä, mutta jos tuolla vesurilla aletaan karsimaan lääkkeitä, niin alhaiseksi jää arsenaali kipuihin ja pipeihin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Suomessa erityislupavalmisteiden myöntämisen edellytys on käytännössä se, että Käypä hoito -lista alkaa olla läpikoluttu. Lääkärinä tietänet tämän. Viralliset lääkekannabispotilaat siis ovat jo käyneet ne muut vaihtoehdot lävitse.

Näin voisi luulla, mutta on sairauksia, joihin erityislupavalmiste on ensisijainen vaihtoehto.

Ei ole mitään sairautta, mihin lääkekannabis olisi ensisijainen hoitovaihtoehto.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos Vastaus kommenttiin #6

Ei silti poista sitä tosiseikkaa, että kymmenien (vai jopa usean sadan) potilaiden kohdalla heidän vaivojensa KH-suositukset on käyty läpi, ja hoitava lääkäri on katsonut parhaaksi hakea lupaa kannabisvalmisteelle.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara Vastaus kommenttiin #6

Kuten lääkärinä varmaan asian tiedätkin, käypähoito-suositukset ja yleisimmät hoitovaihtoehdot ovat melkoisia komiteamietintöjä, jossa mietinnön sisällön käytännössä määrää harvalukuinen auktoriteettiasemassa oleva lääketieteilijä. Kysymyksen pitäisikin kuulua: miksi kannabikseen perustuva lääkintä ei ole mihinkään ensisijainen vaihtoehto? Miksi kannabis on poistunut farmakopeasta? Miksi kannabiksen lääketieteellistä tutkimusta tehty kunnolla vuosikymmeniin ja miksi lääketeollisuus edelleen lobbaa hyvin voimakkaasti sitä vastaan?

Iltalukemistoksi suosittelen seuraavia:
Jack Herer: Keisarilla ei ole vaatteita. Hieman sekavasti toteutettu, mutta monia seikkoja selventävä julkaisu.
Risto Mikkonen: Bhang, Mezz, kukka ja Sativex - kannabiksen vapautuksen historia. Hieman kuivakka ja raskaslukuinen, mutta tutkijan pieteetillä laadittu teos, joka valaisee kannabikseen liittyvää propagandaa, syitä ja seurauksia.

Lisäksi netistä löytää ilmaiseksi katsottavaksi dokumentti nimeltä "The Scientist". Elokuvassa käsitellään israelilaisen tutkijan Raphael Mechoulamin työtä. Mechoulam on tutkija joka ensimmäisenä eristi THC: n ja on vuosikymmeniä tutkinut sitä ja muita kannabiksesta eristettyjä molekyylejä.

Veikkaan sinun selviävän viikon iltapuhteilla näistä ja olen varma, että sinunkin kantasi kannabikseen, kannabislääkintään ja muuhun asiaan liittyvään muuttuu näiden teosten myötä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #6

Voihan sitä käyttää myös toisena vaihtoehtona tai lisälääkityksenä jos ensisijaisella vaihtoehdolla ei saavuteta riittävää tulosta tai jos tämä toissijainen vaihtoehto toimii parempi tai on haittavaikutuksiltaan vähäisempi.

Lääkärinä esimerkiksi tiedät että esimerkiksi psykoosipotilaille voidaan kokeilla useita erilaisia lääkitysvaihtoehtoja joissa punnitaan hyötyjä ja haittavaikutuksia. Osa lääkekomboista on sellaisia joita ei edes käypähoitosuosituksissa suositella. Esimerkiksi lapsilla käytetään joskus sellaisia psyykelääkkeitä joita ei lapsille suositella.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Useimpiin lääkkeisiin on vaihtoehtoja. Mutta lääkäkannabis on kuitenkin lääke ja lääkkeenä sitä pitäisi kohdella. Lääkekannabista erityisluvalla käyttää hyvin pieni joukko ihmisiä ja jos he saavat siitä hyötyä niin mielestäni heidän käyttönsä on perusteltua vaikka olisi muitakin vaihtoehtoja. En ihan tiedä tarkkoja käyttöaiheita mutta esimerkiksi tiettyihin kipuihin tai lihasjäykkyyteen se taitaa toimia.

Lääkekannabis ei ole ainoa lääke jolla on väärinkäyttöpotentiaalia. Tosin se taitaa olla niin kallista että on halvempaa ostaa katukaupasta pilvee tai kukkaa jos haluaa olla "pilvessä".

Kivunhoitolääkkeistä opiaatit, pregabaliini ja jotkut lihasrelaksantit ovat hyvin suosittuja päihdekäytössä. Ne omaavat päihdekäytössä ja ihan laillisessa käytössä myös paljon haittavaikituksia ja riippuvuuspotentiaalia. Miksi lääkekannabis aina sekoitetaan päihdekäyttöön ja päihteeksi. Esimerkiksi oxycontiinivalmiste ilman naloksenia on voimakas kipulääke, erittäin hyvä kipulääke ja lähes jokainen "narkomaani" tai "kovien aineiden " "viihdekäyttäjä" haluaisi saada reseptin siihen. Silti tätä väärinkäytössä erittäin haitallista lääkettä ei vastusteta samalla innolla kuin lääkekannabista.

Lääkekannabis on erittäin pienen potilasryhmän marginaalilääke tällä hetkellä. Lääkekannabiksella ei ole käytännössä juuri mitään vaikutusta nykyisillä käyttäjämäärillä suomen huumausaineiden tai lääkeaineiden kokonaishaittoihin. Puhutaan pienestä marginaalista, silti asia on isossa mitassa esillä. Tietysti asia muuttuu jos käyttäjäkunta ja käyttäjämäärät lisääntyvät syystä tai toisesta. Itse lääkinnällinen reseptilääkkeiden käyttö on täysin eri asia kuin päihdekäyttö tai itselääkintä.

Ymmärrän kyllä lääkelaitoksen kannan postitukseen. Onhan kyseessä kuitenkin huumausainekäyttöön soveltuva lääke ja sen kohtelu taitaa muuttua vastaavaa yleistä linjaa muidenkin vastaavien kanssa. Olen käsityksessä ettei esimerkiksi oxycontiineja, fentanyylilaastareita ja muitavastaavia postissa lähetelle. Oikaiskaa joku kantani jos olen väärässä. Lainsäädännöllisesti tilanne palautuu muiden kanssa samalle linjalle joka on hyvä. Joillekin asia voi lisätyötä aiheuttaa mutta onneksi suomessa on lappia lukuunottamatta hyvin kattava apteekkiverkosto.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Itse juuri tiedustelin Fimeasta CBD-pitoisen ihovoiteen maahantuonnista, johon vastaus oli hyvin selkeäsanainen: CBD on reseptilääke ja sitä sisältävät tuotteet käsitellään reseptilääkkeinä. Kyseinen voide on ainakin Hollannissa ja Saksassa päivittäistavaratuote. Tsekeistä, Slovakiasta, Sloveniasta ja monesta musta maasta löytyy vastaavia tuotteita, joita myös myydään näissä maissa päivittäistavaratuotteina.

Mikä mahtaa olla Fimean peruste pitää CBD (eli kannabidioli, hampusta ja kannabiksesta löytyvä molekyyli, jolla ei ole päihdyttäviä ominaisuuksia) reseptilääkkeenä ja mihin sairauksiin Fimea hyväksyy sen käytön?

Helsingin sanomissa oli viime viikolla laaja artikkeli Fimeasta ja artikkelissa kerrottiin myös yhteistyöstä lääketeollisuuden kanssa ja että lääketeollisuus on yksi Fimean merkittävistä tulonlähteistä. Ettei CBD:n pitäminen lääkeainelistalla vain liity tähän, kielsihän brittienkin vastaava laitos CBD-putoisten tuotteiden myynnin sen jälkeen kun GW Pharmaceuticals julkaisi CBD:ia sisältävän epilepsialääkkeen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tämän johdosta pelkona on, että ihmiset hankkivat kannabiksensa laittomilta markkinoilta. Siinä on aina omat riskinsä, kuten jokainen hyvin tietää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset