*

TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Ylilääkäri Kalso haluaa sensuroida kannabiskeskustelua

Kipuklinikan Eija Kalso on närkästynyt Yle Akuutti ohjelman sisällöstä. Hän ei voi hyväksyä sen esittämää sisältöä.

Mielestäni Kalso yrittää rajoittaa keskustelua kannabiksesta ja sen lääkinnällisistä hyödyistä.

Onneksi kaikki lääkärit eivät enää Kalson hörinöitä voi ottaa todesta.

Kalso on antanut palautetta Ylen johdolle sekä lääkäriliitolle.

Monet kansalaiset eivät myöskään Kalson puheita pidä enää juuri minään.

En ihmettele. Monet nimittäin tiedostaa että kannabis auttaa esim kipunhoidossa, vaikka Kalso muuta yrittää vastaan väittää.

 

Kipuklinikan ylilääkäri syyttää Lääkä­ri­leh­dessä Yleä sensuurista lääke­kan­na­bis­ju­tussa – "Kanna­bis­te­ol­li­suu­della suuret voitto-odotukset"

Miksi Yle sensuroi asian­tun­ti­joita? - Lääkärilehti

Ylilääkäri ihmettelee: Miksi Yle ajaa kannabiksen käyttöä lääkkeeksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Noiden linkkien takana oleviin kirjoituksiin perehtymällä käy selväksio, että ylilääkäri Kalson puheenvuoroa on oleelliselta osin sensuroitu. Syvärilä sitten kääntää asian täysin päälaelleen väittäen, että sensuroija olisi ylilääkäri Kalso.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ohjelman toimitus valitsee mitä esittää, ei Kalso.
Kalso ollut viimeiset kymmenen vuotta jarruna Suomessa. Tuhannet ihmiset ovat saaneet siitä kärsiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ohjelman toimitus siis sensuroi valitsemaansa asiantuntijaa. Eli täsmälleen päinvastoin kuin Syvärilä väittää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Opioidien ja kanna­bi­noidien ahdis­tusta lievit­tävä vai­kutus li­sää vali­tet­ta­vasti myös riippu­vuuden kehit­ty­misen ris­kiä, ylilääkäri kirjoittaa."

Jokainen voi käydä tarkistamassa THL:n sivuilta riippuvuus potentiaalin.

Ymmärrän Kalson huolen, saahan hän palkkioita opioidia tuottavilta tahoilta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@2. USA:ssa kamppaillaan opioidikriisiä vastaan, kun siellä on opioidien käyttö lähtenyt lapasista ja annostuskuolemia kasvussa. Mutta nyt on saatu tuloksia, että niissä osavaltioissa, missä marihuana on laillistettu, opioiditapaukset ovat kääntyneet laskuun ensi kertaa kun ennen laillistamista on ollut käyrä opioideissa ollut jyrkässä nousussa koko ajan.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-4993588/...

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Suomihan on maa, jossa sekoilu alkaa heti kun mainitaan sanat alkoholi tai cannabis, vaikka ei olisi vielä otettu mitään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näin se on. Joskus kannabispsykoosi iskee ilman kannabista. :)

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Sellaista ilmiötä kutsutaan tilanteesta riippuen joko psykoosiksi, propagandaksi tai höpinäksi. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Johtuisiko ylilääkärin näkemys siitä, että hän on nähnyt työssään riittävästi kannabiskoukkuun sortuneita potilaita?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Eikös Kalso ole kipupoliklinikan ylilääkäri. "Kannabiskoukku" ja "kannabispsykoosi" potilaat taitavat olla ensisijaisesti päihdeterveydenhuollon ja psykiatrisen sairaanhoidon asiakkaita, ei niinkään kipuklinikan.

Riippuvaisista Kalso ammattinsa puolesta on luultavasti tekemisissä lähinnä opiaatti- ja pregabaliini-riippuvaisten kanssa. Kannabiksen riippuvuuspotentiaalin vertaaminen opiaattiriippuvuuteen tai pregabaliiniriippuvuuteen on kuin vertaisi mopoautoa F1-formulaan.

Kipulääkitykseenhän on tulossa uusi "muoti-ilmiö" "pregabaliini-innostuksen" mentyä ohitse. Uusinta uutta ja parasta hoitoa on nykyään laaja-alainen SSRI-lääkkeiden käyttö kivunhoidossa tehostamassa varsinaista kipulääkitystä tai jopa korvaamassa sitä. Pregabaliini (esim. Lyrica) oli hyvin suosittu ja tehokkaasti laajaan käyttöön saatu kivunhoitoon tarkoitettu lääkevalmiste. Pregabaliinin erittäin hyvä päihdekäyttöpotentiaali aiheutti vain omat ongelmansa. Pregabaliini päihdekäytössä on hyvin koukuttava, epileptisiä kohtauksia tiettyjen lääkkeiden ja päihteiden kanssa yhteyskäytössä aiheuttava, erittäin pahat ja pitkäkestoiset "jälkkärit" ja vieroitusoireet aiheuttava päihde.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kannabispropaganda yrittää nimen omaan lanseerata kannabista kivun hoitoon, joten on täysin asiallista, että asiantuntijana siinä asiassa kuullaan HUS:n kipuk­li­nikan yli­lää­käriä, LKT, pro­fes­sori Ei­ja Kal­soa, joka tieteellisen pätevyytensä ja kliinisen kokemuksensa perusteella kuuluu henkilöihin, jotka tietävät aiheesta eniten Suomessa. Äärimmäisen törkeää ja epäasiallista sen sijaan on, että Yle sensuroi hänen lausuntojaan ja antaa katsojille tahallisen harhaanjohtavaa tietoa sensuroimalla pois hänen esit­tä­miään kriit­ti­siä näkö­koh­tia vain siksi, koska ne eivät sovi yhteen toimittajien asenteellisuuden kanssa.

Verorahoillamme tuotettavan MOT-ohjelman tekee erityisen sikamaiseksi se, että vastoin ennakkoon sovittua ei pidetty prof. Kalsolle annettua lupausta näyttää, mit­kä osat hänen haastat­te­lus­taan käy­tetään ohjel­massa, vaan hän sai nähdä oman osuutensa vasta tv:stä. Samaa törkeää menettelyä on noudatettu juuri MOT-ohjelmassa psykiatrian asiantuntijoita kohtaan, joita on haastateltu mm. masennuksen hoidosta.

Kyllä sekä päihdehuollossa että akuuttipsykiatriassa saadaan jatkuvaa näyttöä kannabiksen haitoista aina psykoottisia häiriöitä myöten, mutta rehellistä tiedottamista asiasta ei valitettavasti Ylessä suosita, tästä Teppo Syvärilän monomaanisesta kannabiksen kaupittelupalstasta nyt puhumattakaan.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #14

Kannabispropaganda ei ole ainutta propagandaa eikä kannabis ole ainoa tuote jota lanseerataan suurille markkinoille. Kivunhoidossa, mielenterveydessä, päihtymyksessä ja tajunnanlaajentamisessa liikkuvat suuret rahat. Aivojen ja keskushermoston toimintaan vaikuttavat aineet ovat yksi maailman suurimmista bisnesaloista ja sen merkittävyys ja suuruus senkun lisääntyy.

Kalso tuo esille joissain sanomisissaan Yhdysvaltojen opioidikriisin ja yhtenä sen osatekijänä aikoinaan laajan opioidilääkkeiden lobbauksen ja markkinoinnin. Samanlaista lobbausta ja markkinointia tekevät lähes kaikki alalla toimivat omalla tavallaan. Opioidilääkkeiden lisäksi mm. masennuslääkkeitä ja neuroleptejä (anti-psykoottisen lääkkeet) on voimakkaasti lobattu ja markkinoitu suureen suosioon tai oikeammin suureksi markkinaksi. Monet näitä valmistavat lääkeyritykset ovat sortuneet suoranaiseen propagandaan, laittomuuksiin, tutkimustulosten vääristelyyn ja muihinkin epäeettisiin ja hyvin kyseenalaisiin markkinointitapoihin. Jotkut lääkejätit ovat maksaneet lähes miljardiluokan korvauksia ja seuraamusmaksuja. Lääkekannabis seuraa lobbauksessaan ehkä osittain tuota samaa perinnettä. Kannabiksen markkinoinnissa ja lobbauksessa tulee vielä oma sivujuonteensa siinä että se on jo nykyisinkin hyvin suosittu ja paljon käytetty päihde ja sen laillistaminen vapauttaa lailliseksi liiketoiminnaksi valtavan uuden laillisen markkinan.

MOT on ohjelmana niittänyt osittain kyseenalaista mainetta puolueettomuudestaan, toimintatavoistaan ja asioiden totuudesta. MOT:n toimittajat ovat tainneet saada myös oikeudellisiakin ja julkisuudellisia seuraamuksia tekemisistään. Kalson vaatimus nähdä mitä osia haastattelusta otetaan itse ohjelmaan olisi ehkä ollut perusteltu mutta vaatimukset mitä siellä pitäisi olla ovat kohtuuttomat ja mahdoton toteuttaa. Toimittajillahan on vapaus leikata ohjelmaansa kunhan haastateltavan sanomisia ei muunnella tai liitetä vääriin asiayhteyksiin keinotekoisesti. Kalsoa haastateltiin ohjelmaa varten noin tunti. Jos haastateltavia on useita ja väliin juonnot niin MOT:n ohjelmapituuteen ei kovinkaan montaa kommenttivastausta saada yhdeltä haastateltavalta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

Ensimmäinen kappale pitää täysin paikkansa.

Terveydelliset aspektit ovat yhteydessä siihen, että psyykkiset häiriöt aiheuttavat hoitamattomina valtavasti inhimillistä kärsimystä, toimintakyvyn ja työkyvyn menetystä sekä taloudellisia kustannuksia, joten aivan perustellusti sekä eettisesti hyvistä syistä panostetaan paljon sekä tutkimus- ja kehitystyöhön että hyviksi havaittujen käytäntöjen soveltamiseen niiden ennalta ehkäisemiseksi, hoitamiseksi ja kuntouttamiseksi.

Totta kai siihen tarvitaan rahaa, koska millään alalla pitkälle kouluttautuneilla asiantuntijoilla ei ole tapana työskennellä palkatta. Markkinatalouden ehdoilla tapahtuva uusien lääkevalmisteiden tuotekehitys puolestaan on erittäin kallista, ja monet alkuun lupaavat ehdokkaat joudutaan hylkäämään kehittelyprosessin aikana niiden osoittautuessa tehottomammiksi tai sivuvaikutuksiltaan haitallisemmiksi kuin markkinoilla jo olevat lääkevalmisteet, mitä ei voi koskaan etukäteen tietää – yrityksille aiheutuu tällöin kalliita taloudellisia tappioita. Onnistuneen läpimurron tapahduttua kehittäjän on saatava uudesta valmisteesta investointinsa takaisin niin kauan kuin patentin suoja antaa siihen tilaisuuden ennen kilpailijoiden kopioiden tuloa markkinoille.

Mitä tulee viihdekäytön "nuppinsa sekoittamisen" aspektiin, siinä ei ole kyse mistään eettisestä toiminnasta vaan silkasta rahastamisesta maksimaalisesti sekä laillisin että laittomin keinoin. Aineiden valmistajat ja myyjät eivät voisi vähempää välittää tuotteidensa vaikutuksista niiden käyttäjiin ja siksi oikeusvaltiot pyrkivät valvomaan tätä bisnestä, jolloin perinteisellä etyylialkoholilla eri muodoissaan on merkittävin asema, nykyään joissakin maissa myös kannabiksella. Tuhoisien keskushermostovaikutustensa takia opiaattien, amfetamiinin, hallusinogeenien ja muiden "kovien huumeiden" kauppa on kriminalisoitu useimmissa maissa, joissakin jopa kuolemanrangaistuksella. Muuntohuumeiden kauppa kiertää lakeja kikkailemalla aineiden kemiallisella molekyylirakenteella.

Kannabiksen riippuvuuden haitat ja riski psykoosin laukaisemisessa skitsofrenialle alttiilla henkilöillä ovat tieteellisen näytön valossa tosiasioita, vaikka suurimmalla osalla käyttäjistä riskit eivät realisoidukaan. Toisessa vaakakupissa on hoidollisiakin analgeettisia vaikutuksia, jotka kuitenkin ovat marginaalisia ja punnittaessa vastakkain hyötyjä ja riskejä, varsinaiset kipua lievittävät lääkevalmisteet ovat useimmiten sekä tehokkaampia että turvallisempia. Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan nimen omaan empiirinen tutkimusnäyttö pätevästi järjestetyissä kliinisissä kokeissa todellisilla potilailla on käypä hoito -suositusten taustana.

Professori Kalso ei ole tässä asiayhteydessä kuka tahansa haastateltava, ja jos hän kokee sanomansa sisällön vääristellyksi ohjelmassa, asia on vakava. Jos haastateltavalle ensin nimen omaan luvataan jotakin ja sitten lupaus petetään, asia ei ole pois seliteltävissä vetoamalla teknisiin kysymyksiin tai toimittajien vapauteen, vaan kyse on ala-arvoisesta toimittajan etiikasta.

Professori Kalso johtaa HUS:n yliopistotasoista kipuklinikkaa, jonne valikoituvat läheteseulan läpi vain kaikkein vaativimmat ja vaikeahoitoisimmat kivun lievitystä edellyttävät potilastapaukset. Sillä näköalapaikalla voi olla vain yksi henkilö kerrallaan, ja tuntuma potilastyöhön elävässä elämässä merkitsee tässä vähintään yhtä paljon kuin akateemiset meriitit, jotka ovat hänellä tehtävään riittävät millä kriteereillä tahansa. Hänen kannanotoillaan on siksi aivan erityinen painoarvo, ja hän on asemassaan riippumaton aihepiiriin kytkeytyvästä kaupallisuudesta, joka ei Suomessa yleisestikään ohjaa hoitokäytäntöjä, vaan lääketieteellinen tutkimusnäyttö.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #16

Tästä Kalson ainutlaatuisuudesta hieman lisää. Hän on tosiaan ylin tappi tässä maassa alallaan ja hän jos kuka on saanut aikaa osakseen julkisuudessa mielipiteilleen. Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, että verovaroin rahoitettava YLE lähettäisi vain ja ainoastaan hänen monologejaan ilman kommentointia. Kyseessähän on asia, jonka perusfaktat on nopeasti läpikäyty.

Kalso on näissä eri yhteyksissä julkaistuissa kommentoinneissaan nostanut esille käyttämänsä lähteet. Niin myös tässä Lääkärilehdessä julkaistussa äkämystyneessä mielipidekirjoituksessaan, jossa hän toteaa:

“Ohjasin toimittajan NIDA:n (National Institute of Drug Abuse) sivustoille, joilla NIDA:n johtaja käsittelee kannabikseen liittyviä ongelmia.”

NIDA tarkoittaa suomeksi huumeiden väärinkäytön kansallinen instituutti eli ei mikään terveydenhoidon instituutti. NIDA, huumepoliisi DEA sekä valkoisen talon huumetoimisto ONDCP ovat huumesodan instituutioita, joiden pitää lain valtuuttamina tuottaa huumesodan propagandaa. NIDA ei ole siten ikinä tutkinut itse eikä rahoittanut kannabiksen lääkekäytön tutkimusta. Se olisi vastoin NIDA:n toiminnasta säädettyä lakia.

Yhdysvalloissa on mm. kansallinen syöpäinstituutti. Sopii kysyä että eikä Kalso tunne kyseistä instituuttia vai onko hän tarkoitushakuisesti sivuuttanut sen? Tällöin kyseessä on hänen kaltaiselleen huippuasiantuntijalle selvä virhe tai propagandistinen oman ideologian vastainen pimitys.

Eräässä toisessa yhteydessä Kalso hehkutti lääkekannabiksen takana olevia kaupallisia intressejä. Tässä kohtaa hän veti esille maailmanlaajuisen kannabiskaupan arvon 140 miljardia dollaria. Tälle summalle ei löytynyt itse artikkelista mitään viitteitä eikä lähteitä. Tämä kannabiskaupan arvo tulee toisesta huumesotaorganisaatiosta eli YK:n huume- ja rikostoimistosta UNDCP:stä. Olisi hauska tietää, miksi Kalso nosti esille tämän luvun, jota hän vertasi ko artikkelissa kahvikaupan arvoon 40 miljardia dollaria vuodessa. Nyt sopii kysyä että mitä tämä tarkoittaa? Mitä tekemistä kansainvälisen laittoman salakuljetuksen kannabiskaupan arvon vertaamisella kahvikauppaan on kannabiksen lääkekäytön kanssa. Kaikki Kalson erinomaisuutta ja ainutlaatuista järjen valoa palvovat voisivat valaista tätä dilemmaa.

Miksi Kalso ei esim. kerro opioiditeollisuuden arvoa? Onko syynä Kalson taloudelliset sidonnaisuudet: Konsultointipalkkiot (Grünenthal, Orion Pharma), luentopalkkiot (Astra Zeneca, Mundipharma, Orion Pharma), osakkeet (Orion Pharma)?

Kalsoa on hänen lääkärilehdessä julkaistussa purkauksessa tulistuttanut kaksi YLE:n ohjelmaa, joista toinen käsitteli kannabiksen lääkekäyttöä ja toinen, MOT-ohjelma, lääkeyhtiöiden ja käypä hoito suositusten välisiä kaupallisia kytkentöjä. Terveydenhoidon auktoriteettien korruptio on aivan yhtä vakava ongelma kuin huumepoliisin korruptio. Jos uskoo suomalaisen virkamiehen lahjomattomuuteen niin se on ihan sama kuin uskoisi joulupukkiin. Sekin on todellinen ilmiö mutta siellä parran takana on tavallisia ihmisiä heikkouksineen ja taloudellisine murheineen. Siksi julkisen keskustelun pitää olla tasapuolista ja kaikki osapuolet mukaan ottavia. Tästä iso kiitos YLE:lle, onhan se meidän kaikkien rahoittama laitos. YLE on vuosien mittaan ollut tiukasti huumesodassa vankilateollisen kompleksin mielipiteiden esittäjä mutta ehkäpä Jari Aarnion skandaali on saanut sielläkin toimittajat tutkimaan hieman tarkemmin lähteitään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #17

"Miksi Kalso ei esim. kerro opioiditeollisuuden arvoa?" – On peräti koomista kuvitella ikivanhojen opiaattien olevan minkäänlainen kultakaivos lääketeollisuudelle, huolimatta siitä, että ne ovat voimakkaimpia kipujen lievittäjiä. Niiden valmistuksessa ja myynnissä on kyse ennen kaikkea saatavuuden varmistamisesta lääkinnälliselle perusmateriaalille, aivan kuten infuusionesteille tai sidetarvikkeille – samalla mielikuvituksella voisi spekuloida vaikka ruokasuolateollisuuden satumaisista voitoista.

Lääketeollisuuden "syömähammas" on aivan toisaalla – uusissa synteettisissa molekyyleissä, joita pyritään räätälöimään erilaisiksi kuin mikään tähän saakka käytetty, jotta saataisiin kaivattu hoidollinen täsmävaikutus mahdollisimman vähin sivuvaikutuksin.

Ei ole opiaattien vika, jos nuppinsa sekoittajat käyttävät niitä väärin ja laittomat kauppiaat tekevät rahaa niiden rikollisella myynnillä.

Jos professori Eija Kalso ei mainosta kannabista tietäessään itse sen lääkinnällisen käyttöarvon totuudenmukaisesti, onko se muka jotenkin syynä siihen, että häntä halutaan konsultoida tai pyytää luennoitsijaksi hänen lääketieteellisen tietämyksensä ansiosta? Orionin osakkeita saa ostaa jokainen aivan laillisesti Helsingin pörssistä haluamallaan summalla, joten entä sitten? Vai onko jonkin naurettavan ajatuksenjuoksun mukaan Orion kilpailemassa samoilla markkinoilla kannabiksen kanssa?

Mitä MOT-ohjelmaan tulee, niin vähintäänkin asiantuntijana haastatellun prof Kalson lausuntoja on siinä käytetty tavalla, joka vääristää hänen tarkoittamaansa viestiä. Onko se ala-arvoista journalismin etiikkaa vai pelkkää ammattitaidottomuutta sanoman välittämisessä, ei kenties ole tärkeintä, mutta totta kai henkilö itse sen parhaiten tietää, mitä hänen on ollut tarkoitus kertoa katsojille.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #18

Tässä on linkki Fimean sivustolle jos tuo linkki nyt toimii tilastoon nimeltä:lääkemyynti tukkuhinnoin 2013-2016.

http://raportit.nam.fi/raportit/kulutus/laakemyynt...

Pienellä tutkimisella ja perehtymisellä tuo erittäin monipuolinen tilasto aukeaa ja sieltä voi kukin katsoa eri lääkeryhmien merkitystä tykkumyyntitasolla aina yksittäiseen lääkeaineeseen saakka.

Otetaanpa joitakin esimerkkejä:
L -syöpälääkkeet ja immuunivasteen muuntajat: 534 miljoonaa.
M -tuki ja liikuntaelinsairauksien lääkkeet 97 miljoonaa. (Näissä lääkkeissä merkittävin keskustelun kannalta on M01 Tulehduskipu ja reumalääkkeet 51 miljoonaa)
N- hermostoon vaikuttavat lääkkeet (sisältää laajan määrän lääkkeitä jotka ovat esim. masennuslääkkeitä, kipulääkkeitä, psykoosilääkkeitä jne. Huomioitavaa on että esim. parasetamolivalmisteet kuuluvat analgeetteihin):358 miljoonaa. Tästä määrästä opioidit :36 miljoonaa).

Puhuttaessa opioidi-bisneksen kokonaismäärästä niin ainakaan tukkumyyntitasolla se ei ole mitenkään hirveän merkittävä kokonaisuutena. Kaikkien kivunhoitoon käytettävien lääkkeiden kokonaisbisneksen määrä on sitten taas paljon merkittävämpi koska kivunhoitoon käytetään lääkkeitä melko monipuolisesti. "Kivunhoitolääkkeinä" käytetään varsinaisten tulehduskipu ja särkylääkkeiden lisäksi muitakin lääkkeitä kuten masennuslääkkeitä (nykyisin enemmässä määrin), lihasrelaksantteja ja eräs mielenkiintoisimmista on usein itsekin esimerkiksi ottamani pregabaliini.

Pregabaliinilääkkeet ovat ensisijaisesti epilepsialääkkeitä mutta ovat myös merkittävässä asemassa kivunhoidossa. Kivunhoidon lisäksi merkittävä asema pregabaliinilääkkeillä oli lääkkeiden väärinkäytössä ja katukaupassa. Tosin E-resepti, pregabaliinin päihdekäyttön merkityksen tiedostaminen ja viranomaisohjeistuksesta johtunut tiukentunut reseptipolitiikka ovat vähentäneet sen päihdekäyttöä merkittävästi. Pregabaliinin tukkumyynti oli n. 19 miljoonaa vuonna 2016. Vuonna 2013 lähes 24 miljoonaa. Ennen rinnakkaislääkkeiden myyntiintuloa pregabaliini oli ainakin Suomessa lääketeollisuuden "syömähammas" ja on osittain vieläkin. Pregabaliini on melko kallis lääke kipulääkitykseen ja erittäin suosittu päihdekäytössä. Pregabaliinin suurta suosiota ja hyvää kokonaistukkumyynnin määrää on edesauttanut erittäin paljon sen suosio päihteidenkäyttäjien keskuudessa.

Kuten Mononen yllä oikein mainitsee niin opioidit eivät ole lääkkeiden kokonaismyynnissä mitenkään erityisen merkittävä yksittäinen ala ainakaan suomessa. Itse olettaisin että "opioidibisnes" on merkittävämmässä asemassa lääkekaupan kokonaisosuudesta Yhdysvalloissa kuin Suomessa. Suomalainen reseptipolitiikka, hoitokäytännöt ja käyttöaiheet ovat luultavasti paljon Yhdysvaltoja tiukemmat.

Mutta kivunhoidossa liikkuu silti suuret summat rahaa etenkin tavanomaisten (esim. parasetamoli- tai ibubrofeenivalmisteet) kipulääkkeiden osalla. Tosin nämä ovat bulkkitavaraa ja valmistajia on useita eli yhden valmistajan osuus on vähäinen. Mutta uutuuslääkkeet voivat olla hyviä "rahasampoja" kuten pregabaliini-esimerkki osoittaa. Yksittäisen lääkeaineen tai lääkevalmisteen merkitys voi olla hyvinkin merkittävä sen valmistajalle, jos se saadaan laajaan käyttöön ennen patentin umpeutumista ja sille saadaan useita käyttöalueita "yleisten oireiden ja sairauksien" kohdalle (esim. kivunhoito, masennus, persoonallisuushäiriö jne). Lisäksi kokonaismyyntiä ja "markkinaosuutta" kasvattaa jos se sattuu olemaan vielä päihdyttäväkin ilman että Kela tai Valvira ei kiinnitä siihen heti huomiota kuten pregabaliinin kohdalla kävi.

Suosittelen tutustumaan tuohon linkittämääni tilastoon pääpiirteittäin kaikkien niiden henkilöiden jotka haluavat keskustella ja vängätä lääkebisneksestä. Tuosta taulukosta saa ainakin omasta mielestäni peruspohjaa suomalaisen lääkebisneksen reaaliteetteihin. Itseäni ainakin yllätti opioidi ja jopa korvaushoitovalmisteiden tukkukaupan merkityksen vähäisyys. Mutta katsokaapa ihan mielenkiinnosta nikotiinikorvaustuotteiden tukkukaupan arvoa. Psykoosi- ja masennuslääkkeiden tukkukaupan arvoa ja sen merkityksestä lääkeyhtiöille voi myös ohimennen tutkia noista tilastoista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #19

Kiitos tekemästäsi taustatyöstä ja asiallisesta kirjoituksesta faktojen esiintuomiseksi.

Olet oikeassa siinä, että kivulla on monta ulottuvuutta, eikä vähiten mielialaan liittyen. Siksi on haettu kivun kokemuksen aiheuttavia eri komponentteja omiksi hoidon kohteikseen pyrkimyksenä löytää lääkeyhdistelmiä, joilla toivottu synergistinen teho saataisiin mahdollisimman vähin haitallisin sivuvaikutuksin ja lääkeriippuvuuksien kehittymistä välttäen.

Pregabaliini on hyvä esimerkki, myös asian kaupallisesta puolesta. Sen tullessa aktiivisen markkinoinnin kohteeksi toimin vielä vastaanottotyössä, ja totta kai lääke-esittelijät oli laitettu asialle kehumaan valmisteen hyviä ominaisuuksia. Toki he mainitsivat myös "eräiden potilaiden" riskistä riippuvuuteen. Jokainen lääkäri pyrkii auttamaan potilaitaan parhaansa mukaan, ja totta kai uutuusvalmisteellekin on annettava tilaisuus näyttää tehonsa – siispä joitakin reseptejä määräsin ahdistuneisuushäiriöihin saadakseni tuntumaa valmisteeseen.

Seurantakäynneillä ei kuitenkaan mitään hoidollisia menestystarinoita kuulunut, joten suhtauduin valmisteeseen sen pohjalta konservatiivisen pidättyväisesti ja lääkehoitoa tarvittaessa palasin aiemmin määräämiini SSRI-valmisteisiin. Eipä aikaakaan, kun alkoi "Lyrican kyselijöitä" pistäytyä vastaanotolla, mikä antoi vihjeen valmisteen tästä ominaisuudesta. Kahvipöytäkeskusteluissa ilmeni, että mm. yleislääkärit ja työterveyslääkärit olivat tehneet saman huomion. Kuten yllä tilastokin osoittaa, käyttö väheni muutamassa vuodessa. Riippuvuuden kehittymisen jälkeen käytön lopettaminen ei vain ole yksilötasolla aina helppoa. Eikä kaikkien pregabaliinin käyttöä jatkavien toki tarvitse olla "koukkuun jääneitä", vaan osa lienee myös valmisteesta hyötyviä, ilman erityisiä haittoja.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #18

Kyllä hänen kielteinen asenteensa nousi aivan hyvin ja sensuroimattomana esille. Kysymys on perusteluista, ei henkilöistä. Kalso on selvästi tuonut myös esille sen, että hänen lähteensä ovat kieltolakilähteitä vaikka puhutaan terveydenhoidosta. Kysymys kuuluu miksi Kalso vetoaa NIDA:n tietoihin eikä esittele vaikkapa USA:n liittovaltion syöpäinstituutin tarjoamaa tietoa?
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/...

Vaikka se on liittovaltion tasolla edelleen laitonta, niin 30 osavaltiota on laillistanut kannabiksen lääkekäytön. NIDA:n tarjoamien tietojen nojallako?

Ja miksi Kalso ei eurooppalaisena tarjoa meille lähteeksi Eurooppalaista lähdettä ? Tässä yksi Saksassa ylläpidetty mutta kansainvälinen kannabiksen lääkekäytön asiantuntijasivusto:

http://cannabis-med.org/index.php?lng=en

Korruptio ei tarkoita ainoastaan taloudellista lahjontaa vaan myös järjestelmän rappeutumista. Kalso kuuluu siihen vanhaan Idänpää-Heikkilän kaartiin näissä käsityksissään. Tutkimus edistyy ja tietämys kehittyy.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #20

Ihan vinkkinä: voit olla aivan huoletta siitä, mitä lähteitä professoritasoinen lääketieteen tutkija ja klinikan ylilääkäri seuraa pysyäkseen ajan tasalla tietämyksessä omalla erikoisalallaan. Jos hän on huomannut toimittajan tiedoissa aukkoja aivan perusasioissa, hän on opastanut niiden pariin tuolla yhdellä lähdeviitteellä. Mutta uusimman tutkimustiedon seuraaminen sekä oman alansa huippujulkaisuista että osallistumalla aktiivisesti kansainvälisiin tieteellisiin kongresseihin kuuluvat aivan itsestään selvästi työnkuvaan tuossa asemassa, erikoisalalla kuin erikoisalalla.

Aivan kuten sanot, tutkimus edistyy ja tietämys kehittyy. Suomalaisessa yliopistosairaalassa ei johdeta klinikkaa pysyttelemättä parhaan ajankohtaisen tiedon tasalla.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #21

Minua ei Kalson lähteet stressaa lainkaan, voit olla aivan huoletta siitä. Minua huolettaa monen muun veronmaksajan kanssa tämä yletön veroeurojen hassaaminen selvästi korruptoituneeseen käypähoitosuosituskäytäntöön. Se vie meidän yhteisiä veroeuroja terveydenhoidosta lääkeyhtiöiden kassaan.

Toinen suuri huolen aihe on tämä yletön auktoriteettiuskovaisuus. Kannattaa muistaa että jari aarnio nautti vuosikymmeniä erehtymättömän ja oikeamielisen poliisin mainetta. Poliitikot, toimittajat, huumevirkamiehet ja lääkintäviranomaiset pitivät häntä erehtymättömänä tiedon Tonavana, jonka tielle ei saanut asettua poikkiteloin. Ylin poliisijohto oli kirjaimellisesti housut kintussa kun tutkivat journalistit alkoivat tutkia tunkiota nimeltään suomalainen kahden raiteen huumepolitiikka.

Nyt on kyse samasta asiasta ja siksi minua ei huoleta lainkaan Kalson eikä Lääkärilehden maine. Ne joutaa asettaa kyseenalaiseksi.

Kannattaa muistaa vanha opettavainen satu keisarin uusista vaatteista. Siinäkin tarvittiin viattoman pikkulapsen mieli näkemään, kuinka asiat todellisuudessa ovat sen sijaan kuinka niiden väitetään olevan. Kylmä totuus on edelleen se, että opiaatteihin kuolee satoja ihmisiä vuodessa Suomessa samalla kun suuri joukko kipupotilaita on vailla riittävää lääkitystä. Tähän asti on selvitty syyllistämällä heidät ja leimaamalla toisinajattelijat huumehörhöiksi. Vanha kunnon sumutustaktiikka. Tämä ei enää mene läpi edes YLE:llä. Tämä on hyvä asia ja edistystä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#11

Kiitokset asiantuntevasta selvityksestä.

Kipulääkkeiden värinkäyttö on ongelma, josta ei varmaankaan päästä koskaan eroon. Kovin vapaata niiden kauppa ei voi olla, jos halutaan pitäää kiinni potilasturvallisuudesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Pari lääkärilehden juttua:

Kalson kirjoitus kirvoitti vilkkaan keskustelun - http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/ka...

Sensuroiko Yle Kalsoa, Risto Kuusisto? - http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/se...

Tämä kysymys itseäni ihmetyttää:

"Mo­nilla oh­jelmaan haasta­tel­luilla oli kyt­köksiä kanna­bis­teol­li­suuteen tai mui­ta vas­taavia sidon­nai­suuksia. Olitko tie­toinen täs­tä?"

Kenellä on siis kytkyjä kannabisteollisuuteen?

Miten ne Kalson kytkyt?

"– Tai­taa ol­la lä­hes mahdo­tonta löy­tää tut­kijaa, jol­la ei olisi kyt­köksiä lääke­teol­li­suuteen. Kaik­ki kyt­kökset teh­tiin ohjel­massa sel­väksi, pro­fes­sori Kal­soa lu­kuun otta­matta.""

Kalson sidonnaisuuksia mm. luentopalkkiot (Gruenenthal, Jansen-Cilag, Mundipharma, Orion Pharma), osakeomistus (Orion Pharma). Orion Pharma vastaa suomessa oxycodonin ja fentanylin markkinoinnista ja jakelusta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kannabiksen tyrkyttäjien pakkomielle ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että tuon aineen käyttöarvo kipujen lievityksessä on vaatimaton – tutkimukseen pohjautuvan tietämyksen osalta, kliinisestä kokemuksesta puhumattakaan, ruohokauppiaiden on jokseenkin turha lähteä tässä kilpasille yliopistoklinikan ylilääkärin kanssa.

Pössytelkää juuri niin paljon kuin lystäätte, ja tehkääpä omien aivojenne kanssa ihan mitä haluatte – muistaen, että niihin ei ole tarjolla varaosia elinaikananne.

Se, mikä vastuuttomassa propagandassanne on huolestuttavaa, on haavoittuvan, psykoosille alttiin vähemmistön asema. Kannabiksen laukaisemat psykoosit ovat kivikova fakta, eivätkä ne katoa minnekään teidän selittelyillänne. Teille se ei merkitse mitään, mutta tarpeettomasti skitsofreniaan sairastuneen elämän se voi muuttaa painajaiseksi vuosikausiksi tai jopa loppuiäksi, ja merkitä mm. työkyvyn pysyvää menetystä.

Sekoittakaa siis oma nuppinne niin perinpohjin kuin teille on tarpeen, mutta älkää houkutelko riskinottoon niitä, jotka eivät voi tietää etukäteen olevansa riskissä sairastua kannabiksen laukaisemaan psykoosiin, vaikka voisivat välttyä siltä muuten. Siinä ei ole kerrassaan mitään hauskaa, ettekä te pysty kenenkään toisen psykoosia parantamaan ettekä hänen pilalle mennyttä elämän laatuaan korjaamaan, vaikka mitä yrittäisitte.

Samasta syystä, ei ole toivottavaa eikä eettisesti hyväksyttävää, että yhteiskunta vastuuttomasti lakkaa suojelemasta psykoosin puhkeamisen riskissä olevia ryhtymällä suosimaan kannabiksen käyttöä. Nuppinsa sekoittamista tavoittelevien "joutuminen tyytymään" vain lailliseen juopotteluun alkoholilla ei ole kohtuuton uhraus yhteiskunnan kokonaisedun kannalta. Elinikäinen työkyvyttömyys tarpeettoman sairastumisen takia ei tule myöskään yhteiskunnalle eikä sairastuneelle halvaksi, sen tuottamasta inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Juuri kun oli puhetta tästä auktoriteettiuskosta ja kuinka sitä pidetään yllä epäinhimillistämällä tuon uskon kritisoijia. Katsotaanpa tutkimusnäyttöä: Ensiksikin puhutaan riskistä, ei siitä, että kannabis itsessään olisi aiheuttaja. Toiseksi kannabiksen aiheuttama psykoosiriski ovat paljon vähäisempi kuin alkoholilla, mutta sen saatavuutta helpotetaan koko ajan. Verrattuna lapsuusajan traumojen aiheuttamaan psykoosiriskiin puhutaan jo kokoluokkaa kymmenen kertaa vähäisemmästä riskistä. Sitä paitsi kannabiksen ainesosia tutkitaan tällä hetkellä psykoosisairauksien kuten skitsofrenian hoidossa.

Levität vankilateollisen kompleksin propagandaa itse ilman mitään viitteitä. Jokainen psykoosiin sairastunut on tietysti henkilökohtainen tragedia ja voi merkitä suuria kuluja yhteiskunnalle mutta mistään ei löydy sellaista tutkimusta joka todistaisi kieltolain ehkäisevän psykoosisairauksia. Päinvastoin tämä huumehaukkojen politiikka on vienyt resursseja vääriin kohteisiin. Hamppupensaiden kitkemisen sijaan meillä pitäisi olla ensiarvoisen tärkeänä lapsen oikeuksien toteuttaminen. Nythän hamppupensaasta saa samanlaisia tuomioita kuin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tutkimuksesta tiedämme lapsuusajan traumojen olevan merkittävä tekijä mielenterveys- ja päihdeongelmien kehittymisessä. Ja tällaisen maailman olette te, huumehaukat, saaneet aikaan hysteriallanne!

Kalson käytöksessä erityisen tuomittavaa on tämä sumutuskampanja, jossa hän tarkoitushakuisesti sekoittaa lääkekäytön ja viihdekäytön. Hän ei esitä mitään tutkimuksia omien väitteidensä tueksi vaan esittelee vain ja ainoastaan kriminaalivalvonnan linkkejä kuten juuri tämä NIDA. Kalso on oman uskonsa vanki.

Kannattaa myös muistaa että noitavainojen aikaan yli-inkvisiittori oli se auktoriteetti, joita teidän uskovaisten kaltaiset palvoivat erehtymättöminä ja muita merkittävimpinä ihmisinä. Olisko aika ottaa jo oppia menneistä erheistä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #26

Alttius tarkoittaa riskiä, eikä sitä, että psykoosi olisi vääjäämätön. Kannabis on selvästi osoitettu myötävaikuttavaksi tekijäksi osassa skitrofreniatapauksia – tästä on vahva tutkimusnäyttö todellisista potilastapauksista, eikä se fakta muutu jankuttamalla miksikään.

Haluat siis viitteitä? Ole hyvä:

Large M, Sharma S, Compton MT ym. Cannabis use and earlier onset of psychosis: a systematic meta-analysis. Arch Gen Psychiatry 2011;68:555-61

Koskinen J, Löhönen J, Koponen H ym. Rate of cannabis use disorders in clinical samples of patients with schizophrenia: a meta-analysis. Schizophr Bull 2010;36:1115-30

Cannabis Psychosis and Paranoid Schizophrenia
Vinod Rai Thacore, MRCPsych; S.R.P. Shukla, MB,BS
Arch Gen Psychiatry. 1976; 33(3):383-386

Effect of Cannabis on Neuroinflammation in Clinical High Risk for Psychosis: An In Vivo PET Study With [18F]-FEPPA
Tania Da Silva, Sina Hafizi
Schizophrenia Bulletin, Volume 43, Issue suppl_1, 1 March 2017, Pages S186

Evidence That Familial Liability for Psychosis Is Expressed as Differential Sensitivity to Cannabis: An Analysis of Patient-Sibling and Sibling-Control Pairs
Arch Gen Psychiatry. 2011; 68(2):138-147

Family-Based Analysis of Genetic Variation Underlying Psychosis-Inducing Effects of Cannabis: Sibling Analysis and Proband Follow-up
Ruud van Winkel, MD, MSc, PhD
Arch Gen Psychiatry. 2011; 68(2):148-157

Association Between Continued Cannabis Use and Risk of Relapse in First-Episode Psychosis: A Quasi-Experimental Investigation Within an Observational Study
Tabea Schoeler, MSc; Natalia Petros, MSc; Marta Di Forti, PhD; Jean-Baptiste Pingault, PhD; Ewa Klamerus, BSc; Enrico Foglia, BSc; Amanda Small, BSc; Robin Murray, FRS; Sagnik Bhattacharyya, PhD
JAMA Psychiatry. 2016; 73(11):1173-1179

Effects of Cannabis Use on Human Behavior, Including Cognition, Motivation, and Psychosis: A Review
Nora D. Volkow, MD; James M. Swanson, PhD; A. Eden Evins, MD; Lynn E. DeLisi, MD; Madeline H. Meier, PhD; Raul Gonzalez, PhD; Michael A. P. Bloomfield, MRCPsych; H. Valerie Curran, PhD; Ruben Baler, PhD
JAMA Psychiatry. 2016; 73(3):292-297

Psychosis relapse, medication non-adherence, and cannabis
John A Engh, Jørgen G Bramness
The Lancet Psychiatry, Vol. 4, No. 8, p578–579

Effects of continuation, frequency, and type of cannabis use on relapse in the first 2 years after onset of psychosis: an observational study
Tabea Schoeler, Natalia Petros, Marta Di Forti, Ewa Klamerus, Enrico Foglia, Olesya Ajnakina, and others
The Lancet Psychiatry, Vol. 3, No. 10, p947–953

Cannabis and psychosis
Jonathan Ornstein, James Stone
The British Journal of Psychiatry Oct 2010, 197 (4) 333

Gross morphological brain changes with chronic, heavy cannabis use
Valentina Lorenzetti, Nadia Solowij, Sarah Whittle, Alex Fornito, Dan I. Lubman, Christos Pantelis, Murat Yücel
The British Journal of Psychiatry Jan 2015, 206 (1) 77-78

http://www.nature.com/news/2004/041129/full/news04...

Kunhan olet nämä ehtinyt lukea, toimitan mielelläni lisää. Eikä näitä ole tuottanut mikään "vankilateollisen kompleksi", vaan kansainvälinen tiedeyhteisö – ja lisää tutkimuslöydöksiä kertyy koko ajan, eikä tämä ole mikään mielipidekysymys eikä uskon asia.

Mutta koska kannabis-uskovaiset ovat oma fanaattinen uskonlahkonsa, tiedän toki hyödyttömäksi vetoamisen vallitsevaan tieteelliseen konsensukseen. Kuten sanottu, hauskaa pössyttelyä vain teille, mutta päättäjän asemissa olevilta toivoisin vastuuta myös vakavassa haavoittuvassa asemassa olevasta vähemmistöstä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #27

Lainaan tarkoituksen hakuisesti tuosta nature.com linkin takana olevasta tekstistä erään asiaan perehtyneen lausahduksen ""I personally believe it should be legalized so it can be regulated," says Atakan. "Then when you buy joints they will be labelled with how much THC they contain.""

Tuossa ja itse linkissä tuodaan esille eräs kannabikseen liittyvistä oleellisista asioista. THC:n ja muiden vaikuttavien aineosien pitoisuudet ja suhteet ovat jalostuksen ja kehitystyönjohdosta muuttuneet 60-luvusta hurjasti. Käytännöntasolla kannabislajikkeiden vahvuus ja vaikutus käytössä voi vaihdella hyvinkin miedosta erittäin "psykedeeliseen" superkannabikseen. "Kannabishifistelijät" tietävät paljon lajikkeista mutta peruskäyttäjä ei niistä juurikaan perusta. Käytän taas alkoholia huonona vertailuesimerkkinä kun en soveliampaakaan vertauskohdetta oikein tiedä. Käytännössä miedon lajikkeen lehtikukkasekoitus-jointin ero huippuluokkaiseen kukkajointtiin voi käytännön tasolla olla kuin keskiolutpullolla ja koskenkorvapullolla yhdellä huikalla otettuna. Oma sivujuonteensa ovat vielä synteettiset kannabioidit joille ei ole luomukannabiksen kanssa paljoakaan yhteistä. Ne voivat yliannosteltuna tappavia, pysyviä terveyshaittoja ensimmäisestä käyttökerrasta aiheuttavia ja saattavat olla vaikutuksiltaan lähempänä voimakkaita hallusinogeeneja kuin kannabista.

Tosiasiahan on että kannabis nostaa jonkin verran (kaksinkertaistuminen taitaa olla tällä hetkellä vallitseva käsitys ja riski on paljon suurempi jos on muita psykoosille altistavia tekijöitä) psykoosiriskiä ja aiheuttaa psykoottisia oireita psykoosille alttiille henkilöillä. Nuorilla kannabiksen suurkuluttajilla tämä yhteys on tutkimusten mukaan hyvinkin selkeä. Tosin 14-vuotiaalla säännöllisellä kannabiksen "ketjupolttajalla" on elämässään aivan varmasti muitakin vakavia ongelmia kuin kannabis. 14-vuotiaan säännöllinen päihdekäyttö ei ole turvallista ja normaalia missään olosuhteissa. Se kuinka turvallista kannabiksen päihdekäyttö kohtuudella aikuisilla tai keski-ikäisillä ihmisillä onkin sitten jo paljon monimutkaisempi asia. Suurin osahan kannabiksen aikuiskäyttäjistä käyttää sitä kohtuudella saamatta mitään merkittäviä haittavaikutuksia.

Toinen tosiasia on että kannabiksen käytön suosio ja käyttäjien lukumäärä on 2000-luvun alustakin noussut merkittävästi. Samoin käytettävien "tuotteiden" vahvuus on noussut. Suurentunut kysyntä on luonut valtavan hallitsemattoman markkinan johon nykyisin liittyy enemmässä määrin myös "jatkaminen" hiuslakalla, lasinsiruilla tai milloin milläkin.

Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseilla ei tätä käytön lisääntymistä ratkaista millään. Käyttö lisääntyy, käytön aiheuttamat kokonaishaitat kansanterveydelle lisääntyvät. Yhteiskunta voi vain hidastaa tuota kehitystä nykyisillä käytännöillä. Myöskään huumeidenkäyttö ei leimaa enää ihmistä niinkuin ennen. Jari Sillanpään esimerkki osoitti sen hyvin. Julkkikset saavat huumausainerikossakkoja jatkuvalla syötöllä. Tosin kiinnijääminen voi yksilötasolla aiheuttaa kohtuuttomia liitännäisseuraamuksia (esim. koulu- tai työpaikan menetys).

Yhteiskunta on tilanteessa joko annetaanko kannabiksen käytön yleistyä hallitsemattomasti ja leikitään että saadaan jotain aikaiseksi tai toisena vaihtoehtona on hyväksyä kannabiksen tulo laillisille markkinoille ja vaikuttaa sen aiheuttamiin kokonaishaittoihin sääntelyllä kuten alkoholin osalta tehdään nykyisin. Kannabiksen käyttöön liittyy paljon muutakin kuin terveydelliset haitat yksilötasolla ja aiheutuneet laskennnalliset kustannukset terveyden- ja sairaanhoitobudjeteissa. "Kannabispsykoosi" on yksilötasolla hirveä tragedia mutta myös kannabiksen vastainen kriminalipolitiikka voi pahimmillaan aiheuttaa enemmän haittaa, ongelmia, yhteiskunnallisia kustannuksia ja liitännäisseuraamuksia kuin sen hallittu vapauttaminen ja hyväksyminen osaksi laillista päihteidenkäyttöä.

Yksilötasolla ainoa toimiva keino estää kannabiksen terveyshaitat täysin on olla käyttämättä sitä. Yhteiskunnan tasolla keinot ovat paljon laajemmat ja moninaisemmat. Kannabiksen käytön korvautuminen tarjonnan puutteessa johtuen synteettisillä kannabioideilla voi aiheuttaa pahimmillaan uusien huumekuolemien aallon tai uuden menestyshuumeen tulemisen laajaan käyttöön. Tuoteturvallisuuden takaaminen tekee kannabiksen käytöstä hieman turvallisempaa. Lainsäädännöllä ja verotuksella vaikuttaminen hintatasoon ja laatuvaatimuksiin siirtää käyttöä tasalaatuisempaan ja vaikutusainepitoisuuksiltaan tiedossa olevan kannabiksen käyttöön. Tällä ajan sitä takaa että hyvällä tutkimustyöllä ja jalostuksella voidaan kehittää mahdollisesti lajikkeita joiden psykoottisia oireita aiheuttavat ominaisuudet ovat lievempiä kuin "superlajikkeilla". "Porttiteoriaa" todellisempi yhden luukun periaate (ei ole sauhua nyt myynnissä, mutta kokeille subua vaihteeksi-kaupanteko) menettäisi merkitystään ja muiden aineiden kokeilu ja käyttö mahdollisesti vähenisi. Samoin myöskään kannabiksen viihdekäyttäjien ei tarvitsisi olla tekemisissä rikollisen toiminnan kanssa.

Kannabis tai mikään muukaan päihde ei ole ikinä täysin haitaton kaikille. Terveyshaittojen lisäksi myös käytön aiheuttama muu haitta yksilölle ja yhteiskunnalle pitää huomioida. Äärikarrikoiden todeten: n. 25 % nuorista on kokeillut kannabista, kaikki erotetaan koulusta ja laitetaan vankileirille vai? Käyttäjien asiallinen terveydenhoito ja oikeus olla osana yhteiskuntaa vaikka käyttääkin kannabista pitää taata ja turvata. Kannabiksen käyttäjien "jahtaamisella", "tuomitsemisella" ja "vainoamisella" ei saavuteta mitään muuta kuin lisää syrjäytymistä ja yhteiskunnan ulkopuolella elämistä.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Jeps, sulla on tuo toisen osapuolen halventaminen oikein verissä eikä se siitä mihinkään muutu. Kieltolaki tunnetusti vahvistaa tällaisia piirteitä samoin kuin antisemitismi tai noitavainot. On myös tutkittu psykoottisten sairauksien esiintyvyyttä kokonaisväestössä ja ihme kyllä se on pysynyt suht vakiona tai jopa laskenut siitä kun kannabiksen kieltolaki aloitettiin ja samalla alkoi tämä kannabiksen väärinkäyttöepidemia nuorison keskuudessa.

Kukaan ei kiistä kannabiksen käytön ja psykoottisten oireiden kokemisen yhteyksiä mutta tämä - kuten moni muukin asia - on asetettava yhteyksiinsä.

Sitten heitän itsekin viitteen eli miten käsityksemme skitsofreniasta ja psykoottisista oireista on muuttunut tutkitun tiedon kumuloituessa:

https://sciencr.com/the-concept-of-schizophrenia-is-coming-to-an-end-heres-why/


For example, suffering childhood adversity, using cannabis, and having childhood viral infections of the central nervous system, all increase the odds of someone being diagnosed with a psychotic disorder (such as schizophrenia) by around two to threefold. More nuanced analyses reveal much higher numbers.
Compared with non-cannabis users, the daily use of high-potency, skunk-like cannabis is associated with a fivefold increase in the odds of someone developing psychosis. Compared with someone who has not suffered trauma, those who have suffered five different types of trauma (including sexual and physical abuse) see their odds of developing psychosis increase more than fiftyfold.

Eli se huumesotapropagandan väite että yksikin sätkä voi laukaista ... on liioittelua joka toimii itseään vastaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ihan kiinnostava linkki, mutta käytät sitä erikoisella tavalla.

Artikkeli "The Concept Of Schizophrenia Is Coming To An End – Here’s Why" käy debattia pelkästään skitsofrenia-käsitteen validiteetista diagnoosina. Artikkelihan ei ota kerrassaan mitään kantaa siihen, voiko yksikin kannabis-sätkä laukaista psykoosin – eli vedät viimeisen virkkeen johtopäätöksen aivan ikiomasta hatustasi.

Jos haluat tietää, voiko niin käydä, kuulin nimen omaan tähän äskettäin kommentin ensipsykoosiin tieteellisesti perehtyneeltä psykiatrian professorilta. Siihen alttiilla henkilöllä, valitettavasti kyllä voi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

En huonolla englannintaidolla ja pikaisella lukaisulla artikkelista paljoakaan ymmärtänyt mutta skitsofreniaa, mahdollista aiheuttajaa ja altistavia tekijöitä se taisi käsitellä jossain määrin.

Tämä tulee varsinaisen keskusteluaiheen ohi mutta mielestäni psykoosit ja skitsofrenia on paljon väärin ymmärretty sairaus. Se nähdään pitkälti välittäjäaineiden häiriönä ja psyykkisenä sairaitena jota on pakko hoitaa voimakkaalla lääkityksellä joka omaa "lamaamaa" vaikutusta. En kiellä anti-psykoottien merkitystä pahasti "sekaisin" olevan ihmisen sairauden pahimmassa vaiheessa, mutta pitkäaikaislääkitys psykoosin ennaltaehkäisymielessä onkin jo eri asia mielipiteissäni.

Psykoosit ja skitsofreniat mielletään hyvin yhtenäisiksi vaikka niitä sairastavat ihmiset ovat hyvin erilaisia, hyvin erilaisilla elämäntarinoilla ja erilaisilla sairaushistorioilla. Tunnen ja olen tuntenut henkilökohtaisesti useita psykoosisairauksia sairastaneita. Se mikä näitä henkilöitä yhdisti niin oli "traumatisoituminen". He olivat kokeneet henkistä ja fyysistä väkivaltaa (koulukiusaamisesta psykopaattisiin kumppaneihin, lapsen fyysisistä rangaistuksista aikuisena kohdattuihin luita murtaviin pahoinpitelyihin, seksuaalirikoksen uhriksi joutumista jne).

Nuo edellämainitut taitavat olla altistavia ja laukaisevia tekijöitä psykoosisairauksissa mutta ovatko ne oikeasti laukaiseva tekijä esim. skitsofreniassa vai onko skitsofrenia tai psykoosi "oire" joka johtuu traumatisoitumisesta. Haen takaa että itse skitsofrenia ei olisi niinkään sairaus vaan oire joka johtuu traumakokemuksesta. Itse "traumamuistorasitus" oli itse sairaus jonka oire olisi psykoosi. Onkohan psykoosi käytännössä vain lopputulos kun mieli ei kestä enää rasitusta. Kun mieli on hajonnut niin sitten se lamataan anti-psykooteilla ilman että itse "traumamuistorasitusta" pystytään parantamaan. Voisi vähän ajatella somaattiseen puoleen rinnastaen että kipu-oire olisi kuin psykoosi. Itse kivun syy (esim. tulehdus, murtuma, rasitusvamma) olisi itse sairaus eli "traumamuistorasitus". Antipsykootit tietysti verrattaisiin kipulääkkeeseen joka hoitaa oiretta mutta ei paranna varsinaista syytä.

Ja itse varsinaiseen kannabis ja päihdekeskusteluun voisi lisätä että kun puhutaan kannabiksen alttiudesta laukausta psykoosi niin tähän liittyen voi todeta että hyvin monet vakavia tai lievempiäkin mielenterveyssairauksia sairastavat ovat taipuvaisia päihdeongelmiin. Käsittääkseni maanis-depressiivistä lähes puolet on hyvin alkoholiin meneväisiä. Skitsofreenikot ovat kovia tupakoimaan normiväestöön verrattuna. ADHD:tä sairastavilla on alkoholin lisäksi taipumus amfetaminiinin väärinkäyttöön. Masentuneet lääkitsevät itseään alkoholilla.

Yleistäen voisi todeta että psyykkisesti sairaat tai sairastumassa olevat ihmiset ovat herkimpiä tulemaan päihdeongelmalliseksi. Käsittääkseni minkä tahansa päihteen säännöllinen ja suurivolyyminen-käyttö pahentaa helposti mielenterveysongelmia tai aiheuttaa niitä. Ylempänä keskustelussa taisi olla juuri puhetta "pienestä vähemmistöstä" joka sairastuu helposti vakaviin mielenterveysongelmiin. Tuo on kyllä todellinen ongelma jossain määrin väestötasolla jos kannabiksen käyttö yleistyy ja normalisoituu paljon. Ne jotka ovat psyykkeeltään heikoimpia ja helpoiten psyykkisesti sairastuvia ovat myös altteimpia jäämään päihderiippuvaiseksi.

Psyykkisesti terveellä aikuisella ihmisellä jonka elämänhallinta on kunnossa ei pienimuotoinen kannabiksen polttelu ole kovinkaan merkittävä haittatekijä terveydelle. Luultavasti "rentoutuminen" ja sosiaalisen kanssakäymisen positiiviset asiat luovat positiivisia vaikutuksia henkilöön kokonaistasolla.

Mutta nuorelle, syrjäytyneelle, mielenterveysongelmista kärsivälle säännöllinen ja suurivolyyminen kannabiksenkäyttö on todennäköisesti kokonaistasolla erittäin haitallista.

Päihteillä on monta ulottuvuutta. Asiat eivät ole ikinä täysin musta-valkoisia. Pikku "hiprakka" tai pari saunaolutta silloin tälloin omaa positiivisia kokonaisvaikutuksia rentoutumisen ja sosiaalisen kanssakäymisen kautta. Viinapullo päivässä vuosikymmen "rähinäviinaa" ja kuolema maksakirroosiin on vastakohta toiselta kantilta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Arviosi psykoosien ja skitsofrenian monisyisestä alkuperästä ja laukeamisesta monien samanaikaisten onnettomien yhteensattumien tuloksena vastaa hyvinkin tämänhetkistä tieteellistä näkemystä asiasta.

Geneettinen pohja eli DNA-emästen sekvenssit kromosomeissa ovat eräs aspekti niin altistavista kuin suojaavistakin tekijöistä, jopa sikiökaudella voi jo ennen syntymää altistua kriittisissä raskauden vaiheissa odottavan äidin infektiosairauksien kautta (ja ikävä kyllä, myös äidin kannabiksen, muiden huumeiden tai alkoholin altistuksesta). Ihmisen monimutkaisen keskushermoston kehitys voi sikiökaudella häiriintyä myös syistä, joita ei tarkalleen tunneta eikä pystytä jäljittämään yksittäistapauksessa.

Psyykkiselle kehitykselle tärkeä vuorovaikutus hoitavien henkilöiden, ennen muuta oman äidin kanssa ei valitettavasti aina toimi kuten sen pitäisi. Traumatisoitumista ei tarvitse panna lainausmerkkeihin, se on hyvin todelliseksi tunnistettu riskitekijä. Nämä eri suunnilta kasautuvat vastoinkäymiset voivat yhdessä lopulta "katkaista kamelin selän", vaikka yksittäinen pössyttelykerta ei sitä tekisikään muuten suotuisasti kehittyneelle psyykelle.

Välittäjäaineiden epätasapaino on vain yksi osatekijä; psykooseissa dopamiinin rooli nähdään merkittävänä. "Onkohan psykoosi käytännössä vain lopputulos kun mieli ei kestä enää rasitusta" on osuvasti sanottu.

Nykyaikainen psykiatrinen hoito ei rajoitu yksipuolisesti lääkitykseen, vaan siihen pyritään sisällyttämään toipumisen kannalta oikea-aikaisesti kaikkia niitä elementtejä, joiden hoidollisesta vaikutuksesta on tutkimusnäyttöä, psykoterapia mukaan lukien siihen soveltuvilla potilailla. On muistettava, että edistys on ollut valtava niistä historiallisista ajoista, jolloin ainoaksi keinoksi suojautua joskus rajuilta oireilta jäi eristäminen, jopa kahlehtiminen (–> "seinähullu").

Kuten toteat, "kumpi oli ensin, muna vai kana" -ongelma on tunnustettu osaksi psykoosien ja päihteiden/huumeiden käytön ongelmavyyhteä, ja kirjoitat siitä osuvasti. Psykoosin ja masennuksen ennusteen kannalta suotuisimpana pidetään pidättymistä kaikista päihteistä mahdollisimman tarkoin. Runsas annostelu, vahvat valmisteet ja tiheä käyttö puolestaan korreloivat ennusteen huonouteen.

Ei sitäkään käy kieltäminen, etteikö kemiallisesti aiheutettu hetkellinen aivojen taantuminen voi vaikuttaa myönteisesti. Ongelma on siinä, että etenkin nuoren henkilön aivoissa saattaa olla psykoosialttiutta, emmekä pysty etukäteen tietämään kenellä.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Perusasiahan on se, että mitä vaarallisempi aine, sitä tehokkaammin sitä pitäisi valvoa. Kieltolaki on tähän aivan väärä väline: jos jokin ihmisiin ja myös nuoriin vetoava päihde aiheuttaa vakavan vaaran käyttäjän terveydelle niin senhän pitäisi olla apteekissa tai kaupassa. Kieltolaki on luonut kielletyille aineelle ison katteen mutta antanut tämän täysin edesvastuuttomiin käsiin. Tästä on uutisia päivittäin ja tilastot osoittavat samaa: kieltolain aloittamisen jälkeen kannabiksen käyttäjien lukumäärä on länsimaissa kasvanut olemattomasta joukosta kymmeniin miljooniin.

Kalson antamien tietojen mukaan maailman kannabismarkkinoiden arvo on 142 miljardia dollaria vuodessa. Tämä on puolet laittomien aineiden markkinoista. Kansanterveyden ja -talouden sijaan tämä summa kulkeutuu joka vuosi tukemaan järjestäytyneen kansainvälisen rikollisuuden toimintaa. Viikon uutisissa on juttuja siitä, kuinka Suomessakin koulujen välitunneilla myydään huumeita ja jopa puolet nuorista tietää, mistä sitä saa. Monille alaikäisille on vaikeampaa hankkia tupakkaa tai alkoholia kuin kannabista. Eikö tämä ole merkki totaalisen epäonnistuneesta politiikasta?

Kalso tekee mielestäni suuren virheen sekoittaessaan keskustelun kannabiksen lääkekäytöstä ja kansainvälisen huumerikollisuuden tässä nyt käytävässä keskustelussa. Lisäksi hänen asenteessaan on kieltolain aikana omaksuttua asiantuntijavallan väärinkäyttöä eli yksipuolista lähteiden käyttöä. Molemmat asiat - eli puutteellinen kipulääkitys sekä huumeiksi luokiteltujen aineiden päätyminen katukauppaan - pitää ratkaista tämän vuosituhannen ihanteiden mukaan eikä millään 1900 luvun rotuopeilla ihmisiä halventaen ja syrjäyttäen. Kieltolaki on moraaliton ja epäonnistunut.

Laitan puolestani alkuperäisen huumesopimustekstin, josta ilmenee sen tarkoitus ja sitten I rest my case

Single Convention:
https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/In...

s.23
Preamble
Thee Parties,
Concerned with the health and welfare of mankind,
Recognizing that the medical use of narcotic drugs continues to be indispensable for the relief of pain and suffering and that adequate provision must be made to ensure the availability of narcotic drugs for such purposes,

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #32

"Kalson antamien tietojen mukaan maailman kannabismarkkinoiden arvo on 142 miljardia dollaria vuodessa. Tämä on puolet laittomien aineiden markkinoista. Kansanterveyden ja -talouden sijaan tämä summa kulkeutuu joka vuosi tukemaan järjestäytyneen kansainvälisen rikollisuuden toimintaa. "

Euroopan tilastoja.

"While European countries have been adopting medical cannabis reform, not one has fully legalized adult-use cannabis yet. The European marijuana market could be worth €56.2 billion (or $65.4 billion) if every country legalized the drug, according to the European Cannabis Report."

Saksassa keskustellaan muuten kannabiksen laillistamisesta.

https://www.forbes.com/sites/monazhang/2017/10/30/...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #33

Onkos tuo 142 miljardia koko kannabismarkkinat ja miten se jakautuu eri toimijatajojen kesken. Täytyy huomioida että kannabismarkkinoita on oikeastaan kolmet erilaiset.
1-huumausaineeksi lainsäädännöllä määritelty kannabis joka on rikollista toimintaa. Tämäkin potti jakautuu vielä ammattimaiseen kovan luokan järjestäytyneeseen rikollisuuteen, ammmattimaiseen myynti- ja kasvatustoimintaan ja olettaisin että Suomessa suurta osaa näyttelevään harrastelijakasvattelijoiden ja kaveripiirin keskinäiseen kauppaan.
2-lääkekannabikseen joka on tiukasta säädeltyä ja verrattavissa normaaliin lääkekauppaan ja apteekkitoimintaan
3-laillinen kannabiskauppa päihteeksi

Aika vähälle huomiolle yhteiskunnallisessa keskustelussa jää että kannabiksen kasvatus ja jälleenmyynti näyttelee vähävaraisten, syrjäytyneiden ja päihdeongelmallisten keskuudessa kohtuullisen merkittävää tulonlähdetttä pienten sosiaalietuuksien lisäksi. Kärjistäen sanottuna pienimuotoinen RIKOLLINEN kannabisliiketoiminta vähentää omaisuus- ja varkausrikoksien määrää päihdeongelmallisten taholta ja toimii vaihtoehtoisena tulonlähteenä jatketun "piripaskan" välittämiselle. Nuorten vähävaraisten opiskelijoiden etuustaso ja mahdollisuudet työssäkäyntiin työpaikkojen ja opiskelun keskellä ovat rajalliset. Pienimuotoinen kannabiskauppa on monelle opiskelijalle merkittävä sivutulonlähde. Vaikka kannabiksen välitys on laitonta näen sen inhimillisempänä vaihtoehtona kuin täysin laillisen itsensä myymisen opiskelun ja elämisen rahoittamiseksi.

Kaikkeen laittomaan liiketoimintaan ja erityisesti huumausainekauppaan liittyy valtavat rahasummat. Tämä laitonkin tulo on kuitenkin tuloa henkilökohtaisella tasolla jollekin ja kannabiskaupassa pienten toimijoiden kesken luultavasti osa tuosta kiertävästä rahasummasta käytetään muiden päihteiden lisäksi normaaliin elämiseen, ravintoloihin, ruokakauppoihin jne. Huumausainekauppa on markkinataloutta puhtaimmillaan. Toimintaa ilman yhteiskunnan verotusta jossa tuotot ovat erittäin hyvät mutta liikeriskitkin (omaisuuden takavarikointi rikoshyötynä, sakot ja vankeustuomiot) ovat kohtuu suuret. Jos lukee iltapäivälehtien uutisia huumausainetakavarikoista ja katukauppa-arvoista niin voi vaan todeta että kyllä on hyvää bisnestä ja tuototkin valtavia. Jos ajatellaan elinolosuhteita ja tulotasoa Afrikan tai Lähi-Idän maissa ja mietitään että millaisiin rahasummiin muutamalla onnistuneella kuriirireissulla ja hyvillä suhteilla pääsee niin uusien huumausainekauppiaiden tulo ei lopu vaikka Suomessa olisi 50.000 vankipaikkaa (n. 10 kertainen määrä nykytilaan verrattuna)

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

2017 alussa Kalso kirjoitti kannabiksen laillistajien salaliitosta:


http://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/kannabiksella-rahoiksi/
Kannabiksen viljelystä odotetaan miljardibisnestä. Näin uskovat mm. suursijoittaja George Soros sekä joukko Facebookin ja PayPalin entisiä johtajia ja perustajia. Marijuanan kasvatus on jo nyt USA:n kannattavinta viljelyä. Sen arvioitu tuotto on 142 miljardia dollaria kahvin markkinoiden ollessa 80 miljardia.

Tässä hän viittaa YK:n huume- ja rikostoimiston, UNODC:n arvioon globaalin laittoman kannabiskaupan arvoon. Eli kaikki laillistaminen on pois tästä summasta mutta sitä taas Kalso ei kerro vaan kehittää tällaisen Soros salaliiton, mikä on puolestaan kieltolakijärjestö WFAD:n luoma olkinukke kannabiskeskusteluun. Kahvin markkinat tässä yhteydessä on ihan täysin Kalson joku aivopieru eli osoitus syvällisestä asiantuntemuksesta ; ))

Ja täähän on vain yksi Kalson useista hämäristä väitteistä ja vedoista. Ei siis mikään ihme että tunnin haastattelusta YLE oli löytänyt ne pari järkevää lausetta, mitä häneltä kuultiin mm. opiaattiongelmista ja siitä bisneksestä.

Pointti on se, että emme pääse keskustelemaan itse asiasta eli kannabiksen lääkekäytöstä, koska keskusteluun ujutetaan mukaan tätä kieltolakiläppää ja asenteita. Kalso on jotenkin epäviisaasti tekemässä itsestään jotain Don Quijoten tyyppistä sankaria, Riipisen veroista debatoijaa. Lähinnä uskovaisilla on taipumusta takertua ajatuksiin dogmaattisesti, aivan kuin maailman järjestys olisi vaarassa. Tai jotakin...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

Kansainvälinen tiedeyhteisö on keskustellut kaiken aikaa kannabiksen lääkekäytöstä ja jatkaa keskusteluaan tutkimusnäytön kertyessä aivan yksittäisistä henkilöistä riippumatta.

Tähän mennessä keskustelun tulos on ollut, että kivun ja spastisuuden lievityksessä kannabiksella saattaa olla rajoitettua käyttöarvoa valikoiduissa potilastapauksissa.

Sen sijaan siitä ei ole – viihdekäyttäjien pettymykseksi – laajempaan lääketieteelliseen käyttöön kivunlievityksessä. Niin ollen pössyttelijöiden ei hyödytä kiertää vastaanotoilla ruinaamassa itselleen kannabisreseptejä, kuten tietenkin tapahtuisi jos aine olisi laajemmin käyttökelpoinen siihen.

Inttäminen ei tietenkään edellytä mitään tieteellistä pätevyyttä. Koska vakavasti otettavat kansainväliset lääketieteen julkaisut eivät kuitenkaan julkaise mielipidekirjoituksia, vaan ainoastaan pätevästi toteutettua tieteellistä tutkimusta tiukalla seulalla, lääketieteen nimissä esitettävä kannabispropaganda on heikoilla, koska ihmisen keskushermosto ja kannabiksen farmakologia yhdessä ovat antaneet tuon yllä mainitun tutkimuslöydöksen kerrasta toiseen, vaikka tiede ei julistakaan mistään viimeisiä sanoja vaan pysyy aina avoimena uudelle pätevästi esitetylle näytölle. Siinä debatissa ei yksikään tähän keskusteluun kirjoittaja ottele samassa sarjassa professori Kalson kanssa.

Kannattaakin propagoida ennemmin yhteiskuntatieteiden alalla kriminaalipolitiikasta sun muusta, jossa lääketieteellisellä tiedolla ei ole samaa merkitystä ja "mutku mä haluun" -argumenttia voi paremmin pelata sitä argumenttia vastaan, että haavoittuvimmassa asemassa olevia yhteiskunnan jäseniä tulisi jotenkin pyrkiä suojelemaan irrationaalisesti itse aiheutetuilta vakavilta terveysriskeiltä.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #37

KAlso oli varmaan aikakautensa ylittämättömin tappi, joka tiesi vastauksen kaikkiin kysymyksiin - vuoteen 2017 saakka. Kalso on samaa jengiä kuin Torsti Koskinen, Ritva Santavuori ja Juhana Idänpää-Heikkilä. Heidän projekti on tullut maksamaan yhteiskunnalle suunnattomia summia ja syrjäyttänyt tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä normaalista elämästä. Ihmisten leimaaminen hörhöiksi ja pössyttelijöiksi on tämän sydämettömän politiikan ydin. Sillä on saatu kritiikki marginalisoitua niin että edes kriittiset toimittajat eivät ole rohjenneet tarttua selviin epäkohtiin. Tämä 1900-luvun tuhoisa huumeiden vastainen ideologia on onneksi haihtumassa aivan kuten usko Keisarin uusiin vaatteisiin. Jari Aarnion vankilakeikka on vain yksi oire tästä muutoksesta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #37

"Kannattaakin propagoida ennemmin yhteiskuntatieteiden alalla kriminaalipolitiikasta sun muusta, "

Itse näkisin että lääkekannabis pitäisi nähdä ensisijaisesti lääkkeenä ja sitä kohdella kuten muitakin lääkkeitä tai lääkkeeksi tutkittavia aineita tai äärimmilleen vietynä "luontaistuotteena". Jos kannabiksella ei olisi päihdyttävää vaikutusta ja se ei olisi huume tai lääkeaine olisi sen oikea paikka "luontaishoitotuotteiden" joukossa. Kannabiksellahan on jonkin verran tutkitustikin hyödyllisiäkin terveydellisiä vaikutuksia ja soveltuvaatta jonkinlaiseen lääkinnälliseen käyttöön. Ilman lääkeaine ja huumausainestatusta lääkekannabis olisi luultavasti vaikutusteholtaan ja vaikutushyödyiltään yleisesti käytettävien "luontoishoitolääkkeiden", "kasviyrttisekoitusten", "vitamiini-yrtticoctailien" tasolla.

Kannabiksen päihdekäyttöä pitäisi taas käsitellä ensisijaisesti kriminaali- ja sosiaalipolitiikan perusteella huomioiden mahdolliset kokonaishaitat ja riskit. Itse lääkinnällistä käyttöä merkittävämpää kannabiksen suhteen tulee aina olemaan sen päihdekäyttö. Käsittääkseni lääkekannabikseen on myönnetty muutama sata erityislupaa eli sen lääketieteellinen käyttö on hyvin marginaalista ja sitä voisi lisätä rajustikin ilman että sillä olisi mitään todellista merkitystä huumausaineiden käyttöön. Lääkekannabis on kallista hankkia ja päihdekäyttäjälle parempi ja halvempi vaihtoehto on tällä hetkellä katukaupasta ostettu kannabis tai itsekasvatus.

Laajamittaistakin lääkekannabiksen käyttöä merkittävämpi tekijä ja ongelma päihdekäyttöön liittyen ovat voimakkaat kipulääkkeet joista fentanyylilaastari on tappavin, kodeiinilääkkeet ja pregabaliinilääkkeet petollisnia "koukuttajina" "turvallisiksi mielletyistä" ja buprenorfiini korvaushoitolääkkeena ja salakuljetettuna eniten laajamittaisessa ongelmakäytössä yhtenä eniten "rännätyimmistä" huumausaineista.

Lääkekannabiksella ei ole käytännössä mitään merkitystä huumausaineiden käytössä. Itse kannabis on suhteellisen helppo kasvattaa sopivissa tiloissa ja erittäin käytetty huumausaine. Silti erittäin suuri huomio koko kannabiskeskustelussa pyörii juuri lääkekannabiksen ympärillä, molempia näkökantoja edustavilla. Lääkekannabis tulisi olemaan luultavasti käytön yleistyessäkin lääkärin reseptillä kirjoitettava lääke jolla korvattaisiin lähinnä PKV-lääkkeitä (esim. lihasrelaksantteja, mietoja opiaatteja). Lääkekannabisreseptin tai itse lääkekannabislääkityksen merkittävimmät hyödyt "päihdemaailmassa" ovat se että reseptin omaavan ei tarvitse olla huolissaan "seuloista" tai "tikkarista" (jos lääkäri on antanut luvan ajaa ajoneuvoa lääkityksen ollessa päällä) liittyen lastensuojeluun tai työpaikkojen päihdeseuloihin. Mitään varsinaista todellista merkitystä lääkekannabiksella ei ole päihdekäytössä.

Lääkekannabisreseptejä ja lääkekannabista oleellisempa asia on "itselääkintä" kannabiksella ja varsinaisen päihdekäytön volyymi ja niiden kokonaisvaikutukset yksilön terveyteen ja yhteiskunnan sairaanhoitokustannuksiin ja sairastuvuuteen ja muihin tekijöihin (esim. poliisin ja oikeuslaitoksen resurssien käyttö). Mutta muutaman vuoden päästä tästäkin saadaan todella paljon tietoa kun ensimmäiset suuret ja pidemmän ajanjakson tutkimukset ja analyysit esimerkiksi Yhdysvalloista valmistuvat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Sen sijaan siitä ei ole – viihdekäyttäjien pettymykseksi – laajempaan lääketieteelliseen käyttöön kivunlievityksessä. Niin ollen pössyttelijöiden ei hyödytä kiertää vastaanotoilla ruinaamassa itselleen kannabisreseptejä, kuten tietenkin tapahtuisi jos aine olisi laajemmin käyttökelpoinen siihen."

Sen sijaan se on moneen muuhun vaivaan loistava apu. Yksi niistä on ahdistus.

Kannattaa muistaa, että kannabis on kokonaisvaltainen kasvi, lisäksi lajikkeita on tuhansia. Kokonaisuus määrittää miten se toimii mihinkin vaivoihin. Nykyisin löytyy paljon lajikkeita jotka sisältää CBD:tä ja vähemmän myös lääkinnällistä THC:tä, lisäksi on paljon muita ainesosia ja terpeenejä.

Kukaan ei ole turhaan ruinaamassa reseptejä kannabiksen kohdalla, opioidit on sitten asia erikseen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Eikös lääkekannabis ole suhteellisen kallista ja luultavasti "katukaupasta" löytää kannabistuotteita halvemmalla.Käsittääkseni Kela ainakin suhtautuu kannabislääkkeiden korvattavuuteen "nihkeästi" lääkekustannusten osalta. Toimeentulotuen osalta en osaa sanoa. Taloudellisessa ja huumausaineiden hankinnallisessa mielessä lääkekannabiksella ei ole merkitystä päihteiden käytön osalta.

Se mitä hyötyä lääkekannabisreseptistä on se että laillinen resepti on merkittävä hyöty "seulojen" ja "tikkarien" suhteen. Jos hoitava lääkäri ei kiellä auton ajoa niin "tikkarissa" ja "seuloissa" näkyvä kannabis ei aiheuta rattijuopumustuomiota. Joissakin tapauksissa koulu- ja työpaikan suhteen seuloissa näkyvä kannabis voi aiheuttaa todella suuria ongelmia lastensuojeluasiakkaista puhumattakaan. Lääkekannabisreseptin ainoa merkittävä hyöty päihteidenkäyttäjille on se että saa näkyä THC-seuloissa eri tilanteissa.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Tämä lääke- ja huumekeskustelujen sekoittaminen tuottaa ikävää kommentointia, josta potilaat viime kädessä kärsivät. Ihan tuosta hinnasta, että sehän on suhteettoman korkea ja nimenomaan kieltolain määrittämä. Varsinaiset tuotantokustannukset ovat häviävän pieni osa kokonaishinnasta, mistä suurimman osan vie tämä ns. valvonta eli ne lukuisat virkamiehet välissä. Taisi käydä jopa niin, että lääkekannabiksen tulo markkinoille sai katukaupan hinnat nousemaan niin että kasvatuksesta on tullut niinkin tuottoisaa toimintaa kuin se nykyään on!

Ja sitten tutkimus. Kannabiksen lääkekäyttöä on tutkittu vaikka kuinka paljon mutta ongelmana on jälleen tämä kieltolakiasenne, jonka elävä esimerkki meillä on Kalso. Kannabiksen osalta hän käyttää lähteinään vain ja ainoastaan kieltolakilähteitä kuten tätä NIDA:n joka ei ole ikinä tutkinut kannabiksen lääkekäyttöä eikä rahoittanut sitä. Ei ihme että Kalson mukaan tutkimusta on vähän ja ne ovat kielteisiä. Entä jos insuliinilääkityksen vastustaja käyttäisi lähteinään IHRY:ä ja huumepoliisia? Kuulostaako luotettavalta!

Reseptistä on potilaalle suurta hyötyä siinä, että hän saa varman lähteen lääkkeelleen, joka on valvottua ja tasalaatuista. Bedrocanilla ja Sativexilla on eroja mutta nämä erot eivät oikeuta tähän nykyiseen eriarvoiseen kohteluun. Potilaiden kannalta pitäisi olla erilaisia vaihtoehtoja kuten meillä on erivahvuisia opioideja, joita annostellaan hyvin eri tavoin. Tässä ei ole mitään ihmeellistä mutta kun siirrytään kannabiskeskusteluun niin yhtäkkiä ollaan taas jossain yksisarvismaailmassa. Käytännössä sativex on nykyaikainen kannabistinktuura, ei sen ihmeempi jaloste. Sativexin ansiosta aikoinaan tajuttiin kannabiksen voivan olla nykyaikainen lääke mutta Bedrocan on saanut mm. EU:n lääkevalvojien "siunauksen" eli täyttää hyvien tuotantotapojen standardit (European Medicines Agency’s good manufacturing practice, GMP).

Vaikka kannabiksen kaikkien lääkevaikutusten tutkimus on kesken, on meillä aivan tarpeeksi tietoa sen vaikutuksista ja haittaprofiilista niin että se voidaan aivan mainiosti siirtää sieltä viimeisestä vaihtoehdosta ennaltaehkäisevien lääkkeiden joukkoon. Se pitäisi vapauttaa tavalliseksi apteekkitavaraksi, mieluiten rohdoskasviksi, jolloin sen lääkinnällinen potentiaali pääsisi täyteen käyttöön.

Tällä on se vaikutus huumekeskusteluun, että jo nyt tiedämme itselääkinnän olevan paljon laillista jakelua laajempaa. Emme kuitenkaan tiedä, kuinka paljon kannabiksen kokonaiskulutuksesta on tällaista itselääkintää. Kyse on Suomessakin tuhansista ihmisistä. Kannabiksen riippuvuuspotentiaali on siinä mielessä epämääräistä kieltolakijorinaa, että itseään esim. kroonisten kipujen takia lääkitsevä luokitellaan kannabisriippuvaiseksi. Miksi emme puhu diabeetikosta insuliiniriippuvaisena?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #42

Itse en usko että lääkekannabiksen tulo markkinoille nosti kannabiskukinnon hintaa katukaupassa. Hintojen nousuun on olemassa kaksi muuta oleellisempaa syytä:

Käyttö ja kysyntä on kasvanut järjettömästi. Hyvälaatuista kannabiskukintoa ei ole "liikkeelle" enää niin suuria määriä kuin kysyntää olisi. Tämä tietysti nostaa hintaa. Lisäksi kasvanut volyymi on tuonut markkinoille varsinaisia välittäjiä joiden välityskate nostaa hintaa pienten erien ostajien kohdalla ja loppukäyttäjillä. Pienimuotoisen kotikasvatuksen ja tuttaville myyjienlisäksi alalle on tullut ammattimaisia kasvattajia suurine viljelyksineen ja varsinaisia välittäjiä jotka pyrkivät pitämään vähittäismyyntihinnan mahdollisiman korkeana. Ja aika harva pienviljelikään on laittanyt pahakseen sitä että ihmisillä on maksuhalukkuutta enemmän kuin ennen.

Toinen erityisesti kannabistuotteiden kokonaistarjontaan paljon vaikuttanut asia oli Aarnion kiinnijääminen ja hänen hasisbisneksensä loppumisen luoma tarjontavaje. Ennen Aarnion kiinnijäämistä ja häneen kohdistettua tutkintaa varsinaista hasista (käytännössä hyvin kannabiskukan kaltainen tuote käytössä) tuli maahan ja liikkui katukaupassa valtavia määriä. Suuren mittaluokan tekijän poisjääminen bisneksestä vaikutti merkittävästi hasiksen tarjontaan ja kysyntä siirtyi markkinoilla oleviin kannabiskukintoihin. Se että Aarnio toi maahan vain yhden tynnyrin hasista josta hänen tuomittiin lienee hänen ja hänen yhteistyökumppaniensa kokonaishasisbisneksestä vain murto-osa.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #43

Jeps, sanoin asian hieman huolimattomasti kun halusin sanoa lyhyesti. Tietty kieltolaki luo tällaisille tuotteille korkean hintatason mutta kannabiksen kasvatuksen levitessä oli pitkään vallalla perushinta "noin kymppi", koska buda oli kuitenkin niin tuottoisaa salakuljetetun hasiksen katuhintatasolla. Tuollakin hintatasolla kasvatuskaappi tuotti heti ensimmäisellä kerralla sijoitukset moninkertaisena takaisin bonuksineen. Bedrocanin tultua markkinoille se oli kalliimpaa ja ihmiset alkoivat kyselemään, että miksi joku apteekki pyytää enemmän vaikka periaatteessa samaa tavaraa. Monien potilaiden kertomukset osoittivat samaa vaikka onhan laaduissa eroja mutta samapa se. Kotikasvattajalla on kuitenkin edelleen se kiinnijoutumisen riski, joka vuosi satoja kotietsintöjä, ratsioita. Hinta nousi ensiksi 15 euroon ja nykyäänhän tavallinen hinta alkaa olla 20 tai jopa 25 euroa eikä niistä tingata. Kannabismarkkinat eivät ole kuitenkaan homogeeniset vaan hyvin paljon kulutuksesta kuitataan kaveripiireissä, tarjotaan kun itsellä on satoa, potilaat kasvattaa itselleen jne. Käytännössä nämä ovat täysin tutkimattomat markkinat, jossa lääke- ja viihdekäyttö sekoittuvat. Kannabiksen kasvatuksesta on tullut kuitenkin kannattavaa bisnestä, joka eri tukien kanssa elättää suurta joukkoa semityöttömiä nuoria ja vanhempiakin. Ja varmaan rikollisliigojakin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #44

Kun puhutaan kannabiksen katukauppahinnoista niin antamasi esimerkki antaa samanlaisen käsityksen hintatasosta minkä sain erään tuttavani puheista. Hintataso on muutamassa vuodessa kaksinkertaistunut.

Mutta myös muitakin muutoksia on tainnut tapahtua huumausainemarkkinoilla "hasiksen" vähenemisen ja kannabiskukinnon hinnan nousun myötä. Kannabiksen kasvattaminen on alkanut kiinnostaa enemmässä määrin ammattimaista rikollisuutta suurissa erissä esim. teollisuushalleissa. Kaveripiirikauppan lisäksi on tullut mukaan enemmässä määrin puhtaita välittäjiä jotka oman mahdollisen kasvatussatonsa myymisen lisäksi ostavat isoja eriä ja jälleenmyyvät sitä.

Kannabiksen käyttäjät ovat yhä nuorempia ja yhä useammin "normikansalaisia" varsinaisten riippuvaisten ja päihteiden ongelmakäyttäjien sijaan. Käytännössä kannabiskauppa muuttuu koko ajan yhä enemmän ammattimaisemmaksi ja järjestäytyneen rikollisuuden osaksi (kuten amfetaminiikauppa aiemmin). Kuinka toivottu tämä kieltolain sivuilmiö on, onkin sitten eri asia.

Mutta sama huumausainekaupan järjestäytyminen ja ammattimaistuminen leimaa myös muutakin huumausainekauppaa nykyään enemmässä määrin. E-resepti ja tiukentuneet reseptikäytännöt ovat vähentäneet "katukaupasta" ja erityisesti kaverikaupasta "bentsoja" ja voimakkaita särkylääkkeitä. Kysyntä on pysynyt vastaavana tai jopa suurentunut. Tämä on luonut otollisia bisnesmahdollisuuksia ammattimaiseen huumausainekauppaan kuten esim. Rivotril-pillerikauppa (Rivatril lääkeväärennös todennäköisesti) osoitti. Huumausaineiden käyttäjistä erityisesti ongelmasekakäyttäjillä ei ole omasta takaa enää reseptillä haettuja "aineita" joita käyttää ja vaihdella päittäin. Koska useimmille heistä käytön loppuminen raha- ja ainepulaan on epärealistinen vaihtoehto niin heidän rahan- ja aineenhankinta keinonsa laillisesti resepteillä haetun kaman vetämisestä ja vaihtamisesta päittäin muuttuu muuksi tulonhankinnaksi. Kuinka paljon tilanne alkaa vaikuttamaan yhteiskunnan yleiseen rikollisuuteen ja huumausaineiden käyttömääriin on tulevaisuuden arvoitus.

Sama tiivistäen:
Katukaupassa liikkuvan tai kaveripiirissä vaihdetun kannabiksen ja apteekkialkuperää olevien huumaavien lääkkeiden määrä on vähentynyt ja hinnat nousseet. Kysynnän ollessa kovaa on varsinaisten kovien huumausaineiden kaupan lisäksi myös kannabis ja lääkehuumemarkkinat muuttumassa ammattimaiseksi toiminnaksi suurella katteella. Ongelmakäyttäjillä ei ole enää helposti saatavilla yhteiskunnan avustamana (esim. resepteillä) halvalla ja helposti "päivän annosta". Jos ei päihteiden käytön lopettaminen onnistu niin vaihtoehdoksi jää tehdä jostain rahaa ja aineita. Itsensämyymisen lisäksi omaisuusrikokset ja aineiden välittäminen jonkinlaisella katteella uusille henkilöille lienevät ainoita realistisia vaihtoehtoja. Nähtäväksi jää että onko "tehokas" huumausaineiden vastainen työ luonut noidanpyörän joka pahenee jatkuvasti käyttäjien määrän lisääntyessä ja ammattimaisen rikollisuuden päästessä kiinni yha suurempaan "rahasampoon". Esimerkki on vähän ääreistetty mutta pääpiirteittäin realistinen ja osoittaa huumausaineiden käyttäjien, rikollisuuden ja erityisesti huumausainekaupan vaikeat syy-seuraussuhteet.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

No jos vielä tiivistäis niin kieltolaki loi hasikselle korkean hintatason, joka siirtyi sellaisenaan kotimaisen kannabiksen hintatasoksi. Syy-seuraussuhteet eivät ole vaikeita vaan tämä loputon huumehöpinä saa asiat vaikuttamaan monimutkaisilta. Järjestäytynyt rikollisuus on kieltolain seuraus, ei toivottu eikä sivuilmiö vaan suora seuraus. Mä en noista bentsoista ja rivotrileistä tiedä enkä oikeastaan välitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä Kalsolle ja muillekin lukemista.

Cannabis drug cuts seizures in children with severe epilepsy in trial

https://www.theguardian.com/society/2017/may/24/ca...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä terveisiä Kalson Eijalle ja vähän lukemista. Liittyy kannabikseen, opioideihin ja kivunhoitoon.

A new study conducted by researchers at The University of New Mexico, involving medical cannabis and prescription opioid use among chronic pain patients, found a distinct connection between having the legal ability to use cannabis and significant reductions in opioid use.

The study titled, “Associations between Medical Cannabis and Prescription Opioid Use in Chronic Pain Patients: A Preliminary Cohort Study,” and published in the open access journal PLOS ONE, was conducted by Drs. Jacob Miguel Vigil, associate professor, Department of Psychology and Sarah See Stith, assistant professor, Department of Economics. The results from this preliminary study showed a strong correlation between enrollment in the New Mexico Medical Cannabis Program (MCP) and cessation or reduction of opioid use, and that whole, natural Cannabis sativa and extracts made from the plant may serve as an alternative to opioid-based medications for treating chronic pain.

https://news.unm.edu/news/study-finds-medical-cann...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset