TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Alkoholi porttina huumeisiin?

Seiskalehti uutisoi aiheesta, hieman yllättävää. 

KUMPI ON VAARALLISEMPAA, KANNABIS VAI ALKOHOLI?

Pari nostoa jutusta. 

"Olemassa olevan tutkimustiedon perusteella kannabis vaikuttaisi kuitenkin aiheuttavan huomattavasti vähemmän riippuvuutta kuin alkoholi."

Tämä tieto on aivan totta, vaikka monet eivät sitä tahdo uskoa.Aisian voi tarkistaa vaikka THL:n sivuilta.

"Ajatus kannabiksen vaarallisuudesta liittyy pitkälti siihen, että sen käytön uskotaan johtavan kovempien huumeisiin. Alkoholin on kuitenkin todettu johtavan huomattavasti kannabista useammin muihin huumeisiin. Treatment4Addiction tutki National Survey on Drug Use -tutkimuksen dataa vuodelta 2012. Se havaitsi, että kannabiksen käyttäjistä noin 60 prosenttia kokeili myöhemmin muita huumeita. Alkoholin käyttäjien kohdalla lukema oli peräti 88 prosenttia."

Tämä ei itseäni yllätä, päivän selvää on että alkoholi on lähes jokaisen ihmisen ensimmäisiä päihteitä.

"Terveyden kannalta alkoholi vaikuttaisi olevan huomattavasti vaarallisempi vaihtoehto. Jo pitkään on tiedetty, että alkoholi on riskitekijä useissa eri syövissä, kuten suusyövissä ja maksasyövässä. Monet tutkimukset sen sijaan väittävät, että kannabiksen vaikutukset saattavat olla jopa päinvastaiset; on mahdollista, että kannabista voidaan hyödyntää syövän hoidossa. "

Onneksi kannabistutkimus menee joka päivä eteenpäin, uutta terveysteen liittyvää tietoa tulee lähes viikottain.

Israel on johtava kannabistutkimuksen tuottaja, googlella löytyy siitä lisätietoa helposti. Siellä tutkitaan myös syöpään liittyvää kannabiksen hyödyntämistä.

Hienoa, että asioista uutisoidaan myös viihdelehdissä.:)

Aiheeseen liittyvä omakin kirjoitus. Kumpi on haitallisempaa terveydelle, kannabis vai alkoholi?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Sinä se jaksat siitä kannabiksesta jauhaa. Hyvin kohtuullinen alkoholinkäyttö ei ole vaaraksi kellekään, päinvastoin, se on jopa terveellisempää kuin absolutismi. Kannabiksen epäsiistin pössyttelijan haistaa ja matkan päähän. Kannabiksen käytön lääkärin määräämänä hyväksyn.

Saladin Mahmudin

Kyseenalaistaako Jori maailman huipputiedemiesten ja tutkijoiden osaamisen ja tiedon? Alkoholi tappaa todistetusti vuosittain 3,3 miljoonaa ihmistä kun taas kannabis ei yhtäkään ja kaikki huumeet yhteensä 2,5 miljoonaa. Oletko kenties jonkisortin elämänkoululainen kun heittelet "mukamas" totuuksia ilman minkäänlaista faktaa väitteillesi?
Fakta kun on että alkoholin kohtuukäyttö lisää syövän riskiä kun taas kannabiksen kohtuukäyttö estää sitä

Luotan miljoonaa kertaa enemmän YK:n huippupolitiikkoihin ja maailman huipputiedemiehiin kuin jonkun Jori Kajannon perusteettomiin väittämiin

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

" Kannabiksen epäsiistin pössyttelijan haistaa ja matkan päähän. "

Mä en tunnista koko ihmistyypiä tuosta. Alkoholin suurkuluttajaan tuo kyllä sopii.

"Kannabiksen käytön lääkärin määräämänä hyväksyn."

Jotain positiivista. Samasta kasvistahan on kyse kuin hupikäytössä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Myöskään kohtuullinen kannabiksen "viihdekäyttökään" psyykkisesti terveillä aikuisilla tuskin on vaaraksi kenellekään tai ainakin haitat ovat alkoholin kohtuukäytön haittoja pienemmät. Kuten alkoholin ja kaikkien muidenkin päihteiden kohdalla niin haitat korostuvat ja lisääntyvät merkittävästi käyttömäärien muuttuessa suuriksi ja käytön muuttuessa jatkuvaksi. Nuori ikä ja mielenterveysongelmat altistavat kaikkien päihteiden haittojen lisääntymiselle niin alkoholin, kannabiksen, energiajuomien tai vaikkapa nikotiinivalmisteiden kohdalla. Kyse on kuitenkin ensisijaisesti päihteistä, ei mistään terveystuotteista tai ravintolisistä.

"Kannabiksen epäsiistin pössyttelijan haistaa ja matkan päähän"
Kannabistuotteiden käyttöön liittyy jonkinverran "hajuhaittaa" syntyen sekä polttamisen yhteydessä tulleesta hajusta sekä itse tuotteen ominaishajusta. Kyse on hieman tupakansavua voimakkaammasta tuoksusta jonka haittojen ehkäisemiseen pätee samat säännöt keinot kuin tupakansavunkin. Parveketupakointi tai tupakansavun leviäminen ilmastoinnin kautta on hyvin verrannollinen kannabiksen savuntuoksuun. Kerrostalokasvatus on oma ongelmansa joissakin paikoissa hajun suhteen, mutta tuskin mikään merkittävä. Yleinen totuushan on että jos kannabiksen kasvatushajut haittaavat naapureita niin kyllä se poliisi taitaa tulla avustamaan hajuhaittojen vähentämisessä hyvinkin helposti. (Ja "slummiskerrostaloissa" tulee kyllä paljonkin naapureita mielellään kylään avustamaan hajuhaittojen lisäämisessä.)

Kannabiksen kohtuukäyttäjää ei juurikaan erota katukuvasta tai ihmismassasta. Tietynlainen pukeutuminen antaa mahdollisuuden profiloida käyttäjän jollain tasolla. Ei myöskään alkoholin kohtuukäyttäjääkään erota katukuvasta erota mitenkään varmasti, mutta humalaisen erottaa helposti ja rapa-alkoholistin haistaakin kannabiksen polttelijaakin varmemmin jo kaukaa viinan, oksennuksen ja muun lian hajusta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hyvä kommentti Jori Kajanto!
Kyllä on palstanpitäjillä outo maailmankatsomus kun antavat jatkuvasti esittää näitä huumemyönteisiä kannanottoja näillä palstoilla!?
Mutta kirjoitapa aivan asiallisesti vaikka tuosta paperittomien terveydenhoidosta, niin vihapuheeksi todetaan ja poistetaan heti keskustelusta.

Juhani Vehmaskangas

Olen aiemmin ollut sitä mieltä, että kannabiksen käyttöä ei koskaan tulla Suomessa laillistamaan. Olen tätä perustellut mm. sillä, että tavoitteena Suomessa on savuton Suomi.

Olen kuitenkin nyt muuttanut mieltäni. Kääntänyt takkini. Ehkä vähän vielä kuitenkin epäröin mutta olen kuitenkin melko vakuuttunut siitä, että kannabiksen käyttö tullaan tulevaisuudessa Suomessakin sallimaan.

Saladin Mahmudin

Kannabista ei tarvitse polttaa vaan sitä voi höyrystää vaporisaattoreita käyttäen ja syödä,juoda tai työntää vaikka anukseen jos haluaa. Toisekseen eikös nää savuttomat/tupakan vastaiset kamppanjat ole natsivaltioiden touhua? Hitler ja Mengele kun aloittivat aikanaan natsisaksassa tupakan vastaisen kamppanjan .

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Se havaitsi, että kannabiksen käyttäjistä noin 60 prosenttia kokeili myöhemmin muita huumeita. Alkoholin käyttäjien kohdalla lukema oli peräti 88 prosenttia."

Kun vertailee muita tilastoja huumeiden kokeilusta, niin on helppo havaita, että tuollainen tutkimustulos on joko virheellinen tai väärintulkittu. Eurooppalaisista aikuisista noin 80% on alkoholin käyttäjiä, mutta esimerkiksi huumeita (mukaan lukien kannabis) on esimerkiksi Suomessa kokeillut vain noin 30% aikuisita.

Alkoholi ei ole portti muihin huumeisiin, koska alkoholia ostaakseen ei tarvitse eksyä rikoksen poluille, vaan sitä saa aina ostaa laillisesti. Kannabista ostetaan usein samoista piireistä kuin muitakin huumeita ja siksi sen porttiominaisuus on paljon olennaisempi.

Saladin Mahmudin

Kyllä tutkittu tieto pitää ihan tosielämässä paikkansa koska alkoholin kaltainen vahva hermomyrkky poistaa estot ja aiheuttaa kovat vieroitusoireet jotka sitten johtavat synteettisiin muuntohuumeisiin. Kannabis taas ei laillisena johtaisi mihinkään vahvempiin päihteisiin kuten Portugalissa,coloradossa on nyt jo todistettu . Kieltolaki taas johtaa kannabiksen käyttäjät vahvempiin aineisiin koska katukaupassa voi törmätä mihin tahansa myrkkyyn

Kieltolaki on kuitenkin se oikea porttihuume eikä mikään päihde itsessään.Vaikka alkoholi on todellinen myrkky

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Luvut voisivat pitää paikkansa jos kyseessä on ollu ympäristö jossa molemmat päihteet on juridisesti samalla viivalla.
Toi seiskan juttu vaikuttaa kyllä aika amatöörimäiseltä muutenkin, lähteenä päihde-kysely josta on vedetty outoja päätelmiä riippuvuuspotentiaalista jne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

" Suomessa kokeillut vain noin 30% aikuisita."

Ja nuorien osuus lähentelee 50 %

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Siis kun 50% nuorista on kokeillut kiellettyjä huumeita ja valtaosa heista kannabista, niin se todistaa, että alkoholi on portti KOVEMPIIN huumeisiin!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Uutisointi tuosta kyselytutkimuksesta on osittain harhaajohtavaa, hämäävää ja sekoittaa asioita. Esimerkiksi 9% riipuvuus kannabiksen osalta tarkoittaa vain henkilöitä jotka ovat kokeilleet kannabista ainakin kerran elämässään, ei kaikkia tutkimukseen osallistuneita. Vertailtavista päihteistä tutkimuksessa kannabis oli vähiten riippuvuutta aiheuttava. Huomioitavaa on alkoholin ja kokaiinin hyvin samansuuruinen riippuvaisten määrä suhteessa kokeilijoihin ja nikotiiniriippuvaisten suuruus 32% kokeilleista.

"The researchers found that of those who had tried marijuana at least once, about 9 percent eventually fit a diagnosis of cannabis dependence. The corresponding figure for alcohol was 15 percent; for cocaine, 17 percent; for heroin, 23 percent; and for nicotine, 32 percent. So although marijuana may be addictive for some, 91 percent of those who try it do not get hooked. Further, marijuana is less addictive than many other legal and illegal drugs."

Samoin tuo 60% ja 88% ovat vähän hämäävästi esitetty. Se tosin taitaa olla eri tutkimuksesta kuin nuo riippuvuusprosentin. Itselleni ei uutisesta tai siihen liittyvistä artikkeleista oikein selvinnyt mitä se tarkoitti ja mitä verrattiin mihin. Luulen että muita huumeita käyttävistä 60% on kokeillut aikaisemmin kannabista ja 88% aikaisemmin alkoholia. Pidän noita lukuja epäkelpoina keskusteluun ja vertailuun kun en ainakaan itse ymmärrä mitä ne tarkoittavat.

Seiskan uutisen arvoa heikentää myös oleellisesti tuo kyselytutkimus johon viitataan . Se taisi olla alunperin vuodelta 1994. Sen jälkeen on moni asia muuttunut. Kannabiskasveja on jalostettu enemmän, tupakoinnin mainostamista on rajoitettu, nikotiinikorvaustuotteet tulleet markkinoille ja kannabiksen laillisuusasema on muuttunut oleellisesti.

Lainaus"Alkoholi ei ole portti muihin huumeisiin, koska alkoholia ostaakseen ei tarvitse eksyä rikoksen poluille, vaan sitä saa aina ostaa laillisesti. Kannabista ostetaan usein samoista piireistä kuin muitakin huumeita ja siksi sen porttiominaisuus on paljon olennaisempi."

Jos ajatellaan porttiteoriaa erityisesti alaikäisten kohdalla niin silloin alkoholi on yksi pahimmista porttipäihteistä juuri rikollisuuden suhteen. Alaikäisenä alkoholin hallussapito tai alaikäisellä välittäminen on rikollista. Saakaseen alkoholia alaikäisen on oltava tekemisissä rikoksen kanssa. Täysi-ikäisten kanssa asia onkin sitten jo aivan eri, heille alkoholin hankkiminen on helppoa ja laillista. Porttiteoria on hyvin kyseenalainen väite. Onko se todellinen vai ei. Johtuuko porttiteoria itse aineesta eli päihteen ominaisuuksista vai juuri sen laittomasta välityskanavasta. Jos porttiteoria johtuu välityskanavasta kannabiksen osalta niin silloin laillinen kannabis puoltaisia paikkaansa varsinaisiin "koviin" huumeisiin siirtymisen vähentämisessä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Aivan oikein Juha!
Näillä huumemyönteisillä henkilöillä on järjetön ajatus, että kun viinaa kerran saa ja sitä paljon käytetään, niin huumeita vaan siihen vielä lisäksi, mitä niiden käyttöä rajoittamaan!!?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Laillistettu kannabis on paras keino säännellä ja valvoa sen käyttöä. Nyt valvontaa ei ole.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumeet ovat jo markkinoilla perinteisen alkoholin lisäksi vai mistä kaikki narkomaanit ja huumausaineiden käyttäjät ovat tuotteensa saaneet. Osa on tietysti itse kasvattanut, hakenut laillisella reseptillä tai on korvaushoidossa. Huumemarkkinat ovat jo olemassa ja lähes jokaisen henkilön tavoitettavissa. Esimerkiksi nuoret hyödyntävät nettiä, tilaamista ulkomailta ja bitcoinmaksamista. Ja jos joku haluaa huumausaineita hankkia niin jokainen normaalit sosiaaliset taidot omaava löytää kyllä huumausaineita tutustumalla baarissa ihmisiin tai tutustumalla vaikka kerrostalossa naapureihinsa kunnolla.

Tällä hetkellä käsittääkseni kaikki mitä huumausaineita on myynnissä "kohtuuhinnalla" menee hyvinkin nopeasti kaupaksi. Huumausainekaupassa on myyjän markkinat meneillään. Syitä tähän ovat olleet mm. sähköinen reseptija tiukentunut reseptipolitiikka joka vähensi laillisten lääkkeiden päätymistä "katukauppaan" ja reseptin saajan omaan päihdekäyttöön.

Huumausaineiden tai päihteiden kokonaishaittoihin ja haittoihin yksilötasolla vaikuttaa monikin asia. Aineen saatavuuden helppous, hintataso, käytettävän aineen turvallisuus ja vaarallisuus, käyttötavat, jakelukanava sekä tietysti käyttömäärät vaikuttavat sekä kokonaishaittoihin että yksilötason haittoihin.

Alkoholi aiheuttaa hirveästi haittoja koska on erittäin haitallinen päihde käytössä, helposti saatavissa ja suhteellisen halpaa. Alkoholin kokonais- ja yksilöhaittojen perusteella koko tuote kannattaisi kieltää täysin. Sitä on muuten jo kokeiltukin mutta "kieltolain" epäsuorat haitat muodostuivat rikollisuuden, korvikealkoholien ja epäpuhtaan alkoholin muodossa omat ongelmansa sekä kokonaistasolla että yksilötasolla.
Alkoholilainsäädäntö rajoituksineen, verotustaso, alkoholivalvonta ja laillistettu jakelukanava pyrkivät tasapainoilemaan kokonaishaittojen, verotulojen ja sosiaali- ja terveysmenojen kanssa. Samoin on myös muiden päihteiden kanssa. Osa on kielletty täysin, osalla on rajoitettu laillinen jakelukanava ja osa on laillisia.

Päihteet eivät ole haitattomia, yksikään järkevä "huumemyönteinen" ei näin edes väitä. Ne ovat päihteitä, niillä on haittansa mutta myös hyötynsä joissain tapauksissa.

Me "huumemyönteiset" näemme päihteiden kokonaishaittojen ja yksilötason haittojen hallintakeinona huumausaineiden dekriminalisoinnin tai laillistamisen jollain tasolla paremmaksi kuin nykyisen "kieltolakipolitiikan". Huumausaineen käyttö on verrattavissa energiajuomien, tupakkatuotteiden tai alkoholin käyttöön. Ne aiheuttavat haittoja yksilölle ja yhteiskunnalle erityisesti ongelmakäyttäjien ja suurkuluttajien osalta. Ne tuottavat vastapainona myöskin verotuloja, eivät toki kokonaishaittojensa edestä. Lisäksi laillinen jakelukanava on luonut mahdollisuuden vaikuttaa näiden yleiseen hintatasoon, saatavuuteen ja laatuun esimerkiksi vahvuuden suhteen (esimerkkinä tupakan enimmäispitoisuudet nikotiinissa, ruokakauppojen 4,7% raja, energiajuomien kofeiinipitoisuuden rajoitukset jne).

Huumausaineiden käyttö pitäisi nähdä ensisijaisesti sosiaali- ja terveyspoliittisena asiana, ei kriminaalipolitiikkana. Syrjäytyykö ja kuoleeko alkoholin liikakäytön takia ei juuri eroa syrjäytymistä ja kuolemista huumausaineiden runsaan väärinkäytön takia. Epäpuhtaalla "kamalla" se käy vaan vähän nopeammin ja ongelmiin liittyy suuremmassa määrin rikollisuus. Kuten alkoholin käyttäjistäkin niin suurin osa huumausaineidenkäyttäjistäkin on kohtuukäyttäjiä. Huumeissa on se sama 10-15 % käyttäjistä ongelmakäyttäjiä kuten alkoholinkin käyttäjistä joiden kohdalla haitat ja kulutus ovat suurimmat. Vaikutetaanko heihin parhaiten kriminalipolitiittisin vai terveyspoliittisin keinoin lienee yksi kysymys huumeiden laillistamista mietittäessä. Miten loppuihin 85% suhtaudutaan ja miten heidän päihdehaittoihinsa pidetään mahdollisimman pienenä sekä yksilötasolla ja kokonaistasolla.

Päihdepolitiikka on hankala kokonaisuus ja syy-seuraus suhteet ovat vaikeita ja hankalasti ennustettavissa. Jos toimivia ja helppoja ratkaisuja olisi olemassa ei meillä olisi alkoholi tai huumeongelmaisia.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Miksi kannabis kielletään, vaikka alkoholi ja savukkeet ovat paljon vaarallisempia? Jo pelkästään se, että kannabiksen yliannostukseen ei voi kuolla kertoo paljon. Ja ei, en ole koskaan käyttänyt huumeita enkä aiokaan, mutta mielestäni myös alkoholi täytyy kieltää, jos kerrankin lievemmät aineet ovat kiellettyjä. Muuten kyse olisi hypokriittisyydestä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alkoholilla on erilaisia funktioina pitkäaikaiseen kulttuuriin ja gastronomiaan kuuluvana osana. Suurin osa alkoholin käytöstä ei ole päihdekäyttöä, vaan muunlaista tilanteeseen kuuluvaa nautiskelua. Lisäksi alkoholi itsessään on ravintoa, koska siitä saa kaloreita.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Alkoholia voi ostaa oluen saunajuomaksi, viiniä ruoan kanssa, konjakkia kahvin kanssa "jälkiruoaksi" ja shampanjaa juhlan kunniaksi.

Tosin itse olen yli 90% ostamastani alkoholista ostanut ja käyttänyt ensisijaisesti päihteeksi joko itse tai tarjonnut muille.
Noin 2000 alkoholin (myrkytys, tapaturma, alkoholisairaudet) takia ennenaikaisesti aiheutunutta kuolemantapausta vuodessa, noin 10.000 alkoholista johtuvaa rattijuopumusta, noin 50% väkivaltarikoksen tekijöistä on alkoholin vaikutuksen alaisena rikosta tehdessä, noin 50 000 hoitojaksoa (n. 20 000 päädiagnoosina+30 000 "oheisdiagnoosina") terveydenhuollosta alkoholisairauksista johtuen

kertoo sen että kyllä itsenikin lisäksi moni muukin on alkoholia ensisijaisesti päihteeksi ostanut ja käyttänyt. 10% alkoholin käyttäjistä juo 50% alkoholin kokonaismäärästä. Eli kyllä tuon perusteella ainakin alkoholin kokonaiskulutuksesta puolet on rajua päihdekäyttöä ja lopusta 50 % kokonaismäärästäkin merkittävä osa menee "kohtuukäyttäjien" päihdekäyttöön.

Saladin Mahmudin

Niin siis länsimaiseen kulttuuriin mutta jos matkustat vähäänkään enemmän Etelään päin tai ulos Euroopasta niin alkoholia pidetään tupakan ohella yhtenä ihmiskunnan suurimpana vitsauksena

Alkoholi eli etyylialkoholi ei ole ravintoa:D vaan alkoholijuomiin lisätyt ainesosat.. jos et tätäkään edes tiennyt niin suosittelen että vetäydyt keskustelusta koska tietotasosi on esikoulutasolla..

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä vähän lukemista:
Kannabiksen huumeluokituksen sietämätön heppoisuus

YK:n vuoden 1961 huumeyleissopimuksen perustana olevassa huumeluokituksessa kannabis on luokiteltu vaaralliseksi huumeeksi vailla lääkinnällistä käyttöä. Se asetettiin ankarimpiin I ja IV kategorioihin kokaiinin ja heroiinin rinnalle. Tämän luokittelun perustana ollut raportti paljastaa, että kyseinen historiallinen virhe perustuu asiantuntijavallan rasistiselle väärinkäytölle, josta tuli kieltolain toteuttamisen normi.

http://tusky.fi/uutiset/771-kannabiksen-huumeluoki...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset