TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Uskalla puhua huumeista!

Tuli vastaan hyvä uusi video, jonka on julkaissut Humaania päihdepolitiikkaa edustava taho.

Suosittelen vilkaisemaan, aikaa siihen kuluu vain alle 5 minuuttia. Hienoa, että tuodaan uutta otetta keskusteluun.

Nyt uskalletaan puhua huumeista. Suomalaiset asiantuntijat kiteyttävät, mikä nykyisessä politiikassa on pielessä, ja miksi tarvitsemme huumeiden ja huumepolitiikan käsittelyyn uudenlaista, tutkimusnäyttöön perustuvaa otetta.

Se että huumeista keskustellaan ei tarkoita sitä, että oltaisiin huumemyönteisiä.

 

https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

---
Se että huumeista keskustellaan ei tarkoita sitä, että oltaisiin huumemyönteisiä.
---

Näinhän se on kaikissa elämän asioissa.

Sen verran kysyn sinulta Teppo kun kirjottelet tässä foorumissa noista huumeista ja Kannabiksestä alvariinsa, eli asia on sinulla ns.tapetilla kuten ennen sanottiin, tai sydämen asia,,

että mikä sinua ohjaa tätä asiaa ajamaan?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Katso tuo video, siinä tulee useampi syy esille. Järjettömyys on suurin syy. Kieltolaki ei toimi, se vain kasvattaa niin huumehaittoja kuin muitakin lieveilmiöitä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse en käytä mutta kannatan kyllä kannabisvapautta Suomeen. Varsinkin erilaisten sairauksien kanssa kamppaileville toivoisin tämän lääkekannabiksen olevan sallittua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Varsinkin erilaisten sairauksien kanssa kamppaileville toivoisin tämän lääkekannabiksen olevan sallittua."

Jep, lääkekannabishan on laillista. Toki lääkekäyttäjät hyötyisivät eniten mikäli kannabis olisi kokonaan laillista.
Jännään on se että myös viihteellinen kannabis myös lääkitsee halusipa sitä tai ei. ::)

Voisi välittää Kalsolle tässäkin terveiset uuden tutkimuksen muodossa.

Study finds medical cannabis is effective at reducing opioid addiction

https://news.unm.edu/news/study-finds-medical-cann...

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Jos voisi vaikuttaa, ohjaisin nämä huumehöyryjutut muille palstoille. Tämä pilaa omalla tavallaan Uuden Suomen maineen, sen vähänkin.

Huumeista aiheutuu yhteiskuntaan valtavasti tarpeettomia vaikeuksia. Katselkaa videoita USA:n lähiöistä, niin opitte konkretiaa, ja ehkä tämän blogistin käsittämätön mania edistää tätä hössötystä lähes joka päivä uudella jutullaan sitten laimenee lopullisesti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos kommentista. Toki olisi kiva kun katsoisit videon. Tai jos et jaksa katsoa niin lukaise tästä:

https://demokraatti.fi/huumepolitiikasta-pelataan-...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

USA:n lähiön ongelmat johtuvat huumeiden lisäksi erityisesti "huume-sodan" sivuilmiöistä. Näitä lieveilmiöitä ovat esimerkiksi raaistunut ja järjestäytynyt rikollisuus, sosiaali- ja terveydenhoitomenojen riittämättömyys koska yhteiskunnan rahat menevät vankiloiden ylläpitämiseen, ihmisten syrjäytyminen johtuen yhteiskunnan suhtautumisesta huumeidenkäyttäjiin. Merkittävin osa huumeiden aiheuttamista ongelmista aiheutuu juuri siitä että ne ovat laittomia ja jakelukanava on rikollisten hallussa. Alkoholin ja huumausaineiden merkittävin ero on vain laillisuus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

”Huumepolitiikasta pelätään keskustella” – Sd-kansanedustaja: Huumeiden käytöstä rankaiseminen estää ihmisiä saamasta tarvitsemaansa apua

https://demokraatti.fi/huumepolitiikasta-pelataan-...

Käyttäjän JaakkoNiskasaari kuva
Jaakko Niskasaari

Hyviä argumentteja haastatelluilta, "huumesota" on jo hävitty, se on todettu jo monen asiantuntijan ja yleensä ex-poliitikkojen toimesta (harvoin moni uskaltaa kesken uraansa suutansa näin riskialttiista aiheesta avata..).
Esimerkiksi kannabis on jo Suomessa, on ollut jo kymmeniä vuosia eikä sen käyttö ole vähentynyt, päinvastoin, yhä suurempi määrä yleensä nuoria miehiä syrjäytyy yhteiskunnasta jäätyään kiinni yrtin hallussapidosta tai parin kasvin kasvattamisesta omaan käyttöön, josta on sitten seurannut asunnon ja töiden menetys, ja sitä kautta kierre masennukseen, turhautumiseen ja oikeasti huonommille poluille onkin valmis, kaikki tämä turhuus "rikoksesta" jolla ei ole mitään/ketään uhria. Jos "uhriksi" laskee valtiolta (tai Aarnio Oy:ltä) saaneetta jääneet verotulot päihteeksi kutsutusta aineesta, pistetään homma toimimaan laillisesti, veronalaiseksi tuloksi, laillisesti kasvatettu kannabis alkoon tms. myyntipisteisiin jolloin voidaan valvoa myös ikärajoja, joista järjestäytynyt rikollisuus ja Aarnio Oy eivät taatutsti välitä kunhan kassavirta jatkuu.
Dekriminalisoinnilla saadaan haittoja minimiin (yksittäisten käyttäjien vainoaminen) ja ongelmakäyttäjien ohjaaminen hoitoon vankilan sijaan. On muuten toiminut Portugalissa ja muissakin maissa joissa eri substanssit ovat dekriminalisoitu, mm. kovien huumeiden (joihin kannabis ei siis kuulu) yliannostuskuolemat ovat vähentyneet huomattavasti ja suonensisäisen käytön sekä tai sitä kautta HIV-tartuntojen määrä vähentynyt radikaalisti.

Lopetettaisiin tämä tunneperäinen inttäminen "huumeista" ja aletaan aikuisten tavoin järkevin argumentein puhua vaihtoehdoista jotka palvelevat niin ihmisiä- (joita myös eri huumausaineden käyttäjät ovat) -kuin yhteiskunnankin tarpeita parhaiten. Kieltolaki ei yksinkertaisesti toimi joten otettaisiinko vähän humaanimpi lähestymistapa kuin -poliisi pamputtaa- käytäntöön ja kohdellaan ihmisiä ihmisinä eikä tehdä heti vastakkainasettelua "ne huumeidenkäyttäjät" ja "me paremmat ihmiset jotka vain juovat hermomyrkkyä nimeltä alkoholi koska se sattuu olemaan ns. laillista". Kannabishan tosiaan Suomessa kriminalisoitiin eduskunnan äänestyksellä 60-luvulla joka päättyi tasan, jonka jälkeen heitettiin arpaa (tai vedettiin hatusta) ja "LAITON"-leima vei voiton tässä "erittäin järkiperäisessä toiminnassa" jonka seuraamuksista nykyäänkin yhä useampi saa kärsiä.
Ongelmakäyttäjiähän löytyy jokaisen aineen piiristä, alkoholi ylivoimaisesti pahimpana varsinkin täällä Suomessa, tupakkakaan ei tunnetusti terveyttä edistä, kannabis alkoholiin verrattuna erittäin mieto päihde sekä hyvin vähän toksinen (joka sekin tulee siitä kun kasvimateriaalia poltetaan niin samat terva-häkä yms pienhiukkaspäästöt keuhkoihin mitä tupakassa, tosin ilman nikotiiniä, mutta kannabista voi nauttia myös esimerkiksi syömällä tai höyrystämällä jolloin palamisen tuomat huonot puolet eivät enää vaikuta). Kovemmat huumeet kuten heroiini ja muut myös apteekista saatavat opiaattipohjaiset kipulääkeet, amfetamiini/metamfetamiini yms ovatkin jo eri kaliiberin tuotteita mutta niidenkin kohdalla ongelmakäyttäjien ohjaaminen hoitoon tuo tutkitustikin parempaa tulosta kuin vankilassa laitostuminen.
Meni hieman yli ja ohi aiheen mutta tällaisia mielipiteitä ja vähän faktojakin tällä kertaa.

Rauhaa ja Rakkautta!

pari englanninkielistä linkkiä arvioista Portugalin dekriminalisoinnin suhteen:

https://news.vice.com/article/ungass-portugal-what...

http://www.businessinsider.com/what-happened-when-...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Aiemmasta poiketen alan epäillä että kannabis vaikuttaa haitallisesti aivotoimintaan. Erään tänne kirjoittamat toistuvat aivopierut antavat syytä olettaa ettei kannabis ole turvallinen käytettäväksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos rakentavasta kommentista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Nyt uskalletaan puhua huumeista. Suomalaiset asiantuntijat kiteyttävät, mikä nykyisessä politiikassa on pielessä, ja miksi tarvitsemme huumeiden ja huumepolitiikan käsittelyyn uudenlaista, tutkimusnäyttöön perustuvaa otetta.

Videolla muutoksen tarvetta pohtivat A-klinikkasäätiön toimitusjohtaja Olavi Kaukonen, SDP:n kansanedustaja Merja Mäkisalo-Ropponen, oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston apulaisosastopäällikkö Aarne Kinnunen sekä Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen. Asiantuntijat peräänkuuluttavat reagointia nykyisen huumepolitiikan yhä selkeämmiksi käyviin ongelmiin.

A-klinikkasäätiön Kaukonen pitää huumeiden käytöstä rankaisemista turhana ja vahingollisena. SDP:n Mäkisalo-Ropponen puolestaan muistuttaa käyttäjien rikollisena pitämisen johtavan siihen, että avun hakeminen ja tarjoaminen vaikeutuvat, ja toteaa, että rankaisemisen mielekkyydestä olisi syytä keskustella vakavasti eduskunnassa."

Sekaisin ovat hekin?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Ottamatta kantaa kenenkään aivopieruihin tai kirjoituksiin henkilötasolla niin yleisellä tasolla voisi todeta että monikin asia aiheuttaa aivopieruja.

Ehkä kannabiskin aiheuttaa "aivopieruja" mutta elämänkokemukseni mukaan alkoholi voimakkaammin päihdyttävänä päihteenä aiheuttaa niitä kyllä isommassa mitassa.

Hyviä aivopierujen aiheuttajia ovat myös vahva varmasti oikeassa oleva uskonvakaumus, Aito avioliitto-yhdistyksen jäsenyys, vahva näkemys pakolaispolitiikasta puolin ja toisin ja erityisesti huoli suomalaisen heteromiehen asemasta.

Luultavammin kaikki asiat joihin liittyy vahva arvomaailma tai vahva näkemys syystä tai toisesta aiheuttaa lähes jokaisessa kirjoittajassa taipumuksen ylireagoida, jankata tai tuottaa välillä "aivopierumateriaalia". Itsekin tulee välillä aivan typeriä kommentoitua.

Käyttäjän JaakkoNiskasaari kuva
Jaakko Niskasaari

Laitilan kommenttiin: ei huumausaineista ja niihin liittyvästä politiikasta puhuminen ole kyllä mielestäni huumehöyryistä tuohua, päinvastoin. Tuomalla asioita ja faktoja esiin (kuten mainitsin aiemmin Portugalin esimerkkinä) voidaan tuoda uusia näkökulmia sekä tutkimustietoa ja toivon mukaan sitä kautta puolueetonta faktoihin perustuvaa keskustelua ja taas sitä kautta oikeita muutoksia asioihin jotka selkeästi hoidetaan päin P****ttä niin Suomessa kuin lähes kautta maailman.

Makkos Jamo näemmä ei taasen joko tiedä asiasta mitään, jonka vuoksi kommmentoi vain asian vierestä muiden kommentoijien henkilökohtaisia ominaisuuksia mikä on selkeä argumentaatiovirhe -Argumentum ad hominem- jolla viitataan vain kommentoijan ominaisuuksiin eikä näinollen hänellä itsellään ilmeisesti ole järkevää tarjottavaa asiasta keskusteluun. Voi myös olla että jotkut nauttivat vain päästessään haukkumaan toisia ihmisiä blogien keskustelupalstoilla. En aio itse lähtä samalle linjalle.

Asiasta itsessään, kyllähän tuossa aika pätevän oloista porukkaa oli haastateltu kuten Teppo tuossa yllä mainitseekin, ja eri alojen asiantuntijoita, luulisi a-klinikkasäätiön ihmisillä olevan käytännön kokemusta asian tiimoilta senverran että pystyy hyvällä omallatunnolla tuomaan näkökantansa esiin näemmä lähes tabuksi muodostuneeseen huumausainekeskusteluun, tai ainakin tabua siitä yritetään joidenkin mielestä tehdä jos kerran asiasta puhuminenkin on jo huumehörhöilyä...
Muutkin haastatellut olivat omien alojensa asiantuntijoita joiden monesti faktatietoon perustuvat mielipiteet olivat mielestäni erittäin järkeviä, hyvin perusteltuja ja mielenkiintoisia, jopa valtavirrasta poikkeavia, tai sitten nämä ko. henkilöt uskalsivat tulla keskustelemaan asiasta ilman vanhanaikaisia propagandapelotteluja tyyliin "jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa"- legendaarinen lausahdus jonka alkuperästä ei ole varmuutta, väittävät Ville Itälän sanoneen joskus 2000-luvun alkupuolella, väite tosin taitanee kylläkin pitää paikkaansa (kannabista ei voi käyttää suonensisäisesti jollei joku sitä vielä tiennyt sillä taatusti kukkamateriaali tukkii suonet :) mutta jos tietämys on tuota luokkaa, on varmasti vaikea luopua vanhoista ja vääristä mieli-piteistään ja -kuvistaan ja hakeutua tiedon pariin.
Karkasi taas hieman offtopikkiin mutta asian äärellä ja lähistöllä kuitenkin :)

Nopea yksinkertaistus ja esimerkkitapaus jonka kaltaisia varmaan käy aika usein Suomessakin, ja vaikka pieni galluppi perään:
Mies tai nainen joka käy töissä/koulussa viikolla normaalisti, elämänhallinta ok eikä ole millään mittapuulla ongelmatapaus/käyttäjä. Hän saattaa joskus viikonloppuisin esimerkiksi jättää perisuomalaisen viinapullon ostamatta koska ei pidä kyseisestä liuottimesta ja sen tuomista vaikutuksista vaan imaisee kauhean ja "vaarallisen" kannabissätkän kotioloissa vaikkapa parin kaverin kanssa ja viettää rauhallisen mukavan illan ilman häiriöitä tai sekoilua. Herää seuraavana aamuna normaalisti ilman krapulaa kun poliisit ovat ovella kun naapurin mummo soitti ja väitti haistaneensa jotain outoa parvekkeella illalla... Onko mielestänne -arvon uudensuomen puheenvuorolaiset- oikea tämä Suomen tapa että ensinnäkin pelkästä moisesta naapurin väitteestä poliisit voivat tulla sisään ja tutkia talon ja kappas, löytävät hieman kannabistuotetta ja jopa pienen kasvatuskaapin jossa kasvaa yksi kannabis sativa-kasvi -omaan käyttöön sanoo kansalainen, eli siis onko oikein että tällainen "rikollinen" laitetaan kärsimään sakkorangaistusta vähimmillään, jotain ehdollista tuomiota tai pahimmillaan jopa ehdotonta vankeutta jos syyttäjä vakuuttaa asiasta tietämättömän tuomarin siitä että henkilö oli selvästi myyntiaikeissa- kaikki tämä "rikoksesta" jolla ei ole mitään uhria, ei haittoja muuta kuin että henkilön keuhkot eivät tervaa ja häkää oikein pidä hyvänä. Kansalainen menettää, ehdollisen vankeustuomionsa tai vaikka olisi selvinnyt sakoillakin, vuoksi ensin kämppänsä koska tottakai pitihän vuokranantajalle kertoa laittomuuksien tapahtuneen asunnossa, sitten työnsä kun pakottavat huumetesteihin jossa sattuu näkymään jäämiä kannabiksen käytöstä, vaikkei koskaan töissä olisi pilvessä ollutkaan. LINNAAN VAAN NARKKARIT PRKL! Huutaa naapurin muumio kun henkilöä viedään poliisiautoon, pistää oven kiinni ja nauttii lääkärin määrämät n. 15 kpl erilaisia rauhoittavia ja opiaattipohjaisia kipulääkkeitä muuten vaan, nehän ovat laillisia eli siis harmittomia...
Toinen vaihtoehto voisi olla että vapaa kansalainen saisi halutessaan nauttia itselleen soveltuvaa päihdettä/lääkettä ja mikäli käyttö paisuu ongelmakäytöksi, silloinkin vankilaan tunkemisen sijaan henkilö ohjattaisiin päihdehoitoon. Siinä siis about tämän erittäin huonosti asetellun gallupin pohjustus, jos jaksoitte tänne asti, eli: Kumpi vaihtoehto on mielestänne järkevämpi ihmisten ja yhteiskunnan kannalta?

Kummat ovat tämän maan tavat.

Rauhaisaa viikkoa kaikille!
Jaakko

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Hyvä kommentti.

Monelta keskusteluun osallistujilta puuttuu täysin käytännön tieto ja käsitys todellisuudesta päihteisiin ja varsinkin huumausaineisiin liittyvistä totuuksista.

Käsitys että jokainen huumausaineen käyttäjä olisi ongelmakäyttäjä ja taparikollinen (muunkuin huumausaineen käytön ja hallussapidon osalta) on täysin virheellinen. Huumausaineet ovat pääsääntöisesti kuin alkoholikin. Ne aiheuttavat päihtymystä, tosin hyvin erilaista kuin alkoholi, niiden käyttöön liittyy haittoja, kuten alkoholinkin ja niillä on riippuvuuspotentiaali (joko mainitsin alkoholistit asiaan liittyen) N. 80-90 % huumausaineiden käyttäjistä osaa käyttää niitä ja hallitsee käytöksensä päihtyneenä.

Ongelmia aiheuttaa juuri se 10-20 % ongelmakäyttäjien joukko joka on hyvin pitkälti samanlaista kuin alkoholin ongelmakäyttäjät. He ovat pahasti riippuvaisia, käyttävät sekaisin kaikkea ja erittäin päihdehakuisesti jatkuvasti.

Huumausaineisiin pätee samat säännöt kuin alkoholiinkin. Ne kaikki ovat päihteitä, niillä on haittansa, päihtymystä aiheuttavat ominaisuutensa, riippuvuuspotentiaalinsa. Kaikki päihteet aiheuttavat suuria terveydellisiä haittoja ja syrjäytymistä jatkuvassa, suurivolyymisessä päihdehakuisessa käytössä. Ja kuten on olemassa ihmisiä joille ei sovi alkoholi ollenkaan (esim. agressiivisuuden, käytön jälkioireiden, terveyshaittojen tai riippuvuuden takia) on tietysti olemassa ihmisiä joille ei sovi tietyt huumausaineetkaan millään tasolla. Esimerkiksi mielenterveysongelmainen joka saa kannabiksen käytöstä pahoja vainoharhoja tai ahdistuneisuutta ei pidä missään nimessä käyttää kannabista, se ei vaan sovi. Samoin kuin henkilön joka "ryypätessään" vetäisee aina jotain turpaan ei pidä nauttia ollenkaan alkoholia.

Alkoholia voi käyttää kohtuudella, kuten joitakin huumausaineita. Ei jokainen Alkon asiakas tai kaljalaatikon ostaja ole alkoholin ongelmakäyttäjä niin ei myöskään jokainen viikonloppuna silloin tällöin "pössyttelevä" ole narkkari tai päihdeongelmainen muuten kuin rikoslain silmissä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Merja Mäkisalo-Ropposen mielestä huumeiden käytöstä rankaiseminen estää ihmisiä saamasta tarvitsemaansa apua ongelmiinsa.
– Jos huumeiden käyttäjät ovat rikollisia, niin sehän estää heitä hakeutumasta hoitoon ja estää auttamisjärjestelmienkin luomista, Merja Mäkisalo-Ropponen toteaa Humaania päihdepolitiikkaa ry:n tänään julkaisemalla, asiantuntijahaastatteluista koostuvalla Uskalla puhua huumeista -videolla.

https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-kansanedustaja-h...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset