*

TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Lääkkeet mitä en tarvitse enää kannabiksen ansiosta ovat

Että näin. Tässä on muutama lääke listattuna, joita kannabis korvaa. Muutamien ihmisten kokemuksia  Eri sairauksiin liittyen.

Minun ei tarvitse kyseenalaistaa tätä lääkelistaa tai ihmisten kertomuksia. 

Henkilö yksi:

migran-migreenilääke
Seloken-migreenin estoon
Trileptal-epilepsiaan
Ketipinor-unta tukemaan
Azamun-autoimmuunisairauteen
Prednisolon-autoimmuunisairauteen

Henkilö kaksi:

Oksikodoni
Lyrica
Lamictal
Cymbalta
Somac
Jatkuvat ab kuurit ja sen myötä hiivalääkkeet
Unilääkkeet (harvoin otan vielä)
Primperan
Ummetuslääke
Conserta 

Henkilö kolme:

Ardinex, panacod, ibuprofeenit, lyrica, miranax, zoloft, imovane, tenox, arcoxia,tramal

Henkilö neljä:

opioidit, relaksantit, pamit

Henkilö viisi:

Cipralex, methadon, dormicum..mirtatzebini

Henkilö kuusi:

Tramal ja panacod triptyl gabrion

Henkilö seitsemän:

Norspan, gabrionin

 

Muutama ihminen on kertonut pääseen eroon kovista pameista,kovista huumeista, alkoholista. 

Jokainen voi miettiä tykönään miksi kannabista ei määrätä ihmisille lääkkeeksi.

Miksi ihmiset eivät saa Suomessa toimivaa lääkettä?

Miksi CBD-öljyä ei saa laillisesti Suomesta? 

Miksi lääkärit eivät kuuntele asiakkaitaan? Osa kuuntelee, mutta ei uskalla myöntää sitä, koska Fimea ja myös Valvira heitä painostaa. Myös Kelan ja vakuutusyhtiöihen kanssa ihmiset joutuvat sairauksiensa kanssa asiasta painimaan.

Itselääkintä kannabiksella on myös Suomessa nousussa, johtuen siitä, että ihmiset ovat huomanneet itse sen tuoman hyödyn elämäänsä.  Terveys ja toimintakyky on parantunut. 

Myös tieto aiheesta lisääntyy lähes joka päivä.

Itse ihmettelen lääkäreiden moraalin puutetta, miten he voivat sanoa asiakkaalle, että kannabis ei heille toimi lääkkeenä, vaikka ihminen itse on hyödyn huomannut.Onneksi meillä on rohkeita ihmisiä, jotka kertovat omasta kannabiksen itselääkityksestään.

Näillä henkilöillä on, Ms- tautia, kroonista kipua, autoimmuunisairauksia,reumaa...

Tällä hetkellä lääkekannabista saa lähinnä Ms-taudin hoitoon,kaksi perhettä saa sitä lastensa epilepsian hoitoon., tieto perustuu tähän:

 Lääkekannabis tuo toivoa lasten vaikean epilepsian hoitoon _ jutusta tulee ilmi, että aineesta ei ole saatavilla pilleriversiota, siis synteetitä nappia. :) Se on lääkeyhtiöiden ongelma, eivät voi rahastaa kasvilla.

"Lääke on vasta kehitteillä, mutta Suomessa on vastikään annettu erityislupa kahdelle perheelle kokeilla kannabiksesta uutettua CBD-öljyä."

Sinänsä ihmeellistä koska, Charlotte's web kasvi on juurikin jalostettu Epilepsian hoitoon, hyvillä tuloksilla.Kasvin nimi tulee ensimmäisen potilaan mukaan.

Alla video, herkimmät voivat herkistyä. :) 

Suomessa lääkekannabis tarvitsee erityisluvan Fimealta ja sen myöntäminen on tiukassa. Ensin pitää kokeilla kaikki muut mahdolliset ja mahdottomat lääkeet.

Itse maalaisjärjellä ajattelen että miedoimmasta lääkkeestä pitäisi lähteä kokeilemaan lääkitystä.

 

https://

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

---Itse ihmettelen lääkäreiden moraalin puutetta, miten he voivat sanoa asiakkaalle, että kannabis ei heille toimi lääkkeenä, vaikka ihminen itse on hyödyn huomannut.Onneksi meillä on rohkeita ihmisiä, jotka kertovat omasta kannabiksen itselääkityksestään.

Oletko kuullut puhuttavan lumevaikutuksesta? Lääkäri voi määrätä potentiaalisesti vaarallisisa lääkkeitä vain sillloin, jos hyöty ylittää riskit. Kannabista ei ole missään maailmassa hyväksytty varsinaisesti minkään sairauden hoitoon, ts. näyttö puuttuu.

Se, että joku kertoo jonkin auttavan johonkin, ei todista yhtään mitään. Monet kertovat myös homeopatian, ts. vesijohtoveden nauttimisen, auttavan moniin sairauksiin.

Lääketieteen historiassa on opittu kantapään kautta, että hoidot ovat vaikuttavia vasta, kun tieteellisin tutkimuksin on näin todistettu. Näistä asioista on sinänsä ihan turha väitellä, jos sinulle riittää se, mitä ihmiset kertovat todisteeksi, on jatkokeskustelu ajanhukkaa.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Kun tuota ylläolevaa lääkelistaa katsoo, niin vaikuttaa, että siinä toistuu kipujen, unottemuuden sekä joidenkin psyykkisten oireiden hoito.

Kyse ei siis ole sairauden hoitamisesta, vaan oireiden lievittämisestä.

Mitä mieltä olet, jos vaihtoehtoina on A virallinen rekisteröity kipulääke, joka potilaan kokemuksen mukaan ei kuitenkaan poista kipua, sekä toinen ei rekisteröity lääke B, joka potilaan kokemuksen mukaan poistaa kivut, niin kumpaako on lääkinnällisessä mielessä järkevämpää potilaan näkökulmasta käyttää? A vai B?

Voiko lääkäri todeta tällaiselle kipupotilaalle, että hänen kokemuksensa kipujen lievenemisestä ei todista mitään?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Muutamalla henkilöllä, joiden lääkeet kannabis on syrjäyttänyt on virallinen lupa käyttää lääkekannabista.

Minusta on vastuutonta lääkärien asenne kannabista kohtaan, jos asiakas kertoo siitä hyötyvänsä.

Osa niistä ihmisistä, on kertonut lääkärilleen kannabiksen käytöstään ja saanut siihen hiljaisen hyväksynnän, mutta ei reseptiä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Totta kai jokainen riippuvuuden kehittänyt kertoo "hyötyvänsä" siitä aineesta, johon riippuvuus kohdistuu – pitäähän se vieroitusoireet poissa. Suuri osa noista luetelluista "tarpeettomiksi käyneistä lääkkeistä" on lääkeriippuvuutta aiheuttavia valmisteita, joiden tarpeen kannabisriippuvuus heille peittää.

Minkäs lääkäri sille mahtaa, jos potilas kertoo addiktiostaan eikä ole motivoitunut vieroittautumaan sen aiheuttajasta. Saahan sitä sanoa vaikka hiljaiseksi hyväksynnäksi, mitäpä siinä toruminenkaan auttaisi. Lääkärin asia on olla tekemättä potilailleen karhunpalveluksia lisäämällä riippuvuuksia addiktoivaan aineeseen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #6

Tosin kun katsoo noita lääkeainelistoja niin riippuvuuden kohteena kannabis on paljon parempi ja vähähaittaisempi kuin riippuvuus useaan luettelossa mainittuun lääkkeeseen, puhumattakaan noiden lääkkeiden päihdekäytöstä. Mutta kysymys kuuluu. Jos kaikki nuo lääkkeet ovat olleet tarpeettomia niin miksi noilla henkilöillä on ollut noin valtava lääkearsenaali erityisesti riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä? Onko lääkkeet määrätty vain riippuvuuden hoitoon vai päihteeksi? Tosin ensimmäisessä esimerkiksä jossa puhuttiin migreeni yms. ei tainnut olla mitään ainakaan yleisesti päihteenä käytettävää lääkettä.

Tosin esimerkiki migreeni taitaa olla aika huonosti paraneva ilman mitään lääkitystä ja estolääkitystä, Eikös migreeni ole pahimmillaan elinikäinen vaiva joka toistuu enemmän ja vähemmän epäsäännöllisesti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

"Tosin esimerkiki migreeni taitaa olla aika huonosti paraneva ilman mitään lääkitystä ja estolääkitystä, Eikös migreeni ole pahimmillaan elinikäinen vaiva joka toistuu enemmän ja vähemmän epäsäännöllisesti."

Yksi noista henkilöistä on pystynyt lopettamaan migreenilääkityksensä, samoin epilepsialääkityksen. Kiitos kannabiksen. Jännää eikö.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #6

Puhut kannabisriippuvuudesta-ko? Kannabiksen addiktiopotentiaali on todella alhainen, vrt vaikka opioideihin, mitkä itse olen korvannut täysin kannabiksella.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #10

Kannabiksen riippuvuuspotentiaali on päihteiden yksi pienimmistä, paljon pienempi kuin alkoholin. Opioidien riippuvuuspotentiaali on paljon kovempi kuin kannabiksella. Lisäksi pitää huomioida että opioidien vieroitusoireet voivat henkilöstä riippuen olla erittäin kovatkin, kannabiksella hyvin lievät.

Mutta kannabiksella on kuitenkin olemassa pieni riippuvuuspotentiaali,käsittääkseni kofeiinia lievempi. Jos kannabiksesta saa hyötyä kipuihin tai niillä pystyy korvaamaan varsinaisten opioidien ja erityisesti Lyrican käytön niin pidän sitä paljon parempana vaihtoehtona kuin noita edellämaittuja.

Olen tavannut eläissäni kaksi ihmistä joilla on ollut riippuvuuteen rinnastettava suhde kannabikseen. Tosin toinen veti kyllä tilaisuuden tullen lähes kaiken huumaavan ja toiselle kannabis oli alkoholin aiheuttaman agressiivisuuden ja ryypiskelyalttiuden takia paljon parempi päihde myös läheisten kannalta vaikka myönsikin riippuvuuden. Jos ei "sauhua" ollut saatavilla niin parin "kitkuttelupäivän" jälkeen oli vieroitysoireet ohitse. Samaa ei voi sanoa esimerkiksi Lyricakoukussa olevista joiden vieroitusoireet ja paha masennus-vetämättömyysjakso voi kestää viikkoja käytön lopettamisen jälkeen.

Kannabiksella on mielestäni olemassa riippuvuuspotentiaali mutta hyvin lievä ja vieroitusoireet menevät hyvinkin nopeasti ohitse. Itse en näe kannabisriippuvaisuutta minään pahana ongelmana. Erittäin harvinaiset ongelmat kannabiksen liiallisesta käytöstä tai siihen koukuttautuminen liittyvät yleensä syrjäytymiseen ja pahaan päihdeongelmaan moneen eri aineen suhteen. Vähäisellä viikonloppupolttelulla ei kannabiksesta pitäisi tulla mitään riippuvuutta tai päihdeongelmaa. Eri asia on jos on syrjäytynyt ja passivoitunut täysin neljän seinän sisälle ja ainoa asia mikä kiinnostaa on sauhuttelu, silloin siitä kyllä saa ongelman, ei normaalissa kohtuukäytössä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #6

Mitä miltä herra Mononen on tästä 1988 julkaisusta uutisesta?

WHO sensuroi myönteisen kannabis-tutkimuksen

Viina ja tupakka on todettu kannabis-tuotteita vaarallisemmiksi.

Maailman terveysjärjestön WHO:n tutkimuksen mukaan tupakan ja viinan on todettu aiheuttavan mm. suurempaa riippuvutta kuin kannabiksen. Tutkimuksen julkaisseen tiedelehti New Scientistin mukaan WHO oli suunnitellut julkistavansa tulokset viime joulukuussa, mutta poliittisista syistä se julisti tutkimustiedot salaisiksi.

Tieteellisestä näkökulmasta katsoen tutkimuksen sensurointiin ei ollut syytä.
(AFP-Reuters)

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/who-...

Nykytiedon mukaan kannabis on vähäistä riippuvuutta aiheuttava aine. Myös haittavaikutukset on lieviä, verrattuna moniin laillisiin lääkeisiin verrattuna.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Kannabista ei ole missään maailmassa hyväksytty varsinaisesti minkään sairauden hoitoon, ts. näyttö puuttuu. "

Eikös Sativex-uute ole Suomessa erityislupavalmisteena. Tosin se ei ole ihan kannabiskukintoa perinteisessä mielessä vaan uutetta. Käyttöaiheena taisi olla MS taudin lihasspastisuudenhoito.

Käsittääkseni Sativex-sumutin on Suomessa erityislupavalmista ja sille on myönnetty myyntilupa lääkkeenä, vai olenko väärässä.

https://www.fimea.fi/documents/160140/765540/22242...

Jartsa Tartsan

Lääkärit ovat omineet jumalan aseman ja lääkärinvalan sijasta uskollisuus on lobbaajia, rahoittajia ja lääkefirmoja kohtaan.

Toisaalta siinä on ihmisillä omaakin vikaa kun eivät kyseenalaista lääkäreitään tarpeeksi. On päässyt unohtumaan että vajavaisia ihmisiä nekin vain ovat.

Jos 10000 kertaa näet auringon nousevan aamulla, sinulla ei ole mitään empiirisiä todisteita että se tekisi saman seuraavanakin aamuna. Mutta itse kyllä veikkaisin auringonnousun puolesta, jos haluat vetoa lähteä lyömään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sinulla on kanssa oikeaa asiaa. Mutta tutustu US- sääntöihin. Kiitos.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

En osaa itse sanoa mihin sairauksiin kannabis vaikuttaa ja kuinka ? Sen osaan sanoa, että jos noiden luettelemasi ihmisten lääkkeet voitaisiin poistaa kannabiksella ts. tehdä tarpeettomiksi, niin moni sijoittaja jäisi ilman valtavia tuloja.

Kaikki haluaisivat harjoittaa näyttöön perustuvaa lääketiedettä ja hoitoa. Luotettavan hoidon kolmijalka on - luotettava tutkimus - kliininen asiantuntemus - ja potilaan arvot ja toiveet.

Lyhyesti: rahalle värittyneiden lasien vuoksi on a) tutkimus epäluotettavaa - diagnoosit mielivaltaisia ja epätieteellisiä B ) kliiniseen asiantuntemukseen ei voi luottaa - syitä on useita ja kehotan tässä kääntymään kirjallisuuden puoleen c) potilaan arvot ja toiveet jätetään liian usein huomioimatta ja mm. mielenterveyttä hoidettaessa jää kartoitus usein kapeaksi ts. potilaan läheisiä kuunnellaan tai "kuullaan" liian harvoin, koska he valittavat usein lääkehaitoista, jotka ovatkin usein hämäämässä todellista sairautta.

Monen sairauden takana on raha ja sen tekeminen, joka on paitsi arveluttavaa myös usein moraalitonta.

Miksi niin harvoin tehdään todellisia läpimurtoja - koska se ei tuota mitään tai tarppeeksi tai ainakaan tarpeeksi ja läpimurto mm. tyrehdyttäisi rahasammon kokonaan.

Kaikkein vaikeinta on mielisairauksien hoito, koska psykiatria ei ole näyttöön perustuvaa lääketiedettä, vaan oletuksia ja ajatuksia kemiallisesta tasapainosta. Hyvin usein psykiatristen potilaiden ihmisoikeuksia loukataan vastoin kansallisia ja kansainvälisiä lakeja.

Psykiatrista hoitoa on myös kehuttava, koska lääkärit ja hoitajat tekevät usein kaikkensa potilaiden hyvinvoinnin eteen. Psykiatriset potilaat ovat usein kuitenkin heikoilla, mitä tulee omien etujen ja oikeuksien ajamiseen ja siksi väärinkäyttöä esiintyy liikaa.

Mitä tulee rahanvaltaan lääketeollisuudesta niin lääketeollisuuden ahneudesta antaa kuvaa lääkketehtaiden rikollisuus. Lääketeoillisuutta vastaan taistelu on lähes mahdotonta; ne maksavat satojen miljooonien rikosseuraamukset ja ajatkavat toimintaa kuin ei mitään olisi koskaan tapahtunutkaan.

Lääketeoliisuus on todella valtavan luokan business ja esimerkiksi USA:ssa 10 rikollisen liikeyrityksen joukossa oli eräänä vuonna kolme lääketehdasta.

En epäile yhtään etteikö kannabis olisi moniin sairauksiin tehokas mutta en voi kuitenkaan yhtyä täysin kirjoitukseesi monestakaan syystä, enkä vähiten siksi, että en tunne asiaa tarpeeksi.

Korostan potilaiden oikeuksia ja heidän kuunteluaan; sillä he ovat lopultakin oman itsensä asiantuntijoita.Kiitos blogostille, kirjoitit tärkeästä aiheesta mutta kuten toin esille raha on tässä kantona kasekessa, kuten nykyään niin monessa muussakin asiassa- mm. tieteessä, joka pelaa rahan ehdoilla.

Euno Kohmelo

Kun ottaa huomioon että suurimmat haitat kannabiksesta aiheutuu kieltolaista, niin ihmettelen miksei lääkärit halua auttaa kannabiksen käyttäjiä reseptillä? Mitä vala sanoo? Ja luulisi lääkäreille töitä löytyvän vaikka potkut tulisi reseptin kirjoittamisesta.

Kiinnijääntihän voi aiheuttaa heti akuutisti paniikkikohtauksen, työttömyyttä, masennusta, mielenterveysongelmia ja sitä kautta ehkä ihan oikean sykäyksen päihdeongelmalle.

Resepti toimisi hyvänä suojana syrjäyttäviä tilanteita vastaan ja muutenkin, jos ongelmakäyttöä olisi niin jatkosta ja annostuksesta voisi sopia lääkärin kanssa.

Reseptin hyödyt olisivat varmasti suuremmat kuin haitat, vaikka sekaan mahtuisi myös mahdollinen vihattu ja halveksittu viihdekäyttäjä.
Miksi vihata aikuista ihmistä siitä että tämä työntää ruumiinsa aukosta asian, joka on kielletty ja saa siitä avun elämäänsä/vaivoihinsa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sunulla on hyviä pontteja. Mutta luehan Uuden Suomen säännöt. Kiitos.

Mia Marika

Kyllähän näitä tieteellisiä tutkimuksia löytyy jo pitkältä aikaa, ihan vaikka esim. WHO:lta, mutta hassusti ne tuppaavat katoamaan sensuurin hampaisiin, kun tulos on "väärä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset