TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Kotiosoitteeseen tilattu huumelähetys ei riitä näytöksi syyllisyydestä

Oikeus on toteutunut ja hyvä niin. 

KKO:n mukaan näyttö ei riittänyt antamaan tuomiota tapauksessa, jossa huumeita oli tilattu kotiosoitteeseen.

Minusta päätös on oikea, sitä toki on kritisoitu.

Päätös tuo ihmisille oikeusturvaa. Automaattisesti ei ole syyllinen vaikka postin kautta huumeita tulisi kotiosoitteeseen. Muutakin näyttöä täytyy löytyä. Tapauksia on kuulemma useita vireillä, kuinka moni niistä päätyy samaan ratkaisuun jää nähtäväksi.

Itseasiassa päätös on todella tärkeä, jokaisen suomalaisen oikeusturvan kannalta.

"KOTIOSOITTEESEEN tilattu huumelähetys ilman muuta näyttöä ei riitä näytöksi syyllisyydestä. Korkein oikeus (KKO) on kumonnut turkulaiselle miehelle tuomitun neljän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen siitä, että tämän kotiosoitteeseen oli matkalla kymmenen grammaa erittäin vahvaa amfetamiinia Espanjasta."

Asiasta lisää voi lukea näistä linkeistä:

KKO hylkäsi syytteen huumausaineiden tilaamisesta postitse

Kotiosoitteeseen tilattu huumelähetys ei riitä näytöksi syyllisyydestä – Korkein oikeus hylkäsi syytteen, koska ehkä joku muu oli tilannut huumeet

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Oikeus on toteutunut ja hyvä niin"
Olen samaa mieltä.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Näin sen täytyy ehdottomasti olla, vaikka 99% epäillyistä olisi todellisuudessa itse tilannut laittomat aineet kotiinsa ja onnistuneet tekemään sen niin, että todisteita syyllisyydestä ei löydy. Muussa tapauksessa kuka tahansa voisi kriminoida kilpailijansa, vihamiehensä, pilata jonkun uran tai muuten vain harjoittaa ilkeämielistä terrorisointia tilaamalla toisen osoitteeseen laittomia aineita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Juuri näin. Näyttöä pitää löytyä, muuten tulee oikeusmurhia.

Valitettavasti kiusantekijöitä löytyy myös Suomesta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Juuri niin, olet asian ytimessä. Ilkivaltana/vanhingontekotarkoituksessa tehdyt huumetilaukset vaativat rahaa mutta ovat bitcoin-maksamisen kautta erittäin vaikeasti jäljitettävissä. Luultavasti vain pieni määrä jää postin tai tullin haaviin mutta osuman sattuessaan se olisi ilkivaltana/kiusantekona hyvin haitallista "uhrille".

Lisäksi pitää huomioida että lähetys (kirjekuorikokoinen) on voitu tarkoituksella tilata väärään osoitteeseen tai "tekaistuun" laatikkoon ja osoitteeseen jos todellisella tilaajalla on pääsy postilaatikkoon ja aikaa tarkkailla postin kulkua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kaikki eivät ole samaa mieltä oikeuden päätöksestä. Täälläkin esiintyvä kuntapoliitikkon heitto on aika huolestuttava ja kertoo, että hän ei ole ajantasalla.
Voisi ääni muuttua mikäli joku tilaisi hänen osoiteensa huumelähetyksen.

https://twitter.com/MariPSRantanen/status/95319974...

@MariPSRantanen
8 t8 tuntia sitten
Lisää Mari Rantanen uudelleentwiittasi Helsingin Sanomat
HahahhahahhaHahhah. Oho, tämä ei ollutkaan vitsi? #korkeinoikeus #huumausaineet #huumausainerikos #lakieioleajantasalla

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos tilaan kevyen singon kotiosoitteeseeni, eihän se kerro terroriteon valmistelusta, eihä?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kysymyksessä oli Korkeimman oikeuden ennakkopäätös kyseisessä asiassa. Vain hovioikeus oli erimieltä. Näin suomalainen oikeusjärjestelmä vain toimii kun puntaroidaan näytön kattavuutta.

Jos joku selvittäisi osoitteesi ja tilaisi sinne ulkomailta muutaman gramman amfetamiinia, ja jos kirje jäisi tulliin niin kertoisiko se sinun yrityksestäsi tehdä huumausainerikos?. Pitäisikö sinut tuomita tuossa tapauksessa huumausainerikoksesta ja sinun kärsiä mahdolliset seuraamukset mahdollisen tuomioin saadessasi.

Suurin osa tilatuista huumelähetyksistä on tilattu tarkoitusella haluttuun osoitteeseen mutta näytön pitää olla riittävä ennen tuomion langettamista. Esim. ilkivalta tai muut syyt toisen henkilön lavastamiseksi huumausainerikoksesta esim. lastenhuoltajuusriidan yhteydessä, kosto tms. voisivat olla motiiveja.

Vapauttavan tuomion saanutta kohtaan ei ollut mitään muuta näyttöä. Jotain vanhoja huumausainejuttuja taisi olla viittaamassa mutta mitään konkreettista ei ollut. Tuomio on lainvoimainen korkeimman oikeuden päätös johon kaikkien on nyt vain tyytyminen. Elämme oikeusvaltiossa, emme huutoäänestystuomiomaailmassa.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Entä jos minä tilaan sinun kotiosoitteeseesi kevyen singon, niin kertooko se sinun valmistelevan terroritekoa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset