TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Onko vihapuhe sananvapautta?

Minusta vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin.

Minusta se on onnetonta keskustelun rajoittamista siis vihapuhe.

Kestäisikö persut heitä tai heidän ehdokastaan kohtaan kohdistuvan vihapuheen, epäilen vahvasti. He muutenkin loukkaantuvat kaikesta kritiikistä, jota heitä kohtaan annetaan.

Mielipiteitä? 

Pitäisikö vihapuhe sallia?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kyllönen heitti hyvin: "Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen. Ei ole vapautta puhua toisesta niin rumasti kuin osataan. "

Olen täysin samaa mieltä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Katsopas omia kommenttejasi tällä palstalla. Onko ne kiva- vai vihapuhetta?

Ja ei minustakaan toisesta/toiselle saa puhua pahasti. Se, milloin puheesta tulee läpi poliittinen jargoni, jota toistetaan rikkinäisen puhelimen lailla, on nykypäivän vihapuhetta. Irroitetaan vähä-älyisesti sanoja konteksteistaan on vihapuhetta. Ihmisiä nimitellään, haukutaan ja solvataan. Se on vihapuhetta. Se, että asioista on eri mieltä, ei ole vihapuhetta. Kun asia perustellaan ja ollaan vieläkin eri mieltä, ei ole vihapuhetta. Kaksoisstandardit, joita käytetään, syyllistyen itse solvaamiseen, on vihapuhetta.

Tulipas tässä paljon puhetta, kivaa tai vihaa, riippuu lukijasta.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Jospa ensin yritettäisiin päästä yksimielisyyteen siitä, mikä on "vihapuhetta", ja mikä ei...

Ahdasmielisimpien mielestä tilastoja esim. eri taustaisten ihmisten tekemistä rikoksista ei saisi julkaista, ja on vihapuhetta, jos toteaa, että tilastoitujen tapauksien perusteella joku ryhmä syyllistyy esim. raiskauksiin huomattavasti muita ryhmiä useammin.

Keskustelua rajoittamalla ei ole koskaan saatua aikaan hyviä tuloksia. Lähimenneisyydestä hyvä esimerkki löytyy Neuvostoliiton kaatumisesta. Kansan on uskallettava sanoa, ettei keisarilla ole uusia vaatteita, vaikka niin yritettäisiinkin vakuutella.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Missä sun rajat kulkee?
Olisiko sinulle ok jos joutuisit vihapuheen kohteeksi tai perheesi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei kai yksittäinen henkilö tai perhe edes voi joutua vihapuheen kohteeksi. Eikös vihapuhe määritelmällisesti kohdistu aina isompaan ihmisryhmään? Yksittäisten henkilöiden ja perheiden kohdalla kyseeseen tulevia rikosnimikkeitä tällaisissa tapauksissa lienevät esimerkiksi laiton uhkaus tai herjaus.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Vihapuheesta jauhaminen on omiaan synnyttämään epäilyä, rajalinjoja - ja 'vihapuhetta'.

Rajan vetäminen aidon kritiikin ja vihapuheen välille on kuin veteen viivaa piirtäisi.

Kannattaako siis jatkaa vihapuheen mainostamista yleisen liirumlaarumin tasolla?

Siitä puhe mistä pula, sanoo vanha kansanviisaus.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Puheen kriminalisointi oli sitten kyse kunnian loukkauksesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on de facto sananvapauden rajoittamista. Siitä käytetään termiä sananvastuu, mutta tällä perusteella myös Neuvostoliitossa oli sananvapaus. Sait sanoa mitä hyvänsä, mutta seuraukset saattoivat olla kovia.

Ei sillä, jokainen maa rajoittaa sananvapautta enemmän tai vähemmän. Suomessa lait ovat jo suhteellisen kireät. Esim. yhdysvalloissa Jussi Halla-aho ei ikinä olisi joutunut kirjoituksistaan oikeuteen ja Trump olisi puheistaan meksikolaisista joutunut Suomessa syytteeseen.

Missään nimessä lakeja ei saa entisestään kiristää. Itse poistaisin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan lievemmän muodon ja jättäisin ainoastaan törkeän kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslakiin. Leivempi muoto on siis lyhyesti sanottuna jonkin etnisen ryhmän haukkumista. Törkeässä muodossa taas kiihoitetaan ihmisiä suoraan väkivallantekoon.

Vihapuhehysteria on luonut tietyille ihmisille hyvin oudon käsityksen millaista sananvapauden pitäisi olla. Sananvapautta ei tarvita kakkureseptien levittämiseen.

Lainaan wikipedia: »Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Vihainen puhe on eriasia kuin vihapuhe jota perussuomalaiset ja Huhtasaari kannattaa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Minä suuresti ihmettelen, miksi keskustelua vihapuheesta tarvitsee edes käydä, ja miksi vaikkapa Huhtasaari nostaa sen esille joksikin sananvapauteen liittyväksi ongelmaksi. Jos on jotain sanottavaa, sen voi sanoa myös sivistyneesti. Asia on niin yksinkertainen.

Itse olen tätä doktriinia pyrkinyt noudattamaan, enkä ole saanut kuin kaksi bannia (molemmat sattumoisin perussuomalaisilta).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itse olen tätä doktriinia pyrkinyt noudattamaan, enkä ole saanut kuin kaksi bannia (molemmat sattumoisin perussuomalaisilta)."

Minullakin on banneja nimenomaan perussuomalaisilta.

Eli se siitä persujen sananvapaudesta ja vihapuheen hyväksymisestä.

Persut ei kestä minkäänlaista itseensä kohdistuvaa arvostelua, mutta itselle he kyllä vaativat oikeuksia sananvapauteen, eikä vain sananvapauteen, vaan myös vihapuheeseen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Etkö oikeasti ymmärrä, että juuri negatiivinen yleistäminen on vihapuhetta? Joillain ihmisillä on valitettavan heikko itsetunto ja he herkästi blokkaavat sellaiset ihmiset, jotka esittävät asiallisia eriäviä mielipiteitä. Näitä ihmisiä löytyy ihan kaikista ihmisryhmistä (puolueista). Jos taas heität tuollaisia typeriä yleistyksiä, niin en ihmettele, jos sinut usein bannataan. Harva haluaa blogiinsa idiootteja vinkumaan typeryyksiä, kuten kaikki persut/muslimit/mamut/kokkarit/younameit ovat idiootteja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Harva haluaa blogiinsa idiootteja vinkumaan typeryyksiä, kuten kaikki persut/muslimit/mamut/kokkarit/younameit ovat idiootteja."

Olenko mielestäsi idiootti. En sanonut että kaikki idiootit on persuja, enkä myöskään että kaikki persut on idiootteja, sanoin vain että kaikki jotka ovat minut bannanneet ovat olleet persuja, tai ainakin hyvin persumielisiä, jos ymmärrät (ymmärtänet) mitä tällä ilmaisulla tarkoitan

Vaikka olisinkin idiootti, (mahdollisesti olen idiootti), onko mielestäsi asiallista kutsua toista idiootiksi keskustelupalstalla? Sääntöjen mukaan pitäisi keskittyä asioihin, eikä toistensa leimaamiseen. Lisäksi toista mieltä olevan leimaaminen idiootiksi ei kuulu hyvään keskustelukulttuuriin.

Huom. En ole loukkaantunut vaikkakin vähän huvittunut, koska tässä keskustellaan juuri siitä mikä on sallittua ja sopivaa kielenkäyttöä. :)

Tavallaan ymmärrän myös tämän "idiootti" sanavalinnan, ikäänkuin tunteenilmaisuna. Tunteenilmaisut ovat sallittuja, eikä niitä voi välttää, mutta niitä tulisi yrittää välttää. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #61

En tarkoittanut, että sinä nimenomaisesti olisit idiootti. Tarkoitin, että idiootteja ovat ne, jotka yleistävät negatiivisessä mielessä mustamaalatakseen isoa joukkoa ihmisiä. Tietenkin, jos tunnistat itse kuuluvasi tuohon joukkoon, niin sille en voi mitään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #63

"Tarkoitin, että idiootteja ovat ne, jotka yleistävät negatiivisessä mielessä mustamaalatakseen isoa joukkoa ihmisiä. "

Eli esim ne jotka haukkuvat kovaan ääneen ihmisiä esim suvakeiksi yms?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #64

Kyllä, jos käyttää suvakkinimitystä negatiivisessa mielessä yleistäen sen koskemaan suurta joukkoa ihmisiä. Aivan kuten sinä sanoessasi persuja rasisteiksi ja yleisesti kaikkia erimieltä kanssasi olevia persuiksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"Tietenkin, jos tunnistat itse kuuluvasi tuohon joukkoon, niin sille en voi mitään."

Joo, välillä toimin idioottimaisesti ja kirjoitan idioottimaisuuksia. Silloin olen idiootti ja tunnen itseni sellaiseksi. Välillä voin olla idiootti huomaamattani.

Annan itselleni anteeksi ja muille idiooteille samoin.

Mutta keskustelun aiheena ei ole minun idioottisuuteni ja on idioottimaista puhua siitä. Sen sijaan pitäisi puhua siitä mikä on vihapuhetta ja mielestäni olet siinä asiassa aikalailla oikeassa.

Vihapuhetta on kuin onkin ihmisen aiheeton syyllistäminen sen perusteella että hän kuuluu johonkin joukkoon. Esimerkiksi kaikki katoliset papit eivät ole pedofiilejä, eivätkä heidän suojelijoitaan.

Jocke Rantanen

Puhutko fb:stä vai mistä. Jos niin mistä tiedät kuka on blokkaaja?

Jocke Rantanen

Puhutko fb:stä vai mistä. Jos niin mistä tiedät kuka on blokkaaja?

Jocke Rantanen

Puhutko fb:stä vai mistä. Jos niin mistä tiedät kuka on blokkaaja?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Niinistö juristina vihapuheen varsin hyvin rajasi, jos puhe sisältää rikosen, kuten kunnialoukkauksen tunnusmerkit, niin silloin kyse on vihapuheesta. Huhtasaari ei selvästikään ymmärrä, että vihapuhe ja sananvapaus ovat kaksi eri asiaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kyllä se oli Laura, joka Saulille kertoi olemassa olevista laista...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=197254...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Katsoppa uudestaan tuo kohta niin Niinistö oli se joka vertasi vihapuhetta rikokseen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #14

Mitä sitten? Kielsikö Laura sen, ettei kyse ole rikoksesta? Laura puhui hyvin väärien mielipiteiden kieltämisestä, joka meni sitten vissiin siulta ohi kokonaan...

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Molemmat olivat oikeassa. Niinistö määritellessään vihapuheen sellaiseksi puheeksi, joka sisältää rikoksen, ja Huhtasaari muistuttaessaan siitä, että lisää lainsäädäntöä ei tarvita, koska nämä puheet on jo kriminalisoitu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

Tämä ei kata kaikkea vihapuhetta.

Olen kuullut että avipopuolisot tai jopa avopuolisotkin ovat välillä vihaisia toisilleen ja riitelevät. Eikös se naisen nalkutus miehelleen ole muka vihapuhetta?

Minua ei haittaisi yhtään vaikka tämä vihapuhe kiellettäisiin.
Siitä voitaisiin panna pystyyn vaikka joku sellainen "me to" kamppanja. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niinistön määritelmän kanssa on helppo olla samaa mieltä. Vaan kun vihapuheen määritelmä on nykyään kuulemma laajempi.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24389...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kai tämä nyt on ymmärrettävä niin, että ihmisille on liian iso kynnys nostaa esimerkiksi kunnianloukkaus syytettä.

Eihän tätä keskustelua tarvitse edes käydä. On sananvapaus, piste

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kerro minulle mikä on vihapuhetta? Sitten voin vastata kysykseesi.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tässä yhteydessä voi tietenkin kysyä, että oliko aikoinaan Sikamessias sananvapauden suojelema juttu vai jotain muuta.

Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että aikoinaan Harro Koskinen sai tuomion jumalanpilkasta. Peräti 210 markan sakot (tosin mukana tuomiossa taisi olla myös teos Sikavaakuna).

Käyttäjän TomKunnas kuva
Tom Kunnas

Kyllähän Outi nyt tarttui tässä ketjussa. Yhteen päälauseista. Tekopyhyys, kaksoisstandardit sun muut hölmöilyt. Miten esimerkiksi tiettyjen poliitikkojen harrastama vuosikautinen työttömien ja köyhien iva, ja oliko aktiivilaki vaan looginen jatkumo sille,vihapuheen jälkeinen, vihateko? Miten se olisi eri asia, eikä täyttäisi kiihottaminen kansanryhmään kohtaan, merkistöä. Eikö maahanmuuttajat ja työttömät tulisi olla olla saman lempeän suojan alaisia. Sivistyneessä maassa. Emme me voi sallia itsellemme jotain, jos tuomitsemme piirteen muissa. Logikos al loves

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Minut on sanottu loukkaamistarkoituksessa homoksi, juutalaiseksi, rasistiseksi, natsiksi, kierosilmäiseksi ym.
Kysyt pitäisikö tällaista puhetta kieltää, vastaus on ei.
Voi olla, että joku herkän yksilön itsetuntu hiukan kärsi, mutta yleisellä tasolla tuosta ei ole mitään haitta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minut on sanottu loukkaamistarkoituksessa homoksi, juutalaiseksi, rasistiseksi, natsiksi, kierosilmäiseksi ym.

Kysyt pitäisikö tällaista puhetta kieltää, vastaus on ei."

Jos äitinsä tai isänsä kanssa kadulla kulkeva tai kaupassa asioiva taapero puhuu kovalla äänellä ja sanoo jotain tätiä lihaksi ja rumaksi, niin eikö äidin tai isän pidä mielestäsi puuttua asiaan.

Jos lapsijoukko kiusaa jotain kaveriaan, kiskoo tukasta tai ottaa kännykän eivätkä anna takaisin, pitäisikö olla puuttumatta asiaan?

Jos vanha täti alkaa linja-autossa sättimään mustaihoista tai mutiaisen näköistä kanssamatkustajaa, eikö ole syytä puuttua?

Minun mielestäni huono käytös on aina huonoa käytöstä johon on syytä puuttua.

Myös kaikenlaiseen rumaan kielenkäyttöön somessa on syytä puuttua, vaikka se ei olisi lain määrittelemää vihapuhetta. Normaalisti on moderaattoreiden asia huolehtia siitä että jutut pysyvät siivoina ja säädyllisinä, mutta entäs jos moderaattori ei reagoi?

"Voi olla, että joku herkän yksilön itsetuntu hiukan kärsi, mutta yleisellä tasolla tuosta ei ole mitään haitta."

Se ei ole siitä kiinni että henkilö on yliherkkä. Jokaisen ihmisen herkkyysalue voidaan saavuttaa, olipa miten rauhallinen ja järkevä yksilö tahansa, mutta tietenkin säännöt pitää laatia näiden herkemmin provosoituvien mukaan.

Voi olla että joku raja siinäkin sentään pitää olla. Minun kokemukseni mukaan persut ovat niitä kaikkein herkimmin provosoituvia, emmekä voi laatia kaikkia sääntöjä näiden kaikkein herkkähipiäisimpien, eli persujen mukaan.

Minun kokemukseni mukaan persut ovat soiis kaikkein herkkähipiäisimpiä ja kaikkein herkkähipiäisin persu US- mediassa on kaimani Arto Luukkanen. Hänen itsetuntonsa on jostain syystä kärsinyt minun kommenteistani niin rajusti että hän on antanut minulle pysyvän bannin. :)

Varmaan Arto Luukkanen provosoituu ja loukkaantuu syvästi minun tästäkin kommentistani, jos sattuu sen näkemään, hän on niin herkkähipiäinen.

Käyttäjän Saku-MiskaRentola kuva
Saku-Miska Rentola

Lapsista puhuminen tässä keskustelussa on vähän off topic. Aikuisilla kuitenkin on rikosoikeudellinen vastuu.
Miltähän näyttäisi Facebook, jos sitä moderoitaisiin kaikkein helpoimmin loukkaantuvien mukaan? Voisiko kukaan ylläpitää koira- tai kisaryhmää, kun niissä välillä väitellään, mistä joku voi loukkaantua? Eli missä menee se sopiva raja provosoitumiselle?
Joku saattaa hermostua perättömistä väitteistä, koska sellaisten esittäminen saattaa olla vahingollista esim. Kansanedustajalle. En kuitenkaan tiedä, mistä perussuomalaiset ovat provosoituneet sinun havaitsemissa tapauksissa, niin en siitä osaa sanoa. Siitä pitäisi kuitenkin tehdä rikosilmoitus, jos epäilee jonkun puheen rikkoneen lakia. Moderaattorit voivat toimia puolueellisesti.
Itsekin huomasit, ettei moderointia voi tehdä kaikkein herkempien mukaan. Nykyinen lainsäädäntö kunnianloukkauksineen on mielestäni riittävän hyvä.
Pahoittele kirjoitusvirheitä ja huonosti muotoiltua tekstiä. Kirjoitin puhelimella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Itsekin huomasit, ettei moderointia voi tehdä kaikkein herkempien mukaan. Nykyinen lainsäädäntö kunnianloukkauksineen on mielestäni riittävän hyvä."

Minustakin laki on aika sopiva, voi olla että tarkistuksia kaivattaisiin, mutta itse en ole asiaan perehtynyt. Myös tuomiot ovat olleet sopivia, eli pieniä sakkorangaistuksia. Vain harva on vedetty oikeuteen puheistaan, sekin on mielestäni sopivaa, sillä eihän vastuuttomia ihmisiä kannata vastuuseen laittaa puheistaan, eri asia sitten on jos on kansanedustaja tai muuten vastuullisessa asemassa, sellaisia ihmisiä pitääkin viedä oikeuteen vastaamaan puheistaan, kuten on viety, tai heitä kuuluu rangaista muulla tavalla, kuten erottamalla toimestaan.

On hyvä että tällaisia keskustelupalstoja moderoidaan, vaikka tietenkin moderaattorit syyllistyvät virheisiin, laiminlyönteihin ja ylilyönteihin. On hyvä että on joku linja jota yritetään noudattaa, täällä US:ssä se toimii paremmin kuin missään muualla. Välillä täälläkin alkaa keskustelut menemään vikaan, mutta sitten ne vain jotenkin oikenevat ja linja pysyy. Liekö sitten ansio moderaattoreiden vai kirjoittajien.

"Pahoittele kirjoitusvirheitä ja huonosti muotoiltua tekstiä. Kirjoitin puhelimella."

Ihan hyvin siitä selvän sai, en tiedä oliko virheita, en jaksa kiinnittää sellaisiin asioihin huomiota. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"tai mutiaisen näköistä..."

Mietin tässä kovasti, pitäisikö Vihavaisen kommentti ilmoittaa tämän alatyylisen ilmaisun takia asiattomaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

Et sitten näköjään ole täydellisen sananvapauden kannalla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #44

Kyllä sinulla minusta on oikeus käyttää tuollaisia alatyylisiä ilmaisuja. Itsesihän sinä siinä nolaat. Toki pidän sitä huvittavana, että tuollaista ilmeisen rasistista ja alatyylistä kieltä käyttävä on huolissaan vihapuheesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

"Toki pidän sitä huvittavana, että tuollaista ilmeisen rasistista ja alatyylistä kieltä käyttävä on huolissaan vihapuheesta."

Hienoa jos huvitin sinua. Se on aina mukavaa jos voi ilahduttaa.
Mahtaakohan seuraava selitykseni rasistisen ja alatyylisen sanan käytölle ilahduttaa sinua? :)

En toki itse käytä mielelläni rasistista ja alatyylistä ilmaisua, paitsi jos yritän kuvata sitä miten rasistiset ihmiset näkevät maailman. Siinä tapauksessa rasistinen ja alatyylinen ilmaisu on paras tapa ilmaista heidän ajatteluaan, koska niin he ajattelevat. :)

Tässä tapauksessa käytin rasistista alatyylistä ilmaisua kuvatakseni rasistisesti ajattelevan isoäidin suhtautumista bussissa henkilöihin jotka eivät ole "suomalaisen näköisiä".

Sellaisen henkilön ajatuksia ja mielentilaa voi parhaiten kuvata rasistisilla ja alatyylisillä ilmaisuilla, samoin kuin vaikkapa nuorison tai nuorison asteelle jääneen aikuisväestön mielentilaa ja ajatuksia voi parhaiten kuvata V- kielisillä ilmaisuilla. :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Oliko aloittajan viesti vihapuhetta persuja kohtaan? Kivapuhetta se ei ainakaan ollut. En silti loukkaantunut, joten olit väärässä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Huhtasaari bannailee kyllä arvostelijoitaan, mutta se ei sitten kai kuulu sananvapauteen.

Persut ovat yleensäkin kaikkein herkimpiä bannaajia täälläkin, he haluavat vain keskustella samaa mieltäolevien kanssa.

Siinä meillä on oikeat sananvapauden puolustajat.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jos en halua keskustella kanssasi, se ei ole sananvapautesi rajoittamista, vaan voi johtua jostain aivan muusta. Jankkaaminen, nimittely, solvaaminen, esimerkkejä nyt mainitakseni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olet siis sitä mieltä että vihapuheen pitää kuulua sananvapauden piiriin, mutta jankkaaminen ja solvaaminen ei kuulu sananvapauden piiriin.

Vihapuheeseen liittyy usein jankkaamista ja solvaamista, vaikkakaan ne eivät täytä vihapuheen määritelmää. Vihapuhe sen sijaan useimmiten sisältää myös jankkaamista ja solvaamista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #27

Eihän sananvapaus sitä tarkoita, että olisi pakko keskustella kaikkien kanssa. Ei sananvapauteen kuulu, että sinun olisi pakko tähän kirjoitukseeni mitään vastata (tiedän sinun kuitenkin niin tekevän, koska sinun on aina saatava viimeinen sana :D).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"että sinun olisi pakko tähän kirjoitukseeni mitään vastata (tiedän sinun kuitenkin niin tekevän, koska sinun on aina saatava viimeinen sana :D)."

:)

Joo, jotta saisit viimeisen sanan, sinun pitäisi bannata minut, kuten Arto Luukkanen teki ja sekös minua harmittaisi.

En tietenkään pitäisi siitä että bannaisit minut,
kuten en pidä siitäkään kun Luukkasen Arto minut bannasi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #39

En ole yhtään blogikirjoitusta tällä alustalla julkaissut, joten bannaamisesi olisi mahdotonta. Jos blogin kirjoittaisin, en kyllä usko, että pystyisit mitään sellaista kirjoittamaan (ellet sitten syyllistyisi rikoksiin), että sinut bannaisin (opiskeluaikoina tein portsarin hommia useamman vuoden, joten olen kuullut kaikki mahdolliset solvaamiset ja uhkailut, eikä ihoni alle pääse päätä aukomalla).

Minut on bannannut ainoastaan Sini Lappalainen, vaikka en ole koskaan yhtään kommenttia hänen blogiinsa kirjoittanutkaan. Ei se kyllä minua yhtään haittaakaan. Tulee vain itselle paha olo, kun lukee niin vihaa täynnä olevia juttuja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"En ole yhtään blogikirjoitusta tällä alustalla julkaissut, joten bannaamisesi olisi mahdotonta. "

Joo, valitettavasti et voi estää minua kirjoittamasta kommentteja sellaisten blogistien blogeihin jotka eivät ole minua bannanneet, kuten ei Arto Luukkanenkaan. Tämä varmaankin kismittää Luukkasta suunnattomasti, mutta näyttää siltä että sinä olet vapaamielisempi kriittisten kirjoitusten suhteen kuin Luukkanen. :)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #27

Kts aiemmat kommenttini. Ja älä laita sanoja suuhuni.

Laissa on kunnianloukkaus ym määritelmät, jotka ovat rikoksia. "Väärästä" mielipiteestä ei ketään pitäisi tuomita.

Jankuttaminen, Arto, jankuttaminen on ärsyttävää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Kts aiemmat kommenttini. Ja älä laita sanoja suuhuni."

Minä en aiempien kommettiesi perusteella ole varma siitä kannatatko vihapuheita, luten Arto Luukkanen ja Laura Huhtasaari, vai vastustatko vihapuheita.

Jos vastustaisit vihapuheita, miksi kannustat vihapuhujia ja vihapuheiden puolustajia?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #41

Ketä olen puolustanut? Taitaa olla Arton lasit todella huurussa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"Taitaa olla Arton lasit todella huurussa."

Tiedän mitä tarkoitat. Minulla on lasit huurussa kun lähden hiihtolenkille, viimeistään ensimmäisen isomman mäen päällä.

Jääladut ei vielä ole auki, niin ettei tasaisella pääse vielä hiihtämään, mutta metsässä on nyt upeat hiihkelit ja on upeaa käydä hiihtämässä, vaikka on niitä ylämäkiä ja alamäkiäkin, jotka on pelottavampia kuin ylämäet, varsinkin jos lasit on huurussa. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Perussuomalaisia vihataan koska he ovat oikeassa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kuka niitä nyt vihaisi? Herttaisen lutusia ovat kaikki.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Samoin kaikki Raimo nimiset henkilöt. Yhtä yleispätevä yleistys.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"
Perussuomalaisia vihataan koska he ovat oikeassa."

Missä asiassa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan esimerkinomaisesti, maahanmuutosta, eurosta ja EU:sta.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola Vastaus kommenttiin #49

Rupla ja Venäjä olisivat huonompi vaihtoehto.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Herkkiä ovat persut, vaikka mitä sanottaisiin, heidän politiikkaansa ja toimenpiteitään kun arvostelee, niin kyllä banni on herkässä.

Niin ja Lauran mielestä kaikki pitäisi olla sananvapauden piirissä, myös jankkaaminen , solvaaminen jne.

Näihin ovat persut kyllä itse asiantuntijoita, sillä kun esim. Halla-ahon face-sivuille olen kirjoittanut, niin arvatkaapa millaisia viestejä sen jälkeen saa lukea. :)

Minä en niistä mieltäni pahoita, huvittaa vaan persujen puheet sananvapaudesta, kuen oikeasti he eivät erota solvaamista tervehtimisestä.

Hauskaa seurattavaa persut ovat, että ihan mukava puolue sinänsä, rasistinen juu, mutta sillai lutusella tavalla rasistinen :)

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Vihapuhe kuuluu sananvapauden piiriin. Kyllä persutkin joutuvat jatkuvan vihapuheen kohteeksi, toisia se häiritsee, toisia ei. Eihän se kivaa ole mutta ei sitä voi estääkään.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Persujen mukaan jo sana Persu on vihapuhetta. Sanan käyttö on eduskunnassa kielletty. On jokseenkin koomista, että puhutaan sananvapaudesta kun itse ollaan ensimmäisenä sitä rajoittamassa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eivät perussuomalaiset sentään ensimmäisinä olleet sananvapautta rajoittamassa. Muita haukkumasanoja oli kielletty jo paljon aikaisemmin. Luulisin, että sanan persu kieltämisen vaatiminen oli lähinnä johdonmukaisuuden tavoittelua. Eli jos jotain muuta ihmisryhmää ei saa kutsua sanoilla, jotka he kokeva loukkaaviksi, niin olisi johdonmukaista, ettei persussuomalaisiakaan sitten saisi sanoa persuiksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Ei eduskunnassa päätetty muista sanoista kuin persu ja kepu.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Mitä on "vihapuhe"? Onko se sitä, että vihastuneena puhut ylisanoja? Voit pyytää anteeksi kun olet "rauhoittunut"! Onko se yleensä vihaista puhetta kun joku asia tuntuu sinusta väärältä ja epäoikeudenmukaiselta? Ennen kuin aletaan käsite "legimitoida" pitäisi todella tarkasti selvittää se mitä käsite pitää sisällään.
Tuntuu siltä, että tällä hetkellä jotkut poliitikot ja kanssakulkijat ovat kehitelleet käsitteen, jolla saadaan terve kritiikki lakaistua maton alle tai otettu "yli-ihmismäinen" asenne kaikkiin eri mieltä oleviin!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä on "vihapuhe"? Onko se sitä, että vihastuneena puhut ylisanoja?"

Vaikka on vihainen ja puhuu vihaisesti, kannattaisi silti kunnioittaa jotain tapoja ja sääntöjä, niin ettei liikaa solvaa ihmisiä vaikka vihaisena mieli tietenkin tekisi.

Varsinaista tuomittavaa vihapuhetta on tietenkin se jos tarkoituksella halutaan lyödä leimaa, panetella ja synnyttää vihaa, vähän niinkuin koulukiusaajat tai työpaikkakiusaajat tekevät.

Tietenkin myös se on tuomittavaa jos jotain ihmisryhmää panetellaan kokonaisuutena joidenkin sen jäsenten suorittamien pahojen tekojen takia. Esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa katoliset papit, tai lestadiolaiset saarmamiehet. Jotkut näistä ovat sekaantuneet lapsiin, tai tehneet jotain muuta epäsiveellistä ja tuomittavaa, mutta sen perusteella ei pitäisi tuomita kaikkia katollisia kirkonmiehiä, eikä kaikkia lestadiolaisia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jollei tiedä ihan tarkkaan mitä vihapuhe on, niin suosittelen kirjoittamaan vaikka Halla-ahon facebook sivuille jonkun tiukan arvostelun persuista tai vaikka Huhtasaaresta.

Sen jälkeen tietää jokainen, mitä vihapuhe on :)

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jokaiselle lienee selvää, että osa kirjoituksista ovat turhan törkeitä,
kuvaavat lähettäjänsä sivistystasoa lähinnä. En niitä kannata. Minusta henkilöön menevia kommentteja ei saisi ilman oikeaa nimeä edes julkaista.

Jos kirjoittaisin, että raiskauksista niin ja niin monta prosenttia on
maahanmuuttajien tekemiä ja tieto on oikea, niin sitä en kyllä vihapuheena pitäisi.

Tämän vihapuheasian ongelmana on se, että määrittely on epämääräinen ja kiinni lukijan omasta mielipiteestä. Jollekkin katse saattaa olla vihanpitoa ja toiselle saa sanoa mitä tahansa, ei hän siihen reagoi.

Suuri ongelma tässä vihapuheessa -jota ei kuulemma laki tunne lainkaan-
on se, että poliisin voimavaroista liikaa menee siihen. Muistaakseni poliisissa on kymmeniä ihmisiä asian kimpussa ja toisaalta esimerkiksi tonnin tietokoneen varastamista ei välttämättä enää poliisi tutki,

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos kirjoittaisin, että raiskauksista niin ja niin monta prosenttia on
maahanmuuttajien tekemiä ja tieto on oikea, niin sitä en kyllä vihapuheena pitäisi."

Eihän se ole tietenkään mitään vihapuhetta jos siteeraa tilastoja, mutta jos vetää siitä sellaisia johtopäätöksiä, tai muuten antaa ymmärtää että kaikki ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat terroristeja, raiskaajia, tai muuten rikollisia, sukupuolielinten silpojia, kunniamurhaajia, naisten alistajia, tai vähintään loisia jos ei muuta, syyllistytään sitten siihen vihapuheeseen.

Maahanmuuttaneet ihmiset eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, vaan he tulevat kaikki erilaisista kulttuureista kuin omamme, mutta heitä yhdistää yksi seikka, he elävät kaikki vieraassa kulttuurissa, joka on meille tuttu oma kulttuurimme, sen takia he kaikki ovat vähän ymmällään meidän kulttuurimme erityispiirteistä.

Pitää myös muistaa että maahanmuuttajat eivät ole sellaisena ryhmänä jota kuvasin tilastollisesti vertailukelpoisia suomalaisiin aborginaaleihin nähden, joten tilaistojen esiin tuominen tulkintamielessä on arveluttavaa.

"Suuri ongelma tässä vihapuheessa -jota ei kuulemma laki tunne lainkaan-
on se, että poliisin voimavaroista liikaa menee siihen."

Tämä on totta. Lisäksi poliisilta puuttuu keinot puuttua asiaan.

Kyseessä lieneekin rikollisuusongelmaa tai järjestysongelmaa enemmän kasvatuksellisesta ongelmasta joka koskee sekä suomalaisia että mamuja.

Ovatko poliisit kasvattajiksi sopivia? Eivät taida olla, mutta poliisit voivat pelkällä läsnäolollaan vaikuttaa siihen että homma hoituu paremmin ja asiat sujuvat ryhdikkäästi ja selvitään vähemmällä niskuroinnilla.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kovin vaikeata on "vihapuheen" tulkinta. Voisi vielä kysyä, kuka on se, joka
asiaa tulkitsee? Se kun perustuu täysin henkilökohtaiseen mielipiteeseen.
Onko niin, että taas ollaan luomassa oikeuskäytäntöä, jossa tuomio tai tuomitsematta jättäminen on onnenkauppaa? Riippuuko tuomio täysin tuomitsijan
omasta asenteesta?

Jo aiemmin totesin, ettei laki edes tunne vihapuhetta. Näin oikeuden käytännöt muodostuvat tuomitsijoiden henkilökohtaisen kannan mukaan. Ohitetaanko näin lait?

Noin yleisesti ottaen on ikävää, että Suomessa ollaan tilanteessa, jossa on joko rasisti tai suvakki. Välimuotoa ei taida olla. Oletan, että meissä on paljon sellaisia, jotka jossain henkilö on kriittinen, mutta toisessa taas
ymmärtävä. Heille ei sijaa näytä olevan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #66

"Noin yleisesti ottaen on ikävää, että Suomessa ollaan tilanteessa, jossa on joko rasisti tai suvakki."

Se on pelkkää harhaa että suomalaiset olisivat jakaantuneet suvakkeihin ja rasisteihin. Suurin osa kansaa vain ihmettelee että mistä on kyse, eivätkä ole muodostaneet omaa mielipidettä.

Lisäksi nämä riitelevät osapuolet, siis rasistit ja suvakit, eivät ole niin rasistisia eikä niin suvaitsevaisia, kiistaa käydään vain siksi että halutaan kiistellä. Jostain syystä tämä asia vain nostattaa tunteita ja siksi kiistellään ja halutaan kiistellä vaikka näkemyserot oikeasti ovat varsin pienet.

Tavallaan se on ikävää, kuten sanoit, mutta tavallaan mukavaa, niiden kannalta jotka haluavat purkaa tunteitaan kinaamalla asiasta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #69

"Se on pelkkää harhaa että suomalaiset olisivat jakaantuneet suvakkeihin ja rasisteihin. Suurin osa kansaa vain ihmettelee että mistä on kyse, eivätkä ole muodostaneet omaa mielipidettä"

Pitää varmasti paikkansa. Tämä kuuluu asioihin, joista monella ei ole kanttia todellista mielipidettään sanoa. Sidosryhmät vaikuttavat, varmasti perussuomalainen, joka on maahanmuuttomyönteinen, on mielipiteestään hiljaa, aivan samoin kuin vihreä tai vasemmistoliittolainen rasisti on kannastaan vaiti.

Minusta kuitenkin tuntuu, että tässä asiassa tolkun ihmiselle ei ole sijaa.
Henkilölle . joka ymmärtää joidenkin maahanmuuttajien todellisen hädän, mutta tajuaa senkin, ettei Suomi voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. On ikävää, että näin on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"Sidosryhmät vaikuttavat, varmasti perussuomalainen, joka on maahanmuuttomyönteinen, on mielipiteestään hiljaa, aivan samoin kuin vihreä tai vasemmistoliittolainen rasisti on kannastaan vaiti."

Joo, näin se varmasti on. Ihmisille on valtavan paljon tärkeämpää huolehtia siitä että tulee toimeen omien sidosryhmiensä kanssa kuin mitkään ideologiset seikat, kuten "rasismi" tai "suvaitsevaisuus", tai kuka on vaikkapa presidenttinä.

"Minusta kuitenkin tuntuu, että tässä asiassa tolkun ihmiselle ei ole sijaa."

Niin, tolkun ihminen pitää toki ennenkaikkea huolta siitä että asiat sujuu oman sidosryhmän kanssa. :)

"Henkilölle . joka ymmärtää joidenkin maahanmuuttajien todellisen hädän, mutta tajuaa senkin, ettei Suomi voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. On ikävää, että näin on."

Minusta Suomen hallitus noudattaa sinänsä aivan tolkun politiikkaa.
Otetaan nyt esimerkiksi tämä kielteisen päätöksen saaneiden palautukset.

Onhan se sääli että pitää palauttaa ihmisiä surman suuhun, mutta kun on pakko antaa sellainen viesti sinne ettei kannata elätellä liikoja toiveita. Se viesti vain on pakko antaa, vaikka se johtaa epäoikeudenmukaisiin palautuksiin. Hallitus menettelee riittävän realistisesti ja toiminnassa on tolkku.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Joukon kanssa samaa mieltä tuosta vihapuheen määrittelystä.

Koulukiusaamisen sekoittaminen tähän asiaan on kaukaa haettu. Itse oli koulukiusattu keskikoulun viidennelle luokalle asti. Kiusaajieni erään tapauksen jälkeen jäädessä kiinni itse teosta kiusaaminen loppui. Koulukiusaaminen on monisyinen juttu ja itse pystyin siitä puhumaan vasta työssäni tukioppilaiden ohjaajana.
Työpaikkakiusaamisessa on kysymys aikuisista ihmisistä ja mikäli sitä esiintyy on kyse huonosta johtamisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Koulukiusaaminen on monisyinen juttu ja itse pystyin siitä puhumaan vasta työssäni tukioppilaiden ohjaajana."

Kiusaamista esiintyy kaikkialla yhteiskunnassa, jopa perheiden sisällä. Kiusaamista ei voi kitkeä, koska se on osa ihmisen luontoa ja sitä esiintyy ihmisten välisessä kanssakäymisessä.

Kiusaamista on kuitenkin syytä hillitä ja kitkeä jokapaikassa, mutta erityisesti kouluissa ja työpaikoilla, missä siitä on myös eniten haittaa.

Tärkeintä on muistaa se että me kaikki olemme potentiaalisia kiusaajia tai kiusattuja ja se miten käy riippuu vain siitä osuuko meidän kohdallemme sellainen tilanne joka johtaa kiusaajaksi tulemiseen tai kiusatuksi tulemiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset