*

TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Te jotka kannatatte kannabiksen kieltolakia, perusteluja, kiitos!

Nyt on teille sana vapaa. Toki toivon perusteluja kantoihin. Eikä haittaa jos laitatte myös linkkejä  sekä tieteellistä dataa mukaan.

Kieltolakia tukevilta harvoin kuulee mitään faktapohjaista perustelua. Nyt on hyvä aika niitä esittää.

Tämä asia koskettaa myös lääkekäyttöä. 

Olisi kiva kuulla miksi kannabis ei auta kipuihin, epilepsiaan ja lukuisiin muihin vaivoihin.

Toki saa näitäkin perustella muuten kuin tunteella.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kannabis passivoi ja tuhoaa elämää

Onpa hienoa, että Keskisuomalainen nosti (su 28.4.) esille kannabiksen haittoja. Olen itse äitinä saanut tuskallisesti kokea, että kannabis on todellakin mainettaan pahempi huume.
Tarvitaan ilmeisesti vain taipumus riippuvuuksiin, niin myös elämää tuhoavaan kannabiskoukkuun voi jäädä.
Vielä kuusi vuotta sitten poikani oli ihana, lahjakas, hyväkäytöksinen ja terve nuori mies. Nyt tämä sama nuorukainen on terveydentilaltaan ja vastustuskyvyltään hyvin heikko, iloton, anorektisen laiha ja syvästi passivoitunut. Poika on kadonnut täysin omiin kannabismaailmoihinsa. Kaikki kaverit ovat eritasoisia käyttäjiä.
Lapsellani, jolla piti olla koko elämä edessään, ei ole minkäänlaisia unelmia, haaveita tai tulevaisuudensuunnitelmia. Tältä hienot ylioppilaspaperit kirjoittaneelta nuorelta on jäänyt kaikki kesken. Hän on jättänyt kesken kolme hyvää opiskelupaikkaa.
Tällä hetkellä hän on kuukausien sairauslomalla, jonka loppua ei näy, kun elimistö kapinoi monin erin tavoin kannabiksen käyttöä vastaan.
Pojan pitkältä terveysongelmalistalta löytyvät esimerkiksi paniikki- ja ahdistustilat ja univaikeudet, erilaiset suolisto-oireet, paiseet, sydämentykytys ja hengenahdistus.
On hirvittävää katsoa vierestä, kuinka pojan elämä tuhoutuu silmien edessä enkä voi sitä mitenkään estää.
Apua on yritetty hakea psykiatrilta, mielenterveystoimistosta ja a-klinikalta. Mikään apu ei kuitenkaan mene perille, kun pojalta itseltään puuttuu sairaudentunne.
Kannabiskulttuuriin kuuluu sen haittojen väheksyminen. Kaikki eivät jääkään siihen koukkuun ja pysyvät viihdekäyttäjinä. Niin näyttää pysyneen suuri osa pojan kavereistakin. Kuitenkin kannabis aiheuttaa riippuvuutta siinä missä muutkin huumeet.
Surullisena totean, että jos meidän kannabiksen käyttönsä aikana muuttunut poikamme kulkisi kadulla ”Vapauttakaa kannabis” -kylttiä kantaen, niin uskon, että sen tehokkaampaa huumevalistusta saisi etsiä!

- Erään äidin kirjoitus yleisönosastossa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Olen tehnyt ihan samansuuntaisia havaintoa työskennnellessäni päihdetyön lähihoitajana ja nähnyt kannabiksen "tehokäyttäjiä."

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ongelmakäytön taustalla on lähes aina jotain, kuten mielenterveysongelmia, lapsuusiän traumoja, tai huonot sosiaaliset olot. Kannabista on turha syyttää, addiktiopotentiaali on kuitenkin todella alhainen, liikaa käytettynäkin kannabis on yksi vähiten haitallisia päihteitä.
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riip...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #7

Ehkä minä nyt työssäni olessani kuitenkin tiesin. mistä oli kysymys. ja ihan käytännössä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Ehkä näit mitä halusit. Monestihan päihdehuollossa keskitytään vain päihteeseen, eikä mitkä taustasyyt siihen on ajanut, mikä on täysin nurinkurista. Suurin osa päihdeongelmaisista on moniongelmaisia.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #37

Kyllä keskitytään myös taustasyihin.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine Vastaus kommenttiin #35

Olet varmasti nähnyt työssäsi ihmisiä, jotka sekä käyttävät kannabista että ovat pahasti mieleltään ja fyysiseltä terveydeltään järkkyneitä. Kannabisriippuvuus aiheuttaa kiistämättä mm. masennusta, univaikeuksia, passivoitumista, ruokahalun vähentymistä ja monia muita ongelmia.

Niin toisaalta aiheuttaa myös esimerkiksi peliriippuvuus. Mikä nautittava aine sen pelejä pelaavan olotilan on kemiallisesti aiheuttanut?

Päihteiden kanssa on helppo ulkoistaa päihdeongelmaisen ongelmat päihteistä johtuviksi. Muiden riippuvuuksien kanssa on itsestään selvää, että ongelmat ovat täysin sisäsyntyisiä, ja ulkoinen riippuvuuden kohde vain ilmentää niitä.

Oletko sitä mieltä, että potilaitasi on jollain tavalla auttanut ongelmien ulkoistaminen kannabiksen syyksi ja taustalla olevat todelliset ongelmat on jätetty hoitamatta?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Mielestäni tuossa äidin kirjoituksessa on ennemminkin klassiset sekakäytön oireet.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#1

Yksittäistapaukset eivät ole mitään perusteluita.

Vai pitäisikö polkupyörillä ajo kieltää jos joku saa aivovamman kaaduttuaan sillä. Ja esimerkkejä voisi keksiä loputtomiin.

Sitä paitsi ne hyvin harvat jotka jäävät kannabiskoukkuun tuppaa olemaan poikkeuksetta lapsia tai nuoria jotka eivät tietenkään dekriminalisoinnin myötäkään saisi sitä käyttää.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Olisivatpa nämä vain satunnaisia yksittäistapauksia. Näin ei ikävä kyllä ole asian laita. Tuo äidin kirjoitus tuo mieleeni oman pojan lisäksi monia muita nuoria vuosien aikana... Kannabiksen käyttäjien ja kannattajien ei kannata mielestäni missään muotoa väheksyä ja kieltää näitä tapauksia. Eihän niin tehdä tupakan eikä alkoholinkaan osalta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #4

Kannabikseen ja muihin huumeisiin (laittomiin päihteisiin) pitäisikin suhtautua kuten alkoholiin ja tupakkaan, terveyskysymyksenä, tarjota ongelmakäyttäjille apua ja jättämällä muut rauhaan. Ei käyttäjien rankaiseminen ketään auta ja se myös maksaa älyttömästi yhteiskunnalle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #4

Olisivatpa nämä vain satunnaisia yksittäistapauksia
......

Ne ovat yksittäistapauksia ennen kuin pystyt antamaan todellisia lukuja kuinka monelle käyttäjälle kannabiksesta aiheutuu ongelmia. Tämän lisäksi haluaisin tietää kannabiksen ongelmakäyttäjien ikäjakauman koska en ole koskaan kuullutkaan yli 20-vuotiaasta ongelmakäyttäjästä.

Oletko sinä?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #4

Onko siis väheksymistä todeta, että kieltolaki ei ole estänyt yhtä ainutta näistä "yksittäistapauksista" eikä auttanut koskaan ketään?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Miten kannabiksen kieltolaki suojeli tätä lasta? Ei laittomilla markkinoilla välitetä ikärajoista, laadunvalvonnasta, tai päihtymystilasta, ongelmakäyttäjiä vielä usein pyritään käyttämään hyväksi.
Coloradossa teinien kokeilut on vähentyneet laillistamisen jälkeen.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/1...

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Kannabis ei passivoi lähellekään kaikkia. Koen tällaiset väitteet loukkaaviksi.

Mitä hyötyä laittomuudesta oli tämän erään äidin pojalle? Kielto ei estä ketään käyttämästä, mutta pitää huolen siitä, että jos tarvitseekin apua, sitä ei uskalleta hakea.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Laki passivoi enemmän kuin itse kannabis. Jos katsoo millainen sosiaalinen elämä on ihmisillä jotka saavat laillisesti viihtyä kannabiksesta niin sen voi jokainen todeta.

Tässä yksi esimerrki videon muodossa.

https://www.youtube.com/watch?v=wQc0ooukZmg

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin? Kieltolaki ei tässäkään tapauksessa auttanut? Vai auttoiko?

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Kirjoitus on ilmiselvästi vääristelty tai jopa kokonaan keksitty paiseineen ja muina sekoiluineen. Kysyn silti: miten käytöstä rankaiseminen kaikkien muiden ongelmien päälle nyt sitten auttaa asiaa?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@1. Keski-Suomalaisen lehdestä poimit tuon 30.4.2013 ja lähes 5 vuotta vanha?
https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/K...

Ota esille myös 60-luvulta alkaneen kannabiksen demonisoinnin perusteet, siinä oikeita totuuksia ja sinua ei kiinnosta nykyiset uudet tutkimukset vaan vanhat alkuperäiset ovat ainoat oikeat?

@2. Ja sinä olet varma, että muita aineita ei ollut syynä? En oikein usko.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Lääkekäyttö lääkärin määräyksestä ja valvonnassa on mielestäni täysin ok niin kuin muidenkin kipu- ja huumaavien lääkkeiden osalta.

Kieltolaki taas sen takia, että käytön hyväksyminen on yhteiskunnan myönteinen signaali huumeiden käytölle. Se tekee kannabiksen käytöstä "hyväksyttävää" ja uskoakseni tulee lisäämään sen käyttöä ja joidenkin kohdalla myös siirtymistä vahvempiin aineisiin. Näistä seuraa terveysongelmia, syrjäytyneisyyttä, rikoksia ja riskejä liikenteeseen.

Ja jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin pössypojat ampuvat nämä kaikki näkemykset ennen lentoon päästyä alas vaikka pyydettiin vapaasti mielipiteitä - ans kattoo... ;)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabiksen käyttäminen on jo nuorten aikuisten keskuudessa hyväksyttävää sekä hyvin yleistä. Porttiteoria on täyttä puppua muilta osin, paitsi että laittomilla markkinoilla joskus niillä jotka myyvät kannabista, on muitakin aineita, joten kokeiluun kynnys alenee. Tämäkin siis kieltolain syytä.
Tulli tunnistaa vuosittain kymmeniä uusia huumeita vanhojen päälle, eivätkä he saa kuin n. 5% takavarikkoon, joten ei kieltolakia siltäkään osin voi onnistumisesta syyttää.
Kerro yksi esimerkki, vain yksi, missä huumelainsäädännön höllentämisestä on noin käynyt kun väität, maita / osavaltioita on kuitenkin ympäri maailman...
Kerro vielä sekin, minkä takia kovan huumausainepolitiikan Suomessa, pohjois- ja baltianmaissa on eniten huumehaittoja ja kuolemia EU:n sisällä ja käytön dekriminalisoinut Portugali pitää häntäpäätä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kieltolaki taas sen takia, että käytön hyväksyminen on yhteiskunnan myönteinen signaali huumeiden käytölle. Se tekee kannabiksen käytöstä "hyväksyttävää" ja uskoakseni tulee lisäämään sen käyttöä ja joidenkin kohdalla myös siirtymistä vahvempiin aineisiin.
.............

Porttiteoriaa ei ole kukaan pystynyt perustelemaan. Se on huumehörhöjen jorinaa. Huumehörhöillä tarkoitan huumeisiin fanaattisesti suhtautuvia henkilöitä.

Toisekseen, alkoholi on vahva huume, kannabista vahvempi ja monien tutkimusten mukaan yleisesti käytettävistä huumeista haitallisin sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Joten mitenkä porttiteoriasi ja alkoholi sopii yhteen?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kieltolaki taas sen takia, että käytön hyväksyminen on yhteiskunnan myönteinen signaali huumeiden käytölle.
.........

Alkoholi on kannabista vahvempi huume. Kannatatko johdonmukaisuuden nimissä myös alkoholin kieltolakia?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Eli siis. Jos mä haluan käyttää enemmän kuin aikaisemmin, ts. lisään käyttöäni, niin jostain ihmeellisestä syystä on kansakunnalle hyvä asia, että mua nöyryytetään, sakotetaan, mun koti sotketaan, ja poliisi varastaa mun yksityisomaisuutta.

Logiikka jää vähän piiloon. Millä tavalla tämä auttaa ketään missään?

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

Kieltolaki taas on yhteiskunnan signaali siitä, että yhteiskunta kuvittelee olevansa oikeutettu harjoittamaan väkivaltaa sillä perusteella, että joku päättää nauttia jotain tiettyä satunnaisella tavalla lakikirjaan valikoitunutta ainetta.

Tutustupa hetken aikaa perus- ja ihmisoikeuksiin, omaan perustuslakiimme ja Suomea sitoviin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, ja kerro sitten, minkälaisen signaalin yhteiskunnan tulisi antaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos kannabiksella on tieteellisesti todistettuja lääkinnällisiä vaikutuksia, niin laitetaan apteekkiin reseptilääkkeeksi. Terveydelle haitallisten ja riippuvuutta aiheuttavien aineiden myyntiä rajoitetaan jatkuvasti. Näin tupakankin osalta toimitaan. Toinen vaihtoehto on ryhtyä rajoittamaan yhteiskunnan tarjoamia palveluja näiden tietoisesti käytettyjen haitta-aineiden aihuttamiin terveyshaittoihin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Toinen vaihtoehto on ryhtyä rajoittamaan yhteiskunnan tarjoamia palveluja näiden tietoisesti käytettyjen haitta-aineiden aihuttamiin terveyshaittoihin.
........

Tarkoitatko, että alkoholin käyttäjät eivät enää saisi hoitoa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sehän on juuri se vaihtoehto. Toistaiseksi yhteiskunta on edennyt rajoitusten tiellä. Tässä en itse jaksa ottaa kovin vahvaa kantaa kun en ole riippuvuusherkkä, enkä kaipaa päihteitä. Vaikka juon alkoholia satunnaisesti 2-3 annosta, niin elämästäni ei jäisi puuttumaan mitään vaikka sekin kokonaan kiellettäisiin. Liberaali mieli sanoisi, että jokainen saa juoda itsensä hengiltä, kunhan se ei aiheuta muille kuluja tai ongelmia. Yksikään alkoholisti tai narkkari ei vaan kykene siihen aiheuttamatta noita. Siksi elämä on tasapainoilua haittojen ja vapauksien välillä. Alkoholista, tupakasta tai kannabiksesta kun ei ole normi-ihmiselle mitään hyötyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #24

Sehän on juuri se vaihtoehto. Toistaiseksi yhteiskunta on edennyt rajoitusten tiellä.
,,,,,,,,,,,,

Eikös johdonmukaisuuden nimissä sitten ylensyöjätkin pitäisi jättää hoitamatta? Läskit kun ovat ihan omaa syytä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #27

Ero on siinä tarpeellisuuden kohdalla. Pahasti ruoka-addikti ei voi jättää syömättä. Siinä kuolee melko pian. Narkkari voi lopettaa käytön jos saa siihen apuja ja omaa itse riittävän motiivin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #48

"Narkkari voi lopettaa käytön jos saa siihen apuja ja omaa itse riittävän motiivin."

Tämä on totta. Mutta vain jos ihmisellä on motivaatiota oikeasti lopettamiseen.

Harva kannabiksen käyttäjä edes tarvitseen mitään hoitoa koskaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #24

Alkoholista, tupakasta tai kannabiksesta kun ei ole normi-ihmiselle mitään hyötyä.
.............

Etkö laske mielihyvää hyödyksi?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #28

Mielihyvän saa aikaan omallakin aivokemialla. Ei siihen ole mikään pakko käyttää stimulantteja. Kyllä mielihyvä on hyödyksi. Varsinkin jos siihen on hyvä syy.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #50

Tuo on totta. Mutta eipä tuo ratkaise kieltolain ongelmia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #50

Mielihyvän saa aikaan omallakin aivokemialla. Ei siihen ole mikään pakko käyttää stimulantteja.
......

En kyllä tunne ketään joka ei käyttäisi stimulantteja joka päivä. Eiköhän meistä jokainen käytä mausteita syödessään.

Ja mausteet jos mitkä aiheuttavat valtavat kustannukset yhetiskunnalle kun ihmiset syövät mielihyvän takia aivan liikaa. Jos sekin mielihyvä korvattaisiin kannabiksella yhteiskunta säästäisi valtavan määrän rahaa ja ihmiset olisivat paljon terveempiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #83

Nyt repesin. Suurin osa syö sokeria joka päivä ja juo kahvia. :)

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #24

Minä käytän kannabista. En ole narkkari. Jos haluat todistaa että sittenkin olen, niin tervetuloa kylään. Voit ihan itse tehdä havaintoja aiheesta.

Tähän mennessä meillä on käynyt perhetyöntekijöitä noin puolen vuoden ajan, ja ollaan puhuttu tää kannabisasia läpi moneen kertaan. Sossu tietää että poltan. Heillä ei ole mitään valittamista. Sinä kuitenkin minua tuntematta ilmeisesti "tiedät" että aiheutan käytölläni muille kuluja ja ongelmia.

Halunnet kertoa minullekin, mitä nämä kulut ja ongelmat ovat?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #33

Minäkin käytän satunnaisesti alkoholia, mutten ole juoppo. Jos kykenet hallitsemaan pilviriippuvuutta et ehkä ole narkkari. Ainakaan vielä. Minustakin voisi teoriassa tulla juoppo, mutta epäilen vahvasti.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #46

Sinunkaan terveydentilaasi tuskin kohentaisi se, että nykyisellä kulutuksella joutuisit pelkäämään poliisia ja saisit silloin tällöin sakot kotisi sotkemisesta ja juomiesi varastamisesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Laittomilla markkinoilla ei ole mitään rajoituksia, ikärajoja, laadunvalvontaa, verojenmaksua, silti kannabista saa ihan jokaisesta pikkukylästäkin, joten kieltolaki on täysin epäonnistunut. Yli kolmasosa nuorista aikuista on ainakin kokeillut kannabista, joten ei se toimi pelotteenakaan. Kiinnijäännistä koituu lähes aina enemmän haittaa kun itse aineesta, sekin on aika absurdia. Kieltolaki on täysin tehoton, todella kallis yhteiskunnalle ja aiheuttaa kannabiksen haittojen lisäksi lisähaittoja käyttäjille.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

"Terveydelle haitallisten ja riippuvuutta aiheuttavien aineiden myyntiä rajoitetaan jatkuvasti. Näin tupakankin osalta toimitaan."

Kannabiksen myynnillä ei ole niin minkäänlaisia rajoituksia, vaan kotikasvattajat ja mafia tienaavat sillä täysin verottomasti eikä mikään viranomainen pidä kirjaa, kenelle myydään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Börje, se on jo apteekissa, mutta juuri kukaan sitä ei saa Suomessa, eikä esim Kela sitä korvaa. Suurin syy on kieltolaki ja kannabiksen huumestatus.

Moni ihminen siitä myös Suomessa saisi hyötyä ja voisi vähentää esim opioidilääkeitään tai jopa kokonaan ne lopettaa.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Arvasin oikein, että minua valistettiin ja sanottiin, että pötyä puhut ja dataa ja faktaa tiskiin. :( No se koira ilmeisimmin älähtää johon kalikka kalahtaa.

Sellainen asia tarttui myös korvaan, että kun nuoret kerran saavat ja käyttävät nyt kannabista, niin mikä on sitten ongelmana..?

Omasta käytöstä ei pääsääntöisesti myöskään rangaista (paitsi onneksi liikenteessä), niin myyjät ja rikollisuusko herroja sitten huolettavat..? Vai pitäisikö saada hintaa ylös vai alas? Vai pitäisikö tehdä businesta kasvattamalla..? Vai joitain ulkomaitako pitäisi apinoida..?

Tiedätte myös, että on myös tutkimuksia kannabiksen käytöstä, jotka suhtautuvat siihen hyvin kielteisesti, mutta ne vain ohitetaan..?

Ymmärtänette myös, että saatavuuden lisääminen ja sallittavuus liippaavat kaikkein pahiten nuoria, jotka kiinnostuvat sen myötä kokeilemaan ainetta..?

Oletan muuten, että 99% Syvärilän avauksiin myönteisesti suhtautuvista, samoin kuin itse blogisti, ovat kannabiksen käyttäjiä. Sehän selittää jo paljon mielipiteistä.

Äitivainajanikin kielsi myös pitkälti tupakan haittavaikutukset ja kärsi vuosia COPD:stä eli keuhkoahtaumataudista, johon kuoli. R.I.P.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Sellainen asia tarttui myös korvaan, että kun nuoret kerran saavat ja käyttävät nyt kannabista, niin mikä on sitten ongelmana..?"
Se, että markkinat ovat rikollisilla, muut syyt luettelin jo, mutta laitetaan nyt uusiksi, ei ikäraja- tai laadunvalvontaa, ongelmakäyttäjiä käytetään joskus hyväksi, ei verojenmaksua, poliiseilta menee kolmasosa resursseista käyttäjien ratsaamiseen, mikä ei kuitenkaan tuota mitään käytännön tulosta.
Suomen kokoisessa Coloradossa laillistaminen on tuonut kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja yli miljardin suoria verotuloja, Suomeenkin varmaan kelpaisi? Puhumattakaan mitkä säästöt lainsäädännön muutoksesta tulisi, sekä siitä kun käyttäjät ei enää joutuisi syrjäytymisvaaraan kiinnijäätyään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Ymmärtänette myös, että saatavuuden lisääminen ja sallittavuus liippaavat kaikkein pahiten nuoria, jotka kiinnostuvat sen myötä kokeilemaan ainetta..?"
Anna esimerkki, maa tai osavaltio missä näin on käynyt.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Hauskaa että sä "tiedät" ettei omasta käytöstä rankaista. Harmi, että mä TIEDÄN toisin ihan omasta kokemuksesta, useamman kerran.

Mä haluaisin saada ostaa aineeni laillisesti. En halua säätää, en halua odotella että joku lupailija tuo rahalle vastinetta, enkä halua antaa rahaa rikollisille. Silti haluan jatkossakin polttaa.

Haluan, ettei poliisi enää ikinä tunkeudu mun kotiin sotkemaan ja varastamaan mun omaisuutta. Haluan, etten enää koskaan saa sakkoja siitä, että olen itse pistänyt kehooni jotakin aivan täysin omalla valinnallani. Haluan, että koska en aiheuta mitään häiriötä kenellekään, saan myös itse olla rauhassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Arvasin oikein, että minua valistettiin ja sanottiin, että pötyä puhut ja dataa ja faktaa tiskiin."

Kyllä laitapa nyt sitä dataa tiskiin, kiitos.

"Äitivainajanikin kielsi myös pitkälti tupakan haittavaikutukset ja kärsi vuosia COPD:stä eli keuhkoahtaumataudista, johon kuoli. R.I.P."

RIp hänelle, tupakka tosiaan on aikamoinen myrkky, onneksi sen käyttö on vähentynyt ainakin nuorten osalla. Kiitos faktapohjaisen valistuksen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Äitivainajanikin kielsi myös pitkälti tupakan haittavaikutukset ja kärsi vuosia COPD:stä eli keuhkoahtaumataudista,"

Kannabis ei uusien tutkimusten mukaan ainakaan kyseistä tautia aiheuta.

"Prior longitudinal studies assessing the effects of long-term cannabis smoke exposure on lung function have similarly reported that subjects’ marijuana use history is not positively associated with increased incidences of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), lung cancer, or with other significant detrimental effects on pulmonary function."

http://mjnewsnetwork.com/medical/new-study-marijua...

Käyttäjän TeemuSorri kuva
Teemu Sorri

18 vastausta eikä yhdessäkään olla viitattu tieteelliseen tutkimukseen mikä liittyisi kannabiksen haittapuoliin?
Hyvä näin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Joo, itse en ole yllättynyt tästä.

Käyttäjän JereHokkanen kuva
Jere Hokkanen

Tämä keskustelu kannabiksen vaaroista on sinällään hauska suomen maassa kun miettii esim alkoholi uudistusta siellä lyötiin tiskiin faktoja että käyttö lisääntyy limuviinojen ja 4 oluen myötä ja miten kävikään 1 kaljan osto on nousussa ja muiden alkoholijuomien kanssa ei huomattavaa nousua se että kieltäjät lyövät tiskiin faktoja vailla vertaus kohteita miksi kannabista pitäisi olla kiellettyä on säälittävää moni maa jossa kannabista on laillistettu ja dekriminalisoitu niin huume ongelmat ovat laskeneet otetaan esim portugalin malli siellä dekriminalisoitiin kaikki huumeet ja huume kuolemia tämän jälkeen vuodessa oli 100 henkilöä kohden 4.5 mikä taas suomen mitta puulla sama on lähemmäs 40 juu liika käyttö passivoittaa mutta niin tekee myöskin alkoholin käyttö samoin kuin alkoholi päissään tehdyt tapot murrot pahoin pitelet ovat normaalia taas en ole kuullut että kukaan olisi toista lyönyt tappanut tai pahoin pidellyt kannabiksen alaisena

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Tämä keskustelu kannabiksen vaaroista on sinällään hauska"

Sinänsä hauskaa, että tää blogausen tarkoitus oli käsitellä kieltolakia. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Omaa kokemusta ei ole. Lainataanpa siiis lähdettä.

https://www.paihdelinkki.fi/fi/oma-apu/huumeet-ja-...

"Kannabis on petollinen huume

“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on selvästi erilainen kuin normaalitilasi.

Kannabiksen pitkäaikaisen ja säännöllisen käytön seurauksena normaalitilasi muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä vaan pään selkiytymisen, "normaalistumisen" ja toimintakyvyn palautumisen. Kykenet hoitamaan asioitasi, kunhan olet polttanut kannabista.

Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtyneeksi. Kannabis haittaa sellaisia ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabiksen käyttäjän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen kannabismallin. Se on suodatin, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä kemiallisesta syystä ajattelevansa maailmasta samalla tavoin. Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja samoin kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä vakiovastauksia kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi normaalireaktioiksi .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’:

Kaikki polttavat kannabista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun kannabiksen käyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Kannabis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa kannabiksen käyttöä.
Tunnen monia kannabiksen käyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella.

Kannabis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun kannabiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa viisi päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa kannabista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…"

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ahahahahahaha! Kannabismalli! Tulihan se maailman epätieteellisin teoriakin esiin. :D
"Kannabiksen käyttäjän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen kannabismallin. Se on suodatin, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä kemiallisesta syystä ajattelevansa maailmasta samalla tavoin. Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja samoin kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä."
Kerroppas mulle tutkimus, vertaisarvioitu sellainen jossa tähän loppupäätökseen on tultu.
Kiitos kuitenkin päivän parhaista nauruista. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Yritin etsiä tietoa tuosta kuuluisasta kannabis mallista. Se on ilmeisesti peräisin Ruotsista ja jonkun päihdetyöntekijän kelaus. Se ei perustu mihinkään tutkimuksiin..

"Hasis haittaa sellaisia ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja
muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabiksen käyttäjän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja
havaintotoimintojen KANNABISMALLIN. Seon ‘suodatin’, joka seuloo tietoisuudesta pois
kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy,
koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä,
kemiallisesta, syystä ‘ajattelevansa maailmasta samalla tavalla’. Siis: aivotoimintojen kemiallinen
muuttuminen ja samoin kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja
voimistavat sellaisia reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä ‘vakiovastauksia’"

OPAS
Sinulle, joka haluat lopettaa kannabiksen käytön
Päihdeneuvola, Lundin kaupunki
Suomennos: HYKS Huumevierotusyksikön henkilökunta

http://droginfo.com/pdf/guidefi.pdf

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niin ja mitä kieltolakiin, ei se ainakaan kannabista turvallisemmaksi tee. Sitä kuitenkin saa jo ympäri Suomea, siis mitään uutta ei ole markkinoille tulossa, vaan markkinat vietäisiin rikollisjengeiltä ja kotikasvattajilta, joiden ei tarvitse välittää laadunvalvonnasta, tai mistään muustakaan kunhan katetta tulee.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#23

Tämä linkittämäsi "Päihdelinkki" on huumehörhöjen järjestö. Sen jutut ei todellakaan perustu mihinkään tutkimuksiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Niinkö? Missä ovat tutkimustulokset, jotka puoltavat sen käyttöä?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #53

Ei käyttöä tarvitse puolustaa, mutta käyttäjää tarvitsee.

Missä ovat tutkimustulokset siitä, että aikuisen ihmisen nöyryyttäminen ja ihmisoikeuksiin kuuluvan itsemääräämisoikeuden polkeminen saavat aikaan edes yhden positiivisen vaikutuksen?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #53

Missä ovat tutkimustulokset, jotka puoltavat sen käyttöä?
.............

Millä tavalla sitä tarvitsisi puoltaa, että sitä voisi käyttää?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #53

Miten tämä liittyy kieltolakiin?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Mä kirjoitin tähän pidemmän vastineen, kuin viitsin kommenttiin ruveta naputtelemaan:
http://millajaakkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2496...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Omaa kokemusta ei ole."

Kaikilla on kokemusta kieltolaista. Sinäkin rahoitat sitä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Aika hiljaista näyttää olevan. Kieltolain puolustukseksi esitetään valistusjärjestöjen valheellista propagandaa ja sivuutetaan itse aihe. Ilmeisesti kukaan ei pysty järkiargumentein kieltolakia puolustamaan, taitaa kuitenkin sen myöntäminen olla aika vaikeaa, kun haetaan mm. kannabismallin tasoista epätieteellistä roskaa netin syövereistä. Olisihan se jonkin sortin ihme, jos joku täällä pystyisi täysin epäonnistuneen, tehottoman ja kalliin lainsäädännön puolesta jotain järkevää puolustusta esittämään, kun ei siihen ole kukaan aiemminkaan pystynyt.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Vaikuttaa pikemminkin siltä, että kannabis ei ole Suomen valtiolle riittävän haitallista lääketieteellisesti todettavilta vaikutuksiltaan. Siksi sen haittavaikutuksia on lisättävä kriminalisoimalla sen käyttö, luomalla stigmaa ja heikentämällä esimerkiksi käyttäjien työllistymismahdollisuuksia. Joka viikonloppu perskännit vetävä suomalainen on "normaali", mutta yksikin jointti leimaa ihmisen narkomaaniksi koska näin on päätetty tehdä ja tämän koetaan olevan oikein koska "huumeet ovat pahoja" jne.

Tämä on tietysti hyvin linjassa muunkin Suomessa ajatun totaalikieltopolitiikan kanssa. Kun muualla maailmassa aletaan tajuamaan, ettei ns. sota huumeita vastaan toimi, Suomessa haaveillaan savuttomasta Suomesta. Tuohon tavoitteeseen ei voida päästä muuten kuin kriminalisoimalla myös tupakan käyttö, joten sekin on varmaan vielä edessä vuoteen 2030 tai viimeistään 2040 mennessä. Tavallaan hienoa toki, että tässä asiassa ollaan niin ylevän moralistisia ettei edes tupakasta kerätyt verotulot kelpaa. Käytännössä tällainen utopistinen politiikka ei tietenkään toimi. Järjestäytynyt rikollisuus kyllä kiittää. Samoin kuin "normaaleina" itseään pitävät suomalaiset, jotka voivat kokea ylemmyyden tunnetta suhteessa pilveä pössytteleviin vaikka perskännejä vetäen. Näin irvokas on suomalainen yhteiskunta, ikävä kyllä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kylläpä tänne pelmahti heti kannabiksen aggressiivisia puolustajia..

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kieltolain puolustajat ei pysty kuin tällaiseen nälvimiseen, vieläkään ei ole yhtään järkevää kannanottoa kieltolain puolesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näin juuri.

Itse ihmettelen edelleen miksi nämä kieltolain kannattajat eivät laita mitään tutkimustietoa, kuinka hyvin se toimii ja vähentää haittoja. Kyllä he suutaan soittelee kovasti.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #45

Etkö Teppo pyytänyt sitä suun soittoa...?!?

Aikamoista narsistisen ja yhden totuuden jargonia, jota Syvärilä syöttää kun Pohjois-Korean tai itänaapurin trollitehdas.

Sehän taitaa vain olla tyypillistä ihmisille, jotka uskovat psykoottisesti asiaansa ja oikeutukseensa.

Ja jos puhutaan huumeista laajemminkin, niin niiden vapautus tuskin toisi onnelaa luoksemme. Tässähän puhutaan vain kannabiksesta, ehkäpä vain tässä vaiheessa...

Teppokin tietää, että on paljon psykiatrien ja lääkärien tutkimustuloksia kannabiksen ja yleensäkin huumeiden vaaroista sekä ongelmista ihan samalla tavalla kuin tupakan ja alkoholinkin osalta. Eli jeesustelet vastoin parempaa tietoasi, rohkenen sanoa.

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #67

Sotket nyt puurot ja vellit. "Tutkimustulokset kannabiksen haitoista" on täysin eri asia, kuin TUTKIMUSTULOKSET KIELTOLAIN HYÖDYISTÄ.

YK:ta ja WHO:ta myöten kieltolain päivänselvät haitat kyllä tunnustetaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #67

Nyt on teille sana vapaa. Toki toivon perusteluja kantoihin. Eikä haittaa jos laitatte myös linkkejä sekä tieteellistä dataa mukaan.

Kieltolakia tukevilta harvoin kuulee mitään faktapohjaista perustelua. Nyt on hyvä aika niitä esittää.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Onko huumeiden kieltolaki ja käyttäjien rankaiseminen tuonut onnelaa? Suomi on EU:n kärkeä huumekuolemissa, haitoissa, nuorimmat IV- ja sekakäyttäjät, Tulli löytää kymmeniä uusia huumeita vuosittain, myös vahvat ja todella vaaralliset opioidit ovat tulleet markkinoille kuten fentanyyli ja karfentaliini. Kaikki klassiset ja tutkitut aineet kannattaisi laillistaa ja näin viedä päätulonlähde rikollisjärjestöiltä, aineissa ei olisi myöskään käyttäjille vaarallisia epäpuhtauksia, tai pitoisuuksia. Huumeille kuitenkin aina tulee olemaan kysyntää, joten tulee olemaan tarjontaakin. Tätä lainalaisuutta ei kieltolailla kumota.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #45

Tutkimustietoa parempi on se, kun on päihdehuollossa ihan riittävästi seurannut kannabiskäyttäjien käyttäytymistä käytännössä. Se riittää minulle.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #68

Niin?

Entä miten kieltolaki sun mielestäsi toimii?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola Vastaus kommenttiin #68

Jori, mitä ihmeen tekemistä tällä on sen kanssa, että kieltolaki
1) ei estä käyttöä
2) nostaa aineiden hintoja
3) lisää huumekauppaan liittyvää oheisrikollisuutta merkittävästi
4) tekee hoitoon hakeutumisesta riskaabelia silloinkin kun olisi tarve
5) pitää huumekaupan täydellisesti viranomaiskontrollin ulottumattomissa
6) huolehtii siitä, että huumekaupassa ei ole ikärajoja

...Että voisitko kertoa, millä tavalla tuo "olen seurannut päihdehuollossa kannabiksen käyttäjien käyttäytymistä" on PUOLUSTUS KIELTOLAILLE?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Ihmetteletkö? Me käyttäjät vaaditaan, että meidän annetaan olla rauhassa, eikä ahdistella meitä kun kerran emme mekään ahdistele muita. Meidän oikeuksiamme poljetaan, meitä kohdellaan huonosti. Sitten sinä olet hämmästynyt, että me otamme aktiivisesti kantaa aiheeseen.

Hyi hyi, häpeä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Heh. Et vieläkään ole kertonut miksi ja miten kieltolaki estää esim kannabiksen käyttöä tai edes vähentäisi haittoja? Kai sinilla on tietoa tilastoista kun kuulemma olet hoitoalan ammattilainen?

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Mä en ymmärrä, miten tätä kysymystä voidaan katsoa mistään tilastonäkökulmasta ja jättää kokonaan käyttäjille aiheutettu turhanpäiväinen vainoaminen ja kärsimys huomiotta. Tää on ensisijaisesti ihmisoikeuskysymys. Kannabiksesta saadut verotulot ja poliisin resurssien vapautuminen yms. tulevat kaukana perässä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sinänsä kannabiksen laillistamisen hyödyt voivat ylittää haitat. Näin tuntuu käyneen muutoksen tehneissä maissa / osavaltioissa ainakin lyhyellä tähtäimellä. Jos joutuisin asiasta päättämään, niin vaivautuisin toki ottamaan asiasta selvää. Kiinnittäisin huomion pitkän tähtäimen vaikutuksiin. Ei tuo tupakkakaan kovin kannattava kansantaloudellinen ja -terveydellinen kokonaisuus ole, vaikka sen myynti onkin laillistettu. Nyt ei voisi vähempää kiinnostaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvinhän se kieltolaki toimii, tässä esimerkki.

Lapsiasiavaltuutettu: Joka seitsemäs 10–11-vuotias poika on altistunut huumeille –"Nuorimmat välittäjät ovat noin 13-vuotiaita"

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lapsi...

Samppa Fagerström

56 kommenttia eikä yhtään todistetta tai tutkimusta kieltolain toimivuudesta... Ei yllätä...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kovasti kommentteja eikä yhtään faktaan perustuvaa puolustusta kieltolaille, en ole yllättynyt. Odottelen edelleen ja myös moni muukin odottelee niitä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Oletan, että aika moni skippaa blogisi yli kun tietää etukäteen sen kiihkomieliset sisällöt ja häh-häh-hää asenteen. Eli ei viitsi edes lukea puhumattakaan kommata, lukuun ottamatta alan miehiä ja naisia.

Enpä taida viitsiä minäkään. Pitkän päättämäni tauon jälkeen taisi itselle vain tulla joku mielenhäiriö.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Paranee vaan. Et pysty kieltolakia puolustamaan, joten hyökätään blogin kirjoittajaa ja kommentoijia vastaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #77

Tuon on ihan normaalia. Tapahtuu jatkuvasti. Kai he saavat tyydytystä siitä. :)

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #78
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #93

Heh, eikä ole muuta sanottavaa? Käyttäydyt kuin pikkukakara.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tän linkin takaa löytyy muuten tutkittua tietoa miten kannabiksen laillistaminen on vaikuttanut.

http://www.drugpolicy.org/sites/default/files/dpa_...

Tero Kärkkinen

Minkä tahansa päihteen liikakäyttö passivoittaa... erona kannabiksen ja alkoholin välillä vain on se että alkoholi voi helposti tappaa kun taas THC:n yliannostusta on käytännössä mahdotonta saada. Kannabis tai THC ei ole koskaan ketään todistetusti tappanut eikä sen yliannostukseen ketään ole ikinä todistetusti ketään kuollut.

Kieltolailla ei siis ole mitään järkisyitä.Tai on jos kielletään suklaan syönti ja kahvin juontikin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toisaalta kannabis ei ole vain THC:tä. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkoholin kieltolaista ei ole opittu mitään.

Vai onko?

Raittiusväen suurin toivein odottama laki osoittautui välittömästi epäonnistuneeksi. [18] Kun laillisia alkoholijuomia ei ollut saatavilla, kansalaiset ostivat alkoholinsa laittomilta markkinoilta, useimmiten väkevinä alkoholijuomina. Kieltolaki saikin Suomessa aikaan ennennäkemättömän viinan salakuljetuksen aikakauden, jota on kutsuttu myös pirtuajaksi. Alkoholia salakuljetettiin Suomeen alkuvuosina etupäässä Virosta, myöhemmin enenevässä määrin myös Saksasta ja Danzigista.[17] Takavarikoidun alkoholin määrä kasvoi vuosi vuodelta ja ylitti vuonna 1930 jo miljoonan litran rajan.[17] Yksi ainoa laiva saattoi tuoda maahan kerralla yhtä paljon viinaa kuin poliisi sai koko vuoden aikana takavarikoiduksi. Maaseudulla kieltolain noudattamista oli käytännössä mahdotonta valvoa.[19] Kotipoltto eli viinan valmistaminen itse tislaamalla yleistyi. Kotipolttoa harjoitettiin saaristoissa, sillä ne olivat syrjäisiä. Viinan kotipoltto-oikeus oli viety kansalaisilta jo vuonna 1866

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kieltolaki_(Suomi)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Eli kukaan ei pysty perustelemaan kieltolain hyötyjä, yhtään kappaletta täältä kommenttien seasta en löydä. Silti tuntuu, että moni kannattaa status quota, vaikka haitat ovat ilmeiset, eikä hyötyjä ole. Suomalaista päihdepolitiikkaa parhaimmillaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näin se on. Edes poliisit eivät sitä pysty perustelemaan saatikan kansanedustajat, jotka ovat avainasemassa tämän ongelman ratkaisussa.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Mestari Tepolle: M.O.T. Amen.

Älkää pilatko elämäänne pössyttelyllä.

Nahkurin orsilla voidaan palata asiaan - sitten on enemmän perspektiiviä patologisilla addikteillakin. ;)

Adjö, puhukaa keskenänne mukavia ja ylistäkää huumeita kaikelle luomakunnalle!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #92

Heh, et ilmeisesti edes lukenut blogin aihetta. Kyse oli kieltolain toimivuudesta. No, olet osoittanut hyvin että se ei toimi. :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #95

Tuon kommentin perusteella oli nautittu "hieman" laillista päihdettä. Hyvä provo oli taas Teppo. Tässä tämä keskustelun taso taas nähtiin. :)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yllä on esitetty väitteitä, ettei kannabiksesta ole haittaa kaikille. Tämäkin voi pitää paikkansa. Kun sitten on tietoa niistä yksittäistapauksista, missä kannabiksesta on haittaa, niin jo tämä yksinomaan riittää rajoittamaan kannabiksen vapaata käyttöä.

Ongelma saattaa olla masennustaipumuksen omaavissa yksilöissä:
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/0710...

Kannabiksella siis on havaittu masennusta helpottavia ominaisuuksia pieninä annoksina, mutta isompina annoksian asiat menevätkin päinvastoin.

Jotain vertailua alkoholiin on tässäkin keskustelussa. Minusta se, että kannabis olisi alkoholia haitattomampi, ei riittä perusteluksi sen vapauttamiselle. Mitä suppeampi yhteiskunnan huumevalikoima on, sen parempi. Ihannetilanteessa Marxin oopiumi on ainoa laillinen huumausaine.

Muutoin mielestäni pitäisi tutkia, onko Cannabis sativa eli hamppu Suomen oloissa hyvin kuitua tuottava kasvi. Jos on tai on jalostettavissa, niin tässä voisi olla mainio peltokasvi tänne Pohjolaan. Runsas kuituhampun kasvattaminen saattaisi ehkäistä myös huumehampun peltoviljelyä jo ristipölytyksenkin vuoksi.
https://yle.fi/uutiset/3-9028434
Hampustahan saadaan tekstiilikuidun ohella myös erinomaista paperia.

Linkki lääkekannabisrtikkeliin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Entä se kieltolaki, onko siitä hyötyjä enemmän kuin haittaa? Nyt ei oikeastaan edes keskustella itse aineen haitoista tai hyödyistä. :)

Mutta kiitos kommentista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kieltolain (mahdolliset) haitat kasvavat käyttäjälukumäärän funktiona. Viihdekäyttöisen alkoholinkin kieltolaki olisi voinut toimia, jos käyttäjäkunta olisi ollut riittävän pieni.
Kieltolain hyötyhän tulikin jo aiemmasta esille, siis masentuneet eivät sairastu niin helposti kannabiksen vaikutuksesta, jos sitä ei ole kovin helposti saatavilla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #99

Alkoholin kieltolakia ennen Suomessa käytettiin todella vähän alkoholia, sen jälkeen euroopan kärkeä.
Kannabis ei aiheuta masentumista, masennusta (ja myös muita mielenterveydenongelmia) itselääkitään kannabiksella kylläkin, tulokset on vaihtelevia.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/0...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #99

"Kieltolain hyötyhän tulikin jo aiemmasta esille, siis masentuneet eivät sairastu niin helposti kannabiksen vaikutuksesta, jos sitä ei ole kovin helposti saatavilla."

Jaa. Nythän saatavuus on hyvä, vaikka kieltolaki on toiminnassa.

Käyttäjän anttialien kuva
Antti Laine

"Kun sitten on tietoa niistä yksittäistapauksista, missä kannabiksesta on haittaa, niin jo tämä yksinomaan riittää rajoittamaan kannabiksen vapaata käyttöä."

Mitä tarkoitat "vapaalla käytöllä"? Jos tarkoitat alaikäisten käyttöä tai vapaata saatavuutta, olemme yhtä mieltä. Kieltolaki on luonut täysin vapaat rikollismarkkinat, joilla kuka tahansa voi keltä tahansa ostaa mitä tahansa. Kukaan ei kysele ikää, ohjaa ongelmaisia hoitoon, eikä ostaja voi tietää, saako kannabista vai hiuslakalla kasassa pysyvää oreganoa. Kannabiksen myynti ja tuotanto pitäisi ottaa valvontaan, kuten muitakin haittoja aiheuttavia aineita valvotaan.

Jos sen sijaan tarkoitat, että täysivaltaista ihmistä kohtaan saa kohdistaa väkivaltaa yksin sillä perusteella, että tämä käyttää päihdettä, joka joillekin yksilöille aiheuttaa ongelmia, en voi edes uskoa sinun olevan tosissasi. Uskon, että kyseessä oli ajattelematon heitto, joka perustui vain siihen, ettet ymmärrä heittosi koko sisältöä. Eihän kieltolaki kosketa sinua millään tavalla, ja siksi kuvittelet olevasi valmis sortamaan niitä, joita se koskettaa.

Yritä yleistää mielipiteesi koskettamaan myös itseäsi. Otetaan esimerkiksi lihansyönti. Jos et itse syö lihaa, joku läheisesi varmasti syö. Liha aiheuttaa monille ongelmia, eikä se ole elämälle millään muotoa välttämätöntä. Ravintoaineet saa muualtakin, tylsemmissä muodoissa. Jotkut ovat allergisia proteiineille, jotkut syövät sitä niin että henki lähtee, ja vauvoilla ei ole edes hampaita, joilla pureskella pihviä. Ovatko nämä syyt riittäviä kohdistamaan valtiollista väkivaltaa jokaista lihansyöjää kohtaan? Loppuisiko lihansyönti ja vähenisivätkö ongelmat?

Juhani Vehmaskangas

Mitä huumeita Suomessa oli vapaasti myynnissä ja saatavissa ennen kieltolakia, ja mitä kaikkia valtio niistä sotilaille "piristykseksi" tarjosi?

Jyrki Karvo

Läheltä olen katsonut ongelmia mitä toi on aiheuttanut. Käyttäjät kertoneet että kynnys toisiin aineisiin laski. Toi mielenterveyskortti jota puolustajat käyttää tai että muita oingelmia tiedän ettei osalla ole mitään. Ovat vaan passivoituneet. Lääkekäyttöön toki sen jälkeen kun hyödyt on todettu. ja käyttämisen poistaminen rikoslaista että saavat halutessaan aspua. Viihdekäyttöön ei. Käsittääkseni on todistettu että hidastaa mm reaktioaikoja. ja aine säilyy ruumiissa kuukauden verran. eli ei autonrattiin kuukauteen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"aine säilyy ruumiissa kuukauden verran. eli ei autonrattiin kuukauteen."

Päihdyttävä aine ei kropassa kuukautta ole. Hajoamistuotteita kylläkin, ne eivät vaikuta ajokykyyn millään tavoin.

Jyrki Karvo

enpä osaa sanoa kun eipä noita linkkejä näy puolusteluunkaan.

Tero Kärkkinen

Jyrki Karvo sekoittaa nyt synteettisiin kannabinoideihin... tää on taas tätä perustason suomalaista itseinhoa ja housuunpaskomis kulttuuria jossa kaikkea uutta pelätään.. 100 vuotta sitten luultiin että kirjat on tie manalaan sekä taskulamppu aiheuttaa syöpää ja 80 luvulla tietokoneita pidettiin luciferin kätyreinä. Erona vain se ettei huumeet ole uusi asia suomalaisessa kulttuurissa..
Mikä tahansa asia maailmassa väärinkäytettynä on terveydelle haitallista ja yhteiskunnassa on monia sellaisia laillisia arkipäiväisiä asioita jotka aiheuttavat yhteiskunnalle sekä yksilölle enemmän haittaa kuin kaikki huumeet yhteensä. Niitä ovat sokeri,viina,tupakka,suola,autot,punkit,psyykelääkkeet jne,jne,jne Itse kieltolakikaan ei mitään ongelmaa poista vaan vain paisuttaa ongelmia

Jyrki Karvo

Tero. Mä olen ihan läheltä katsonut tota. en väitäkkään että tiedän kaikkea. olen kyllä vastaan koska olen itse kärsinyt kannabiskäyttäjän aiheuttamista ongelmista. Se mitään housuun paskomista ole. Sen kun vedät niin paljon kuin haluat ei mulle kuulu. En kuitenkaan kannata huvikäytön vapauttamista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tästäkin uutisesta saa hyvän kuvan siitä, että kieltolaki ei toimi halutusti.

"Tutkimusprofessori Hakkarainen huomauttaa, että yli 60 prosenttia huumausainerikoksista liittyy vähäisiin käyttörikoksiin, joiden määrä on niin ikään kasvanut tasaista tahtia: kun vuonna 2012 käyttörikoksia kirjattiin 11 300, vuonna 2016 vastaava luku oli jo 15 700. Poliisihallituksesta kerrotaan Uudelle Suomelle, että viime vuonna käyttörikoksia kirjattiin jo lähes 17 000."

Pitäisikö huumeidenkäyttö sallia laissa? – Professori haluaa keskustelun Suomeen

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/241318-pitaisiko-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset