Tutkimus: Alkoholi on huomattavasti haitallisempaa aivoille kuin kannabis
Näin se vaan on, ikävä uutinen monille, varsinkin heille jotka vastustavat henkeen ja vereen kannabista.
Miksi vaarattomampi kannabis on laitonta ja vaarallisempi alkoholi laillista?
Miksi ihmisille ei Suomessa ole kuin alkoholi vaihtoehtona?
Kuka ja ketkä sitä eniten vastustaa?
Miksi vastustajat eivät usko tutkittuun tietoon?
Täilläisiä ajatuksia päivittäin mietin.
Toisaalta tulee tutkimusta jossa kannabis suojaa/korjaa alkoholin tuhoja maksan osalta.
Alkoholi myös altistaa monille syöville, kannabis ei.
Alkoholi myös buustaa väkivaltaista käytöstä osalla ihmisistä, kannabis ei.
Kaikesta huolimatta itse en ole alkoholia kieltämässä, mutta haluaisin sen rinnalle miedomman päihteen lailliseen käyttöön.
Itse nauttisin paljon mielummin kannabista kuin laillista alkoholia.
Virkistyskannabista on suht edullista tuottaa samoissa yksiköissä kuin lääkekannabista tuotetaan. Myös verotulojen lisääntyminen ei varmasti haittaa ketään tai työllisyyden lisäntyminen.
Structural neuroimaging correlates of alcohol and cannabis use in adolescents and adults
Alcohol is more harmful to your brain than marijuana, new study suggests
This Study Shows Alcohol Could Be More Damaging to The Brain Than Marijuana
Alcohol damages the brain more than cannabis, study finds
Study Shows Cannabis Protects the Liver From Alcohol Damage
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)
Tutkimus tuskin silti suosittelee kannabiksen käyttöäkään.
Totta. Mutta ei myöskään estä käyttöä. Kannabistahan käytettään jokatapauksessa ja on Suomessakin käytetty satoja vuosia. :)
Tämä tutkimus kertoo, että meillä olisi vaarattomampi päihde alkoholin rinnalle.
Miksi sen pitäisi olla laitonta?
Siksi, että huumaavia aineita käytetään ja niitä on jo nyt liikaa.
Laitatko Jukka itsellesi käsiraudat. Samalla voit myllätä kotisi ja ilmoittaa työpaikallesi, ettet ole kykenevä tekemään työtäsi, koska suollat typeriä mielipiteitä.
Mielestäni typeristä mielipiteistä pitäisi rangaista, koska niitä julkaistaan ja niitä on jo nyt liikaa. Vai onko sananvapaus mielestäsi vahvempi oikeus kuin itsemääräämisoikeus, ja vain toisesta on hyväksyttävää rangaista ihan vain siksi kun käytös sattuu harmittamaan?
Kalevalanpäivän kunniaksi. :) Kannabis esiintyi Kalevalassa, kunnes kieltolaki poisti sen sieltä.
""Yöllä liina kylvettihin, kuutamella kynnettihin,
perattihin, koirittihin, nyhettihin, riivittihin,
terävästi temmottihin, rotevasti rohkittihin.
Vietihin likohon liina; sai pian lionneheksi.
Nopeasti nostettihin, kiirehesti kuivattihin.""
Ehkäpä kyse oli kuitenkin pellavasta, josta valmistettiin asusteita.
Ehkä ei ole kyseessä pellavasta, vaikka kieltolain kannattajat sitä haluavat uskotella. :)
Mainintoja hampusta eli liinasta löytyy myös vanhasta suomalaisesta kansanrunoudesta. Yksi vanhimmista runoista on Tulen synty -loitsu. Siinä kerrotaan, kuinka tulen nielleen kalan pyydystämiseksi päätettiin “nuotta liinanen kutoa”. Suomen Kansan Vanhoissa Runoissa (SKVR) nuotan raaka-aineeksi mainitaan nimenomaan hamppu.
“Tuop' oli vanha Väinämöinen, Toinen nuor] Joukahainen Jop' on liinan maahan kylvi, Jo hampunki maahan saatto. Jop' on liina liotettu, Jo on hamppu harjattuna, Jo on hamppu kesrättynä, Jo on nuotta kuottuna Yhtenä kesäissä yönä,”
[SKVR I4, 234. Jyskyjärvi. Europæus K, n. 312. 46]
Kalevalan koonnut Elias Lönnrot valitsi kuitenkin Tulen synnystä version, jossa puhutaan pelkästä liinasta. Vanhoissa Kalevalan selitysteoksissa liina on suomennettu hampuksi.
Vuonna 1961 solmittiin YK:n huumausaineyleissopimus, jolla hamppu eli kannabis ensimmäisen kerran kiellettiin maailmanlaajuisesti. Suomessa sopimuksen säännökset tulivat voimaan vasta 1966. Suhtautuminen kannabikseen jyrkkeni selvästi. Sensuuri iski Kalevalaankin. Uudemmissa käännöksissä ja murreversioissa nuottaan käytetyn liinan raaka-aine on muuttunut hampusta pellavaksi.
Kannabis ja pellava eroavat toisistaan yhdellä olennaisella tavalla. Vain hamppu on kaksikotinen kasvi eli kasvattaa hede- ja emikasveja. Hedehamput koiritaan eli nyhdetään pois, etteivät ne mätänisi. Pellavaa ei voi koiria. Kun hamppu on Kalevalan uusissa käännöksissä vaihtunut pellavaksi, teksti muuttuu käsittämättömäksi. Näin esimerkiksi Kalevalan savonkielinsessä käännöksessä vuodelta 1999:
”Yöllä siemen sirotettiin, alakuula asetettii, koeraspellavat perattii, nyhjettiij ja riivittiinnii, terävästi tempomalla ruohkapöntössä rohittii.”
Kaipa se on niin, että jos salami, rööki ja brenkku keksittäis nyt, niin pannaan joutuisivat kaikki hengenvaarallisina ja tappavina aineina. Tosiaan pilven käyttö lienee vähemmän haitallista elimistölle kuin esim. Salamin säännöllinen syöminen, tai röökaaminen. Mutta mieti kuitenkin minkälaista jengiä istuu hallituksessa. Tai kuka nohevista kansanedustajista ottaisi ruohon luvanvaraisen jakelun järjestämisen asiakseen ?
Sokerihan kielettäisiin heti, koska se on yksi suurin aine joka aiheuttaa riippuvuuksia ja sairauksia.
Noista nykyisistä edustajista ei kukaan, siksi en heitä tule äänestämään. Olen lähestynyt heitä sähköpostin välityksellä asiantiimoilta, vain harvat on edes jaksanut vastata.
Osana on vastanut ja osa jopa perustellut kantojaan, siitä heille plussaa.
Kaikki riippuu kuitenkin siitä kuinka paljon ja miten mitäkin ainesosaa käytetään.
Korkean alkoholikulttuurin maissa alkoholia ei mielletä päihteeksi, vaan elintarvikkeeksi ja nautintoaineeksi. Kannabiksella ei liene elintarvikeulottuvuutta kuitenkaan, paitsi ehkä mausteena joissain leivoksissa.
Mikä tahansahan miltei voi olla turmiollista aivoille tai elimistölle väärin käytettynä. Marihuana jointti turkin korvaa viinitilkkaa pastaruoan palan painikkeena.
Kannabis on enemmän elintarvike kuin alkoholi. :) Kannabiksen "väärinkäyttö" on lähes mahdotonta, toisin on alkoholin. Se koukuttaa monet helposti ja siitä on vaikeaa pois päästä.
Jointti on todella hyvä ennen ruokaa ja ruuan jälkeen myös. Minulla se ainakin korvaisi heti alkoholin, lisäksi kannabis sopii moniin ruokiin yrttien tavoin. :)
Näin mummo valmistaa ruokaa, kannabis osana valmistusta.
Heh. Kannabis käy aperitiiviksi, alkupalaksi, pääruoaksi, jälkiruoaksi ja digestiiviksi. Ensimmäinen ja jälkimmäinen esimerkiksi sikarin tapaan, keskikolmikko vaikkapa hampunsiemennäkkärinä, hefuna ja kakkuna. Kakkuun en ehkä hampunsiemenöljyä käyttäisi perusrasvana sen voimakkaan pähkinäisen maun vuoksi (ja sitä paitsi öljyllä kakuista tulee murenevia), mutta kannabisvoi sopii tehtävään mainiosti.
Jotenkin ihmettelen iänikuista valitusta, että kannabis on laitonta. Ja samalla sen lähes satumaisten vaikutusten ylistämistä. Vetäköön sätkän, kenelle maistuu, ja pitäköön kyselyaukon kiinni. Problem solved.
Ps. Minun puolesta voisi hyvin kieltää alkoholin ja tupakan huumeiden lisäksi, koska en niitä käytä.
Ovatko kieltolait toimineet, vai luoneet lisähaittoja? Jos olet asiaa pohtinut, et kieltoja kannata, vaan faktapohjaista valistusta.
Kyllä kait lähtökohtana pitäisi olla haittojen vähentäminen eikä lisääminen? Sallittujen huumaavien aineiden valikoiman lisääminen lisää myös haittoja, vaikka uudet huumeet olisivat alkoholia vähemmän haitallisia.
Nythän viihdealkoholin käyttö on menossa pois nuorisomuodista, eikö?
Itse ajoittain raittiina ihmisenä käytän alkoholia ehkä parisen sataa litraa vuodessa, puhtaaksi alkoholiksi laskettuna. Pääosa menee rellun tankkiin E85-bensana. Hintaa tällä tuotteella on euron luokkaa litralta. Kertoo senkin, miten kallista vettä Koskenkorvalla lisätään pulloihin.
Ehkä on hyvä vielä kertoa, että hamppua tai hampputuotteita en ole rellulleni tarjonnut.
"Nythän viihdealkoholin käyttö on menossa pois nuorisomuodista, eikö?"
Keskikalja on korvattu muilla päihteillä. Nuorison pää on entistä sekaisempi, kun mielialalääkkeet ovat mukana kuvassa. Kadulta taas saa hankittua nykyään mitä vain.
Harmillista kyllä mutta nykyajan nuoriso on fiksumpaa kuin ns. suuret ikäluokat. Alkoholin, tupakan ja muun päihtelyn käyttö alhaisemmalla tasolla mutta toisaalta kannabikseen suhtaudutaan myönteisemmin eikä sen käyttöä koeta niin haitallisena kuin alkoholin käyttöä. Myönteinen suhtautuminen ei välttämättä tarkoita runsaampaa tai ongelmaisempaa käyttöä vaan sitä, että kaikesta propagandasta (= huumepoliisin valistus) huolimatta osataan nähdä haittojen suhteellisuus.
Miten käytöstä rankaiseminen nyt sitten vähentää haittoja? Käyttöä se ei vähennä, eikä käyttöön potentiaalisesti liittyviä haittoja. Kaikki tutkimukset osoittavat, että haitat vähenevät kun rangaistavuus poistetaan.
Autoihin liittyen, Ford kokeili moottorinsa polttoaineena hampusta valmistettua etanolia, ja Model T:ssä käytettiin mm. hamppua sisältänyttä muovikomposiittia.
"Kyllä kait lähtökohtana pitäisi olla haittojen vähentäminen eikä lisääminen?"
Näin. Miksi kieltolaki sitten vaan lisää haittoja niitä vähentämättä, esim muuntohuumeet? Yhä nuoremmat saavat käsiinsä huumeita ja jopa 16 vuotiaat pyörittää huumekauppaa?
Terveydellisten haittojen lisäksi huumausaineisiin ja kaikkiin päihteisiin liittyy myös muita haittoja. Näitä ovat esimerkiksi taloudellinen, sosiaalinen ja rikollisuuteen liittyvät haitat.
Eriasteinen "vapauttaminen" tai "laillistaminen" voi lisätä jonkin verran käyttöä ja tätä kautta terveyshaittoja yksilötasolla mutta se tekee joistakin käytön muista haitoista vähemmän haitallista ha haittoihin voidaan vaikuttaa erilaisin keinoin.
Näitä muita haittoja johon vapauttamisella tai laillistamisella voidaan vaikuttaa ovat mm. syrjäytymisen estäminen (nykyään huumausainetuomio tai käyttörikosmerkintä voi estää koulutuspaikan saannin ja vaikuttaa työmahdollisuuksiin), huumausainerikollisuuteen liittyvä väkivaltarikollisuus ja talousrikollisuus, "epäpuhtaan" tai "puhtaan" kaman vaarallisuus käyttäjilleen jne.
Jos verrataan alkoholiin niin tiivistetysti voisi todeta että Alkon myyjä ei murra kylkiluita pesäpallomailalla 1000 euron velan takia (ei myy edes velaksi). Jos sanot poliisille kuulusteluissa että ostit viinapullon alkossa niin tästä ei seuraa kenellekään mitään seuraamuksia. Jos sanot kuulustelussa että mistä aineesi hankit niin voit joutua velkoihin tai väkivallan uhriksi tai muihin ongelmiin. Jos juot Alkon viinapullosta viinaa niin tiedät mitä juot etkä kuole metanolimyrkytykseen.
Huumausaineilla on paljon muitakin haittoja kuin terveydelliset haitat käyttäjälle. Kieltolakipolitiikka osalta ruokkii ja pahentaa näitä ongelmia.
Osuipahan silmiin tällainen Päihdelinkki fin sivulta:
Kannabis on petollinen huume
“Alussa oli vain akuutti päihtymystila.” Huomasit, kuinka kannabiksen vaikutuksesta syntyvä päihtymystila on selvästi erilainen kuin normaalitilasi.
Kannabiksen pitkäaikaisen ja säännöllisen käytön seurauksena normaalitilasi muuttuu hiljalleen ja huomaamattasi. Mielentilaasi alkavat luonnehtia ajatuksettomuus, ajattelemattomuus, passiivisuus, laiskuus, joustamattomuus ja henkinen jäykkyys. Tällöin kannabiksen käyttö ei enää aiheutakaan entistä päihtymystä vaan pään selkiytymisen, "normaalistumisen" ja toimintakyvyn palautumisen. Kykenet hoitamaan asioitasi, kunhan olet polttanut kannabista.
Alussa poltat akuuttien päihtymystuntemusten vuoksi. Sitten poltat tunteaksesi olosi miellyttävän normaaliksi ja hieman päihtyneeksi. Kannabis haittaa sellaisia ajatustoimintoja, joiden avulla arvioisit tai kyseenalaistaisit tekemisiäsi, ja muuttaisit käyttäytymistäsi. Kannabiksen käyttäjän aivot ottavat vähitellen käyttöön ajattelu- ja havaintotoimintojen kannabismallin. Se on suodatin, joka seuloo tietoisuudesta pois kannabiksen käyttöön liittyvät kielteiset tosiasiat. Kannabismalli on kuin uusi identiteetti. Se syntyy, koska kannabis vaikuttaa aivojen kemiaan pitkäkestoisesti. Kannabiksen käyttäjät kokevat tästä kemiallisesta syystä ajattelevansa maailmasta samalla tavoin. Siis: aivotoimintojen kemiallinen muuttuminen ja samoin kokevien käyttäjien yhteenkuuluvaisuuden tunne yhdessä kehittävät ja voimistavat reagointitapoja, jotka ylläpitävät kannabiksen käyttöä. Näitä vakiovastauksia kutsutaan kannabismalliin kuuluviksi normaalireaktioiksi .
Esimerkkejä kannabismalliin kuuluvista ‘normaalireaktioista’:
Kaikki polttavat kannabista.
Voin lopettaa, koska vain haluan. En kuitenkaan tee sitä juuri nyt.
Minun kannabiksen käyttöni ei ole ongelma. Ydinvoima on ongelma.
Alkoholi on sallittua ja se on paljon myrkyllisempää.
Kannabis on luonnontuote.
Tulen luovaksi ja taiteelliseksi ja siksi voin jatkaa kannabiksen käyttöä.
Tunnen monia kannabiksen käyttäjiä, jotka ovat sellaisia kuin kuvailtiin, mutta minä en ole sellainen - olen ainutlaatuinen ja immuuni kielteisille vaikutuksille.
Toimin parhaiten ollessani sopivan päihtynyt.
Minulla on puute, joka on kompensoitava kannabiksella.
Kannabis voimistaa kielteisiä tunteita, joiden kokeminen on ahdistavaa. Nämä tunteet koetaan vasta kun kannabiksen rauhoittava vaikutus häviää. Tähän voi mennä jopa viisi päivää viimeisestä käyttökerrasta. Kielteiset tunteet katoavat, kun polttaa kannabista uudelleen - ja tulevat taas takaisin, jolloin on taas poltettava…
Kun murrosiässä elämä tuntui olevan sekavaa, hajalla, kriisissä, saattoi kannabiksen polttaminen tuntua auttavan; se antoi ehkä tunteen aikuisesta kypsyydestä ja rauhallisuudesta. Tarpeesta kokea sama rauhoittuminen ja rentous tuli kuitenkin noidankehä, sillä elämän sekavuus ja kannabiksen käytöstä aiheutuvat kielteiset tunteet pyrkivät aina uudelleen pintaan. Pakeneminen kannabiksen polttamiseen korvaa läheisyyttä, yhdessäoloa, henkistä tukea ja tunteita, joita ihminen tarvitsee selvitäkseen ahdistuksensa kanssa.
Tuo taitaa olla jonkun mielipidekirjoitus. ;)Oliko mitään linkkiä tutkimukseen mihin tuo kirjoitus perustuu?
Samasta paikkaa löytyy myös alkoholista asiaa.
https://www.paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/pikatie...
Käytön yleisyys ja ongelmakäyttö: Alkoholin käyttö on Suomessa yleistä. Vuosittainen kokonaiskulutus on 15 vuotta täyttänyttä väestöä kohti kymmenen litran luokkaa, jos kulutus lasketaan 100 % alkoholina. [6] Euroopan mittakaavassa suomalainen kulutus on keskitasoa. [7]
Myös alkoholin ongelmakäyttö on Suomessa yleistä. [8] Alkoholi aiheuttaa vuosittain noin miljardin euron suuruiset yhteiskunnalliset haittakustannukset. Määrä on kaksinkertainen verrattuna kaikkien laittomien päihteiden aiheuttamiin kustannuksiin yhteensä. [6] [7] Alkoholin on arveltu olevan kaikista päihteistä selvästi haitallisin. [9] Alkoholi aiheuttaa enemmän sairauksia ja kuolleisuutta kuin kaikki muut päihteet yhteensä, mikäli tupakkaa ei oteta laskelmissa huomioon. [10]
Kokemusperäiseltä tiedolta vsikuttaa.
Esim. tässä Wikipedian linkissä on tutkimustietoakin - puoleen ja toiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabiksen_vaikutukset
Tässä poimintoja linkistä:
"Poltettaessa kannabiksen tärkeimpien terveyshaittojen on oletettu olevan samankaltaisia kuin tupakan. Kannabiksen säännöllinen polttaminen saattaa vaurioittaa keuhkoja. Pitkäaikaista kannabiksenkäyttöä on yhdistetty yskään, hengityksen vinkumiseen, rinnan ahtauteen ja keuhkojen ilmavirtauksen heikentymiseen.[5][4]
American Psychological Associationin vuonna 2015 julkaisemassa tutkimuksessa runsaallakaan kannabiksen käytöllä varhaisesta teini-iästä 25-vuotiaaksi ei huomattu olevan vaikutusta käyttäjien fyysiseen tai psyykkiseen terveyteen 35-vuotiaana.[6]
Psyykkiset sairaudet
Kannabis aikaistaa psykoosien puhkeamista, todetaan Australiassa tehdyssä 83 tutkimuksen meta-analyysissä. Alkoholilla ei tätä vaikutusta ilmennyt. Yleisesti kannabiksen käyttäjät sairastuvat psykoosiin normaaliväestöä useammin. Erityisessä vaarassa ovat nuorten ihmisten aivot, sillä kannabiksen epäillään häiritsevän nuorten aivojen kehitystä.[9]
British Medical Journalissa julkaistun raportin mukaan teini-ikäisinä kannabista käyttäneiden todennäköisyys saada psykoosi 26 vuoden ikään mennessä on 10 % siinä, missä koko väestössä riski on 3 %. Päätelmät perustuivat Lontoon Psykiatrian instituutin tutkimukseen 759:stä Dunedinissa vuosina 1972–73 syntyneestä henkilöstä. Tutkijat havaitsivat, että vähintään kolmesti kannabista alle 15-vuotiaina polttaneilla oli huomattavasti kohonnut riski kehittää skitsofreenisiä oireita. Tutkimuksessa avustanut epidemiologi Mary Cannon nimesi kannabiksen käytön osatekijäksi skitsofrenian synnyssä. Tutkijaryhmä Maastrichtin yliopistolta tutki lähes 2 500:ta 14–24-vuotiasta saksalaista ja tuli siihen tulokseen, että kannabiksen poltto nuoruusiässä kasvatti psykoottisten piirteiden kehittymisen vaaraa kohtalaisesti. Paljon suurempi riski oli niillä kannabista polttaneilla, joilla oli psykoosialttius ennestään. Näillä henkilöillä riski kasvoi sitä suuremmaksi, mitä enemmän ja varhemmin he olivat kannabista polttaneet. Ryhmän vetäjä päätteli kannabiksen käytön aiheuttavan mahdollisesti jopa 13 % Alankomaiden skitsofreniatapauksista.[10]
The Lancet -lehdessä julkaistussa 35 tutkimuksen meta-analyysissä tutkijat totesivat kannabiksen käytön lisäävän riskiä sairastua psyykkisiin sairauksiin kuten skitsofreniaan 41 %, mutta käyttöannoksista riippuen se saattoi lisääntyä jopa 50–200 %. Katsauksessa arvioitiin, että 14 % psyykkisistä sairauksista Britanniassa olisi kannabiksen aiheuttamia. Mikäli kannabiksen käytöstä luovuttaisiin, ehkäistäisiin maassa vuosittain noin 800 skitsofreniatapausta.[11] Lancet ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, etteikö taustalla olisi muita seikkoja, jotka lisäisivät psyykkisten sairauksien riskiä tai mahdollisuutta siihen, että mielenterveysongelmista kärsivät ovat todennäköisemmin kokeilemassa kannabista.[12] Suomen Lääkärilehden mukaan tutkimuksen merkittävin uusi tieto on se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riski psykooseihin. Suomalaisten asiantuntijoiden mukaan kannabiksen ja psykoosien suhde on kaksisuuntainen: kannabis voi laukaista psykoosin, mutta toisaalta sitä käyttää myös hoidon huonosti tavoittamia skitsofreenikoita ja muita mielenterveysongelmaisia. Kannabiksen vaikuttavien ainesosien THC:in[13][14][15] ja kannabidiolin[16] vaikutuksia onkin tutkittu myös skitsofrenian hoidossa. Psykiatrian erikoislääkäri Kristiina Kajansalon mukaan Lancetin tulokset sopivat hyvin skitsofrenian haavoittuvuus-kuormitusmalliin: skitsofreniaan altistuneilla ihmisillä sen käyttö voi laukaista psykoosin.[17]
Kannabista käyttäneellä voi olla uneen liittyviä ongelmia vielä päihtymyksen jälkeen.[4] Depersonalisaatio-oireita on kuvattu tyypillisimmin akuutin päihtymyksen aikana tai hieman sen jälkeen. Harvemmin on kuvattu huumeen vaikutuksen alaisena tai sen käytön lopettamisen jälkeen alkaneita depersonalisaatio-oireita, jotka ovat kestäneet pidemmän aikaa.[18][vanhentunut linkki]
Vuodelta 2008 oleva tutkimus tarkastelee kannabispsykoosin ja skitsofrenian välisiä yhtymäkohtia. Archives of General Psychiatry -nimisessä lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan kannabispsykoosi ja alkava skitsofrenia saattavat olla sama asia.[19] On tavallista, että akuutin päihtymystilan alaisena olevat kokevat joitakin psykoosin kaltaisia oireita kuten herkkyyttä äänille ja vainoharhaisuutta, mutta nämä katoavat päihtymystilan myötä.[20] Tuoreselvennä Britanniassa suoritettu tutkimus ei havainnut aikaisempien tulosten ennustamaa kasvua psyykkisiin sairauksiin sairastuneiden potilaiden määrässä kannabiksen käytön yleistymisestä huolimatta, vaan diagnoosien määrä on vuosina 1996–2005 pysynyt samana tai jopa hieman laskenut.[21]".
Todellisuudessa nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille (2,3). Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi.
Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia (2,3). Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä (4). Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.
Mutta eihän tarvitse kokeilla kumpaakaan.
Totta. Mutta kun todellisuudessa molempia kokeillaan ja käytetään. alaikäisten päihteiden käyttö on todella huolestuttavaa. Eikä sitä kielloilla vähennetä, vaan oikealla valistuksella. Tupakan kohdalla valistus on tuonut hyviä tuloksia.
Valistus tarkoittaisi täysin puolueetonta tietoa aineeen hyödyistä ja haitoista.
Niinpä, sitähän ei tällä hetkellä tapahdu Suomessa. Kaikki kannabiksen hyödyt kiistetään. ;)
Vastapainoksi on myös haittoja. Jokainen punnitkoon niitä omalta kohdaltaan.
Esimerkiksi syöpäkipuihin hyväksyisin kannabiksen, ellei mikään muu auttaisi.
Taitaa morfiini viedä voiton kivun lievittäjänä.
Kannabis toimii moniin sairauksiin hyvin, jopa korvaa opioidit. Erityisesti seniorikansalaiset siitä hyötyvät.
Pari linkkiä aiheeseen.
An 80-Year-Old Grandmother Shares Her Weed Cookies Recipe
For 60 years, Brigitte Biesel struggled with chronic pain and depression—until her grandson introduced her to edibles.
https://www.vice.com/en_us/article/59wvdk/an-80-ye...
New research finds medical cannabis “significantly safer” for elderly patients than opioid medication
Vuosisadan suurin taistelu suomalaisten aivoissa tullaan käymään viihdealkoholin ja virkistyskannabiksen välillä.
On tää Suomi sellainen hölmölä ja protestanttien ääriuskovaisten sirkus kun pitää hyötykasvia pelätä ja kaikki virkistävä sekä viihde kieltää eikä elämästä saisi iloita.
Kieltolain kannattajilla ei ole yhtäkään järkevää perustelua huumeiden kieltolaille tai ainakaan mietojen huumeiden kieltolaille koska sellaista ei ole edes olemassakaan
Jos kerran rankasti ihmisoikeuksia rikkova yleinen asevelvollisuuskin on suomessa laillista niin sitten pitää kaikkien päihteidenkin olla alkossa. Tappamisen harjoittelu sallitaan mutta ei päihteidekäyttöä..huumesota on aiheuttanut satojen miljoonien ihmisten kuoleman sekä biljoonien eurojen kulut,korruptioita,sisällissotia eli mitään syytä ei kieltolaille ole. Päihteiden käyttö ei lopu tästä maailmasta sotimalla tai kieltämällä vaan asiaa on hoidettava humaanilla tavalla eli haittoja vähentämällä
Maailman mediassa otsikoidaan edelleen kissan kokoisin kirjaimin maista tai niiden alueista, joissa esimerkiksi kannabiksen käyttäminen on osittain laillistettua. Niitä on harvoja maita ja alueita edelleen, joten kyse ei ole mitenkään Suomelle ominaisesta takapajuisuudesta.
Pekka Pihlanto voi ihan itse olla käyttämättä päihteitä mutta sinulla ei ole oikeutta puuttua muiden päihteidenkäyttöön tai yksilönoikeuksiin..Suomi ei ole mikään Pohjois-korea vaikka välillä siltä kyllä tuntuu. Olemme aika epäterve kulttuuri
Tiedän, että voin. En ole puuttunut kenenkään oikeuksiin. On muuten huomattava, että kyse on (toistaiseksi?) lainvastaisesta toiminnasta.
Toin vain esiin tasapuolisempaa näkemystä. Jokainen voi sitten itse päättää, ottaako riskin vai ei. Mikään täysin harmiton hippahuume ei kannabiskaan ole esimerkiksi edellä siteeraamani Wikipedian linkin mukaan.
Onkohan joku väittänyt että kannabiksella ei olisi haittoja? :) Varmasti on, kuten kaikissa muissakin päihteissä. Ne haitat ovat aika minimaalisia varsinkin aikuisella ihmisellä. Lapsista en puhu, koska heille ei mitkään päihteet kuulu.
Kaikki länsimaat ovat Juha Kuikka dekriminalisoimisen ja laillistamisen tiellä. Eri asia on sitten sitten kaikenmaailman muslimimaat,aasian perähikiät,afrikan maat joissa ei noudateta ihmisoikeuksia lainkaan. Suomen tehtävähän ei ole seurata ihmisoikeuksia rikkovien tai kehitysmaiden linjaa .
Suomi on siis melkoinen perähikiä ja hölmölä
Kannabiksen käyttö on hyvin yleistä useissa muslimimaisssa ja ollut sitä jo ammoisista ajoista lähtien. Länsimaat tässä mielessä pikemminkin seuraavat niitä.
Aina kun lähdet autolla liikeenteeseen voit melko todennäköisesti joutua onnettomuuteen jossa menetät henkesi. Kannabiksen yliannostukseen taas ei ole käytännössä edes mahdollista menehtyä ja psykoosiriski on pienempi kuin kofeiinilla.
Pekka Pihlanto unohtaa sen tosiasian että elämme globalisaatiossa jossa suomen on noudatettava kansainvälisiä lakeja ihmisoikeuksia. Suomen laki voi siis rikkoa muita lakeja...
Cannabis Might Protect the Liver From the Effects of Alcohol, Says New Study
Toimituksen poiminnat
Uuden Suomen uutiset
- Paavo Väyrynen tapasi Juha Sipilän ja taipui: ”En ole ehdolla keskustan puheenjohtajaksi” 15:44 20.04
- Vuosien jahkailu ohi – Arsene Wenger lähtee Arsenalista 14:43 20.04
- Hjallis Harkimo haukkuu IL-blogissaan soten: ”Katastrofi – Kokoomus luultavasti häviää vaalit” 12:51 20.04
- Miten käy Leijonien? – Vielä on toivoa kovan luokan vahvistuksista 11:15 20.04
- Hallitukselle varoitus poliittisista lakoista – PAMin Selin Ylelle: Mielenilmaukset väistämättömiä, jos hallitus etenee 10:28 20.04
- Kansanedustaja ”järkyttyi” Juhana Vartiaisen puheista – Vartiainen: Ilman tätä hyvinvointimenoja ei voi rahoittaa 09:55 20.04
Kommentoi 48 kommenttia