TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Sillanpään tapaus hyvä esimerkki miksi käyttö pitää dekriminalisoida

Sillanpää joutunut aikamoiseen pyöritykseen vain koska on käyttänyt huumeita. Hänen ainut virhe on että ajoi päihtyneenä, josta tuomion on saanut. Hänen kotinsa on pariin kertaan ratsattu, vain käytön takia. 

Tapaus on malli esimerkki, kuinka poliisin resursseja käytetään turhuuksiin. Heidän painopisteen pitäisi olla salakuljetuksen estäminen ja kovien aineiden myyjien kiinni saamisessa. 

 

Viimevuonna suhteessa eniten poliisi "selvitti" käyttörikoksia. Törkeitä tapuksia hyvin vähän. 

Nollatoleranssi huumeille politiikka on täysin epäonnistunut, vaikka kovasti sitä edelleen puolustetaan. Tilostot osoittavat selvästi, että se on epäonnistunut.

Toki lööppimedia riemuitseen tapauksen johdosta, heillä se tuo rahaa ja klikkauksia.

 

Voimia Sillanpäälle. Hän on vain huonon huumepolitiikan julkinen uhri. Monen huonon lain uhrit eivät näy mediassa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (128 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005520323.html

Asiantuntijaryhmä haluaa lopettaa huumeilla pelottelun ja kauhistelun – tuoreen raportin mukaan huumeidenkäyttö on yleistä, mutta ei johda yleiseen rappioon

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

On mielenkiintoista, että vaikka Portugalin mallin toimivuus päihdehaittojen ja lieveilmiöiden vähentämisessä on käytännössä todistettu, tämän maan poliitikot eivät halua siitä edes puhua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Johtunee siitä että jopa poliitikon on vaikeaa myöntää olevansa väärässä ja jopa "psykoosissa" kun huumeista puhutaan.

Matti Niku

Järkevämpää olisi noudattaa kansainvälistä linjaa ja laillistaa,kaupallistaa miedot huumeet.Kristalli ja muut voimakkaat piristeet pysykööt kriminalisoituna sillä meillä on jo vahva huume nimeltä alkoholi aiheuttamassa tuhoa.Noiden huumeiden pelkkä kriminalisointi olisi pitänyt tehdä jo 50 vuotta sitten ja jättää miedot huumeet rauhaan

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kirjoituksesi rivien välissä lukee, että kaikkien huumeiden käyttö pitäisi sallia. Ymmärrän aikaisemman näkemyksesi siitä, että kannabiksen käyttö pitäisi dekriminalisoida mutta että kaikkien huumeiden käyttö. Ei hyvää päivää!

Toisaalta itse olen pikemmin jopa tupakointia vastaan kuin sen puolesta, vaikka joskus pikkupöhnässä saatan savukkeen polttaakin, kun joku pyytää. Jos viimeaikoina julkistettuihin tutkimustuloksiin on luottamista niin tupakointi lisää psykoosin riskiä, toki kannabis lisää sitä enemmän. Entä sitten piri?

Joku haluaa tottakai nyt kirjoittaa alkoholin riskeistä jollainen on mm. ennenaikaisen kuoleman riski (suurempi kuin tupakoitsijalla, kai?). Mutta keskitytään nyt vaan huumeisiin, jookosta joo?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Portugalissa päihdeongelmat ja oheisrikollisuus ovat vähentyneet ja ongelmakäyttäjien hoitoon hakeutuminen helpottunut, kun kaikkien päihteiden käyttö on dekriminalisoitu. Kyllä tuossa ihan asiaa puhutaan.

Joka tapauksessa kyse on jostakin, mitä joku tekee omalle keholleen. Miten rikoksen tekijä ja uhri voivat olla sama henkilö? Pitäisikö epäterveellinen ruokavalio tai huono työergonomia kriminalisoida?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Vaikea kysymys tuo kriminalisointi. Sitä mieltä kuitenkin olen, että itse pitäisi jokaisen vastuuta kantaa. Jos joutuu onnettomuuteen siten, että asiassa on myötävaikuttanut päihtymys niin omavastuun hoidosta pitäisi olla suurempi kuin muuten.

Niin ikään olen sitä mieltä, että jos autolla ajaa kolarin eikä käytä turvavyötä niin omavastuun pitäisi tuolla laista ja omasta turvallisuudestaan piittaamattomalla henkilöllä olla suurempi kuin turvavyötä käyttäneellä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Vaan kun asia ei ole noin yksinkertainen, koska siihen liittyy valtava rikollisuus. Suomessakin sen kustannukset ovat yli miljardin vuodessa. Jos sitten puolustelet asiaa sillä, että rikollisuus häviäisi huumeiden vapauttamisen myötä. Eivät häviäisi. Sekopäät tekisivät temppujaan ja varattomat rikoksia ostaakseen aineensa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Vaan kun asia ei ole noin yksinkertainen, koska siihen liittyy valtava rikollisuus. Suomessakin sen kustannukset ovat yli miljardin vuodessa. Jos sitten puolustelet asiaa sillä, että rikollisuus häviäisi huumeiden vapauttamisen myötä.
.................

Siis mitkä kustannukset ovat Suomessa yli miljardi euroa Suomessa?

Huumeista johtuvat vai huumeiden kieltolaista johtuvat?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #16

Miksi Portugalin malli siis on vähentänyt sitä rikollisuutta? Koska tähtien asennot?

Toisten oikeuksien loukkaaminen tulee tietenkin kriminalisoida, eikä itsessään uhrittomien tekojen dekriminalisointi estä tätä mitenkään.

Tiina Teittinen

Ihmisen valinnat ovat pitkälle hänen omalla vastuullaan. Raja tuleekin vastaan siinä mitä yhteiskunta kustantaa. Valtavia satsauksia tehdään työhyvinvoinnin kehittämiseen, koululaisten ilmaiseen ja ravitsemuksellisesti täysipainoiseen ravitsemukseen, ylläpidettyihin pyöräilyväyliin jne. Ihminen ottaa hyvillään vastaan itsestäänselvyyksinä kaiken tarjotun, mutta haluaisi silti päättää miten inhimillisen pääomansa käyttää.
Rinnastatko nyt päihteet siihen että yhteiskunnan tulisi vaikkapa lähteä rajoittamaan sokeripitoisten tuotteiden kulutusta ja asettaa sanktioita vanukkaille ja supermakeille jugurteille. Etenkin kun tuote on suunnattu lapsille.
Terveyttä haittaavia tuotteita on pilvin pimein tarjolla nytkin. Senkö varjolla vähän lisää olisi ihan suotavaa. Että kun on nyt tätä ja tätä epäterveellistä niin mitäpä siinä pienet pössyt ja metut? Anteeksi ettei logiikkanne uppoa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Onko valtio kustantanut Sillanpään huumeiden käyttöä?

Toki valtio haaskaa verorahoja häneen paraikaa. Melko sairasta toimintaa valtion taholta.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #41

tiedätkö ollenkaan miten paljon päihdeongelmaisiin uppoaa rahaa terveydenhuollon puolella. Valtaosin toki alkoholihaittoihin mutta huumeongelma jatkaa kasvuaan. Sosiaalipuolella kustannukset ovatkin jo mittavat. Päihdehuollon toimenpiteiden kohteista ikäluokkaan 34v saakka valtaosa, 70% on huumeidenkäyttäjiä alkoholiongelmaisten jäädessä pienempään osaan. Aika karua tilastoa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #57

Tiedätkö mitä täysin tehottoman ja haittoja lisäävän huumeiden kieltolain ylläpitämiseen uppoaa rahaa? Viime vuonna 17 000 käyttörikosta, yksi tutkinta on tuhansia euroja, eikä tällä saavuteta mitään positiivista, ajetaan vaan käyttäjät enemmän marginaaliin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

#57
tiedätkö ollenkaan miten paljon päihdeongelmaisiin uppoaa rahaa terveydenhuollon puolella. Valtaosin toki alkoholihaittoihin mutta huumeongelma jatkaa kasvuaan.
..................

Sen minä ainakin tiedän varmasti, että huumekieltolain ylläpitäminen maksaa taatusti enemmän, ja paljon, kuin huumeista johtuvat terveydenhuoltomenot.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

Nykyinen lainsäädäntö luo käyttäjille lisähaittoja huumehaittojen lisäksi, jos tämä logiikka ei "uppoa", en voi sille mitään.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #45

tarknnatko mitä lisähaittoja?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #69

Kun käyttäjä joutu elämään kaksoiselämää, se luo stressiä, stressi taas luo kaikenlaista, myös psykoosiriski kasvaa jatkuvassa pelossa elämisestä, ei vain huumeista. Käyttäjä marginaalissa ei myöskään yleensä hae apua ajoissa. Diilerit myös käyttävät ongelmakäyttäjiä hyväkseen monin eri tavoin, alatason myyjinä, prostituutiossa, maahantuonnissa jne. Sitten tietenkin laittomien markkinoiden aineet, epäpuhtaudet, vaaralliset pitoisuudet ja nyt uutena tulleet bentsoina myytävät vaaralliset fentanyylipillerit.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #71

Paskalta tosiaan kuulostaa. Vaikea kuvitella että tuohon soppaan joutuisi muuten kuin huumeita käyttämällä. Jos tyyppi saisi ilmaiset huumeet ja selkääntaputukset rikostuomion sijaan niin hänen elämänlaatunsa kohenisi huomattavasti.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #40

Huumeet eivät ole "vähän lisää", vaan ne ovat täällä joka tapauksessa. Kyse on siitä, miten niiden käyttäjiin suhtaudutaan, ja halutaanko ongelmia lisätä vai vähentää. Esimerkiksi Portugalin kokemukset osoittavat, että ongelmia voidaan tuntuvasti vähentää dekriminalisoinnin kautta.

Unohdat sitä paitsi kokonaan itsemääräämisoikeusargumentin. Ovatko kansanterveydelliset näkökohdat sinulle tosiaan tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet ja demokratia, joiden välttämätön edellytys täysi itsemääräämisoikeus on?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Kirjoituksesi rivien välissä lukee, että kaikkien huumeiden käyttö pitäisi sallia.
.................

Olisi kiva kun joku joskus perusteluisi miksi niitä ei pitäisi sallia niin voisi keskustella asiasta ihan asia perusteisesti.

Nythän kaikki perustelevat huumeiden kieltolakia pelkästään sillä, että huumeiden käyttäjät ovat rikollisisa siksi koska he käyttävät huumeita.

Ei kovin järkevä perustelu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kaikkien huumeiden käyttö pitää dekriminalisoida. Lisäksi kannabis lailliseksi. :)

Tiina Teittinen

porttiteoria tosiaan toimii. Ensin kannabis ja yhtäkaikki kaikki muuntohuumeetkin ovat ok.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Millä logiikalla pääset siitä, että jokin pitäisi dekriminalisoida, siihen, että se on OK? Onko kaikki, mitä laki ei kiellä tai mistä se ei määrää rangaistusta, sinusta OK?

Tiina Teittinen

nyt siis selkoaivoisesti mitä tarkoitat?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #13

Tuo oli niin "selkoaivoisesti" sanottu kuin pystyn. Jos ei riitä, en valitettavasti osaa auttaa.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #25

"Onko kaikki, mitä laki ei kiellä tai mistä se ei määrää rangaistusta, sinusta OK?"

Miten kommenttini johdatti sinut tuohon analogiaan?
Minulla on todellakin oma arvomaailmani joka ei ole riippuvainen lainsäädännöstä. Monet sellaisista asioista ovat sidoksissa omiin valintoihini, joten en koe sisäistä ristiriitaa.

Kommenttiini sisältyi sarkasmia koska blogisti on jauhanut täällä teesejään progressiivisella tematiikalla.
Aluksi oli lääkekannabiksen laillistaminen, sitten viihdekäytön laillistaminen ja nyt yleisesti koko huumausainekirjon dekriminalisointi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Olen Tepon tuntenut aika kauan, tuon aikaa ainakin on huumeiden käytön dekriminalisointia kannattanut. Se, ettei sitä esim lääkekannabikseen liittyvissä uutisissa tuo esiin johtuu siitä, että puhutaan eri asioista. Asia kerrallaan.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #38

en aio olla tulppan yhteisille pyrkimyksillenne. Teen sitten vain sitä jälkienkorjausta uuden uljaan maailmankatsomuksenne seurauksena.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

Väität siis, että nykyjärjestelmä on onnistunut, eikä muiden maiden kokemuksista pidä ottaa oppia, vaan sen sijaan jääräpäisesti pitää haitallisesta ja kalliista lainsäädännöstä kiinni? Selvä homma.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #62
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Tiedät minusta hyvin vähän. Hyvä niin. Voit tykönäsi miettiä mitä minä haluan. Kirjoitukseni ei koske minua, enkä minä ole kirjoitusten aiheena.:)

Älä siis yritä mennä henkilökohtaisuuksiin kiitos.

Toki jos kiinnostaa niin tule ryhmääni keskustelemaan kannabiksesta ja lääkekannabiksesta ja siihen liittyvästä politiikasta.:)

Löydät sen naamakirjasta. KVG..

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kuka niin on sanonut? Metamfetamiini ei ole myöskään muuntohuume, vaan ns klassinen huume, sitä ei ole kehitetty kiertämään lainsäädäntöä, kuten muuntohuumeet. Mutta tuohon mitä ilmeisesti laiskalla argumentoinnilla yritit sanoa, totta kai myös kovien huumeiden käyttäminen pitää dekriminalisoida, eri asia sitten tullaanko kovia aineita ikinä laillistamaan. Itse olisin senkin kannalla, synteettisten huumeiden haitat kuitenkin liittyy haitallisiin epäpuhtauksiin, sekä koktaileihin mistä välttämättä edes myyjät tiedä esim ekstaasin kohdalla ja tietenkin myös vaarallisiin pitoisuuksiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#6
porttiteoria tosiaan toimii. Ensin kannabis ja yhtäkaikki kaikki muuntohuumeetkin ovat ok.
..................

Porttiteoriaa ei ole olemassakaan.

Ja jos ihmisten itsemääräämisoikeuteen puututaan se pitäisi perustella erittäin huolellisesti. Siihen ei riitä "koska huume....".

Juha Hämäläinen

Huhut kertoo, että Jarkalla oli 20 grammaa metamfetamiiniä päällä ylittäessään rajan, joten jos tämä tieto pitää paikkansa on tämä blogikirjoitus melko hassu.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Paljonko Bridgehead on onnistunut julkkisstatusta hyväksikäyttäen muiluttamaan tullin ohitse vuosien mittaan? Nythän tulli nappasi hänet linjalta entisyyden perusteella.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Onhan tuo kieltämättä hieman hassua. Yleensä julkisuuden henkilötkin pukeutuvat ihmisten ilmoilla liikkuessaan vaatteisiin, eikä 20 grammaa edes paljoa peitä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jos et slangia ymmärrä, ole kommentoimatta.

Huumoriksi tuo oli kontekstin huomioon ottaen ala-arvoista.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #12

Ehkä, mutta mielikuva nyt vaan sattui hykerryttämään kovastikin. Uskon myös vakaasti siihen, että kommenttien laatua voi kompensoida määrällä.

Juha Hämäläinen

Herra Pajala tekee asialleen hallaa moisilla kommenteilla, kun ilmi selvästi tiedät mitä "päällä" tässä tapauksessa tarkoittaa.

Kasva aikuiseksi, jos haluat jotain asioita muuttaa!

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #15

Hullun paperit löytyy, joten joudut valitettavasti vain kestämään.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #34

Paskat minä sinusta, mutta asia, jota tässä ajetaan on tärkeä

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #64

Tärkeitä asioita löytyy maailmasta pilvin pimein, mutta edes kuolema ei ole kuolemanvakava asia. Ja pipokireys tekee usein asioille suurinta hallaa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Uutiset kertovat että matkatavaroista löytyi gramma.
Sillanpää kertoo: "en tiedä miten aine oli sinne joutunut".

Mahdollista lienee, että aineen on joku matkatavaroihin salaa sujauttanut. Ainakin aine onneksi oli juuri sitä mitä pitikin, ottaen huomioon aiempi tuomio,

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Noloa väittää ettei tiedä miten se on sinne laukkuun joutunut. Noh, hätävaleita varmaan meistä jokainen joskus käyttänyt. Aika huoleton meno muutenkin, jos Thaikkujen tullin läpi kulkee tuollaisen pienemmänkin määrän kanssa, olisi voinut helposti häkki heilahtaa pidemmäksi aikaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #18

Itsekriminointisuoja nääs...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19

Joo, mutta ei tuo mitään tulevaan sakkotuomioon vaikuta. Siis eihän tuollaisen määrän tuomisesta mitään kummempaa tule.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen
Juha Hämäläinen

Salakuljetettu se on yksikin gramma, eikä enää mahdu aloituksessa käytetyn "käyttörikos"-termin alle, joten tältä aloitukselta katosi jotenkin pohja ja tekee asialle jota halutaan edistää enemmän hallaa kuin hyötyä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Olen lehtitietojen varassa. Jossa sanotaan että häneltä löytyi joitain mgrammoja ainetta.

Jarihan pääsi jo kotiin, tuskin olisi jo 20 g olisi löytynyt.

Juha Hämäläinen

Tuo määrä oli puskaradion tieto, ennen kuin uutinen oli painossa. Se ehkä selittää suurentelu tai sitten ei

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Saa olla kyllä paljon tyhmää päässä, jos yrittää omaan käyttöön tuoda pientä määrää huumausaineita lentokoneella Suomeen. Etenkin kun on tuore tuomio alla. Koirilla kun sattuu olemaan aika uskomaton hajuaisti, ja mikäli sinulla on jotain päällä, kyllä ne sen haistavat. Sitten on vaan tuurista kiinni, että sattuuko niitä koiria olemaan siellä vastassa vai ei.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#31¨
Eiköhän Sillanpää ollut merkattu mies aikaisemman käryn takia. Olisi hänen pitänyt ymmärtää, että hänet ratsataan joka tapauksessa. Sikäli teki tyhmästi.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Luin jostain, että Sillanpäällä olisi ollut 0,3 g huumetta jossakin tapauksessa, josta hänet on tuomittu koviin sakkoihin aiemmin täällä Suomessa. Että pelätkää ja olkaa varuillanne, että teidän tavaroihinne ei mitään sujauteta ennen kuin tänne Suomeen Thaimaasta ryhdytte saapumaan.

Enkä usko missään tapauksesa, että Jari Sillanpää olisi ryhtynyt huumeiden kanssa Thaimaassa pelaamaan ja sieltä niitä tänne salakuljettamaan. Niin kovat vankeustuomiot Thaimaassa ovat, että maassa vierallessani aina tarkastin käsitavarani ja en koskaan työkomennuksieni lomilla tuonut maasta edes yhtä sandaalia. Hotellissa kun saattavat livauttaa matkatavaroiden joukkoon muutamia grammoja suolalta vaikkuttavaa ainetta vaikkapa laukun taskun pohjalle.

Tiina Teittinen

Sillanpään tapaus hyvä esimerkki miksi käyttö pitää dekriminalisoida.

Ja nyt sitten lopuksi perustelut miksi Sillanpään tapaus on juuri SE esimerkki, miksi metamfetamiinin käyttö pitää dekriminalisoida. En nyt esitä edes ehdotelmia olettamuksista vaan sana on vapaa Tepolle.
Perustelut:

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Perusteleppa sinä, miksi huumeiden käytöstä pitää rangaista, mitä hyvää sillä saavutetaan käyttäjille ja yhteiskunnalle?

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

No Sillanpään esimerkki ei todellakaan ole se syy miksi pitäisi dekriminalisoida. Vaikka vahvojenkin huumeiden käyttö pitäisikin dekrminalisoida, pitäisi maahantuonti olla edelleen rangaistavaa, puhumattakaan rattijuopumuksesta.

Kyllä tässä olisi jo tarpeeksi sählätty mediamyllytykseen, vaikka kyseessä olisi viinan salakuljetus ja rattijuopumus ihan alkoholista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hän ei perustele. Mielummin yrittä hyökätä henkilöä vastaan.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #43

pyysin perustelua otsikkoosi. Odotan edelleen.

Tiina Teittinen

ei minun tarvitse perustella mitään lainsäädäntöön liittyvää. Oma näkökulmani on vain käytön aiheuttamien ongelmien laajamittaisuus ja ennen kaikkea siitä aiheutuva haitta ja inhimillinen kärsimys tuhansille lapsille suomessa. Aikuiset saavat puolestani myrkyttää itsensä vaikka rotanmyrkyllä, oli se laillista tai ei.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #44

Laittomat markkinat ei lapsia suojele huumeilta, päinvastoin. Nuoret ja poliisit kertovat että alaikäisten on ainakin kaupungeissa helpompi saada laittomia päihteitä, kuin alkoholia, monestihan myyjätkin on alaikäisiä. Kai tämä on sitten sinun mielestä parempi kuin se, että markkinat olisi valtion kontrollissa, ikäraja- ja laadunvalvonnalla, sekä haittaverotuksella.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #49

siis puhutko nyt koko huumekirjosta? Tuohan on täydellistä utopiaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #51

Ehkä utopiaa sinulle, mutta tähän suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa myös kovien osalta, kannabishan on jo mainstreamia. Saahan heroiinia esim Kanadassa ja Sveitsissä jo nyt, Sveitsissä ei esim tuon uudistuksen jälkeen ole ollut yhtään yliannostuskuolemaa niiden joukossa, jotka ovat olleet ohjelmassa mukana.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #54

siis ohjelmassa? Kerrotko tarkemmin onko kyseessä joku kokeilu/ koe?

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #54

Näissä laillistamiskeskusteluissa on mielestäni unohdettu täysin se, että vaikka tuotannon, laadunvarmistuksen ja jakelun hoitaisi joku laillistettu yritys, hinnat tuskin olisivat halpuutuksen kohteena ja pahimmin koukussa olevien rikollisin keinoin kamansa rahoittavien tilanne säilyisi ennallaan. Kalliiden hintojen vuoksi jakeluverkostoon syntyisivät toisen kerroksen markkinat joissa sama eloon- tai henkiinjäämisen taistelu, itsensä myyminen ja rikollisuus säilyisivät osana tätä alakulttuuria.
Verratkaa lääketeollisuuden monopolisoituun asemaan. On jokseenkin huvittavaa että huumeiden laillistamisen kannattajat arvelevat laillisen jakelukanavan olevan joku äiti teresasta seuraava hyväntekeväisyysinstituutio.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Huumeiden tuottaminenhan ei maksa juuri mitään, esim kannabista myydään 20€ gramma, vaikkei sen kasvattaminen ole vaikeampaa kuin tomaatinkaan. Synteettisten aineiden tuottaminen on myös todella halpaa, joten argumenttisi ontuu.
Ei päihteiden kanssa ole täydellisiä ratkaisuita, eikä kukaan ole varmaan niin naiivi, että kuvittelisi lääketehtaiden esim olevan hyväntekijöitä, mutta kai hyvä että ne ovat kuitenkin olemassa, ettei tarvitse noitatohtoreihin luottaa..?

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #70

Siis oletatko oikeasti että koska tuottaminen on halpaa, niin markkinoille päätyvä tuote on edullinen. Vähänpä tunnet liike-elämää. Mutta ken elää se näkee. Kiinassa halpatuotettu muumimuki kaksikymmenkertaistaa hintansa ennen kuin päätyy kuluttajalle.
Jos tuottella on markkinoita ja se brändätään hyvin, hinnat nousevat.
Elättekö oikeasti utopiaa jossa joku laillistettu tuote jolle on markkinat valmiina, säilyisi jonain pikkupuuhastelutuotteena nurkkakahviloissa. Etenkin kannabis saadessaan laillistuksen hyväksytyille markkinoille, ohessa lääkekäyttöön tulee varmasti myös hinnoitelluksi kysynnän mukaisesti. Mitä harvempi laillistttu markkinakanava, sitä kalliimpaa.
Jotenkin liikuttavaa tuo vakaa uskomus siitä, että lailliset jakelukanavat poistaisivat rikollisuutta ja lieveilmiöitä. Toki suomalaista rikostutkintakäytäntöä se keventäisi. Ja siitähän te kannatte ensisijaisesti ja vastuullisesti huolta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #74

Pakkohan se on olla edullisempi, jos meinaavat kilpailla laittomien markkinoiden kanssa. Esim opioidien tekeminen on todella halpaa ja niitä myydään esim Ranskassa pilkkahintaan, sitten tuodaan Suomeen ja myydään moninkertaisella hinnalla laittomilla markkinoilla.
Missä vaiheessa olen puhunut nurkkakahviloista? Kannabiksen hinta on pudonnut huomattavasti osavaltioissa missä se on laillistettu.
Totta kai laillistaminen poistaa oheisrikollisuutta ja lieveilmiöitä, mitä laittomiin markkinoihin liittyy, Alkon myyjät tuskin alaikäisille myytyään laita heitä myymään persettä tai viinaa, ensin myy velaksi ja sitten harrasta väkivaltaista velanperintää, tai käytä ongelmakäyttäjiä muuten hyväkseen..?
Poliisien resurssien hukkaanheittäminen tähän on todellakin yksi pääsyy, miksi laillistamista, toki myös dekriminalisaatiota kannatan, kolmasosa valuu tähän tehottomaan ja kalliiseen kissa-hiiri leikkiin, millä ei saavuteta mitään positiivista. Yksi myyjä saadaan kiinni, heti on kaksi tilalla, käyttäjät taas voivat joutua kiinnijäännistä syrjäytymiskierteeseen, vaikkei olisi päihdeongelmaa.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #76

Alkon myyjät ovat palkkatyössä eivätkä laita ketään jälleenmyymään tuotettaan tai omaa persettään. Olet kyllä ihan pihalla siitä miten tässä maailmassa liike-elämä toimii ja se on varmaan seurausta siitä että olet elänyt merkillisen alakultuurin parissa kummallisine käytäntöineen.
Voit hyvin elää siinä uskossa että huumausaineen laillistaminen halpuuttaa markkinat. Minä väitän että markkinataloudessa näin ei käy. Hädänalaisilla on aina osattu tehdä rahaa ja tehdään vastakin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #80

Niin, sitähän minä juuri tarkoitin, että kun huumeet ovat Alkoa vastaavissa kontrolloiduissa paikoissa myynnissä, laittoman kaupan oheisrikollisuus on historiaa. Kukakohan tässä ei ymmärrä edes lukemaansa...
Sinä voit puolestaan perustella tuon, miksei laittomat markkinat muka alentaisi hintoja, kun niin on jo kannabiksen osalta mm. käynyt.
Eikä suurin osa käyttäjistä ole mitään hädänalaisia, suurin osa kaikkien aineiden käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #82

Tällä hetkellä marginaalinen laillistettu kannabiksen myynti on pienimuotoista ja jakelija voi todennäköisesti ostaa tuotetta myyntiin ilman välikäsiä. Oletan että myyjiä on toistaiseksi myös vähän, eli kilpailua ei ole syntynyt.
Teppo postaili linkkejä liittyen lääkekannabikseen. Ei niinkään lääketieteellisessä mielessä, vaan talouskonsulttien alustavia arvioita siitä, millaiset markkinat lääkkeellinen kannabis voisi synnyttää. Ja nyt puhutaan rahasta. Yhtiöitä ei kiinnosta ruohonjuuritason maailmanparannus ja rikoksentorjunta, vaan suuret myyntivolyymit.
Kannabiskauppa on lapsenkengissään. Sitä voidaan myydä hetkellisesti pienimuotoisesti ja suoraan tuottajalta hankkien, mutta laillistamisen laajentaminen muuttaa markkinakäytännön. Kun tuotantoonkin alkaa kohdistua sääntelyä ja standardointia, kustannukset kasvavat.
Kasvinosan myyminen on halpaa kun itse tuottaa sen. Jos ostaa ja jälleenmyy, tulee yksi kustannusporras lisää. Jos haluaa tuottaa enmmän, vaaitaan tuotantotiloja. Jos haluaa myydä enemmän ja laillisesti, vaaditaan myymiseen tarkoitettuja tiloja. Laillistaminen tuskin tarkoittaa sitä että myydään oman vessan kasvattia laillisesti kaverille.
Kaikki lainsäädännön edellyttämä toiminta edellyttää kustannusrakenteen kasvattamista. En tiedä mikä tässä nyt on niin ihmeellistä kun kaiken työn myyminen pimeästi on halvempaa kuin lain säätämien pykälien mukaan. Kannabiksesta tulisi se tuote jonka laillistaminen takaisi myyjälle suurimmat voitot ja halvimman kuluttajahinnan. Let me doubt.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #83

Taas tulee ihan höpöhöpöä. Kannabis on esim Coloradossa tosi iso bisnes ja toimii kovasti mainitsemasi markkinatalouden säännöillä.
Kannabiskauppa ei ole lapsenkengissään, esim Kaliforniassa "lääkekannabista" on saanut 1996 asti, lääkereseptin saamiseen riitti että kävi lääkärillä.
"Kaikki lainsäädännön edellyttämä toiminta edellyttää kustannusrakenteen kasvattamista. En tiedä mikä tässä nyt on niin ihmeellistä kun kaiken työn myyminen pimeästi on halvempaa kuin lain säätämien pykälien mukaan." Laittomilla markkinoilla hintaan lisätään riskivero, sekä yleensä jengit sopivat tietyn hintakaton, jos myyt liian halvalla tulee lyijyä naamaan, näin siis isossa maailmassa.
"Kannabiksesta tulisi se tuote jonka laillistaminen takaisi myyjälle suurimmat voitot ja halvimman kuluttajahinnan. Let me doubt."
Siinähän epäilet, mutta ottaisit edes asioista selvää.
On uskomatonta että luulet tietäväsi nyt kannabiksen markkinoistakin kaiken, niin noh yleensä ne kovinta mekkalaa pitää, jotka asioista vähiten on perillä.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #86

colorado on colorado, eurooppa on eurooppa ja suomi on suomi.
Katsotaan mitä tapahtuu ;)

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #49

sitä paitsi lasten huumeongelma ei ole vielä räjähtänyt käsiin. Useimmiten lapsen kärsimys, laiminlyönnit ja lastensuojeluilmoitukset johtuvat vanhempien/ vanhemman huumeidenkäytöstä. Teillä on pojat pitkä matka todellisuuteen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #53

Ai ei ole? Suomessahan on länsimaiden nuorimmat seka- ja iv-huumeiden käyttäjät. Missäköhän todellisuudessa sinä elät...

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #55

Elän kyllä ihan siellä todellisuudessa online. Otat nyt esiin marginaalit mutta kyllä meillä on aika hyvä käsitys kokonaisuudesta. Parempi kuin viranomaisilla ja sinulla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #63

Ei ainakaan itsevarmuutta puutu, järkiargumentit sen sijaan uupuu.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #65

En lähde avaamaan kaikkia lähteitäni missä toimin. Tietosuoja pitää ja voin esittää asioita tilastojen valossa, en sen tarkemmin.
Järkiargumntit ovat vain toisesta näkökulmasta kuin sinulla. En jaksanut Tepon kanssa vääntää kun hänen puoleltaan meni jankuttamiseksi. Sinulla on enemmän potentiaalia argumentaatioon, mutta en jaksa tästä aiheesta tästä laillistamisen näkökulmasta. Keskusteluun minut toi raflaava otsikko, johon en sitten koskaan saanut selvyyttä. Hyvää yötä ja voimia asianne puolesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #72

Tiedät kai, että pikaisella guuglauksella sain tietoon työpaikkasi Vaalijalan kuntoutuskeskuksessa, vastaat aikuisten kuntoutuksesta ja tutkimuksesta. Aika kovia väitteitä tuolla pohjalla...

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #73

Minulla ei ole mitään tekemistä Vaalijalan kuntoutuskeskuksesta. En tiedä edes missä se sijaitsee. Ei aina kannata luottaa googleen ja wikipediaan. LinkedIn voisi tuottaa paremman haun ;)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

Fonectasta hain... Eli ilmeisesti oletkin työtön fysioterapeutti, tuo aiempi olisi ollut vakuuttavampi. :D

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #77

Olet näköjään edelleen väärillä jäljillä ;) Jatka haeskelua jos se tuntuu tärkeältä

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #81

Ihan sinun omalla kuvalla oli tuo Linkedinin profiili, että tuskin olen... Mutta eipä mua sun ammattisi kiinnosta pätkääkään, oli vain pakko tsekata, kun väität omaavasi niin laajat tiedot tästä aiheesta, enemmän kuin viranomaisilla, tai vuosikymmeniä asiaa tutkineilla, vaikka selkeästi olet aivan kujalla ja väitteesi ei perustu kuin mutuun.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #87

No et sitten osannut tulkita mikä on ammattini ja mitä teen?
Eka kerta kun joku oikein stalkkaamalla stalkkaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #89

Stalkkaa? Jos esität väitteitä, että omaat paremmat tiedot kuin viranomaiset, olihan se pakko tarkastaa että millä pohjalla sitä oikein mesotaan...

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #95

No näissä keskusteluissa yleisesti ottaen ei ole muuta substanssia kuin Google. Yhtään asiantuntijaa ei ole vaivautunut keskusteluun mukaan. Oma kokemukseni on nuorten mielenterveyskuntoutuksen puolelta ja nyt vapaaehtoistyössä samantapaisessa roolissa. Vuorovaikutusta käydään viranomaisten ja kentällä toimivien aktiivisten toimijoiden kanssa. Aika erilainen kuva on tullut kuin mitä julkisessa keskustelussa käydään. Ja sitten on tämä oma porukkansa, googleasiantuntijoiden kovaääninen porukka.
Ymmärrän hyvin sen että rikostuomioilla ei ongelmia vähennetä, mutta laillistaminenkaan ei ongelmia ratkaise. Ymmärrän myös että sydämellään tätä huumepositiivista agendaa tuuttaavat ne, joille asialla on merkitystä. Onko kyse riippuvuusongelmasta tämän intohimon suhteen vai se ettei elämästä löydy merkitsevämpiä asioita joihin panostaisi? Sitä voin vain arvailla.
Itselleni tämä ei kuitenkaan ole elämää suurempi asia, joten voin jättää kannanottoni tähän.

https://news.vice.com/article/how-americas-legal-w...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #106

Niin, täytyyhän sitä olla riippuvainen huumenarkomaani jos haluaa toimivaa ja humaania päihdepolitiikkaa. Argumentum ad hominem jälleen kerran. Kumman paljon kyllä itsekin aiheesta jauhat, sitten kun sulta jotain mielipidettä kysyy, niin vastaat kysymyksellä, tai jätät vastaamatta kokonaan.
Toivon todellakin että jätät aiheen niille, jotka siihen on perehtynyt ja pystyy keskustelemaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #44

Oma näkökulmani on vain käytön aiheuttamien ongelmien laajamittaisuus ja ennen kaikkea siitä aiheutuva haitta ja inhimillinen kärsimys tuhansille lapsille suomessa.
................

On se hyvä, että sinulla on sentään näkökulma asiaan vaikka et kysyttäessä koskaan mitään mieltä olekaan :)

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #99

"On se hyvä, että sinulla on sentään näkökulma asiaan vaikka et kysyttäessä koskaan mitään mieltä olekaan :)"

Varmaan jokaisella asiaa kommentoineella on joku näkökulma. Onko se sitten oma positiivinen tai negatiivinen kokemus käyttäjänä, läheisenä, päihdetyön, sosiaalityön, pelastusalan, poliisiviranomaisen, tms. ammattilaisena tai filosofisesta näkökulmasta ajatellen. Näkökulma määrittelee mielipiteen, mutta jos käsityksiä muodostaa/vahvistaa/kyseenalaistaa muitakin vaikuttavuustekijöitä, joita itse pitää perusteltuina, niin mielipiteenmuodostus on vaikeampaa.

Olisi helpointa olla vain oikeassa.

Kriminalisoinnista luopumista kannatan, siitä näyttö on kiistatonta.
Laillistamisen suhteen olen erittäin varauksellinen. Kaikkien kemiallisten aineiden, lääkkeet mukaanlukien suhteen testaaminen, näytön antaminen ja haittavaikutusten raportointi on tarkkaan säädeltyä. Jos ja sanon kun, kannabis saa maailmanlaajuisesti lääkehyväksynnän, sitä ennen on käyty läpi todella vakuuttava testausprotokolla. En ole ihan varma läpäisisivätkö tällä hetkellä käytössä olevat valmisteet sitä.

Alkoholi on haitallisin päihteistämme kansantaloudellisesti ja inhimillisesti. Sen käyttöä nykytietämyksen mukaan ei sallittaisi laillisena päihteenä, mutta kieltäminen lainsäädännöllisesti olisi paluuta kieltolain ajoille. En missään nimessä toivoisi että mikään päihde saavuttaisi laillistettuna yhtä vankkaa asemaa suomalaisten perheiden arjessa.

Kyse on sekä päihdeongelman, että rikollisen tai sellaiseksi määritellyn toiminnan hallinnasta samanaikaisesti. Sitten tulevat vielä ihmisen itsemääräysoikeuksiin liittyvät kysymykset.

Itse ihmettelen eniten sitä, että joku voi tässä asiassa ottaa joko puhtaasti myönteisen tai kielteisen asenteen. Se mitä kyseenalaistan, on yksiulotteinen agenda. Itselläni ei ole mitään varmaa mielipidettä asioista joista ei ole varmaa tietoa tai näyttöä. Ensin kannattaa epäillä, ja sitten lähteä hakemaan tietoa objektiivisesti.
Mutta jos siihen eivät pysty aina tieteentekijätkään, niin miten oman asian takana seisovat bloggarit.

Siksi en huutele mielipiteitä vaan kyseenalaistan. Jos yksilöllä ei ole mielipiteensä tueksi kykyä pohtia monimutkaisempia syy- seuraussuhteita ja asiaan vaikuttavia muuttujia, hän ei esitä pohdittuja argumentteja, vaan googlailee linkkejä, jotka tukevat omia asenteita.
Ei mulla muuta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #115

"Itse ihmettelen eniten sitä, että joku voi tässä asiassa ottaa joko puhtaasti myönteisen tai kielteisen asenteen."
Ei kai kukaan ole väittänyt, että päihteiden kanssa olisi joku täydellinen ratkaisu, mutta sitä ainakin itse väitän, että laittomat markkinat on aina huonompi vaihtoehto, kuin lailliset.
Kiitos kuitenkin tästä vastauksesta, vihdoin vähän avasit tarkemmin ajatteluasi, etkä pelkästään vinoillut, tai vastannut kysymyksillä, piti ilmeisesti kuitenkin tuo loppukaneetti laittaa. Taattua Teittistä.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #117

Kiitos kommentista. Olisin voinut olla selkeämpi kannanotoissani, mutta olen ennen kaikkea halunnut kyseenalaistaa yksiulotteisia näkemyksiä enemmän kuin tuoda itseäni esille jonain loputtoman viisauden lähteenä. Syyllistyn sarkasmiin kun mielipiteissä on ollut erityistä kapeutta. Tämän blogin ansio voisi olla kiinnostava keskustelu. Unohdan välillä että se ei ole sitä, provosoidun, mutta yritän mennä itseeni.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #115

#115
Itse ihmettelen eniten sitä, että joku voi tässä asiassa ottaa joko puhtaasti myönteisen tai kielteisen asenteen.
...............

Minä en ihmettele yhtään. Haluan selittää miksi asia on minulle kristallin kirkas.

Kyse ei ole minulle huumeista vaan TAJUNNAN, TIETOISUUDEN JA TUNTEIDEN itsemääräämisoikeudesta. Ne ovat niin äärimmäisen henkilökohtaisia asioita etteivät ne voi kuulua kenenkään muun hallintaan, edes vähäisimmässäkään määrin, kuin yksilölle itselleen.

Nämä mainitsemani asiat eivät oikeastaan ole edes ihmisen ominaisuuksia, vaan käsittävät itse asiassa KOKO IHMISEN MINÄN, se mikä sinä olet. Sillä mitä muuta sinä olet kuin TAJUNTASI, TIETOISUUTESI JA TUNTEESI.

Kaikilla on oikeus olla juuri se minä, mikä hän haluaakin olla. Kysymys huumeista on siis pohjimmiltaan filosofinen.

Jos minä jotain tässä maailmassa inhoan ja halveksin, he ovat ihmisiä jotka kuvittelevat tietävänsä muita paremmin kuinka muiden ihmisten pitäisi elää ja pitävät oikeutenaan puuttua toisten ihmisten kaikkein tärkeimpään oikeuteen, MINUUTEEN.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #119

Filosofisessa mielessä ihmisellä on eksistentiaalinen olemassaolon oikeutus vaikka hän olisi pedofiili.
Psykologisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta päihteitä käyttävä ihminen ei ole vastuussa pelkästään itselleen.
Kansantaloudellisessa mielessä päihteidenkäyttäjä tuottaa paljon kustannuksia veronmaksajille.

"Jos minä jotain tässä maailmassa inhoan ja halveksin, he ovat ihmisiä jotka kuvittelevat tietävänsä muita paremmin kuinka muiden ihmisten pitäisi elää ja pitävät oikeutenaan puuttua toisten ihmisten kaikkein tärkeimpään oikeuteen, MINUUTEEN"

Niinpä. Eihän kukaan tätä rajoittamatonta oikeuttasi ole poistamassa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #122

Ei satunnaisesti kohtuudella päihteitä käyttävä kuluja yhteiskunnalle luo juuri sen enempää kuin raitiskaan. Päihteitä käyttäessä pitää tietysti muistaa myös käyttäytyä, sekä varoa ettei toheloi. Sen takia päihteet ei alaikäisille kuulukaan.
Tuntuu jotenkin, että sinulle laittomia päihteitä käyttävä ihminen on automaattisesti ongelmakäyttäjä, vaikka olet myöntänyt ettet itsekään ole absolutisti, kognitiivinen dissonanssi on toki yleistä näissä keskusteluissa.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #123

”Tuntuu siltä”
No nyt oli vähän dialogin yritystä.
Kun oma mielipide on vahva, niin helposti turvautuu ihan huomaamattaan ylitulkintoihin.
Tämä ei koske vain omia kannanottojani.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

TT:
""Filosofisessa mielessä ihmisellä on eksistentiaalinen olemassaolon oikeutus vaikka hän olisi pedofiili.""
.........

Vertaatko huumeidenkäyttäjiä pedofiileihin?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

TT:
""Psykologisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta päihteitä käyttävä ihminen ei ole vastuussa pelkästään itselleen.""
.......

Päihteiden käyttäjä on aivan samalla tavalla vastuussa itselleen ja muille kuin päihteetönkin ihminen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

TT:
""Kansantaloudellisessa mielessä päihteidenkäyttäjä tuottaa paljon kustannuksia veronmaksajille.""
.............

Huumeiden kontrollointi maksaa yhteiskunnalle moninkertaisesti enemmän kuin itse huumeiden käytöstä aiheutuvat kustannukset, joten kontrolloinnista luopuminen säästää yhteiskunnan varoja.

EDIT: Kuinkahan monta kertaa olen tämänkin jo sanonut??????

Juttelenko täällä seinien kanssa?

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #124

Varmaankin, koska ajattelusi on ihan kemiallisen ylivertaista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #127

#127
Jos aiot vielä keskustella kanssani niin voinko pyytää, että jättäisit nuo henkilöön menevät loukkaukset pois ja pitäytyisit asia argumenteissa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

#122
"Jos minä jotain tässä maailmassa inhoan ja halveksin, he ovat ihmisiä jotka kuvittelevat tietävänsä muita paremmin kuinka muiden ihmisten pitäisi elää ja pitävät oikeutenaan puuttua toisten ihmisten kaikkein tärkeimpään oikeuteen, MINUUTEEN"

Niinpä. Eihän kukaan tätä rajoittamatonta oikeuttasi ole poistamassa.
..............

Yhteiskunta on tehnyt oman tajuntani kontrolloinnin laittomaksi. Siitähän me juuri keskustelemme :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Perustelut:
Haittojen minimointi, Portugalin, Coloradon malli.

Tiina Teittinen

Liittyy siis miten Sillanpää caseen?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Miksi pitää vetää huumeita naamariin. Sitää sopii kysyä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Syitä päihtymiseen on aika paljon, kuten myös tapoja päihtyä. Miksi alkoholia pitää vetää naamariin? Miksei voisi päihtyä jollain muulla tavalla, varsinkin kun moni tällä hetkellä laiton aine on vähemmän haitallinen kuin alkoholi?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

En vedä kumpaakaan nuppiini, ja hyvä näin.

Tiina Teittinen

Voisiko sitä päihtyä ihan vain elämästä?
Päihdyttävät aineet tarjoavat nopean mielihyvän aivojen tietyillä alueilla. Ihminen voi kokea kognitiivistakin mielihyvää, mutta se vaatii ponnistelua. Pitää ehkä lukea koko kirja, vaivautua menemään taidenäyttelyyn tai luontoon, opiskella ja saavuttaa uusia tiedon ulottuvuuksia.
Jotkut käyttävät energiaansa voidakseen mahdollistaa ehdollistumiskäyttäytymistään laillisesti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #110

#110
Voisiko sitä päihtyä ihan vain elämästä?
Päihdyttävät aineet tarjoavat nopean mielihyvän aivojen tietyillä alueilla. Ihminen voi kokea kognitiivistakin mielihyvää, mutta se vaatii ponnistelua. Pitää ehkä lukea koko kirja, vaivautua menemään taidenäyttelyyn tai luontoon, opiskella ja saavuttaa uusia tiedon ulottuvuuksia.
Jotkut käyttävät energiaansa voidakseen mahdollistaa ehdollistumiskäyttäytymistään laillisesti.
...................................

En halua loukata mutta totean, että kirjoituksesi paljastaa sen tosi asian minkä olen jo tiennyt aikaisempien kommenttiesi johdosta.

Et tiedä huumeista yhtään mitään.

On ensinnäkin virheellistä sanoa, että huumeista päihtyy. Se antaa ymmärtää, että huumeet tekevät ihmisistä sekavan. Huumeet ikään kuin sumentavat aivot eikä ajatus ole selkeätä. Tämä ei pidä paikkaan kuin oikeastaan alkoholin ( ja osan muita huumeita ) osalta jos sitä käytetään paljon kerralla.

Huumeita on satoja erilaisia ja lisää tulee koko ajan. Niillä on monenlaisia käyttötarkoituksia ja niiden antamat tajunnan tilan muutokset vaihtelevat suuresti. Karkeasti ottaen huumeet voidaan tajunnantilojen muutoksen perusteella jakaa kahteen. On euforisia huumeita ( heroiini, alkoholi, kokaiini ) ja psykedeelisiä huumeita ( LSD, B2B, plisolybeenisienet ). Monissa huumeissa on tosin osittain molempia ominaisuuksia yhdessä.

Sanoit: Voiko sitä päihtyä vain elämästä. Pitää saavuttaa uusia tiedon
ulottuvuuksia

Vastaan: Tiettyjen kemiallisten aineiden vaikutuksen alaisena itsen ja maailman
tietoisuus näyttäytyy sellaisesta ulottuvuudesta, että voi hyvällä
syyllä sanoa maailmanselityksen laajentuvan monesta eri näkökulmasta.

Sinusta näkyy, että olet utelias maailmaa ja elämää kohtaan mutta tuskin niin paljon kuin minä. Tunnen olevani sinua parempi näkemään asioiden merkityksellisyyden ja olennaisuuden. Mutta tunnustan että käytän tietoisuuden dopingia apunani. Olen huomannut, että mitä enemmän oivaltaa elämästä, sitä uteliaammaksi vaan tulee.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #112

Toivottavasti uteliaisuutesi tuottaa jotain vaikuttavuutta.

Päihteiden vaikutus neurokemiassa tunnetaan hyvin ja päihtymykseksi voidaan kutsua niitä vaikutuksia joita se aivokuorta alemmilla tasoilla aiheuttaa. Ei ns. ulkoisia päihtymyksen merkkejä, sekavuutta tai hallitsematonta käytöstä. Ei ole poissuljettua etteikö kemiallinen stimulaatio saisi aikaan jotain sellaisia neuroniyhtyksiä, jotka muuten kyseisellä henkilöllä eivät olisi mahdollisia. Yleisesti ottaen ihmisen viisaus, tiedonhankintataidot ja tiedon soveltamisen kyvykkyys, kognitio syntyvät aivojen ylemmissä osissa.

"Vastaan: Tiettyjen kemiallisten aineiden vaikutuksen alaisena itsen ja maailman
tietoisuus näyttäytyy sellaisesta ulottuvuudesta, että voi hyvällä
syyllä sanoa maailmanselityksen laajentuvan monesta eri näkökulmasta".

Sen takia ehkä et ole saanut ymmärrysavaruutta laajentavista tripeistäsi mitään pysyvää älyllistä pääomaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #116

#116
"Vastaan:
Tiettyjen kemiallisten aineiden vaikutuksen alaisena itsen ja maailman
tietoisuus näyttäytyy sellaisesta ulottuvuudesta, että voi hyvällä
syyllä sanoa maailmanselityksen laajentuvan monesta eri näkökulmasta".

Sen takia ehkä et ole saanut ymmärrysavaruutta laajentavista tripeistäsi mitään pysyvää älyllistä pääomaa.
.............

Mistä sinä tiedät mitä minä olen saanut ja mistä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #110

Oletko absolutisti?
Jos et ole, turha tulla tänne lässyttämään kirjan lukemisesta, tai luontokokemuksista. Tiedät varsin hyvin, että vaikka sillon tällön päihtyisi, se ei sulje mitään noista mainitsemistasi pois. Pidätkö sinä meitä todellakin aivan idiootteina, sekä luusereina ongelmakäyttäjinä, kun täytyy tuollaista kirjoittaa, vai tuleeko sulle tällasesta joku ylemmyydentunne? Ei olisi syytä.
Vieläkin, vuonna 2018 näissä keskusteluissa tällainen taso Suomessa. Kun argumentit loppuu, alkaa tällainen henkilöön menevä paasaus.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #114

Kyllä tämä on ihan sitä mitä aivojen neurokemiasta tunnetaan.
En ole absolutisti. Aivojen kannalta hyväätekevä kokemus on todellakin erilainen kognitiivisella tasolla verrattuna "alemman" tason kokemukseen jossa päihde sitoutuu reseptoreihin nopeammin kuin palaute tiedollisella tasolla.
Siinä olet oikeassa, että silloin tällöin päihtyminen ei aiheuta ongelmia, mutta on hyvä tiedostaa se, että aivot "oppivat". Liittyy riippuvuuskäyttäytymiseen, ei siis hauskanpitoon. Olisi hyvä ettei ottaisi itseensä sellaista, mikä ei kirjoituksena ole lainkaan henkilöityä.
Lue uudelleen mitä kirjoitin ja mieti, mikä siinä aiheutti kimpaantumista itsessäsi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Logiikka menee jotenkin niin, että Sillanpään tapauksessa henkilö ei ole huumeista aiheutuvien riippuvuussuhteen uhri, vaan rakenteiden uhri.

Kun ällöt rakenteet raivataan pois, niin häipyy samalla huumeista aiheutuvat riippuvuussuhteet.

ootsää aika nero.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Ainakin yksi asia on varmaa: huumekeskustelusta on tullut yksi Usarin kuumista teemoista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Todella paljon virheitä blogin oikeinkirjoituksessa.

Taisi mennä Tepolta pahemman kerran affektin puolelle :)

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ai että metamfetamiini pitäisi saada kaikkien ulottuville ilman rangaistusta? Sillanpää on ennen pitkää täydellinen ihmisraunio, jos ei apua saa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eikös tuo metamfetamiini oikeastaan paranna sitä ajosuoritusta? Ainakin sen kaltaisia ADHD-lääkkeitä syödään yleisesti parantamaan opinto- työ- ja urheilusuorituksia.

Voihan se toki olla, että suurina määrinä asia on eri, mutta kai noita huumeitakin voisi tuijotella vähän tarkemmin. Missä on todistettu, että se haittaa ajosuoritusta? Saako ADHD-lääkkeitä käyttävä ajaa autolla?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Jos henkilö kärsii ADHD:stä tai ADD:stä niin osa stimulanteista sopivana annoksena auttaa parantamaan keskittymiskykyä. Stimulantit poistavat väsymystä. Esimerkiksi kahvin tai energiajuoman juominen piristää väsähtänyttä hetkeksi, kuten jokainen varmaankin tietää. Kunnon stimulanteilla vaikutus on oletettavasti kovempi.

Mutta... mutta.. Stimulantit aiheuttavat suurissa määrin ja muulloinkin käytettäessä "manian kaltaista kiihtymystilaa ja arviointivirheitä. "Rattiraivo" ja "kaahailuinnostus" tekevät stimulanteista vaarallisia liikenteessä. Vaikka motoriset kyvyt ja pirteys paranevat niin harkintakyky voi laskea erittäin paljon.

Jos on saanut ADHD-lääkityksen ja lääkäri katsoo ettei ole edellytyksiä ajokieltoon niin ohjeistuksen mukaan nautittuna ADHD-lääkkeitä käyttävä kyllä saa liikenteessä ajaa. Sama koskee hyvin monia muitakin huumaavia lääkkeitä. Lääkärinharkinta on oleellisessa asemassa. Ja jos henkilölle on oikeasti ADHD tai ADD niin hänen siihen saamansa lääkitys parantaa hänen toimintakykyään, keskittymistään ja vireystasoaan ja luultavasti hänen autonajokykynsä ja keskittymisensä siihen paranee. Jos vetää päihteenä stimulantteja niin auton rattiin ei pidä missään nimessä mennä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kaikki huumeet lailliseksi mutta huumeiden aiheuttamilta haitoilta pois julkisen terveydenhuollon korvattavuus.

Huumeongelmat korjaisivat itse itsensä ilman veronmaksajille koituvia haittoja.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kyllä siitä veronmaksajalle koituu hyvin äkkiä haittoja, jos narkkarit jätetään oman onnensa nojaan.

Psykologinen kikka laillistamisessa on se, että sen jälkeen huumeilla ei voi enää kapinoida yhteiskuntaa vastaan, eikä niiden ympärille kehity sellaista rappioromantiikkaa.

Tosin viimeksi kun Suomessa syötiin heroiinia yskään ja kipulääkkeenä, kulutus nousi kyllä aika korkeaksi. Taisi olla jopa niinkin, että pahimmillaan suomalaisten kulutus oli kokonaisuudessaan 150 kg heroiinia vuodessa. Se oli maailman huippua se. YK:kin huolestui siitä. Sittemminhän se kriminalisoitiin.

Amfetamiini oli 1900-luvun alkupuoliskolla myös hyvinkin suosittua. Se auttoi apatiaan, masennukseen, toimi laihdutuslääkkeenä ja paransi sotilaiden suorituskykyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#92
Myös alkoholisteilta ja läskeiltä terveydenhuollon korvattavuus pois yhdenvertaisuuden nimissä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"HUUMETUTKIJA, dosentti Mikko Salasuo varoittaa suurta yleisöä tekemästä julkisuudessa olleiden tietojen perusteella johtopäätöksiä siitä, mistä laulaja Jari Sillanpään huumeidenkäyttö voi johtua ja miten se on vaikuttanut hänen elämäänsä."

"SALASUON mukaan ihmiset antavat huumeidenkäytölle merkityksiä hyvin mustavalkoisten käsitysten perusteella. Todellisuudessa päihteiden käytön taustalla olevat syyt voivat olla erittäin moninaiset.

”Ihmisten käsitykset huumeidenkäytöstä ovat vahvasti sidoksissa myyttiseen käsitykseen huumeiden ongelmakäyttäjistä ja ongelmakäytöstä. Arvailuun perustuva lokerointi menee yksittäistapauksessa varmasti ohi”, Salasuo sanoo.

”Huumeita voi käyttää kuka tahansa meistä. Huumeiden viihdekäytössä on kyse juuri siitä. Toisaalta Sillanpään kaltainen viihdetaiteilija elää niin erilaista elämää kuin me tavalliset ihmiset, ettemme osaa edes kuvitella, millaisia asioita tällaisen tapauksen taustalla voi olla.”"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005621668.html

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Samaa mieltä, Sillanpää on kehnon huumepolitiikan uhri ja hänen julkinen vainoamisensa ei auta isommassa kuvassa ongelmaan lainkaan, itseasiassa nyt teinit tietävät mitä huumetta se isin ja äidin lempparimuusikko vetää.

Jostain syystä huumeiden vastustajilla on hirveä hinku pelastaa maailmaa, jotta voidaan sitten ylikansoittaa ja kuolla nälkään, vapaina kaikista mielihaluista?

Eräässä dokumentissa jenkkipoliisi totesi että olisi helpompi taistella huumeita vastaan ellei 34% kansalaisista käyttäisi joka viikonloppu kokaiinia, kannabis on paljon yleisempi ja osittain laillinen. Aika moni siis ottaa riskin että voi paukahtaa vuosia vankeutta, kuitenkin kyseessä on tapa rentoutua ja päästä arjesta irti, mitä tämä kertoo siitä arjesta jos tarvitaan huumeita että jaksaa sitä?

Kysymys kuuluu, miksi hallitukset eivät ota ohjaksia käsiinsä jolloin voitaisiin varmistaa valmistuspaikka, laatu, saatavuus, kansainvälinen rikollisuus nurin, työpaikkoja ja veroeuroja lisää, sen sijaan että ylläpidetään mielikuviin ja myytteihin perustuvaa kallista sotaa pystyssä joka luo rikollisille parhaan mahdollisen tavan tehdä nopeaa rahaa.

Väärinkäytettynä lähes mikä tahansa muuttuu vaaralliseksi, mutta silti useimmat on laillista ostaa kaupasta ilman minkäänlaista valvontaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Väärinkäytettynä lähes mikä tahansa muuttuu vaaralliseksi, mutta silti useimmat on laillista ostaa kaupasta ilman minkäänlaista valvontaa."

Halvin, helpoiten hankittava ja jopa lapsille laillisesti myytävä päihde on bensiini. 5 euron setelillä saa jokainen halukas haettua kannullisen bensaa ilman minkäänlaista valvontaa. Bensan imppaamalla on suhteellisen päihdyttävä päihde käsittääkseni, mutta sen sivuvaikutukset ja jälkivaikutukset ovat "kamalat". Halpa hinta ja helppo saatavuus eivät tee päihteessä yleisesti käytössä olevaa jos sen muut ominaisuudet ovat huonot. Saatavuus ja laillisuus eivät yksistään tee jonkin päihteen käytöstä yleistä. Päihteen suosioon ja päihteiden käyttötapoihin vaikuttavat monet eri asiat.

Tiina Teittinen

No onneksi imppaaminen on tosi marginaalinen ilmiö. Alkoholikin on nykyisessä fitness-kulttuurissa out, koska se sisältää energiaa. Fiksumpaa on ottaa kierrokset muista valmisteista.

Tiina Teittinen

Sillanpää on kehnon huumepolitiikan uhri :o
Eiköhän hän tee valintansa ihan itse uhriutumatta.

Tiina Teittinen

No ideaalitilanteessa laillistetut huumeet standardointeineen, veroineen, ja jopa täällä esitettyine hintojen halpuutuksineen tuottaisivat kaikille osapuolille hyvää mieltä. Mutta itse en usko näin aurinkoiseen näkymään. Ohessa artikkeli USAsta. Kolmen vuoden takaa mutta en usko tilanteen merkittävästi muuttuneen. Ainakin siirtymävaiheessa näyttää olevan edellisissä kommenteissani ennustamiani elementtejä. Kannattaa lukea koko artikkeli. Siinä on pointteja sekä puolesta että vastaan.
https://news.vice.com/article/how-americas-legal-w...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset