TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Somelynkkaus pääsiäisen kunniaksi, ristiinaulitaan Sillanpää

Sillanpään tapaus on saanut somekansan lynkkaus puuhiin ja media toitottaa asiasta paljon. Tässäkään tapauksessa ei ole uhreja. 

Tämä kuvastaa kyllä paljon samaa mitä huumeidenkäyttäjät joutuvat arkipäivissään kokemaan.Turha ihmetellä miksi hoitoon ei haluta hakeutua vaikka motivaatiota olisi.  

Leimakirves heiluu ja heitä syyllistetään kaikesta mahdollisesta.

Päihdetyöntekijät lyttäävät Sillapään puheita ja vaativat häntä hakeutumaan hoitoon lähinnä fanien takia. 

Työtilaisuuksia menee, perusteina hänen työkykynsä.

Kaikki vain, koska hän käyttää laitionta päihdettä, asia olisi toinen jos olisi vain alkoholia käyttänyt.

Sinänsä hyvä että hän herättää keskustelua, mutta joku roti olisi tarpeen. 

Sinänsä huumeiden käyttäminen ei ole maailman tai edes Suomen isoin ongelma. Huono lainsäädäntö toki ongelma on ja sitä olisi hyvä muuttaa ainakin käytön dekriminalisoinnilla.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vaikuttaako kristallihuume ristiinnaulitun kärsimyksiä vähentävästi ?

Mikäli näin on niin lynkkaajat saavat pitkän nenän.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ristiinnaulitsimisesta ei ole kyse.

Mun mielestäni tällainen metanfetamiinin käyttö on vakavampaa kuin joku pilven pössyttely.

Valitettavasti kyseinen artisti naulaa ihan omaa arkkuaan käyttämällä näitä vahvempia aineita.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kristalli todella on kovaa kamaa. Mietitäänpä kuitenkin kyseisen ihmisen ammattia. Työn puolesta pitää olla jatkuvasti tien päällä. Julkisuuteen pitää aina näyttää hyvää tuulta ja hymyillä. Kukaan ei tahdo nähdä väsyneen artistin kyyneliä.

Alkuun väsynyt ihminen alkaa piristää itseään joillakin aineilla, ja aikaa myöten aineet muuttuvat kovemmiksi.

Kyllä tässä maassa on momi työkseen toisia viihdyttänyt ihminen itse uupunut ja sortunut erinäisiin aineisiin. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Olavi Virta.

Minä en osaa tuomita, mutta säälin kyllä kovasti.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Periaatteessa ymmärrän ihmistä joka kokee Hortonin särkyä, mulla on samasta vain kalpea aavistus.

Mä olin valmis ottamaan suurinpiirtein kaiken helpottavan naamariini jo omien kipujen takia, Kunnes löysin oikean lääkärin. Se muuten maksaa ihan hitokseen euroja tuo oikea diagnoosi, oikeat lääkkeet ja oikea terveydenhoito.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #5

" Se muuten maksaa ihan hitokseen euroja tuo oikea diagnoosi, oikeat lääkkeet ja oikea terveydenhoito."

Ja lisäksi tarvitaan ainakin hitusen tuuria, joskus jopa paljon.

'mielialahäirikkö'(?)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Kristalli todella on kovaa kamaa.
.............

Yhtä kovaa kamaa kuin alkoholi tutkimusten mukaan. Jos vetää joka päivä niin mielihyvä on taattu mutta elonpäivät lyhenevät.

Mutta sehän on jokaisen oma asia miten elinpäivänsä viettää. Täysillä joka päivä tai säästellen 100-vuotiaaksi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #10

Ei tää ihan näin ole nyky-yhteiskunnassa. Olisi, jos jokainen kantaisi vastuunsa itse ja maksaisi touhujensa kustannukset. Myös läheiset kärsivät paljon. Kyllä minulla on tästä omat kokemukseni alkoholistiperheen lapsena.

Aivan käsittämätöntä päihde ylistystä lähes päivittäin Syvärilältä. Muutoin blogin aiheeseen, niin nyt eletään somekohujen aikaa. Vakavimmat seuraukset ovat kyllä muunlaisilla kohujen uhreilla, jotka usein eivät ole edes mihinkään laittomuuksiin syyllistyneet.

Täysillä joka päivä tai säästellen 100-vuotiaaksi. Erikoinen ajatus, että joka päivä kännissä olisi täysillä elämistä. Minulla on kyllä siitä ihan erilainen käsitys mitä täysillä eläminen on.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

#13
Ei tää ihan näin ole nyky-yhteiskunnassa. Olisi, jos jokainen kantaisi vastuunsa itse ja maksaisi touhujensa kustannukset
...........

Tää on tätä kun joutuu jatkuvasti oikaisemaan yleisiä harhaluuloja kun puhutaan huumeista.

Sanotaan sadannen viidennenkymmenennen kerran.

Huumeiden käytön kontrollointi tulee yhteiskunnalle moninkertaisesti kalliimmaksi kuin itse huumeiden käytöstä aiheutuvat kustannukset.

Toisekseen, kieltolaki ei vähennä todistettavasti yhtään huumeiden käyttöä.

Kolmannaneksi, huumeet eivät aiheuta kustannuksia vaan huumeiden väärinkäyttäjät jotka ovat vain pieni vähemmistö huumeiden käyttäjistä.

Neljänneksi, vaikka huumeiden käytöstä aiheutuisikin yhteiskunnalle kustannuksia, niin aiheutuu monesta muustakin asiasta, esimerkiksi liika lihavuudesta. Kielletään sitten pizzatkin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

#13
Täysillä joka päivä tai säästellen 100-vuotiaaksi. Erikoinen ajatus, että joka päivä kännissä olisi täysillä elämistä. Minulla on kyllä siitä ihan erilainen käsitys mitä täysillä eläminen on.
...............

Alkoholi aiheuttää kännin. Muiden humeiden osalta on väärin puhua kännistä koska eri huumeilla saavutetaan erilaisia tajunnan ja tietoisuuden tiloja jotka eivät ole verrattavissa alkoholiin.

Äläkä sinä puutu siihen miten muut ihmiset elävät elämänsä.Tuskin sinäkään haluat muilta neuvoja?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Tutkitusti alkoholi on kokonaishaitat huomioiden haitallisin päihde, eli kaikkein kovinta kamaa.

Sillä, kuinka kovaa kamaa kukakin omaan elimistöönsä tunkee, ei kuitenkaan ole moraalista merkitystä, eikä saisi olla juridistakaan. Jokaisella tulee olla täysi itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa ja mieleensä, koska jokaisen tulee omistaa täysin itsensä. Muutenhan ihmisoikeuksilta puuttuu pohja, eikä aito demokratiakaan ole mahdollista. Sehän on vapaiden kansalaisten eikä orjien valtaa.

Uhrittomat rikokset tulee poistaa laista.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Olen kuullut väitettävän: Kovat huumeet koukuttavat kerrasta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #28

Jos loukkaat itsesi pahasti niin ambulanssimiehistö tai viimeistään sairaalassa saat morfiinipiikin kipuihin. Jos esimerkiksi morfiini koukuttaisi kerrasta niin merkittävä osa suomalaisista olisi opioidiriippuvaisia.

Anestesialääkkeet ovat erittäin vahvoja aineita. Jos ne koukuttaisivat kerrasta niin lähes jokainen leikkauksessa ollut olisi narkomaani leikkauksen jälkeen.

Päihteillä on erilaisia ominaisuuksia. Niiden vaikutukset eroavat toisistaan, niiden tolenranssin nousu, vieroitusoireiden vahvuus/kesto ym. poikkeavat toisistaan. Toisiin aineisiin tulee helpommin riippuvuus kuin toisiin.

Riippuvuuden synnyssä käytettävää päihdettä merkittävämpää ovat yksilön ominaisuudet,päihteen käytön syy, tapa ja volyymi. Huumausaineriippuvuus on kuten alkoholismikin. Toisista alkoholin kokeilijoista tulee alkoholisteja, toisista ei. Samoin kuten syntyy alkoholismi, niin syntyy huumausaineriippuvuuskin. Jokainen alkoholisti on joskus juonut ensiannoksensa, samoin jokainen narkomaani on joskus ottanut ensimmäisen annoksensa.

Päihderiippuvuuden synty on monen asian summa johon yleensä liittyy nuorena alkanutta huono-osoisuutta, syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #28

Kuulopuheet voi jättää sikseen. Nykyaikana pitäisi perustaa tietonsa tutkittuun tietoon. Noin 10 % ihmisistä ovat herkkiä riippuvuuksiin. Ne voivat ilmeta aineiden ongelmakäytöllä,peliriippuvuuksina,seksiriippuvuuksina yms.. Yksilötasolla riippuvuus on iso ongelma.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

En ole koskaan ollut Sillanpään fani, mutta nyt käy sääli. Huumeriippuvuus on todellakin sairaus, ei rikos. Mitenkähän moni alkoa säännöllisesti käyttävä on valmais heittämään sen ensimmäisen kiven?

Minusta tuntuu, että vähän ajan päästä suuri osa ihmisistä on valmis antamaan anteeksi tälle koko kansan suosikille, mutta miten käy sille rappukäytävässä nukkuvalle perusnarkille?

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Annetaanko Sillanpäälle anteeksi riippuu tietysti jossain määrin siitä kuinka hän käyttäytyy jatkossa. Toki mediat ja niiden käyttäjät pitkälle sietävät ja hellivät langenneita sankareita.
Ja raadollistahan julkinen meno on, rappukäytävissä majaileville löytyy vähemmän lohdun sanoja ja ymmärtämystä vaikka juuri he edustavat huumeisiin liittyvää suurta ongelmaa ja enemmistöä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Hän pyytää ihmisiä luottamaan itseensä muttei pysty näkemään huumeiden käytössään ongelmaa?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#6
Hän pyytää ihmisiä luottamaan itseensä muttei pysty näkemään huumeiden käytössään ongelmaa?
..................

Mitä tarkoitat sillä, että se on hänelle ongelma?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hänellä on ongelma. Ja kuollettava sellainen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Enbuske kysyi että aikooko Siltsu lopettaa huumeiden käytön. Sillanpää väisti ja sanoi ettei huumeet hälle ongelma. Kuitenkin myönsi olevansa narkomaani.

Addiktin parantumisprosessi ts. muutos parempaan ei voi alkaa ennenkuin tiedostetaan että on ongelma ja halutaan siitä pois.

Sen sijaan jos jokaisesta netin lynkkausteeman blogista saisi euron, niin olisi jo hyvä tuotto. Lynkkaukseen vetoamisessa on se ongelma, että faktat jää sivuosaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#11
Elävältä vaikutti minusta.

Mutta jos vertaa Sillanpäätä vaikkapa ihmiseen jonka painoindeksi on 35 niin kummalla sinusta on suurempi ongelma?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei edes metamfetamiini ole vältämättä tappava ongelma.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onko aina myös alkoholin käyttäjillä ongelmia tai riippuvuus alkoholiin? Kappas kun myös vahvoja huumeita pystyy käyttämään niin että ongelmia ei tule. Tässä asiassa on isoin ongelma että Silanpää jäi kiinni kun päihteissä ajoi. Se on toki tuomittavaa.

Jyrki Karvo

Mä olen siinä mielessä samaa mieltä että käyttö tulisi ottaa pois rikoslaista. Myynti sen sijaan tulisi siellä säilyttää. Perusteena että käyttäjät pääsisivät helpommin hoitoon.

Sinänsä että jos alkoholia käyttää samalla lailla keikkajärjestäjät ovat vaikeuksissa. Vertaa vaikka Silmuun ja Nykäseen joiden keikkoja on alkon takia jouduttu perumaan. Kun on riski ja käsittääkseni kaveri vielä ajanut autolla todistettavasti huumeiden vaikutuksen alaisena niin kyllä järjestäjällä on oikeus perua keikat vaikka kuinka sillänpää olisi...

Ei kuitenkaan sillanpää vaikuta mun elämään. syylistyi kuitenkin huumeidenmaahantuontiin ja se on fakta jota tuskin kukaan kiistää...

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Työtilaisuuksia menee, perusteina hänen työkykynsä.

Kaikki vain, koska hän käyttää laitionta päihdettä, asia olisi toinen jos olisi vain alkoholia käyttänyt."

No jo on taas juttua. Meinaatko ihan oikeasti, ettei juominen vie duunia?

"Tässäkään tapauksessa ei ole uhreja."

Kyllä on. Jos ei ole kovien huumeiden käyttäjiä ei ole myöskään niiden kovaotteisia kauppiaita, eikä huumeisiin rahaa keinolla millä hyvänsä hankkivia ihmisraunioita.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Kyllä on. Jos ei ole kovien huumeiden käyttäjiä ei ole myöskään niiden kovaotteisia kauppiaita, eikä huumeisiin rahaa keinolla millä hyvänsä hankkivia ihmisraunioita."

Itse asiassa näitä ei olisi ilman kieltolakia. Syyllistä kannattaa etsiä oikeasta osoitteesta.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Näin tietysti on. Mikäli kokkeli olisi halpaa, kuin saippua ei kova rikollisuus siitä kiinnostuisi. Monesta rikolisesta toiminnasta pääsee eroon laillistamalla sen, mutta luulen, että aika moni kansalainen ei halua huumeiden käyttäjiä lähelleen, kuten ei juoppojakaan.

Alkoholin myynti on myös moraalitonta, mutta kieltolaki ei toiminut ja se on kai jätetty jonkinlaiseksi "varaventtiiliksi" enkä usko, että päihdevalikoiman lisäämisellä saataisiin yhteiskuntaan jotain lisäarvoa.

Minullakin on useita haluja, joita laki ei hyväksy mm. vapaat nopeudet ja vapaa aselaki, mutta ymmärrän hyvin, miksi näitä toiveita ei ole hyvä toteuttaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

"mutta luulen, että aika moni kansalainen ei halua huumeiden käyttäjiä lähelleen, kuten ei juoppojakaan."
Suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia kohtuudella, eivätkä ole juoppoja, näin se on huumeidenkin kanssa. Suurin osa on kohtuu-viihdekäyttäjiä, eikä heistä se ulospäin näy millään tavalla. Suurin osa laittomista aineista on kuitenkin vähempihaittaisia kuin alkoholi.
Päihdevalikoima on nyt rajaton, kiitos nettimyynnin, voit tilata aivan mitä aineita haluat, toki eri asia saatko mitä olet tilaamassa. Kannabista ja monia muita huumeita taas saa jokaisesta pikkukylästäkin, joten mitään uutta ei tulisi markkinoille. Paitsi markkinat tietenkin muuttuisi niin, että olisi ikäraja-, ja laadunvalvonta, haittaverotus, eikä aineissa olisi epäpuhtauksia, tai vaarallisia pitoisuuksia.
Huumeiden kieltolaki ei lisää yhteiskuntarauhaa, tai yleistä turvallisuutta, kuten nopeusrajoitukset, sekä aselait taustatarkistuksineen, päinvastoin.
Rikollisliigat rikastuu kun saavat pitää suurimman tulonlähteensä, myyntiin liittyy myös paljon oheisrikollisuutta ja lieveilmiöitä, ongelmakäyttäjien hyväksikäyttöä jne. Tämä myös syö hyvin paljon poliisien resursseja, vaikkei sillä mitään kosmeettista kummempia tuloksia saadakaan aikaan, samalla valittavat ettei riitä henkilöstöä esim terrorismiepäilyjen tutkintaan.
Alkoholin kieltolain haitat tajuttiin muutamassa vuodessa ja se lakkautettiin, koska se loi rikollisuutta, se rapautti kansalaisten yleistä lainkuuliaisuutta, eikä sillä saavutettu mitään tavotteista mitä haettiin, vaan kävi täysin päinvastoin. Kummallista että huumeiden kanssa tämän myöntäminen on vienyt näin kauan.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #35

"Suurin osa on kohtuu-viihdekäyttäjiä, eikä heistä se ulospäin näy"

Joo, kyllä Mötikän pojat ihan freeseiltä näyttivät, mutta en sitten tiedä mistä ne joidenkin kuvien karmean näköiset nistien naamat on hankittu.

"Huumeiden kieltolaki ei lisää yhteiskuntarauhaa, tai yleistä turvallisuutta, kuten nopeusrajoitukset, sekä aselait taustatarkistuksineen, päinvastoin."

Et nyt oikein ymmärtänyt. Jotkut voivat vetää viinaa ja huumeita ilman ongelmia, mutta ei kaikki. Samoin jos minä saisin erikoisluvan konekivääriin ja tikkareihin lisäkilven "ei koske m-pyöriä", niin en minä ampuisi ketään ja kovaa ajaisin lähinnä tyhjällä motarilla, mutta joiltain saattaisi karata tilanne lapasesta.

" Paitsi markkinat tietenkin muuttuisi niin, että olisi ikäraja-, ja laadunvalvonta, haittaverotus, eikä aineissa olisi epäpuhtauksia, tai vaarallisia pitoisuuksia."

No jos kama olisi valtion myytävänä, kuten viina, niin eiköhän se hinta olisi sellainen, että katukauppa kävisi silti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

"Jotkut voivat vetää viinaa ja huumeita ilman ongelmia, mutta ei kaikki. Samoin jos minä saisin erikoisluvan konekivääriin ja tikkareihin lisäkilven "ei koske m-pyöriä", niin en minä ampuisi ketään ja kovaa ajaisin lähinnä tyhjällä motarilla, mutta joiltain saattaisi karata tilanne lapasesta."
Sinä et tainnut ymmärtää. Ei kieltolaki estä ketään lipsumasta ongelmakäyttäjäksi, päinvastoin. Apua ei uskalleta hakea leimaantumisen pelossa.
Sitten kauppaan liittyvä oheisrikollisuus ja lieveilmiöt vähentävät yhteistä turvallisuutta ja yhteiskuntarauhaa, toisin olisi, jos markkinat olisi lailliset.
Alkon myyjät ei kai myy ensin velaksi alaikäisille, sitten harrasta väkivaltaista velanperintää ja laita myymään Altian tuotteita kadunkulmaan, tai pahimmassa tapauksessa persettä...
Katukauppa häviäisi lähes olemattomiin. Aineiden tuottaminen on todella halpaa, joten katukauppa ei voisi kilpailla hinnalla (lue jatko), eikä laadulla, joten kuka haluaisi hämäristä olosuhteista mennä ostamaan, tai joutua mahdollisen väkivaltaisen ryöstön uhriksi, jos vaihtoehtona olisi asiantunteva liike missä turvalliset tuotteet, jos näin voi päihteiden kanssa puhua. Turvallisemmat tuotteet ja ostotilanne kuitenkin.
Verotus onkin syytä miettiä tarkkaan, jos se on liian korkea, se ruokkii laittomia markkinoita, kuten nyt on alkoholin ja tupakan kanssa. Laiton myynti on kuitenkin alle prosentin kokonaiskäytöstä näiden kanssa, sitä kuitenkin on olemassa.
Täydellisiä ratkaisuja päihteiden kanssa ei ole, mutta kieltolaki on kaikista haitallisin, niin käyttäjille, kuin yhteiskunnalle.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #43

"Ei kieltolaki estä ketään lipsumasta ongelmakäyttäjäksi, päinvastoin. Apua ei uskalleta hakea leimaantumisen pelossa."

Ahaa, siis tässä on vaara livetä ongelmakäyttäjäksi, kuten alkoholissakin. Pitäisikö kuitenkin toimia alkoholia ja huumeita vastaan haittojen takia vai sallia ne, jotta joillakin on kivaa?

Viinan myynti on laillista ja valtion kontrollissa, mutta haitat on ihan helvetilliset. Ei se laillisuus ole poistanut haittoja mihinkään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #46

Totta kai, ongelmia voi tulla vaikka ylensyönnistä, nettipornosta, tai ihan mistä vaan.
Enemmänkin kysymys pitäisi kuulua, pitääkö kaikki kieltää mistä voi koitua joillekkin ongelmia, vai pitäisikö mielummin keskittyä auttamaan niitä, joille ongelmia syntyy..? Kiellot ei estä ongelmien syntymistä vaan lisää riskiä ongelmakäyttöön, sekä ne luo lisäongelmia ajamalla käyttäjät marginaaliin.
Niin, haitat on suuret alkoholin kanssa, mutta käyttäjät eivät ole rikollisen asemassa ja saavat apua ilman leimaantumisen pelkoa, jos ongelmia syntyy, sitten on myös haittaverotus. Täytyisi myös muistaa, että alkoholi on yksi haitallisimmista päihteistä ja kyllä se laillisuus ja saatavuuden parantaminen on aika paljon haittoja poistanut, jos muistat kieltolain myrkkyviinat ja pitkään jatkuneen pimeä-pullo kulttuurin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #48

Tätä juuri tarkoitin, että onko järkevää luoda lisää mahdollisia ongelman aihettajia, vai yrittää päästä niistä eroon. Alkoholi on mainio esimerkki siitä, että se ei aiheuta ongelmia joillekin vaan hyvin suurelle joukolle ihmisiä.
Mikäli rangaistuksen pelko poistuu tulee käyttäjät varmaankin lisääntymään.

Käyttäjien onkin hyvä olla marginaalissa, eikä enemmistönä. En suoraan sanoen ymmärrä, kuinka väität ettei alkoholisti leimautuisi. Ainakin minun työhistoriassani kaikki juopot ovat leimaantuneet ja kenkääkin on jaeltu.Myöskin naapurusto on suhtautunut meluaviin juoppoihin nihkeästi.

Olen kyllä valmis suomaan aikuisille huumeiden käytön, mutta en halua, että valtio tukee sitä myymällä aineita. Tästä tuoton saaminen olisi yksiselitteisesti moraalitonta.

Siltsu osoitti käytöksellään, että autoilu on kivaa piripäissään ja huumeiden käytön lisääntyminen lisäisi melko varmasti pöllyssä ajavien määrää.

Käsittääkseni myrkkyviinat ja pimeät pullot olivat pienimmät alkoholihaitat aikoinaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #52

Öö, nyt en kyllä ihan ole kärryillä ajatuksenjuoksustasi. Huumeita on jo saatavilla, joka niitä haluaa, voi tilata netistä, tai ostaa vanhaan tapaan diilereiltä. Kyse on todellakin siitä, poistetaanko ongelmia huumekaupan ympäriltä, vai jatketaanko samaan malliin? Eikö huumeiden kieltolaki juuri tähdännyt siihen alunperin, että huumeista niin päästäisiin eroon..? Eihän niin ole kuitenkaan käynyt, takavarikkomäärät vain kasvaa, Tulli löytää kymmeniä uusia aineita vuosittain.
Alkoholi aiheuttaa ongelmia hyvin monelle vrt moneen laittomaan päihteeseen, sekä on yhteiskunnan kannalta myös todella haitallinen niin kulujen, kuin tragedioiden muodossa.
"Mikäli rangaistuksen pelko poistuu tulee käyttäjät varmaankin lisääntymään."
Näin ei ole käynyt missään, missä huumeiden käyttö on dekriminalisoitu, vaikka aina niin onkin pelätty. Alkuun toki tulee pieni piikki kokeiluissa, mutta se tasaantuu yhtä nopeasti kuin ilmestyikin. Kannattaa tutustua vaikka Portugaliin.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/port...
Käyttäjien pitäminen marginaalissa (opettele termi ennen kuin käytät https://fi.wikipedia.org/wiki/Marginaali-argumentti) lisää heidän haittoja, eli kuluja yhteiskunnalle, sekä myös harmia yksilöille omaisuusrikosten muodossa.
Alkoholisti toki leimautuu, mutta ei häntä alkoholiongelman takia potkita pois töistä, jos vaikka kerran tulee vanhalta viinalta haisevana duuniin, vaan tarjotaan apua, huumeidenkäytön kohdalla riittää huhut ja positiivinen virtsatesti vaikka kannabiksen osalta, minkä aineenvaihduntatuotteet näkyy viikkojakin elimistössä.
Ei kukaan ole lapsille mitään laillistamassa ja laittomilla markkinoilla ei papereita kysellä, valtio tukee nyt järjestäytynyttä rikollisuutta tällä lainsäädännöllä, liigat ovat ainoat voittajat, verorahoilla tämä epäonnistunut, tehoton ja todella kallis typeryys kuitenkin maksetaan. Kansantaloudella, tutkimuksilla, tai muiden maiden kokemuksillakaan ole tietenkään mitään väliä, kun pidetään moraaliin perustuvista laeista kiinni, eihän sitä herranjestas nyt voi olla huumemyönteinen!
Sillanpään suurin rikos on minunkin mielestä päihtyneenä ajaminen, mutta nyt tulee taas ihan höpöä, ne jotka kännissä/pilvessä/metapäissään rattiin hyppää, tuskin paljon panee arvoa onko substanssi minkä vaikutuksen alaisena on laitonta, vai ei...
Käsityksesi on väärä, mitä tulee myrkkyviinoihin ja pimeisiin pulloihin. Joko olet jättänyt historian opiskelematta, tai sitten olet todella nuori.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #53

Jätetään tähän kun ei etene, mutta sen verran, että 55 vuotiaana muistan äijien pimeät pullot ja venäläisten myrkkyviinat. Aseitakin saa diilereiltä, sekä ilmeisesti netistäkin, mutta ei niiden vapaata saatavuutta silti sillä puolustella.
Sovitaan siis, että asiat joita ei voi hallita tehdään laillisiksi, mutta ei auta urputtaa, jos muutkin perustelevat omat mielihalunsa samoin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #54

Laittomille aseille ei ole kysyntää kuin ammattirikollisten piirissä, laittomia päihteitä taas on kokeillut 800 000 suomalaista, ja 40% nuorista aikuisista. Asiat pitää laittaa mittasuhteisiin.
Vähän myös ihmetyttää tuo, että minkä takia niin kovaan kieltolakia pidät onnistuneena mallina ja puhut myös paljon aseista? Ettei vaan olis ketunhäntä kainalossa ja omia bisneksiä puolustelet, 1%..? ;)
Tämä kommentti siis vastapainoksi niille, joita saan täällä usarissa: "täytyy olla käyttäjä että huumeita puolustaa"... Ei, enkä puolusta huumeita, vaan kritisoin epäonnistunutta, tehotonta, lisähaittoja aiheuttavaa ja kallista lainsäädäntöä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #55

"Ettei vaan olis ketunhäntä kainalossa ja omia bisneksiä puolustelet, 1%..? ;)"

Tämä kommentti kertoikin sinusta riittävästi ja pidän periaatteena, etten keskustele henkilökohtaisiin ja törkeisiin loukkauksiin alentuvien kanssa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #56

Me laillistamisen kannattajat saamme vastaavaa ihan jokaisessa nettikeskustelussa.
Tarkoitus ei ollut myöskään loukata, kuten huomaat mitä kirjoitin tuon kopioimasi jälkeen...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #54

#54
Sovitaan siis, että asiat joita ei voi hallita tehdään laillisiksi
..............

Hyvä ehdotus.

Koska yhteiskunta ei kykene mitenkään kontrolloimaan ihmisten tajunnan ja tietoisuuden tiloja jätetään asia kunkin yksilön oman kontrollin piiriin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

https://www.youtube.com/watch?v=o97xuEtbkKg

A Speech on "Methamphetamine Fact VS Fiction and Lessons from the Crack Hysteria” by Professor Dr. Carl L. Hart
Form The Conference on directions of the World Drug Policy after UNGASS 2016 and the reconsideration and interpretation in drug laws of Thailand

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Jos sinulla on mielipide, jota haluat esitellä blogissasi, niin älä ainakaan minulle vaivaudu linkittämään mitään. Olen kiinnostunut henkilökohtaisista mielipiteistä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Henkilökohtaisesti minun mielestäni Portugalin malli olisi sopiva myös Suomeen. Kannabiksen kohdalla Coloradon malli, joka on erittäin hyvä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itselläni ei riitä minkäänlaista myötätuntoa päihteidenkäyttäjiä kohtaan. Omassa suvussa tarpeeksi moni on saanut kärsiä alkoholin ja huumeiden vuoksi joten säästetään omaisten tuskia, huumeet lailliseksi ja vapaasti saataville, ei tarttisi omaisten niin pitkään katsoa valtion hidastuttamaa itsemurhaa.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

"Itselläni ei riitä minkäänlaista myötätuntoa päihteidenkäyttäjiä kohtaan"
Juotko sinä tai ystäväsi keskushermostoon vaikuttavaa ja riippuvuutta aiheuttavaa kahvia?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

VMP. Jos tuollaista juttua suoltaa, niin ei ole mitään käsitystä alkoholismista ja sen aiheuttamista helvetillisistä ongelmista. Vähän rajaa nyt.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miten sinun lähimmäisiä on huumeiden kieltolaki auttanut? Entä se että he ovat lain silmissä rikollisia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Twitteristä hyvä kommentti:

"Sillanpää ei vastaa ihmisten ajatusta huumeidenkäyttäjästä. Viihdekäyttö on kuitenkin ihan normaalia eri yhteiskuntaluokissa. Olisikohan aika myöntää, että sota huumeita vastaan hävittiin?"

Tää oikestaa kiteyttää kaiken. :)

Samaan aikaa muuten eräs artisti sai myös tuomionsa, kannabiksesta. Hän oli kertonut että kymmenen vuotta on sitä käyttänyt.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toinen kommentti Twitteristä:

"Ongelma nähtiin vasta kun hän jäi kiinni poliisille. Sitä ennen ollu kaikkien mielestä käytös hyvää. Lakiin on helppo vedota kun ei tiedä aiheesta paremmin. Isoin ongelma imo on se että me tuomitaan asiat vääriksi vain siksi kun me ei itse tehtäisi samaa."

Tämä on kanssa hyvä huomio.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Kyllä siinä nyt vähän haittaa on, jos ei edes osaa pysyä ratista irti piripäissään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Mitäs teppo on mieltä siitä että yliannostus on nuorille toiseksi yleisin kuolinsyy amerikassa tällä hetkellä?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@29. Lue tämä: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/arti...

Opioidikriisit saatiin nujerrettua vain niissä osavaltioissa, joissa on laillistettu kannabis ja rikollisuus ynnä muuta ovat laskeneet merkittävästi kuin niissä osavaltioissa, jossa on edelleen kannabis kiellettynä ja niissä on opioidikriisi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onhan se huolestuttavaa. Sitä kukaan ei kiistä. Eipä kieltolaki niitä kuolemia ole estänyt, päinvastoin, uusia aineita tulee jatkuvasti markkinoille. Toki jenkkien nykynen kriisi on lähtöisin lääketeollisuuden lobbauksesta ja lääkärien toimista.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Yhdysvalloissa on ollut kovat tuomiot ja tehokas huumeiden vastainen työ (huumesota). Tämä on lopputulos johon on päädytty.

Opioidikuolemien suurta määrää selittävät lääkärien huoleton opioidien määrääminen ja laittomilla markkinoilla liikkuvat heroiini ja fentanyyli johon on siirrytty kun laillista alkuperä olevia opioideja ei ole ollut saatavilla. Yhdysvalloissa ei taida olla tehokasta korvaushoitojärjestelmää kuten niissä maissa joissa opioidikuolleisuus on hallinnassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mistään lynkkauksesta tai ristiinnaulitsemisesta ei ole kyse - vaikka onkin Pääsiäinen.

Idolilla pitäisi olla vastuuntuntoa. Hän on kertomansa mukaan jopa jakanut huumeita bileissään. Niinhän huumeiden myyjätkin tekevät koulujen ulkopuolella. Vastuutonta touhua.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Yhtä vastuutonta touhua kuin alkoholin tarjoaminen omissa bileissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Taidat jo ajatella, että huumeet ovat lain sallima päihde.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Huume = laiton päihde.
Laittomuus ei kuitenkaan kerro aineen vaarallisuudesta juuri mitään, jos vertaa laillisiin, kaupasta ostettaviin päihteisiin moni laiton on vähähaittaisempi.
Toki laittomissa aineissa on todella vaarallisiakin, kuten vaikka uutena markkinoille tulleet todella vahvat opioidit fentanyyli ja karfentaliini, mutta synteettisten aineiden haitat liittyy enemmänkin vaarallisiin epäpuhtauksiin, jatkeaineisiin ja pitoisuuksiin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Monestiko olet nähnyt diilerin koulun nurkilla? Taitaapa olla urbaania legendaa tuokin huumeisiin liittyvä väite...

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Mistä diilerin tunnistaa? Onko sillä kultaketjuja ja mauton turkistakki?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #42

70-luvun blaxploitaatio leffoissa ehkä...

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #44

No mistä sitten tunnistaa diilerin koulun nurkalla?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Vaikea tietää, kun en ole kouluikäisenä, tai sen jälkeen moista tavannut, vaikka koko ajan kasarilla ja ysärillä sellaisista varoitettiin, eikä kukaan muukaan tuttuni, ainaakaan ei ole keskusteluissa tullut esiin tällainen ilmiö, joten tuskimpa on kuin urbaania legendaa nämä koulun liepeillä pyörivät diilerit.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #47

"Monestiko olet nähnyt diilerin koulun nurkilla?"

No jos sinäkään et niitä tunnista, niin sitten kai niitä voi olla tai sitten ei.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #49

Saiko silloin kun kävit koulua ulkopuoliset hengailla koulujen pihojen liepeillä?
Usko nyt, että tämä on sitä perus "valistusta", eli suomeksi pelottelupropagandaa mitä vuoskymmenet on IHRY ja muut järjestöt kopioineet Jenkeistä ja Ruotsista, mitään totuuspohjaa suurimmalle osalle näiden väitteistä ei ole, urbaania legendaa, kuten "käyttäjä kuori itsensä kuin appelsiinin" jne.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #50

"Saiko silloin kun kävit koulua ulkopuoliset hengailla koulujen pihojen liepeillä?"

Joo.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #51

Eiköhän koululaiset osta ja hanki huumausaineita kaveripiiriltään, vanhemmilta sisaruksiltaan tai netin kautta eri tavoin.

Julkinen huumausainekauppa koulun pihojen liepeille herättää hyvin nopeasti huomiota ja kiinnijääminen on varmaa. Jos joku meinaa bisnestä tehdä myymällä "kamaa" koulujen liepeille niin se osoittaa todellista typeryyttä. Tietysti huumeet vaihtavat omistajaa koulunalueillakin mutta eiköhän kyseessä liene lähinnä kaveripiirin tai entuudesta tunnetun myyjän välinen kaupanteko.

Jokainen joka luulee että ulkopuoliset kauppaavat huumeita koulujen pihoilla ja liepeillä voi tehdä testin. Menee vain seisoskelemaan päiväksi koulun pihalle, hipelöi välillä taskuja, välillä pitää rahapussia kädessä. Olettaisin että jos ei iltapäivään mennessä niin ainakin viikon sisällä poliisi on käynyt vähän kyselemässä että mikäs hiippari täällä on.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

Laitat varmaan linkin uutiseen missä ja milloin huumeita on myyty koulujen ulkopuolella? Vai laitatko...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Epä oo tuollaista uutista vuosien varrelta eteen tullut. Toki valistaja ja muka valistajat niistä pääsäävät.

Hannes Ålander

Voisiko Kari Helstamo kertoa miten meinaat nyt toimia kun suomen vankilat on täynnä päihderikollisia ja poliisien resurssit vähissä? Raiskaajien ja murhaajien tuomioista säästetään nyt tämän takia koska tiloja ja resurrseja ei ole. Yksi pääsyy sille miksi suomen kokoiselle maallle on järkevämpää laillistaa kuin sotia vastaan
Huumeita käyttää reilut pari miljoonaa suomalaista ja vain joka 20 jää kiinni..poliiseja on suomessa 7200.

Jos edes USA,Kiina,venäjä eivät yhdessä voi voittaa huumesotaa niin ei siihen kyllä pysty Suomikaan tai suomen poliisi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tuo 2 miljoonaa on liian suuri luku. Ehkä 200.000 käyttäjää vuositasolla olisi lähempänä totuutta. En nyt jaksa ihan tarkkoja lukua hakea. Mutta esimerkiksi tietyistä ikäluokistä huumausaineita (lähinnä kannabista) on kokeillut lähes 40%.

Huumausaineiden aiheuttamista haitoista ja niiden kustannuksita aiheuttavat ongelmakäyttäjät. Heitä arvioidaan olevan n. 30-50 000. Suomessa on reilu 3000 vankia keskimäärin istumassa kerralla. Jos edes ongelmakäyttäjät haluttaisiin vankilaan niin mihin ne laitettaisiin?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Niinkuin tuolla ylempänä kirjoitinkin, niin ratkaisu laillisuus ongelmiin on tehdä niistä laillisia. Tämä on kätevä keino säästää poliisien ja oikeuslaitoksen resursseja, mutta miksi sitten tyytyä vain huumerikollisten armahtamiseen, jos rahan säästäminen asetetaan moraalin edelle?
Tuija Brax poisti muuntorangaistuksen (säästöä tuli) ja oli sitä mieltä, ettei ongelmia synny, mutta tätä asiaa voi mennä kyselemään kauppiailta miten oikeasti kävi.

Tuolla ylempänä minun vihjattiin olevan prosettijengin jäsen kun puhuin aseiden saatavuudesta. Tämäkin taistelu laittomia aseita vastaan hävitään siinä vaiheessa, kun 3-D tulostus kehittyy hieman halvemmaksi ja laadukkaammaksi, Onko ratkaisu silloin luopua luvanhankinnasta ja laittomien aseiden pois keräämisestä?
Moni asia tulee muuttumaan tulevaisuudessa emmekä ehkä pidä kaikista niistä ja silloin pitää päättää luovutammeko vai pistämmekö hanttiin.

On tietysti eriasia laittaa käyttäjä linnaan kuin diileri, eikä sotaa varmasti voiteta, mutta pidän moraalittomana, että varsinkaan valtio alkaisi diileriksi rahan ansainnan vuoksi. Jos huumeita käyttää pari miljoonaa suomalaista, niin heidän on varmaan aktivoiduttava vaaleissa ja siten tuo valtava määrä nistejä saa toki tahtonsa läpi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Tuolla ylempänä minun vihjattiin olevan prosettijengin jäsen kun puhuin aseiden saatavuudesta."
Lueppa uudestaan...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"On tietysti eriasia laittaa käyttäjä linnaan kuin diileri, eikä sotaa varmasti voiteta, mutta pidän moraalittomana, että varsinkaan valtio alkaisi diileriksi rahan ansainnan vuoksi."

Huumeiden laillistamisessa ja laillisessa jakelukanavassa on myös muita vaikutuksia kuin pelkkä rahatulo tai verotulot:

-Laillistettu huumeiden myynti mahdollistaisi laatu- ja tuotevaatimukset (kuten alkoholissa tai tupakassa),
-Tuottaisi jo mainittuja verotuloja.
-Mahdollistaisi huumeiden käyttötapoihin ja kulutukseen vaikuttamisen verotuksellisin ja rajoituksellisin keinoin (kuten alkoholi tai tupakkaverotus ja lainsäädäntö).
-Laillistettu huumeiden myynti mahdollistaisi kehittää turvallisempia ja haitattomampia päihteitä.
-Eräs merkittävimmistä olisi tietysti se että asiakas myyjä suhde muuttuisi turvallisemmaksi (ääriesimerkkinä turvattomuudessa voisi ottaa että nykypäivänä pahimmillaan netissä sovittuun tapaamiseen menossa olevista osapuolista molemmat ovat menossa ryöstämään toisensa)
-Laillistettu myynti vähentäisi rikollisen toiminnan kannattavuutta, suosiota ja merkitystä.
-Käyttäjät tietäisivät mitä käyttäisivät ja käyttäisivät tuotelaadullista tuotetta. Tämä vähentäisi yliannostuskuolemia, haittavaikutuksia ja odottamattomia vaikutuksia.
-Säästäisi oikeuslaitoksen, vankeinhoitolaitoksen ja poliisin resursseja
-Vähentäisi mahdollisesti alkoholin käyttöä ja tästä aiheutuvia haittoja ja sen käytöstä juontuvaa rikollisuutta
-Käyttäjän aseman parantuminen yhteiskunnassa ja käytöstä aiheutuvien sosiaalisten, turvallisuusriskien ja taloudellisten haittojen väheneminen.

Jos huumausaineet laillistettaisiin tai edes kriminalisoitaisiin niin luultavasti sillä olisi merkitystä käyttömääriä lisäävästi ja tämä lisäisi terveydellisiä haittoja. Mutta laillistamisen tai dekriminalisoinnit hyödyt kompensoisivat lisääntyviä terveyshaittoja vähentämällä muita haittavaikutuksia ja kustannuksia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #73

"Jos huumausaineet laillistettaisiin tai edes kriminalisoitaisiin"
Tarkoitit varmaan dekriminalisaatiota / käytön sallimista. Mutta joo, eipä tuosta laillistamisesta(kaan) ole käyttäjämäärät kannabiksen osalla juuri kasvaneet kuin keski-iän ylittäneissä, teinien kokeilut ovat vähentyneet Coloradossa, sitä kai yritetään kuitenkin välttää, ettei päihteet päädy alaikäisille.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/1...

http://denver.cbslocal.com/2017/08/09/seniors-mari...

https://www.mensjournal.com/health-fitness/why-the...

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #73

"Laillistettu huumeiden myynti mahdollistaisi laatu- ja tuotevaatimukset (kuten alkoholissa tai tupakassa),"

Laillinen viina tuhoaa maksan ja aivot ja laillinen tupakka kaiken muun. Ei se laillisuus mitään muuta ne on silti vaarallisia aineita, joiden käyttöä ei pitäisi mitenkään auttaa.

"-Tuottaisi jo mainittuja verotuloja"

Selvä juttu, jos raha ratkaisee. Muutakin myytävää varmaan keksitään.

"-Mahdollistaisi huumeiden käyttötapoihin ja kulutukseen vaikuttamisen verotuksellisin ja rajoituksellisin keinoin (kuten alkoholi tai tupakkaverotus ja lainsäädäntö)."

Tämä jo käsiteltiin. Jos valtio asiaan sekaantuu, niin hinnat ovat sellaisia, että katudiilereillä on taas hommia.Viinaa ja tupakkaa kyörätään halpamaista pienelläkin säästöllä.

"-Eräs merkittävimmistä olisi tietysti se että asiakas myyjä suhde muuttuisi turvallisemmaksi (ääriesimerkkinä turvattomuudessa voisi ottaa että nykypäivänä pahimmillaan netissä sovittuun tapaamiseen menossa olevista osapuolista molemmat ovat menossa ryöstämään toisensa)"

No voi raasuja. On se vaarallista puuhaa, mutta säästän säälini jollekin muulle.

"Käyttäjät tietäisivät mitä käyttäisivät ja käyttäisivät tuotelaadullista tuotetta. Tämä vähentäisi yliannostuskuolemia, haittavaikutuksia ja odottamattomia vaikutuksia."

Varmaan näin.

"-Laillistettu myynti vähentäisi rikollisen toiminnan kannattavuutta, suosiota ja merkitystä."

Varmaan näin, mutta tuskin ne kelmit menevät päivätöihin, vaan keksivät uusia konnuuksia.

"-Säästäisi oikeuslaitoksen, vankeinhoitolaitoksen ja poliisin resursseja"

Tämä jo käsiteltiin ja lisäresursseja säästetään vaikkapa nopeusvalvonnan lopettamisella ja laillistamalla muitakin rikoksia.

"Vähentäisi mahdollisesti alkoholin käyttöä ja tästä aiheutuvia haittoja ja sen käytöstä juontuvaa rikollisuutta"

Joo raflaan ottamaan yksi drinkki piripäissään ja sitten pokella onkin kiva painikaveri. Kysy vaikka niiltä. Antti Nurmi kertoi ekasta piripainijasta hauskasti.Nyt on muuten mukavan hiljaista, kun naapuritalon nistit lähti toinen sirralla ja toinen Pandalla jonnekin, minne kuuluivatkin.

"-Käyttäjän aseman parantuminen yhteiskunnassa ja käytöstä aiheutuvien sosiaalisten, turvallisuusriskien ja taloudellisten haittojen väheneminen."

No ei ainakaan minun kaveripiirissäni, mutta varmaan joidenkin.Työelämässä kyllä saa yhdestä jointista aika kovan rangaistuksen, mutta työnantaja saa tämän itse päättää..

Taidan olla aika yksin mielipiteineni täällä, mutta ei se haittaa. Kiitos asiallisesta kommentista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

"Laillinen viina tuhoaa maksan ja aivot ja laillinen tupakka kaiken muun. Ei se laillisuus mitään muuta ne on silti vaarallisia aineita, joiden käyttöä ei pitäisi mitenkään auttaa."
Alkoholi on huono verrokki, koska se on yksi haitallisimmista päihteistä, mutta avataan nyt kuitenkin vähän.
Eikö laillisuus tee aineesta kuin aineesta turvallisempaa? Jos käyttäjä tietää pitoisuudet, eikä tuotetta ole jatkettu alkuperäistä ainetta vaarallisemmalla, tai valmistettu niin että on sisältää vaarallisia epäpuhtauksia, tai vaikka kannabiksen kanssa homeita, lannote, tai tuholaismyrkkyjäämiä...
Laillisuus ei myöskään kerro aineen vaarallisuudesta, tai addiktiopotentiaalista mitään.
"Tämä jo käsiteltiin. Jos valtio asiaan sekaantuu, niin hinnat ovat sellaisia, että katudiilereillä on taas hommia.Viinaa ja tupakkaa kyörätään halpamaista pienelläkin säästöllä."
Höpö höpö. Huumeiden valmistus on todella halpaa, siksi esim kiinalaista fentanyylia tuodaan Suomeen ja myydään jopa bentsoina. Kannabiksen teollinen kasvatus on yhtä helppoa kuin tomaatin, ostatko tomaatteja 20€ / g hintaan kaupasta?
"No ei ainakaan minun kaveripiirissäni"
Suosittelisin vaihtamaan kaveripiiriä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #75

"-Käyttäjän aseman parantuminen yhteiskunnassa ja käytöstä aiheutuvien sosiaalisten, turvallisuusriskien ja taloudellisten haittojen väheneminen."

Työssäkäivä, asiansa hoitava viihdekäyttäjä ei aiheuta ongelmia yhteiskunnalle mutta tämän syrjäyttäminen pois työpaikasta, koulusta ja muusta yhteiskunnasta luo helposti syrjäytyneen ihmisen josta tulee päihteiden ongelmakäyttäjä. Juuri nämä syrjäytyneet ongelmakäyttäjät aiheuttavat suurimman osan niistä haitoista jotka näkyvät. Nämä ongelmakäyttäjät ovat niitä joihin useimpien käsitys huumausaineiden käytöstä tai niiden käyttäjistä perustuu. Todellisuus ja huumausaineidenkäyttäjien kirjo on hyvin laaja, kuten alkoholinkäyttäjienkin. Osa on alkoholisteja tai narkomaaneja, osa käyttää hyvinkin sivistyneesti.

"laillinen viina tuhoaa maksan ja aivot ja laillinen tupakka kaiken muun. Ei se laillisuus mitään muuta ne on silti vaarallisia aineita, joiden käyttöä ei pitäisi mitenkään auttaa."

Käytön auttamisen lisäksi laillisella jakelukanavalla taataan tuotteiden laatu ja "tuoteturvallisuus". Jos ostat laillista alkoholia, tiedät aivan varmasti mitä ostat. Samoin määritellään laillisesti myynnissä olevien tuotteiden pitoisuus ja laatuvaatimukset. Tupakka on hirveän tuhoava aine mutta esimerkiksi sen enimmäisvahvuuksiin ja haitta-aineisiin ollaan vaikutettu alentavasti. Filtterittömistä ollaan luovuttu jne. Laillisella jakelukanavalla pystytään vaikuttamaan että mitä aineita ja millä vahvuudella on yleisesti käytössä. Eräs käytännön esimerkki huumausaineiden laillisesta jakelukanavasta (vaikkakin kyseessä on hoitomuoto) on korvaushoito. Heroiini on korvautunut buprenorfiinilla useimmissa läntisen Euroopan maissa ja fentanyyli ei ole saavuttanut esimerkiksi Yhdysvaltojen kaltaista suosiota. Buprenorfiini on haitallinen ja koukuttava huumausaine, mutta fentanyylijohdannaisiin verrattuna hyvinkin turvallinen.

Toinen merkittävä asia mihin laillinen jakelukanava vaikuttaisi olisi käytettävien aineiden laatu ja turvallisuus. Perinteisiä huumausaineita korvaamaan ja lainsäädäntöä kiertämään ovat tulleet erilaisen "muunto-huumeet". Niiden haitat ja riskit perinteisiin huumausaineisiin verrattuna voivat olla moninkertaiset. Erityisen vaaranaiheita ovat tällä hetkellä kannabiksen korvikkeena tai tilalla käytettävät synteettisen kannabioidit ja fentanyylijohdannaiset perinteisten opioidien tilalla tai lääkeväärennösbentsoissa (esim. Rivotril-lääkeväärennökset) jatkeena.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #77

Niin ei se juoppoa paljoa auta, että tietää tuotteen laadun ja kevytsavukkeiden vaarallisuus on kyllä todettu ajat sitten, eikä ole olemassa turvallisia savukkeita.

Niinkuin tuo korvaushoitokin osoittaa on kyseessä vaaralinen tapa, josta yritetään päästä eroon, joten miksi helpottaa käyttöä?

Vaikka keskustelu onkin mukavaa ajanvietettä alkaa tämä hieman kyllästyttää, joten jätän kommentoinnit tällä kertaa tähän.

Hyvää kevättä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

THL:n asiantuntija poistaisi huumeiden käyttörikoksen rikoslaista: ”Merkinnällä rikosrekisterissä voi olla dramaattiset vaikutukset”

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803312200849586...

"- Huumausaineiden käyttö on ollut rangaistavaa 60-70-luvun taitteesta alkaen. Ei ole mitenkään voitu todistaa, että laki olisi kyennyt vähentämään käyttöä tai estämään käytön jatkuvaa kasvua. 90-luvulla tuli nopea nousu, ja senkin jälkeen huumeiden käyttö on yleistynyt koko ajan, Tammi sanoo."

"Tammen mukaan rikoslain käyttö ei myöskään auta lainkaan huumeiden ongelmakäyttäjien tilannetta, vaan pikemminkin vaikeuttaa hoitoon hakeutumista ja hoitopalvelujen kehittämistä."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset