TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Onnea Kalifornia! Vihreä kulta tuottaa hyvinvointia

Hienoja uutisia Kaliforniasta. 

"Ensimmäisenä vuonna kannabistuotteiden laillisen myynnin Kaliforniassa odotetaan yltävän 3,7 miljardiin dollariin, josta virtaa osavaltion veroarkkuihin miljardi dollaria. Se on saman verran, kuin mitä Supercelltuottaa Suomelle. Vertailun vuoksi Kaliforniassa myytiin viime vuonna olutta viidellä miljardilla dollarilla."

 

"Kannabiksessa on suuri lupaus: sen ennakoidaan muuttavan niin lääketiedettä kuin maanviljelyäkin, siitä kehitetään ruoka-aineita ja biopolttoainetta."

 

Suomen kannattaisi panostaa hamppuun, puusta ei kannata tuottaa "muovia". ::)

 

"Teollisuus työllistää Kaliforniassa jo 44 000 ihmistä. Tarvitaan tuotteita, mainontaa, myyntijärjestelmiä. Uusia ammattejakin on syntynyt, kuten viiniasiantuntija sommelieria vastaava cannasseur."

 

Suomessa laillinen kannabis toisi varmasti satoja ellei jopa tuhansia uusia työpaikkoja, erialoille.

 

"Kannabiskasvi on viljelylajikkeista houkuttelevin. Eekkeri rypäleitä tuottaa 10 000 dollaria, mutta sama pinta-ala laillista kannabista 1,7 miljoonaa dollaria."

Suomessa viljellään kasvihuoneissa esim kurkkua ja tomaattia. Kannabiksen tuottamisen kate olisi paljon parempi.

Laillinen kannabis suojelisi myös nuoria sekä lapsia. 

Lääkemuodossa kannabis varsinkin on hyvä lääke lasten epilepsin hoidossa..

 Suomalaisten rahastojen kautta voi jo sijoittaa laillisiin kannabisyrityksiin. Monet jo niin tekee.

KAuppalehti kertoo:

Kalifornia sekosi kannabikseen: syntyi 44 000 työpaikkaa ja jättimäiset rahakuljetukset

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Huumeen myyntituottoja kun verrataan huumeiden aiheuttamaam tuhoon niin jäävät edut vähäisiksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mihin perustat väitteesi?

Ainakaan kannabiksen kohdalla se ei pidä paikkaansa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Ainakaan kannabiksen kohdalla se ei pidä paikkaansa"

Aiemmin myönsit, että haluat laillistaa kaikki huumeet. Miksi siis cherry picking?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #4

Muista ei ole vielä kokemusta mistään päin maailmaa, ehkäpä siksi. Loogistahan se kuitenkin on, että haittoja ja oheisrikollisuutta tulee muidenkin laittomien päihteiden laillistaminen vähentämään, ei ole ainakaan epäpuhtaudet, vaaralliset pitoisuudet ja koktailit mistä itse myyjätkään tiedä käyttäjien vaivana, laadunvalvonta on toki tärkeää myös kannabiksessa.
Rikollisliigojen ykköstulonlähde myös, sekä laiton kauppa synnyttää paljon oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä ja käyttäjien hyväksikäyttöä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niin, onhan tuo kannabis niin tuhoava HUUME!
Etkö sä Hämäläinen nyt voisi jo myöntää, ettei se kieltolaki ole kuin lisännyt haittoja käyttäjille, sekä kuluja yhteiskunnalle ja laillistaminen olisi paljon järkevämpää..? Vai pidätkö jääräpäisesti kannastasi kiinni, vaikka todistusaineistoa on jo vaikka kuinka?
Kannabis ei myöskään tulisi minään uutena aineena markkinoille, mutta markkinat olisi kontrolloidut, ikäraja- ja laadunvalvonta sekä verotus kunnossa, sekä rikollisliigoilta menisi iso siivu tuloista (liigoilla on jättimäisiä kasvattamoja Suomessa), puhumattakaan säästöistä esim poliisien ja oikeuslaitoksen resursseihin.
Viime vuonna 17000 käyttörikosta, suurin osa huumausainerikoksista (ei törkeistä) liittyi kannabiksen kasvattamiseen, tai hallussapitoon.

Juha Hämäläinen

#3. Kannatan Singaporen mallia. Käyttö, myynti, viljely sekä maahantuonti on laitonta. Käyttäjät joutuvat pakkohoitoon. Kauppiaat aina linnaan ja viljelijät sekä maahantuojat hirteen.

Hyvin toimii.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #8

Eli et kannata yleiseurooppalaisia ihmisoikeuksia, sekä suosit rikollisten ylläpitämää kauppaa, mikä on liigojen ykköstulonlähde. Ei kartellien pomot jää kuin harvoin kiinni, se on ihan sama jos joku keskitason myyjä saadaan kiinni, kauppa jatkuu kuten ennenkin. Singaporessa on myöskin mahdollista ostaa ihan kaikkia huumeita, mitä siellä päin Aasiaa on tapana muutenkin ostaa, mutta se on vain enemmän piilossa ja aineiden hinnat on kalliimpia, turisti joka pelkää lennolla onko jäänyt purkkapaketti laukkuun ei tiedä hölkäsenpöläystä paikallisesta alakulttuurista.
Portugalin malliko sinun mielestä ei toimi, tai Coloradon kannabiksen osalta?
Vai onko huumeet sinulle vain niin kiva vihollinen, että sopii unohtaa ihmisoikeudetkin? Kai se pitää olla joku ihmisryhmä mitä saa vapaasti halveksua, veikkaanpa psykologista projektiota (tälläkin kertaa)...

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

#11. Olen asunut Singaporessa ja tuli alkuunsa jo ensimmäisenä asuinvuotena selväksi, ettei maassa ole huumeongelmaa juuri koska huumekaupan ketjua ei ole yritetty vain katkaista vaan sen jokainen lenkki on murskattu.

Yhdenkään koulun nurkalla ei ole aineiden myyjiä eikä koulunuorissa aineiden käyttäjiä. Olen Singaporen yöelämän kolunnut pohjamutia myöten eikä siellä huumeisiin törmää juuri koskaan.

Huumeiden käytön vastustamisessa ei ole kyse halveksunnasta vaan huumehörhöjen toisten ihmisten elämän, hengen ja terveyden halveksunnasta. Projektiojutut eivät nyt vedä tässä keskustelussa mihinkään.

Huumeiden käytön hyväksyminen ja laillistaminen on juuri se väärä suunta. USA on erinomainen esimerkki maasta, jonka kansa on vakavasti rappiolla yleistyneen pöllyssäolon takia. Se on halveksuttavaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #13

Olet varmaan paljon päässyt paikalliseen alakulttuuriin tutustumaan ja epäilen, että tunnistaisit edes normaalia huumeidenkäyttäjää tavan tallaajasta.
Huumeidenkäyttäjiä kuitenkin täällä halveksut, syytät myös käyttäjiksi niitä, jotka kritisoi nykylainsäädäntöä, mitä siitä sitten pitäisi päätellä? Halveksutko alkoholisteja samalla tavalla? Vai ovatko he parempia ihmisiä, koska ongelmakäyttö liittyy lailliseen aineeseen? Eihän siihen parit lääkepurkit ja rähinöinnitkään mitään, koska ihan laillisia aineita ovat kuitenkin...
Eli sinun mielestä maa menee rappiolle, jos tunnustaa tosiasiat täydellisen epäonnistuneen päihdepolitiikan osalta ja alkaa toteuttamaan uudenlaista, haittojen ja kulujen vähentämiseen tähtäävää sen sijaan? Se on minusta naurettavaa. Alkoholin kieltolain epäonnistuminen tajuttiin vuosissa, tätä on menty vuosikymmeniä, käyttäjämäärät, huumevalikoimat, haitat ja kulut kasvaa vuosittain, silti nämä Hämäläiset ei ymmärrä myöntää, että väärässä on oltu. Joillekkin se on vaikeaa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Äh, eikö ennemmin kannabis koukussa olevien kannattaisi muuttaa sinne kaliforniaan pössyttelemään? Itse en ainakaan toivo omille muksuille sen enempää mahdollisia addiktioita, kuin nyt jo on tarjolla. Muutenkin huumemyönteisyys alkanut kukoistamaan ihan liian näkyvästi, kun juuri ollaan pääsemässä tupakasta eroon, niin miksi kannabis pitäisi ottaa tilalle?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huumeiden pitäminen laittomilla markkinoilla ei suojele sinun lapsiasi millään tavoin, ei diilerit papereita kysele ja nuoria käyttäjiä myös käytetään esim alatason myyjinä, salakuljetuksessa ja jopa prostituutiossa.
Addiktioon johtavat syyt taas on lähes aina muualla kuin itse aineessa, sosiaaliset olot, mielenterveysongelmat, lapsuusiän traumat ja geenit pääsyinä.
Ei myöskään ole huumemyönteistä, jos myöntää ettei nykymalli kuin luo lisähaittoja ja kuluja aineiden aiheuttamien lisäksi. Minun mielestä se on rikollisuusmyönteistä, jos kannattaa nykyistä järjestelmää, onhan huumeet rikollisliigojen ykköstulonlähde ja kannabis sisäänheittotuote.
Tupakointi ei vähentynyt kielloilla (huumeiden käyttäjämäärät, varsinkin kannabiksen lisääntyy koko ajan), vaan faktoihin perustuvalla valistuksella, kampanjoilla, sekä tupakointi nyt vaan ei enää ole "cool" asia nuorison keskuudessa, kuten ei ole alkoholikaan.
Kannabis on myös moninkertaisesti vähempihaittainen, kuin tupakka, tai alkoholi, ei haitaton, eikä sovi kaikille, mutta järjetöntä pitää sen markkinat laittomina, kuitenkin 40% nuorista aikusista on sitä ainakin kokeillut ja sitä saa jokaisesta pikkukylästäkin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabiskoukku on myöskin aika naurettava käsite, addiktiopotentiaali on todella vähäinen, eikä addiktion syynä yleensä ole aine, vaan syyt on paljon syvemmällä.

https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvu...

Juha Hämäläinen

#10. Pöllyttelemällä eivät ne syyt parane vaan pahenevat. Se on nähty nion monen nuoren kohdalla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #14

Oliko heille vaikeampi saada laittomilta markkinoilta kannabista, kuin jos markkinat olisi ikärajavalvotut? Ainakin sieltä missä on kokemuksia laillistamisesta, teinien kokeilut on vähentyneet.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/1...
Ei kukaan ole mitään päihteitä alaikäisille laillistamassa, vaan laillistamiseen kuuluu ikärajavalvonta, sekä muu kontrolli, kuten vaikka alkoholin kanssa. Samalla tietenkin myös alaikäisille välitys pysyy laittomana, mikä vasta muutama vuosi sitten tuli alkoholin ja tupakan kohdalle, siis rangaistavaksi teoksi. Poliisit ja nuoret ainakin kertovat, että kannabista on usein helpompi hankkia, kuin alkoholia. Päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuita, kokeiluinhaluiset nuoret niitä käyttää, oli laki mikä tahansa. 40% nuorista aikuisista on ainakin kokeillut laitonta päihdettä, joten ei laki toimi pelotteenakaan.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

#15. Ikärajat eivät auta viinankaan kohdalla. Oleellisia ongelmia ovat kuitenkin huumekäytön siirtyminen koko ajan vahvempiin aineisiin sekä sekakäyttöön eli käytetään sekaisin mitä nurkista löytyy lääkkeistä viinaan ja varsinaisiin huumeisiin.

Viinasten kohdalla pysyttäessä jää useimpien nuorten naukkailu mietoihin juomiin. Muiden huumeiden kanssa riittää skaalaa yhä vahvempiin aineisiin ja niihin moni tarttuu ja menee viemäriin niiden mukana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #17

Kuten aiemmin mainitsin, päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuita, mutta onko sinulla näyttöä, että laittomat markkinat olisi parempi vaihtoehto, kuin lailliset? Yksi esimerkki riittää...
"Muiden huumeiden kanssa riittää skaalaa yhä vahvempiin aineisiin ja niihin moni tarttuu ja menee viemäriin niiden mukana."
Kun kannabis on samoilla markkinoilla kuin huomattavasti haitallisemmat aineet, niin näin se menee. Ahneemmasta päästä olevat diilerit käyttää nuoria monesti hyväksi, toisin kuin Alkon myyjät, jotka kysyy papereita, ja jos ei ole 18v ei saa Alkosta mitään ja sekään ei viinaksiin riitä.
Alaikäisille myyntiä voitaisiin rajoittaa esim niin, että kaupat itse lisenssien menetyksen pelossa pitävät huolen ettei välitystä tapahdu, esim vaatimalla "plussakortit" ja seuraamalla ostosmääriä.
Ihan tekopyhää vetää lapsikorttia, koska nykyinen lainsäädäntö ei heitä suojele, vaan täysin päinvastoin.

Kaarlo Mäntylä

Juuri tuli jimiltä ohjelma Gordon Ramsay ja kokaiini jossa hyvin tiivistettiin se kuinka paljon tuhoa kieltolaki sekä huumesota aiheuttaa. En ymmärrä tuota Juha Hämäläisen logiikkaa että kieltämällä/sotimalla muka päihteiden haitat lähtisin muka yhtään mihinkään. Täällä ne on olleet viimeiset 100 000 vuotta ja on jatkossakin..kysymys kuuluu olisiko jo aika kontrolloida niiden käyttöä ja tehdä bisnestä,vähentää haittoja?

Miksi sitten Mika Riekki annat lapsillesi addiktoivia päihteitä jos et kerran halua niitä antaa :D Ylipäätänsähän lapsille mitään addiktoivia aineita kuulu antaa vaan ne kuuluu aikuisille . Kieltolaki ei niiden olemassaoloa poista. Kommenttisi alkuosa taas oli itsekkään mauton ja lyhytnäköinen.
Onneksi näistä asioista on päättäneet viisaammat ja arvovaltaisemmat ihmiset eivätkä Mika Riekin sekä Juha Hämäläisen kaltaiset itsekkäät ihmiset.
keskustelu päihteettömästä maailmasta on lapsenmielistä utopiaa ja yleensä sitä tuntuvat jauhavan ihmiset joilla on heikko stressinsietokyky tai ne jotka elävät lapsenmielisinä vielä eläkeiässäkin. Huumesodan ydin on juuri siinnä etteivät jotkut ihmiset viitsi pyyhiä sateenkaari sumuverhojaan pois silmistään eivätkä viitsi elää oikeassa maailmassa

Kaarlo Mäntylä

Juha Hämäläinen kannattaa ilmeisesti myös ihmiskauppaa sekä lapsiorjien käyttöä turistien viihdykkeenä. Nuo kun on myös singaporen mallia sillä Singapore on yksi maailman surkeimpia ihmisoikeuksien noudattajia sekä yksi maailman köyhimmistä maista . Hallitus kohtelee köyhää kansanosaa kuin kulkukoiria jotta turistit viihtyisi alueella.
Huumeiden käyttöhän on kiellettyä normaalilta kansalta mutta eliitti sekä turistit saa vapaasti vedellä mitä lystää. Jos poliisi on heittämässä vankilaan niin raha pelastaa

Että joo on toi Singapore esimerkillinen maa...ennemmin sieltä mallia kuin vauraasta Kaliforniasta

Jyrki Karvo

Tuskimpa tosta ihan samanlaista bisnetsä tulis. Valta-osa ihmisistä ei käytä kannabista. Kaliforniassa kuitenkin melkein 40 miljoonaa ihmistä. Ihmettelen noita maalaamisia että suomessa saman verran tuotaisi. Kovin paljon pitäisi pössytellä. Sikäli Supercelliin vertaaminen ontuu. 3,7 miljardia niin Suomessa tuotto olisi ehkä 500 miljoonaa. ja sekin edellyttäisi että melkein kaikki pössyttelis. kate voisi olla parempi kuin kurkulla ja tomaatilla. Ongelma on kuitenkin vuodenajat. sikäli niitä rypäleitä ei kannata ottaa vertailuun ja maalata ruusuista kuvaa.

Itse kyllä edelleen kannatan sen käytön rikoslaista poisottamista. saavatpahan sitten haluavat hoitoa helpommin. Ja lääkekäyttö lääkärin valvonnassa ihan sopii mulle..

Sinänsä sama mitä kukin käyttää kuhan sitä ei mulle kummemmin tarjoilla. Ja työnantaja olen oikeuttu poistamaan työtehtävistä käyttäjän. En vaan luota niihin jäämiin ettei ole vaarantavaa vaikutusta. Ja ihan nollatoleranssi alkonkin suhteen. Puhallutetaan portilla työntekijät useammassakin paikassa ja jos värähtää se on palkaton vapaapäivä. Jos kannabiksella tehtäs testi ja se positiivinen olis palkaton kuukausi...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Colorado on Suomen kokoinen osavaltio ja sielläkin tulee mukavasti veroja ja uusia työpaikkoja.

Poistatko myös alkoholin käyttäjät työpaikastasi?

Jyrki Karvo

Kahden varoituksen jälkeen kyllä. Jos ei ole työkunnossa niin mitäs sellaisella tekee? Katsos kun on olemassa töitä joissa on sen vaarallisuuden vuoksi ehdoton 0 toleranssi. ja kannabiksen käyttö aiheuttaa 30 päivän näkyyden. Tätä et kai kiistä? Alko ihan samallalailla. 2 kertaa jos puhaltaa muuta kuin nollan sen jälkeen seuraavasta pihalle.

kysehän tässä on rusinat pullasta ilmiöstä. Käytät tialstoja kuten muutkin sen mukaan mikä omalle agendalle sattuu sopimaan. Oikeampi olisi Coloradon tilastot. Niitä en ole nähnyt. en tosin seuraa kuin syrjäsilmällä tilannetta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #27

Osaat varmaan itsekin guuglea käyttää, mutta laitetaan nyt helpotusta.

https://www.colorado.gov/pacific/revenue/colorado-...

Jyrki Karvo Vastaus kommenttiin #29

Yleensä se joka laittaa ns faktaa pöytään laittaa myös linkin... 1,5 miljardia tuolla on tuotto ollut viime vuonna. kolminkertainen verrattuna Kaliforniaan. Uskotkos että Suomessa olisi vastaavat luvut? Itse en todellakaan kannata huumeiden huvikäytön laillistamista. Lääkkeinä kylläkin sekä käyttäjien vapauttamista. En kuitenkaan saatavuuden. euhän siinä kun järjestetään kansanäänestys ja jos kyllä puoli voittaa siitä vaan pössyttelemään ja piikkitämään tai millä tavalla teettekin. jos ei puoli voittaa suut suppuun. se on niin yksinkertaista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #30

Kaliforniasta ei ole vielä lukuja, koska laillistuminen tapahtui vasta tammikuussa. Suomea voi verrata Coloradoon, koska väestöpohja on samankaltainen, en kuitenkaan rupea arvailemaan sen enempää. Enemmän se kuitenkin on kuin ei mitään ja mikä menee kannabiksen käytön ja kasvatuksen valvomiseen. Viime vuonna 17000 käyttörikosta ja suurin osa huumausainerikoksistakin (ei törkeistä) oli kannabikseen liittyviä.
Saatavuuden? Kannabista saa jokaista pikkukylästäkin, ei mitään uutta tuotetta markkinoille olisi tulossa, verotus, ikäraja-, ja laadunvalvonta olisi.
Itse en kannata suoraa demokratiaa, olisi toki kiva, jos olisi aidosti laillistamista kannattavia ehdokkaita, mutta kaikki ovat aika varovaisia kannoissaan, koska Suomessa on vieläkin aikamoinen huumehysteria.

Kaarlo Mäntylä

Kari Helstamo tuossa jakamassa linkissäsi juuri paljastettiin se miksi kokapensaiden lehtien tai tahnamaisen kokaiinin pitäisi olla valtion kontrollissa. Sama juttu kuin alkoholin kanssa eli amatöörit tehtailee kotitekosia soppia niin mitä tahansa myrkkyjä voidaan sinne tunkea ja mitä vain voi tapahtua. Mutta jos ei crackia tai muita kokaiinin nautintotapoja laillisteta niin edes ne kokapensaat ja niiden terveet lehdet joita on käytetty vuosituhansia nautintoaineena/lääkkeenä

Mietojen huumeiden laillistamisella haetaan juuri sitä että kannabis,kokapensaat,unikko,psykedeeliset kasvit,khat laillistettaisin ja myös on ollut puhetta Ekstaasin ,LSD:n laillistamisesta jotka myös luokitellaan nykytutkimuksien mukaan miedoiksi huumeiksi. Ongelma on että YK ei ole noita nykytutkimuksia allekirjoittanut vielä koska kaikki jäsenmaat eivät ole sitä hyväksyneet

Tiina Teittinen

Cannasseur.
Jopas jotakin. Onko erikseen cannasseur-tutkinto poltettavalle ja suun kautta nautittavalle tuotteelle?
On kyllä ihailtavaa intohimo jolla suhtaudut tuotteen kaupallistamiseen ja siihen että isot yritykset keräävät kerman päältä. Oletko tilannut jo kauppalehden ja taloussanomat että tiedät milloin kannattaa iskeä kiinni ja sijoittaa;)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

" Oletko tilannut jo kauppalehden ja taloussanomat että tiedät milloin kannattaa iskeä kiinni ja sijoittaa;)"

Eip' tarvitse, heidän uutisensa tulee pahasti jälkikäteen. Kyllä laillistaminen on myös pientuottajien etu. :)

Seuraavasta palkastani kyllä sijoitan lailliseen kannabikseen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"On kyllä ihailtavaa intohimo jolla suhtaudut tuotteen kaupallistamiseen ja siihen että isot yritykset keräävät kerman päältä."

Jos puhutaan kannabiksen laillistamisesta niin pienimuotoisen kotitarvekasvatuksen salliminen lienisi yksi osa laillistamista. Itse olisin ainakin siinä käsityksessä että suurin osa kohtuu- ja viihdekäyttäjistä suosisi omaa kasvatusta ja panostaisi siihen. Kotikasvatuksesta eiät suuryritykset tienee mitään, mitä ehkä jotkut postimyyntifirmat tienaisivat kasvatustarvikkeiden myynnillä. Tosin kyseessä olisi siltikin suht marginaalinen suuryrityksen rikastuminen.

Jos kannabis tulisi laajamittaisiin lailliseen myyntiin niin oletettavasti kuten tupakankin ja alkoholinkin kannalta ajatellen haittaveroina ja alv-veroina taitaisi suurimman "kerman" kuormia valtio.

Siinä missä Tepolla on "ihailtava" intohimo osallistua aktiivisesti kannabis- ja päihdekeskusteluun omalla annillaan niin täytyy kunnioittavasti myös todeta että itselläsikin on lähes yhtä suuri intohimi kyseiseen aiheeseen, tosin vastakannalta. Ei kai intohimoisessa ja aktiivisessa suhtautumisessa "ajamaansa" asiaan mitään vikaa ole. Toiset puolustavat, toiset vastustavat. Suomi on siitä hieno maa että meidän lainsäädäntömme mahdollistaa ilmaista ja julkaista hyvinkin monenlaisia ja monenkirjavia ajatuksia ja kirjoituksia eri kannoilta lähes kaikista asioista. Toiset käyttävät vain tätä mahdollisuutta toisia ahkerammin.

Kaarlo Mäntylä

Kari Helstamo meillä on Suomi täynnä maahanmuuttajataustaisia osaajia jotka varmasti tietää miten noita kasveja pitää käsitellä/kasvattaa ja näin heille pystyttäisin luomaan työpaikkoja sekä mahdollisuus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan . On muutenkin turha huolestua tuollaisista asioista kun meillä on yhteiskunnassa monia raaka-aineita joita ei suomessa kasva tai ole..eihän oluissa oleva humalakaan kasva suomessa vaan Etelä-Euroopassa

Minkään päihteen haitat tai hakumiehet eivät kieltolailla katoa. Teollinen Sokeri on myös addiktoiva aine ja aiheuttaa jopa alkoholia enemmän tuhoa maailmanlaajuisesti mutta silti sitä myydään lapsille eikä ikärajaa ole.
Oletko Kari Helstamo kenties lestadiolainen tai jehova kun puhut tuohon sävyyn päihteistä? Ateisti et ainakaan ole

Kaarlo Mäntylä

Et itse halua lokeroitua mutta kuitenkin olet kokoajan täällä lokeroinut laittomien päihteiden käyttöä? Puhut ylitsevuotavasta moraalista joka kumpuaa nimenomaan äärikristittyjen ajattelutavasta mutta sitten väität muka olevasi ateisti...vähän tuntuu ettet itsekään tiedä mitä mieltä olisit.
Annat itsestäsi aika itsekkään kuvan kun rupeat uhriutumaan noin helposti ja otat nokkiisi kaikesta mitä sinua vastaan sanotaan tai kysytään ja tässähän tämä suomalaisen päihdekeskustelun ydin myös piilee eli huono itsetunto. Kun kannabis laillistettiin Pohjois-Amerikassa oli keskustelu paljon rumempaa kuin suomessa nyt mutta silti kyettiin ymmärtämään toista osapuolta

Keskustelu kanssasi on hankalaa koska sinulla on huono itsetunto. Vastustat huumeiden laillistamista koska olet ilmeisesti itse entinen päihteiden väärinkäyttäjä ja yrität nyt todistaa jotakin meille muille

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Koska tämä keskustelu alkaa menemään selkeästi asiattomaan suuntaan, jossa seuraavaksi tulee todennäköisesti nimittelyt mukaan laitan sinut nyt listalle "älä kommentoi""

Voisit lukea omia kommenttejasi. :)

Kaarlo Mäntylä

Tuo "en ole tilivelvollinen tuntemattomalle" kommentti on perustason kauraa tässä meidän suomalaisessa yhteiskunnassa kun huono itsetuntoiset ihmiset haluaa kontrolloida ja hallita muita mutta itse näkevät kuitenkin oikeutensa kaikkeen ja voivat purkaa pahaa oloansa muihin . Sitä kutsutaan narsismiksi.
Olet ilmiselvästi äärikristitty ajatusmaailmaltasi ja vähän naurattaa että luulet olevasi ateisti

Ateisti perustaa aina näkemyksensä tieteellisiin faktoihin,vapaa mielisyyteen eikä lokeroi ihmisiä uskonoppien,legendojen tai omien pahojen kokemuksiensa perusteella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset