TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Lapsiorjat, kieltolain kukkasia!

Briteissä on tullut esille yksi kieltolain aiheuttama ongelma, lapsiorjat.

Kieltolaki myönteiset ihmiset ovat iso osa ongelmaa. He todellisuusessa tukevat rankkaa rikollisuutta. He ovat osasyyllisiä lapsien, nuorten,aikuisten ja vanhuksien kärsimyksille, joita kieltolaki tuottaa.

He tukevat ihmiskauppaa, laitonta asekauppaa,laitonta huumekauppaa, he ylläpitävät rikollisten juhlia, joita laittomilla rahoilla pidetään.

He tukevat seksuaalista hyväksikäyttöä joka kohdistuu lapsiin ja naisiin lähinnä.

 

Ennenkaikkea vastuussa ovat poliitikot ja heitä äänestävät ihmiset. 

 

Huumeet ei itsessään aiheuta läheskään niin paljon ongelmia kuin kieltolaki.

Kieltolakia kannattavat ihmiset eivät ole lasten,nuorten asialla, vaikka heillä ratsastaakin, sekin on yksi hyväksikäytön muoto.

 

Edelleenkin kysyn miksi sinä tuet kieltolakia? Lapset tai nuoret ei ainakaan ole motiivina siihen.

 

Ihmisoikeusjärjestö: Vietnamilaiset lapsiorjat työskentelevät Lontoon laittomilla kannabisviljelmillä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005797802.html?utm_source=facebook&ut...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Huumeet ei itsessään aiheuta läheskään niin paljon ongelmia kuin kieltolaki."

Teppo Syvärilän huumeväite on tarkoitushakuinen ja täysin tuulesta temmattu.

Vapaa huumehörhöily ja anarkia eivät ole ratkaisu, vaan pikemmin portti helvettiin.

Yhteiskunnan on asetettava elämää suojelevat rajat ja taisteltava rikollisuutta vastaan sen kaikissa muodoissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onko, perustele väitteesi.

Helvetti,se on vain uskovaisten päässä. En minä anarkiaa kannata. Järjenkäyttöä toki.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Vapaa huumehörhöily ja anarkia eivät ole ratkaisu, vaan pikemmin portti helvettiin."
Ei laillistaminen vapauttaisi markkinoita, vaan asettaisi ne kontrolliin. Nykyään myydä voi kuka vaan, kenelle vaan, iästä, tai päihtymystilasta vähät välittämättä, ei tarvitse laatuakaan valvoa, verojenmaksusta puhumattakaan.
Kieltolaki olisi kyllä osoittanut toimivuutensa 50v aikana, mutta käyttäjä- ja takavarikkomäärät kasvaa, tulli löytää kymmeniä uusia aineita vuosittain, joten vaikka poliisien resursseista menee jo kolmannes huumevalvontaan, se on täysin tehotonta toimintaa.
Yhteiskunnan on säädettävä lakeja, joista kokonaishyöty on +merkkinen, näin ei ole kieltolain kanssa, se luo vaan lisähaittoja huumeiden haittojen lisäksi, paljon oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä ja ainoat voittajat on rikollisliigat.
Kovasti puhut että pitää iskeä rikollisuuteen, suurempaa iskua kuin järjestäytyneen rikollisuuden päätulonlähteen vieminen ei ole. Kieltolain puolustaminen pelaa suoraan liigojen pussiin ja näin on rikollismyönteistä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Sallivampi huumelinjaus yhteiskunnan taholta - myynnin ja viihdekäytön jonkinasteinen laillistaminen - olisi selvä signaali väestölle ja etenkin kokeilunhaluisille nuorille: huumeet ovat arkipäivää, niillä on lainsuoja.

On vaikea kuvitella, että haitallinen käyttö laillistamisen seurauksena vähenisi. Aineiden trokaus alaikäisille tulisi entistä helpommaksi. Ja siirtyminen kovempiin aineisiin jatkuisi entiseen tahtiin, ellei peräti kiihtyisi nykyiseen verrattuna.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #10

Sinä ja sun signaalit. Esimerkkejä on ympäri maailmaa, Norja tulee dekriminalisaatiossa seuraavana. Teinien kokeilut on esim Coloradossa alimmillaan yli 20v, tämä tapahtunut laillistamisen jälkeen, vaikka kaikki huumeista vouhottavat pelkäsi päinvastaista. Eli ikärajavalvonta toimii.
Aineiden trokaus ei todellakaan tulisi helpommaksi, niitä rangaistuksia voitaisiin myös koventaa huomattavasti, mitä tulee alaikäisille välittämiseen. Vähenihän tupakan ja alkoholinkin trokaus, kun se tuli rikolliseksi toiminnaksi. Tähän on myös työkaluja, esim täällä Kannabisklubit merkkaa ostokerrat ja ostetut määrät, eväävät itse kortin, jos epäilevät että myyt eteenpäin.
Siirtyminen kovempiin aineisiin, yritä nyt edes. Nykyään kannabista myyvät rikolliset, paremman tuoton saa koukuttavilla aineilla, joten niitä tyrkytetään jo valmiiksi päihtyneille nuorille, kynnys on matala kokeilla kun on alkoholihumalassa ja paine näyttää kavereille. Ei Alkon myyjät näin toimi, ei toimisi Narkonkaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #10

#10
On vaikea kuvitella, että haitallinen käyttö laillistamisen seurauksena vähenisi
................

Sanoppas yksikin asia missä ei olisi haitallista puolta. Kaikkiahan asiat maailmassa täytyisi kieltää jos vaatimuksena olisi se, ettei mitään haittaa sallita.

Kukaan ei voisi enää...

- polkea polkupyörällä ( aina tapahtuu onnettomuuksia )
- Tehdä töitä ( Moni on kuollut työtapaturmassa )
- Käyttää mausteita ( monet viihderuokailevat aivan liikaa niiden takia ja lihavuudellaan aiheuttavat itselleen ennen aikaisen kuoleman )
- juoda viinaa ( aina jostain tulee alkoholista )
- Hypätä laskuvarjolla ( aina silloin tällöin joku kuolee )
jne. jne.

Joten perustelu, että huumeet aiheuttavat joillekin ongelmia ei ole mikään järkevä eikä moraalinen perustelu kieltolaille.

Huumeita pitää käsitellä niin kuin muitakin asioita eikä olla joku poikkeus.

Sitä paitsi, huumeiden torjuntaan menee paljon verorahoja eikä siitä ole mitään hyötyä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Italiassa, Espanjassa ja Portugalissa orjat ( = palkka alle valtion ja EU:n minimipalkan) tekevät ylipitkiä päiviä töitä farmeilla, jotta me saamme halpaa ruokaa. Ja ne farmit viljelee ihan laillisia tuotteita..

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Samoin Yhdysvalloissa.

Nyt puhutaan kumminkin kieltolaista ja sen tuomista ongelmista.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Mutta tuoko kieltolaki nykyäänkin ne ongelmat, jos kerran samat ongelmat on ihan ilman kieltolakiakin?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #5

Laillistaminen poistaisi tai minimoisi suurimmat ongelmat.

Itse huumeiden aiheuttamat ongelmat on aika pieni osuus laista johtuviin verrattuna.

Ongelmakäyttöä ilmenee aina oli laillista tai laitonta. Noin 10% saa aineista, myös alkoholista ongelmia. Se on vaan hyväksyttävä fakta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #5

Ei tällaisia ongelmia olisi, jos huumeet olisi laillisia ja säädelty, kontrolloitu ja verotettu, monen monta muutakin ongelmaa olisi historiaa, kuten laadunvalvontaan ja vaarallisiin pitoisuuksiin liittyvät haitat ja kuolemat, ikärajavalvonta, haittaverotus ja muu säätely vähentäisi ongelmia huomattavasti.
Huumeet on myös rikollisliigojen päätulonlähde, jengiytyminen mistä kovasti ollaan huolissaan vähenisi, suurin osahan siitä liittyy huumekauppaan.
Ei laillistaminen kuitenkaan ole sen enempää taikatemppu kuin kieltolakikaan, jos sen tarkoitus oli hävittää huumemarkkinat, huumeiden haitat toki jäisi (puhtaat aineet tietenkin aiheuttaisi niitäkin vähemmän), mutta eipä olisi lainsäädännöstä lisähaittaa käyttäjille, yhteiskunnalle kulujen ja yksityishenkilöille mm varkausvakuutuksien nousun ja tyhjien kellarikoppien ja parkkiruutujen muodossa. Aineitahan on todella halpa tuottaa, joten hinnat kyllä pystyy kilpailemaan laittomien markkinoiden kanssa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannattaa muistaa myös naisen asema laittomassa huumemaailmassa.

Luku suositu, toki vain opinnäytetyö.

http://www.theseus.fi/handle/10024/131625

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset