TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Laki estää huumehaittojen ehkäisyä, mielipuolista

On se merkillistä, että laki on esteenä huumehaittojen vähentämiseen. Silloin voi kysyä pitäisikö laki pikatahtia muuttaa järkevämpään suuntaan?

Kyse on muummoassa huumetestauspalvelusta, pistohuoneista yms, jota nykyinen laki ei salli. Noi molemmat keinot vähentävät haittoja, suomeksi säästävät verorahoja. 

 

Mielipiteitä.

 

Maailmalta on saatu hyviä kokemuksia huumetestauspalveluista,käyttöhuoneista ja monista muista käytännöistä, jota Suomessa laki ei salli.

 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005822014.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Singaporessa näyttäisi olevan Wikipedian mukaan maailman vähäisimmät huumehaitat. Viranomaisten mukaan he eivät edes tarvitse neulanvaihtopisteitä. Mitähän siellä on tehty jotta tuohon on päästy?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Haitat ovat piilossa. Sieläkin huumeita käytetään ja tuotetaan muualle maailmaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Varmasti käytetään mutta vähäisimmät huumehaitat saattaisivat olla tavoittelemisen arvoisia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4

Totta. Haittoja olisi järkevää minimoida, koskaan niistä ei päästä eroon, kuten alkoholi hyvin osoittaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4

Minimointia ei ole se että ne lakaistaan maton alle. Faktat olisi hyvä hyväksyä ja arki nähdä kuplan ulkopuolelta.

Ja ennen kun kukaan vetää mamut kestusteluun totean, että ongelmat on olleet ennen heitäkin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #4

#4
Haittoja kannattaa tottakai vähentää. Ja lähes kaikki huumeista aiheutuvat haitat poistuisivat huumeiden kieltolain kumoamisen myötä. Aivan kuten kävi etanolihuumeen kohdalla. Miten ne muut huumeet siitä eroaisivat?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onkohan tuo hyvä vertailu kohde länsimaihin? Epäilen vahvasti.

Eikös tuolla saa sakkoja jos syö purukumia? Ja raippaa jos roskaa?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Singaporesta ja huumeista puhuttaessa tulisi aina muistaa, että Singaporen hallitus ei julkaise luotettavia tilastoja maan huumeidenkäytöstä ja huumekaupasta.

http://theconversation.com/trump-take-note-why-sin...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä juttua UK huumetestipalvelusta

https://youtu.be/vJ2n9HarpbY

Suomessahan poliisi kiertää koirien kanssa festareita jahdaten käyttäjiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Muunto-hanke https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=223184...

"Erittäin vahvat opioidit ovat yleistymässä Suomessa. Fentanyylit ovat muualla maailmassa aiheuttaneet jo lukuisia yliannostuskuolemia. Kuolemantapauksia on ollut myös Suomessa.

Fentanyylien yleistyminen on osa laajempaa ilmiötä. Uusia, vaikutuksiltaan tuntemattomia aineita ilmaantuu markkinoille jatkuvasti. Monet huumeita käyttävät ihmiset käyttävät näitä aineita tietämättään. Perinteisiä aineita jatketaan toisilla, usein halvemmilla ja helpommin saatavilla olevilla aineilla. Tarjoamalla käyttäville ihmisille mahdollisuuden aineiden tunnistukseen laboratoriossa, voitaisiin vähentää käyttöön liittyviä akuutteja riskejä.

Kuten jutussa todetaan, on yliannostuskuolemien määrä noussut neljättä vuotta peräkkäin Euroopassa. Ainetunnistuspalvelun saaminen Suomeen olisi tärkeää juuri nyt – ennen juttuun haastatellun rikoskomisario Jari Luodon maalailemaa kauhukuvaa (”Kauhukuva on se, että useita ihmisiä menehtyy näihin huumeisiin ja tulee paljon vainajia.”)"

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Mutta pääasiahan päättäjillemme on kieltolain pyhyys.

Ja taitaa kovaakin kovempi kieltomentaliteetti ruumiillisten rangaistusten höystämänä (kuten esim. Singaporessa) olla eräiden kommentaattorien märissä unissa mukana.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

En ainakaan itse kannata kuolemanrangaistuksia, enkä pelkästä käytöstä ehkä rangaistuksia lainkaan. Sen sijaan en myöskään halua olla tukemassa 'turvallisempaa huumeidenkäyttöä' nyt esillä olleilla ideoilla. Laboratoriopalveluita voi toki myydä käyttäjille jotka ovat huolissaan turvallisuudestaan. Samalla tavalla niitä myydään esimerkiksi kiinteistöjen sisäilmasta huolestuneille.

Otin Singaporen esiin lähinnä huomauttaakseni että sallivampi politiikka ei välttämättä ole oikea tie mikäli huumeiden haittoja halutaan vähentää. Tunnen opiskelujen kautta useita Singaporelaisia ja tästä asiasta on ollut jonkin verran puhetta. Kaikki ovat sitä mieltä että politiikka toimii siinä missä sen halutaan. Huumeita on erittäin vaikea hankkia eivätkä ne näy julkisesti oikein mitenkään. Vaikka rangaistukset ovat jopa julmia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomen tilanne on täysin eri, samoin muun euroopan. Suomessakin huumekuolemat taas nousussa, aineita tarjolla enemmän kuin koskaan ennen.

Suomessa rangaistukset ovat suhteettoman kovia ja tulevat kalliiksi yhteiskunnalle, veronmaksajille.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kaikki ovat sitä mieltä että politiikka toimii siinä missä sen halutaan. Huumeita on erittäin vaikea hankkia eivätkä ne näy julkisesti oikein mitenkään.
.............

Singaporessa saa erittäin voimakasta ja ihmisiä eniten tappavaa huumetta lähes joka kadunkulmasta ja aivan laillisesti. Suurin osa huumeista on toki laittomia mikä loukkaa ihmisoikeuksia ja ihmisten yhdenvertaisuutta. Lisäksi niiden kontrollointi nielee valtavasti verorahoja.

Onko tässä järkeä ja onko se moraalista, voi kysyä. Sama koskee tietysti lähes jokaista maata.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Lähempänä meitä on toinen esimerkki, missä huumehaittoja ja käyttöä on saatu vähennettyä, tosin aivan toisensuuntaisella politiikalla: Portugali.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Tiukkaa huumesotapolitiikkaa harjoitetaan myös mm. Thaimaassa, Malesiassa, Filippiineillä, USA:ssa, Intiassa ja monessa muussa maassa (Etelä-Amerikka) eikä se ole hillinnyt huumeiden tarjontaa tai käyttöä. Intia on hyvä esimerkki huumekieltolain vaikutuksesta: maa sai YK:lta 15 vuotta sopeutumisaikaa liittymisessä globaaliin kieltolakiin. Se päättyi vuonna 1985, jolloin tilastoituja heroinisteja maassa ei ollut lainkaan. Vuonna 1987 heitä oli jo yli miljoona (lähde; Escohotado: The Prief History of Drugs). Liberaalin huumausainepoliitikan toimivuudesta on paljon näyttöä mm. Sveitsissä, Portugalissa, Hollannissa ja Tanskassa.
Singaporesta en tiedä mitään, mutta epäilen sikäläisten viranomaisten peittelevän huumeongelmaa muulta maailmalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset