TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Onko laillista kasvattaa kannabista kotona, jos..

Lajike on CBD pitoinen ja THCta on alle 0.02%?

 

Onko tietoa?

Jos ei niin mihin pykälään kielto perustuu.

 

Kiitos vastauksista.

Välitän ne eteenpäin heille jotka asiaa miettivät, siis heille jotka lääkekannabiksesta hyötyvät ja haluaisivat itse kasvattaa omat kasvinsa.

Itse en tässä kohtaa lakia tunne riittäävästi.

Laki ei tietääkseni tunne termejä lääkekannabis,kotikasvatus

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

0.2% on se EU:n raja, mikä Suomessakin on sallittu, muuten ei taida olla ja onhan noita parveke Finola (laillinen öljyhamppulajike) viety ja sakkoja jaettu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mua kiinnostaa poliisin, syyttäjä sekä lainsaatajien ajatus asiasta.

Eli selkeyttä pitään asiaan saada.

WHOn raportin mukaan CBD ei huumaa, aiheuta riippuvuutta eikä haittoja. Toimii esim epilepsian ja ,uiden sairauksien kohdalla hyvin.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Minä vähän luulen, ettei poliisin (eikä oikeusistuimien) kasvitieteen ja biokemian tuntemus oikein riitä tekemään oikeita ratkaisuja. Jos kasvi näyttää edes etäisesti Cannabis Sativalta, kasvit viedään ja sakot rapsahtaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

katso www.finlex.fi
Sieltä katsovat poliisit ja syyttäjätkin.

Katso myös lain valmistelu ja esityöt. Niistä on luettavissa, mitä lailla viime kädessä tarkoitetaan. Eivät syyttäjät tätä palstaa lue.

Yleisellä tasolla koristehamppu, joka on laillinen, ei tarvitse ultraviolettilamppuja, lämpölamppuja eikö kastelujärjestelmää kasvaakseen, koska siihen ei kohdisteta sato-odotuksia. Näin ollen poliisitkaan eivät ole niistä kiinnostuneita.

Kotikasvattamot ovat sitten asia erikseen. Muutamasta varresta saa yleensä tavaraa aina myytäväksi asti, mikä on selkeästi huumausainerikollisuutta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #7

Mitä ihmeen lämpölamppuja?

CBD kannabis ei päihdytä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"Joka laittomasti viljelee tai yrittää viljellä hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena taikka käytettäväksi huumausaineen valmistuksessa tai tuotannossa, on tuomittava huumausainerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Eli: jos hamppua ei viljellä tai yritetä viljellä käytettäväksi huumausaineena, ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Ainakin näin tulen lukeneeksi tuota säädöksen tekstiä. Näin ollen, luulisi sellaisen hamppu-lajikkeen viljelyn, jota ei voi käyttää huumausaineena, olevan täysin laillista.

Kuitenkin oikeuskäytännössä luultavasti lähdetään siitä, ettei syyttäjän tarvitse osoittaa viljelyn tapahtuneen "huumausainemotiivilla". Tämän osoittaminen voisi olla jopa suhteellisen vaikeaa syytetyn kiistäessä teonkuvauksen tuolta osalta.

Entäpä sitten siinä tapauksessa, ettei viljeltävää hamppua ole sen ominaisuuksien puolesta ollut edes mahdollista käyttää huumausaineena ja viljelijä on tietoisesti valinnut viljellä juuri tällaista huumausainekäyttöpotentiaalia omaamatonta hamppu-lajiketta? Todennäköisesti tässäkin tapauksessa oikeus katsoo, että viljely on tapahtunut "huumausainemotiivilla", mikä on tietenkin absurdia.

(Jännä muutenkin tuo säädös sinällään kun siinä puhutaan "laittomasti viljelemisestä"; rangaistavaa eli laitonta on siis nimenomaan laiton viljely...)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Parvekeviljelyn tarkoitukseksi oletetaan siis lähtökohtaisesti, että pilveähän siellä idätellään. Toisaalta, voidaanko olettamusten perusteella pitää sata varmana asiaa ? Etenkin, jos viljelijällä on tarkat tiedot istutetuista siemenistä, silloinhan kyse ei ole laittomasta viljelystä. Vai pitääkö esim. kuituhampun viljelyyn hakea erillinen lupa ? Hamppupeltojahan toki Suomesta löytyy.

Lain mukaan kai hampun kasvatus pitäisi osoittaa olevan huumausaineen raaka-aineeksi auunniteltua ?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Yleisellä tasolla koristehamppu, joka on laillinen, ei tarvitse ultraviolettilamppuja, lämpölamppuja eikö kastelujärjestelmää kasvaakseen, koska siihen ei kohdisteta sato-odotuksia. Näin ollen poliisitkaan eivät ole niistä kiinnostuneita.

Kotikasvattamot ovat sitten asia erikseen. Muutamasta varresta saa yleensä tavaraa aina myytäväksi asti, mikä on selkeästi huumausainerikollisuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Suurin ongelma taitaa olla, että aina lopulta joku käräyttää kämppänsä. Ja pari muuta kämppää kaupan päälle. Ei naurata naapuria, jos ei varmaan pietin maksajaakaan. Ei juuri työnteko kannata, kun kaikki, mitä tienaat, menee korvauksiin.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Voitko Juho vähän selventää: "että AINA lopulta joku käräyttää kämppänsä ja pari muuta kämppää kaupanpäälle".

Ja mitä toi "käräyttää" tarkoittaa tuossa lauseessa? Ja miksi AINA?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nykyisin on saatavilla hyvin turvallisia kasvatus järjestelmiä, valoja yms joita esim chilin kotikasvattajat käyttävät.

Eipä nyt tule mieleen tapauksissa joissa kannabiksen kotikasvattaja,olisi polttanut kämppänsä. Eli ei kovin yleistä taida olla tuo uhkakuva.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tiedän mutta en kerro sen enempää, koska surullinen juttu tekijän kannalta.
Chilin kotikasvattajilla ei olekaan pönttö sekaisin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #14

Hahaa, eipä se kannabiksen käyttö tai kasvatus tee ihmisesta vastuutonta tai saa pönttöä sekaisin.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Kiitos Teppo. Eli käräyttäminen tässä tapauksessa tarkoittaa tulipalon aiheuttamista.
Joo, en tiedä yhtäkään tapausta, jossa kannabiksen kasvatus olisi johtanut oman ja naapuriasuntojen kärvähtämiseen.
Sen sijaan kovien huumeiden kohdalla kotona valmistus on suurehko riski herkästi syttyvien liuottimien takia.
Uinukaa levollisesti kukkaislapset, ei ole hätää. Kannabiskasvin ainoa luontainen vihollinen on virkavalta. Siihen ei tuholaismyrkyt tepsi.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Alkuperäinen kysymys liittyi ns. kevytkannabikseen, jolla on myös jonkinlainen rentouttava vaikutus. Monessa Euroopan maassa tämä kevythamppu on aivan laillista, käsittääkseni Suomessakin on jokin juridinen raja THC pitoisuuden suhteen (saattaa olla juuri tämä mainittu 0.2 %, raja on varmaan korkeampi e-Euroopan maissa). Kevytkannabiksesta kohistaan ja se on kokenut nyt jonkinasteisen buumin ympäri Eurooppaa. Olen itsekin törmännyt ko. tuotteeseen. Sanoisin että vanhassa vara parempi. Kevytkannabiksen kasvattamisen laillisuudesta kannattanee kysyä suoraan keskusrikospoliisilta.

Tee Muki

Itse olen käsittänyt että alle 0,2%raja liittyisi ennemminkin EU tukiin, lainmukainen raja kai hieman korkeampi. Voin olla väärässäkin, mutta ei siemen tai kuitu kasvattajaa kai rankaista jos näyte onkin 0,3%. Laillisuus riippuu miten asiaa tulkitaan, ja mihin käyttöön se on. Vanhat taustat ei tietty auta asiaa

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Sama kysymys voidaan esittää muistakin sellaisia reseptilääkkeitä, joita ei luokitella huumausaineiksi sisältävistä kasveista.
Onko laillista kiertää reseptipakkoa kasvattamalla ja käyttämällä reseptilääkkeiksi luokiteltavia aineita sisältäviä kasveja?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ihmettelen ylipäänsä miten kasvin kasvatus voi olla kiellettyä. Ihan pimeää.

Kannabiksessa on satoja yhdisteitä, osa niistä lääkinnällisiä.Kuten tunnetuimat THC,CBD.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Ihmettelen usein samaa. Jos Jumala on olemassa, niin hänethän pitäisi laittaa vankilaan törkeästä huumausainerikoksesta. Muussa tapauksessa tämä planeetta (tellus) pitää tuomita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset