TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Mitä sinä haluaisit tietää kannabiksesta?

Nyt tulemaan kysymyksiä kannabiksesta. 

Minä ja taustavoimani vastaavat kysymyksiin jotka sinua askarruttaa.

Meillä on tietoa ja voimme sen jakaa teille. 

Kysy ilman estoja vain kysymällä voi oppia jotain uutta.

Faktat eivät vahingoita, niitä haluan jakaa, tietoa.

Kysymykset voivat liittyä virkistyskannabikseen, katukannabikseen,lääkekannabikseen,hamppuun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuossa blogin otsikossa lienee virhe.
("Mitä sinä haluaisin")

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Haluaisin tietää alkuperäisen todellisen syyn ja takapirun, joka masinoi kannabiksen kieltämisen. Sen verran tiedän, että Yhdysvalloista se lähti. Ennen kieltämistähän sitä käytettiin suurinpiirtein kaikessa ja kaikkialla. Sitten tuli kielto ja kiellon jälkeen jouduttiin käyttämään huonompia materiaaleja.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Aikoinaan lehdistöparoni William Randolph Hearst painatti lehtiinsä kannabisvastaista pelottelupropagandaa, koska pelkäsi kuituhampun vievän hänen puuselluloosabisnekseltään pohjan.

"Newspaper mogul William Randolph Hearst's empire of newspapers used the "yellow journalism" pioneered by Hearst to demonize the cannabis plant and spread a public perception that there were connections between cannabis and violent crime.[45] Several scholars argue that the goal was to destroy the hemp industry,[46][47][48] largely as an effort of Hearst, Andrew Mellon and the Du Pont family.[46][48]" https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_history_of_can...

Samoihin aikoihin Yhdysvaltain huumeviraston päällikkö Harry Anslinger masinoi kannabiksen päihdekäytön kieltoa vetoamalla rasistisiin syihin.

https://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-ther...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Harry Anslingerilla oli kova ahdistus päällä. Tällaista politiikka juuri Yhdysvaltain kieltolain päättyessä:

”Fueled by a handful of 1920s newspaper stories about crazed or violent episodes after marijuana use, Anslinger first claimed that the drug could cause psychosis and eventually insanity. In a radio address, he stated young people are “slaves to this narcotic, continuing addiction until they deteriorate mentally, become insane, turn to violent crime and murder.”

In particular, he latched on to the story of a young man named Victor Licata, who had hacked his family to death with an ax, supposedly while high on cannabis. It was discovered many years later, however, that Licata had a history of mental illness in his family, and there was no proof he ever used the drug.”

Aivan samalla tavalla, 80 vuotta myöhemmin asioihin suhtaudutaan. Valium ei ollut vielä tuolloin markkinoilla, eli Harry-boy veti viinaa ja jotain rauhoittavaa päälle. Ei pelkästä viinasta noin sekaisin mene.

Eivät ”Suuren huumeidenvastaisen sodan” juuret juonna Richard Nixoniin, vaan paljon kauemmas. Se sota on hävitty, mutta tekee edelleen huume- ja asekauppiaista rikkaita. Kuolemaa se on tuottanut enemmän kuin kaikki laittomat huumeet yhteensä, naurettavia linnatuomioita liukuhihnalta ja muutakurjuutta. Tuo sota hävittiin sillä hetkellä, kun Nixon sen julisti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Nixonin julistuksessa kohteena oli erityisesti mustat nuoret miehet kun sattui olemaan kannabis erityisesti tämän etnisen ryhmän kulttuurissa viime vuosisadalla.

Ja sitten siellä oli se Vietnamin sota, johon tarvittiin miehiä tykinruoaksi, sattumalta samaan aikaan. En nyt tiedä tästä varmuutta mutta spekuloin että tuo voisi auttaa rekryämisessä jos vaikka tarjottu vankilan sijasta viidakkoa sovitukseksi synneille.

Linnatuomioita kun alettiin jakamaan liukuhihnalta, tarvittiin sitten myös yksityisiä vankiloita ja jotkut keräsi sillä isot rahat. Ei muuten olleet vankiloiden omistajat mustia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ennen kieltämistähän sitä käytettiin suurinpiirtein kaikessa ja kaikkialla."

Tuo lienee hiukan liioiteltu ilmaisu.

Muistan joskus 60-luvun puolivälissä Ilta-Sanomien kissankokoisin kirjaimin kirjoitetun otsikon: "Marijuanaa tavattu Suomessa!" Silloin pikkulapsena en vielä edes tiennyt mitä se oli eikä kaikki aikuisetkaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Minä haluaisin tietää sen, miten yksi mies voi niin läpeensä omistaa elämäntyönsä vain kannabikselle?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Eikö typerän lain kumoaminen ole tarpeeksi hyvä syy? Saatko jotain tyydytystä ihmisten motiivien kyseenalaistamisesta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä se on relevantti kysymys, koska vaikka laki olisikin typerä, sillä ei ole mitään merkitystä arkeen yli 90%:lle ihmisistä eikä paljon sille lopullekaan osuudelle. Tälläkin hetkellä on leegio muita päivänpolttavia asioita, joista taitetaan peistä. Siksi tuntuu oudolta, että joku on käytännössä pelkästään fokusoitunut tuohon yhteen merkityksettömään "typerään lakiin". Niitähän on paljon muitakin.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #10

Eli vähemmistöjen asiaa ei kannata ajaa koska ovat vähemmistössä. Selvä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Mistä vähemmistöstä puhut? Kannabisriippuvaisistako?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Mikseivät samat vähemmistöjen oikeuksista huolestuneet sitten yhtäläisellä intensiivisyydellä puske vaikkapa nuuskan myynnin vapauttamista Suomessa?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #14

Eli Tepon kannabisblogaukset olisivat yhtäkkiä OK, jos hän blogaisi välillä myös nuuskasta? En tiedä hänen kantaansa nuuska-asiaan, joten vastatkoon tähän itse.

Sitäpaitsi kyllä nuuskallakin on puolustajansa. Ei kaikkien tarvitse taistella kaikkia taisteluja. "He who defends everything, defends nothing".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Jos kyse ei ole riippuvaisista, vaan käyttäjistä, niin tuo ilmaisu "vähemmistö" on harhaanjohtava. Vähemmistöllä tarkoitetaan tällaisissa oikeuksien penäämisyhteyksissä yleensä porukkaa, jolla on jokin itsestään riippumaton ominaisuus, jonka johdosta voi sitten joutua vaikkapa sortamisen kohteeksi. Vain riippuvuus kannabikseen voisi siis oikeuttaa vähemmistöstä puhumisen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #20

Tuolla logiikalla uskonnolliset vähemmistötkään eivät olisi vähemmistöjä, onhan heistä ainakin osa aikuisiällä uskonratkaisunsa tehneitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

Rinnastat kannabiksen käytön merkityksen ihmiselle suorastaan uskonnon tasolle.

Toinen vaihtoehto tarkastella asiaa olisi vaikkapa siten, että 80% ihmisistä haluaa juoda Coca-Colaa ja 20% Pepsi-Colaa. Sitten päätetään jostain syystä lopettaa Pepsi-Colan myyminen Suomessa jostain liiketoimintastrategisesta syystä johtuen. Ja sen jälkeen alkaisi parkuminen vähemmistön oikeuksien puolesta. No, voihan sen ymmärtää, jos Pepsi-Colaa niin haluaa, mutta että siitä muodostuu elämän pääsisältö, kuulostaa oudolta.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #22

Toisille sen merkitys on suurempi kuin toisille. Kuka minä olen ihmisten elämänvalintoja moralisoimaan?

Marttilan logiikalla kaikki kannabiksen käyttäjät ovat huumehelvetissä, eli voidaan yhtä hyvin sanoa että kaikki käyttäjät ovat riippuvaisia.

Colajuomavertaus vähän ontuu, sillä sekä Pepsin että Coca-Colan "vaikuttava" aine on kofeiini.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23
Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #22

"Rinnastat kannabiksen käytön merkityksen ihmiselle suorastaan uskonnon tasolle."

Ei Juho niin tehnyt. Hän vain osoitti rinnastuksellaan kuinka absurdi määritelmäsi vähemmistöstä on.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #16

Olen blogannut nuuskasta, pidän sen myyntikieltoa hulluna. Salakauppa rehottaa ja sitä päätyy alaikäisten käsiin yhtä helposti kuin kannabista tai muita laittomia aineita.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #14

"Mikseivät samat vähemmistöjen oikeuksista huolestuneet sitten yhtäläisellä intensiivisyydellä puske vaikkapa nuuskan myynnin vapauttamista Suomessa?"

Nämä asiat eivät ole samalla viivalla ainakaan yksilön itsemääräämisoikeuden kannalta, koska nuuskan käyttöä ei ole kriminalisoitu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #12

Kannabis aiheuttaa riippuvuutta hyvin vähän, kuten varmasti tiedät. Voit käydä THLn sivuilta sen toteamassa itse.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nythän ei taas keskustella minusta. Vaan kannabiksesta.

Voin kumminkin hieman avata asiaa. Kaikki,on lähtöisin huumevalistuksesta ja sen epäonnistumisella. Kas kun itse tajusin jo nuorempana, että valistus perustui vain pelotteluun ja valehteluun.

Kirjoitan kannabiksesta koska se nyt aiheena on hyvin kiinnosthava ja on hienoa huomata kuinka muka,älykkäät ihmiset eivät tiedä siitä mitään, vaikka luulevat tietävänsä. Viittaan esim porttiteorian kannattajiin.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Keskeisin kysymys marihuanan käyttöön liittyen kuuluu: mikä olosuhde tai riiviö ajaa ihmistä huumehelvettiin?

Teen joitakin valistuneita vastausoletuksia kuten 'muuten-vain-tarve' päästä irtautumaan harmaasta todellisuudesta tai halu saada arjen perusfilmiä hieman kepeämmäksi tai kenties suoranainen kammo kohdata oma elämä selvin päin.

Blogisti esittänee oman valistuneen ja elämänmyönteisen vastineensa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ovatko kaikki kannabiksen käyttäjät mielestäsi "huumehelvetissä"?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mikä ihme ajaa suomalaiset laillisten huumeiden pariin yhä enenevässä määrin? Vauvasta vaariin käytetään itsensä huumaamiseen erilaisia lääkevalmisteita. Vastaan tulee niin liikenteessä kuin töissä aivan pöllyssä olevia ihmisiä. Rauhoittavia ja masennuslääkkeitä on joka toisella. Kannabiksen huumaava vaikutus näiden joukossa on kuin kevyt länsituulahdus.

Ensimmäisen toimenpiteen tulee olla käyttörangaistuksesta luopuminen, siis käytön dekriminalisointi. Käyttörangaistuksen saaminen ja rikosrekisterimerkintä pilaavat täydellisesti juuri sen ikäluokan elämän, joka saattaa yrittää laittomista huumeista ja rikollisesta elämästään eroon, muttaei pääse, kun kaikki ovet ovat kiinni: kuka ottaa töihin rikollisen.

Laittomat huumeet tekevät miljardöörejä ja ruumiskasoja, lailliset huumeet, lääkkeet rikastuttavat lääkeyhtiöitä, jotka eivät edes vaivaudu käyttämään voittojaan hyödylliseen tutkimukseen, vaan kehittävät lisää erilaisia ”hyvänolon” pillereitä ymmärtämättömälle keskiluokalle.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta

Hyviä kysymyksiä. Laajentaisin kysymystäsi vielä alkoholilla. Miksi niin monet juovat ja kuka siitä hyötyy, että kansa juo alkoholia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Alkoholi on laillinen huume, ja sen aiheuttamat ongelmat ovat kolossaaliset verrattuna höpöheinään. Ketään ei silti rangaista sen käytöstä eikä hallussapidosta. Minusta ristiriitaon selkeästi havaittavissa.

Jos kannabista olisi vapaasti saatavilla myös viihdekäyttöön, eivät sen käyttäjämäärät lisääntyisi. Ei alkoholiakaan käytettäisi yhtään sen enempää, vaikka sitä saisi 24/7 R-kioskista.

Käyttäjän TeemuHuhta kuva
Teemu Huhta Vastaus kommenttiin #18

Sepä se. Olen kanssasi samaa mieltä. Alkoholi on laillinen päihde, koska valtiolla on Alko. Joten tässä tasapainoilee hyötyjen ja haittojen kanssa.

Olen myös ihmetellyt tätä, että nyt kun lännessä ollaan kannabista laillistettu niin onko siellä räjähtäneet ongelmat käsiin, kuten täällä meillä tupataan perustelemaan sitä, ettei ainetta voi laillistaa? Eivät ole. Ainakaan sellaista ei ole uutisoitu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Alkoholin käyttömäärä ei tosiaankaan isääntyisi, koska sitä pystyy jokainen saamaan helposti ja laillisesti jo nyt. Mutta kannabiksen viihdekäyttö lisääntyisi kyllä jonkin verran ainakin, koska niin monet aikuiset sanovat jo nyt haluavansa sitä kokeilla uteliaisuudesta, mutta eivät suoralta kädeltä tiedä mistä sitä voisi hankkia eivätkä jaksa nähdä vaivaa asian selvittämieksi, ja siinä on sitten myös se laittomuusulottuvuus.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Jos esimerkiksi Helsingissä ei tiedä, mistä kannabista saa, taitaa elää tynnyrissä. Eiköhän kaikkea saa jo ihan nettikaupan kautta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

Minä elän Helsingissä enkä tiedä, mistä kannabista saisin, jos tarve iskee. Mutta uskon, että tilanteen päästessä sellaiseksi, saan selville hankintapaikkoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Eiköhän sitä saa kysymällä, kotiinkuljetuksella ja käteismaksulla.

Mistä muuten tulee mieleen, että ei sillä kannabiksella oikein rikastumaan pääse kun sen viljely + muut sivukulut käy työstä.

Tietysti huumevastaisessa propagandassa kannabiksen viljelyllä suomessa komerossa UV-valolla tulee Escobarin miljoonat ja valtava kupru talouteen. Ennemminkin päinvastoin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

Voi olla, että kaikkea saa, mutta en todellakaan tiedä mistä menisin ostamaan kannabista. Kaljaa R- kioskilta ja viiniä Alkosta, helppoa. Suomessa ei kukaan ole tullut kaupittelemaan minulle kanbabista, toisin kuin
Amsterdamissa, Hampurissa ja New Yorkissa. Jos googlaan netistä, niin yhdenkään kannabiskaupan osoitetta ei kerrota.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #111

Onko sulla tarvetta ostaa kannabista vaikka se olisi laillista?

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Keskeisin kysymys marihuanan käyttöön liittyen kuuluu: mikä olosuhde tai riiviö ajaa ihmistä huumehelvettiin?"

Sen nykytiede ainakin osaa jo sanoa tuosta hankalasta kysymyksestä, että ainakaan marijuana ei ihmisiä huumehelvettiin aja.

Muuten "huumehelvettiin" ajautumisen syyhyn ei löydy mitään yksinkertaista patenttivastauta, kuten ei siihenkään, miksi jotkut alkoholisoituvat ja joistakin tulee "rappioalkoholisteja".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Syitä on yhtä paljon kuin kannabiksen käyttäjiä. Suurin osa ei ole huumehelvetissä todellakaan vaikka näin kuvittelet.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Nyt aivan noviisi kysyy :

1. Tuleeko krapula ?
2. Kauan vaikutus kestää ?
3. Elokuvista olen saanut käsityksen, että on olemassa monia ´lajikkeita´ , miten ne eroavat toisistaan ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

1. Ei sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei ainakaan mitään viinakohmeloon verrattuna. Pitempiaikaisen käytön lopetettua voi tulla muutaman päivän vieroitusoireita, esim. univaikeuksia tai ärtyneisyyttä.
2. Joitakin tunteja riippuen käytetystä määrästä.
3. Toiset laittavat ajatukset juoksemaan vilkkaammin tai "outoja" raiteita pitkin. Toiset taas menevät pään sijaan enemmän kroppaan, joista tulee rentoutunut olo.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Käsittääkseni kysymyksessä on savun vetäminen keuhkoihin .

Onnistuuko se aivan amatööriltä...siis tupakoimattomalta ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #28

Polttaminen on vain yksi mahdollinen tapa käyttää kannabista. Muita (ja terveellisempiä) käyttötapoja ovat syöminen ja höyrystäminen.

Kyllä ne savut/höyryt keuhkoihin menee tupakoimattomallakin, vaikka aluksi yskittääkin.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #29

Monta vuotta kakkua saa vielä Suomessa, jos kotonaan tavataan pössyttelemästä ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #31

Käyttörikoksesta rikoslaki sanoo näin:

"Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Käytännössä tuomitaan sakkoihin, en muista kuulleeni käyttörikoksesta langetetusta vankeustuomiosta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #32

Käyttörikoksesta tulee lähinnä sakkoja ja jossain tapauksissa riippuen poliisista kotikäydään ratsaamassa. Siinä on ihan tarpeeksi rangaistusta, plus merkintä poliisin omiin kansioihin josta tieto voidaan kaivaa vuosien takaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #29

Syöminen voi olla kokeilijalle melkoinen kokemus. Koska silloin kannabis toimii hieman eritavalla kuin polttamalla tai höyrystmällä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Ei ole pakko polttaa. Laita vaikka pizzaan oreganon sijasta, tai nauti teen seassa. Monet käyttävät myös leivontaan...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #30

Jussila juristina voinee viileän rauhallisesti kertoa, onko marijuanapizzan tai -teen kodikas nautiskelu laillista ravitsemuskulttuuria, vai onko kyseessä kokeneen lakimiehen suositus pikkurikolliseen toimintaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

Omakasvatettua, tai kaverilta ostettua kukkaa pizzaan, kyllä nyt on isosta rikoksesta ja siihen yllyttämisestä kyse! Marttila nyt heti ilmiantamaan! :D

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Suosittelen erittäin lämpimästi myös Marttilalle. Pipo lakkaa melko nopeasti kiristämästä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #37

Että semmoinen juristi. Olisin odottanut miehekkäämpää vastausta.

Kannattaisikohan Jussilan sovitella sitä kunniakasta Defensor Legis hattua päähänsä. Juristia se pukisi mallikkaasti.

Toki maa on pullollaan ns. "juristeja". Tunnusomaista heille on se vanha tuttu juristin ohje, että jos ei mikään muu auta, niin kokeile viimeisenä keinona totuutta.. Jussila ymmärtänee tämän kevennyksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Ei huonoja lakeja tarvitse ylistää vain sen takia, että ne sattuvat olemaan voimassa. Jos tietystä laista on ainoastaan haittaa, sitä on syytä muuttaa. Näin on tilanne esimerkiksi käyttörangaistuksen kohdalla. Mitään hyötyä siitä ei ole, eikä kukaan kykene sen mahdollisia hyötyjä näyttämään.

Marttilan lähiympäristössä on huomattavasti enemmän täydessä pöllyssä laillisissa aineissa liikkuvia kuin hän edes tahtoo ymmärtää. En sitten tiedä, onko Marttilan ainoa huume hänen fanaattisesti julistamansa uskonto, sekin ylen haitallinen. Marttila tietää, mikä on oikein, koska hänen moraalinsa ja tuomioidensa oikeutus tulevat suoraan jumalalta. Näin ollen myös hänen tietonsa on ylivoimainen meihin syntisiin verrattuna. Amen!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #43

@43. Otetaan esiin vaikka se, että jos Marttila ottaa kaveriltaan, joka on hänelle kuulunut lääkeresepti, niin hän syyllistyy huumausainerikkomukseen, koska ne on henkilölle määriteltyjä kontrolloituja lääkkeitä ja voi olla vaarallisia itselleen ja johtaisi kuolemaan.

Höpöheinään ei ole yhtään tilastoituja kuolemia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #43

Jussilaa suuresti hiertää uskonnonvapaus, joka edelleen on voimassa täällä armaassa Suomessamme sallien muun muassa isiemme uskon tunnustamisen.

Mikäli yllämainittu hiertymä pahenee, voi kukin vapaasti muuttaa esim. Saudi-Arabiaan nauttimaan sikäläisen kulttuurin vapauksista.

Jussilalla on hänen viesteistään päätellen vielä paljon opittavaa sekä kansalaisten oikeuksista että myös lakien kunnioittamisesta ja erityisesti niiden noudattamisesta. Sorry, että näin joudun lakimiestä lempeästi ojentamaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #58

Eivät minua vapaudet hierrä, niiden väärinkäyttö indoktrinaatioon kylläkin.

Marttila, jälleen kerran, syyllistyy siihen, mitä erityisesti uskovaiset harrastavat: antamaan neuvoja siitä, miten pitäisi elää ja missä. Onnekseni en asu Suomessa, jossa Marttilan kaltaiset ihmiset yrittävät johdattaa toisia ihmisiä elämään sillä ”oikealla” tavalla.

Minulla on tietenkin koulutukseni vuoksi ongelmia ymmärtää syvällisemmin Marttilan käsityksiä kansalaisten oikeuksista ja lakien kunnioittamisesta ja noudattamisesta, minä kun en opiskellut vain yhden kirjan oppeja kuten Marttila. Juridiikassa onneksi Raamattu ei ole lähdeluettelossa lainkaan. Hyvä niin, se kun ei voi toimia sen paremmin lain kuin moraalinkaan lähteenä, kuten jokainen omilla aivoillaan ajatteleva kykenee ymmärtämään.

Marttila tulee toistuvasti ”ojentamaan” muita kommenteissaan. Hän on fantasioidensa kautta saanut tähän oikeutuksen Jahvelta, Sebaotilta, Allahilta tai joltain muulta satuhahmolta. Olen kohdannut henkilöitä joilla on samanlaisia hallusinaatioita ja harhaisia käsityksiä itsestään ja ympäristöstään. Niitä on yritetty pitää kurissa psykotrooppisten lääkkeiden avulla, usein kuitenkin turhaan. En usko Marttilallakaan olevan toivoa siitä, että edes jonkinlainen, mahdollisesti jopa toistuva lucidum intervallum valaisisi tuota harhojen maailmaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Jos laki on ns. paska niin se kannattaakin muuttaa.

Lainsäädännön voima perustuu siihen, että ihmiset uskoo siihen. Tarpeeksi pöljät lait ja rangaistukset johtaa siihen, että ihmiset lakkaavat uskomasta koko järjestelmään.

Tässä nyt itse näkisin suomessa parikin jännää kehittyvää ilmiötä, kun lakia on monimutkaistettu lisäämällä kieltoja ja rajoitteita joka puolelle ja rahalla rankaisua. Kielletään nyt sitten kaikki ja mietitään että mitähän sitten tehdään?

Kun kaikki kielletään lähes mielivaltaisesti ja joka paikkaan rahalla rankaisemisella, johtaa siihen että koko lakiin suhtaudutaan taloudellisena riskinä ja että ihmiset tekevät päätöksiä, raha edellä riskejä laskien.

Toinen jännä ilmiö on sitten ne poliisit, että miten kummassa näitä sitten aivopestään uskomaan työhönsä? Tarpeeksi hölmöt lait niin ei välttämättä lainvalvojiakaan kiinnosta. Sitähän se oli kieltolain aikaankin että lainvalvojille tuli työnpuolesta se viinaetu että antavat ihmisten olla rauhassa.

Toisin sanoen, tyhmät lait ja rangaistukset rapauttavat koko yhteiskuntaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #43

Marttilan oman uskonnon papit juottavat ehtoollisessa alkoholipitoista viiniä alakikäisille. Että sellaisia mallikansalaisia. Pitäisikö ilmoittaa poliisille että jumalanpalveluksessa tapahtuu runsaasti anniskelurikkomuksia? Pitäisikö papeilla olla Valviran anniskelupassi kun se anniskelu kerran on niin valtavan mystistä ettei alkoholia voi kaataa mittalasin kautta pullosta lasiin ilman erillistä passia?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #40

"Että semmoinen juristi."

Juristeille ei liene luonteenomaista keskimääräistä suurempi lainkuuliaisuus, vaan lähinnä tietoisuus lainkäytön periaatteista, oikeuskäytännöstä sekä osittain itse lakipykälistä myös.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #68

Juu, eivät lääkäritkään koskaan sairastu, kun tietävät sairauksista ”kaiken”.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #68

"Juristeille ei liene luonteenomaista keskimääräistä suurempi lainkuuliaisuus,"

Valitettavasti tuo lienee täysin totta.

Siviilirohkeutta toki juristilta vaaditaan keskimääräistä enemmän lähteäkseen julkisesti ohjailemaan kansalaisia lainvastaisiin puuhiin.

Ulkomailta käsin tuon sortin lobbailu tuntunee helpommalta, juristillekin.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #73

Käy nyt jo tekemässä se rikosilmoitus kun noin vakaasti näytät olevan sitä mieltä, että lakia on rikottu (l. kehotettu rikokseen).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #73

Moraalista ylemmyyttä poteva Marttila ei tunne lakia, jota kehottaa noudatettavan.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

”Rikoslaki

6 § (16.8.1996/626)

Suomalaisen tekemä rikos

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia. Jos rikos on tehty millekään valtiolle kuulumattomalla alueella, rangaistavuuden edellytyksenä on, että teosta Suomen lain mukaan saattaa seurata yli kuuden kuukauden vankeusrangaistus.

Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen.

Suomen kansalaiseen rinnastetaan

1) henkilö, joka rikoksen tekohetkellä asui tai oikeudenkäynnin alkaessa asuu pysyvästi Suomessa, sekä

2) henkilö, joka tavataan Suomesta ja oikeudenkäynnin alkaessa on Islannin, Norjan, Ruotsin tai Tanskan kansalainen taikka tällöin pysyvästi asuu jossakin näistä maista.”

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

Niin, rikokseen.

Ei kai se nyt missään Amsterdamissa ole rikos syödä eri tavoin maustettuja muffinsseja?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #88

Kuurnitaan nyt sitä pilkkua sitten, vaikka tämä nyt onkin aika teoreettinen juttu:

Suomen rikoslakia sovelletaan niin ikään sellaiseen Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, jonka rankaiseminen tekopaikan laista riippumatta perustuu Suomea velvoittavaan kansainväliseen sopimukseen taikka muuhun sellaiseen säädökseen, joka velvoittaa Suomea kansainvälisesti. Mikäli Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa tai muussa vastaavassa säädöksessä on vastaavasti rajoitettu Suomen rikosoikeuden soveltamisalaa, tällaista rajoitusta noudatetaan sellaisena kuin siitä on sovittu.

Yhtenä rikoksena on mainittu huumausainerikos, eikä sitä ole kvalifioitu muuta kuin törkeään, eli käyttörikoksen rankaiseminen on mahdollista, mutta ei kovin realistista.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #90

"5 § (13.6.2003/515)
Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä."

Eikös kyseessä olisi lisäksi vielä yllytys eli Marttilan tarvitsisi tehdä rikos tai rikoksen yritys että Jussila tuomittaisiin yllytyksestä.

En tiedä miten tahallaan taivuttaa-määritelmä määritellään lain esitöiden valmisteluissa tai oikeuskäytännössä mutta pidän mahdottama että Suomen oikeuslaitoksella olisi aikaa tai resursseja käydä oikeutta tapauksesta jossa joku on taivuttanut netin keskustelupalstoilla jonkun "pössyttelemään".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Imeytyykö leivonnaisessa nautittu tai pizzan päälle siroteltu kannabis yhtä nopeasti ja tehokkaasti elimistöön saman vaikutuksen aiheuttaen kuin poltettu kannabis?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Keuhkojen kautta nautittaessa vaikuttavat aineet imeytyvät verenkiertoon nopeammin, ja vaikutus tuntuu yleensä minuuteissa. Vatsan kautta imeytyessä vaikutusten alkaminen kestää kauemmin, mutta vaikutukset ovat yleensä vahvempia ja pitkäkestoisempia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei, vaikutus on mukavalla tavalla ”viipyvä”.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Kyllä minä ihan kokemuksesta kirjoitin, en kuulopuheen perusteella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #48

Siksi pukkasinkin sen hymiön.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tarvitaan dekarboksylaatio, tai muuten THCA ei muutu THC:ksi, eli lämmitys, toki THC:ta hieman muodostuu myös kasvimateriaalin kuivuessakin.
"Kuumennettaessa Δ9-tetrahydrokannabinolihappo dekarboksyloituu psykoaktiiviseksi yhdisteeksi, Δ9-tetrahydrokannabinoliksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dekarboksylaatio
Syöty kannabis vaikuttaa eri tavalla, vaikutuksessa kestää kauan, yli tunnin yleensä ja "yliannostus" on mahdollinen, jos ei ymmärrä määriä / omaa toleranssia. Ei se silti vaarallista ole, lepoa ja korkeintaan pami lääkkeeksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Imeyttyy hitaammin ja vaikutus on voimakkaampi kuin polttamalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mihin perustuu yleisesti esitetty väite, ettei kannabikseen voi tulla riippuvuutta, jos sen käytöstä saa positiivisen palautteen rentoutuneisuuden tunteesta eikä se aiheuta kohmeloa negatiivisena palautteena?

Jos sitä ehdollistuu käyttämään rentoutumiskeinona, niin lienee selvää, että sitä oppii myös kaipaamaan ja yksinäisenä iltana kotona sen puute voi niin muodoin muodostua päällimmäiseksi ajatukseksi kuten minkä tahansa riippuvuuden kyseessä ollessa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Väärään tietoon. Tottakai kannabikseen voi syntyä riippuvuus, kuten mihin tahansa psykoaktiiviseen aineeseen kahvista alkaen. Olennaista on, kuinka vahingollista itse riippuvuus/tapa on. Silloin tällöin iltaisin kannabissätkällä rentoutuvaa ja aamusta iltaan päivittäin polttavaa ei oikein voi verrata toisiinsa. Kieltolaki pahentaa riippuvuudesta mahdollisesti syntyviä haittoja mm. korkeampien hintojen (myyjien markkinat) muodossa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kuinka monta ihmistä vuosittain kuolee juomalla kannabista?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei yhtään. Kannabis ei aiheuta kuolemaa. Se ei lamaa henkityselimiä, kun esin heroiini tai alkoholi. Siinä mielessä kannabis on turvallinen päihde.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voisikohan kannabiskakuista leipoa maistumattomia ehtoollisleipiä? Mietin vaan, ettei pipo ihan niin paljoa kiristelisi.

Kirkkomatkalla tepastelisi kerrankin aidon iloisia ihmisiä. Marttila ymmärtänee tämän kevennyksen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Entä olisiko Jeesus pössytellyt opetuslastensa kanssa, maailmaa parantaessaan?

Viini ainakin maistui.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

On puhuttu että Jesse käytti kannabisöljyä ihmeidensä toteuttamiseen.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #98

Vaihtoehtoisesti ne jotka käänsivät alkuperäiset kirjoitukset niin kuin ne on käännetty pössöttelivät. :D

Esimerkikis kun Jeesus käveli "vetten" (υδατα) päällä. niin vedellä on useita eri ilmenemismuotoja joista vain yhdellä voi kävellä: jää.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Niemeläinen, kevennyksenä ymmärrän tuon oikein hyvin. Toivottavasti koet olosi keventyneen. Huumorilla olkoon oma sijansa.

Huumorin ohella eräs kevyen olon resepti on myös nk. kolmen ärrän tie: realismi, rehellisyys ja raittius. Voin suositella. :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En ole itsekään kannabista pössytellyt ja juominenkin rajoittuu yhteen lasilliseen viiniä parina iltana viikossa.

Kolmessa ärrässäsi on pari sellaista kohtaa, joihin en juuttuisi kovin tiukasti. Arkirealismilla on sijansa, mutta reaalitodellisuus on monelta osin sellaista, ettei kokonaisuutta kannata pitää murheenaan. Toiveikkuus ja optimismi ovat minun lääkkeeni. "Optimisti ei pety", on oma tunnuslauseeni.

Rehellisyys tarkoittaa monesti toisen ihmisen loukkaamista. Sellaiseen kokovartalorehellisyyteen en myöskään suosita.

Anne Savola

Olen selkävammainen, ei leikkausta, eikä sopivaa lääkitystä löydy kipujen poistamiseksi. Autaiskohan kannapis? Olen kyllä kaikkien lääkkeiden sisvuvaikutuksille voimakkaasti reakoiva ja lääke täytyy jättää.
Antavatko suomen lääkärit reseptejä kannapiksen kokeiluun. Kannapisöljyä tuntuu netin kautta löytyvän, mutta miten sen käyttö? Voiko sitä käyttää ihon kautta, vai onko kannapis tarkoitettu lähinnä polttajille.
Juristi Jussila voisi ohjastaa tarkemmin meitä lääkkeeksi saatavasta kannapiksestä. Myös masennuksen (ahdistus ja jännitys) hoitoon tarvittaisiin toimiva lääke. Voimat ovat loppuneet monelta mielialan laskun myötä.
Tämä on kannapis-aihe on todella ajankohtainen ja tärkeä syystä kun etsitään parantavaa lääkettä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luulenpa, että kommentoijissa on pätevämpiä neuvojia. Tiedän vain sen, että lääkinnälliseen käyttöön tarvitaan lupa. Wikipediasta löytyy jonkin verran tietoa, esimerkiksi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lääkekannabis#Lääkekannabiksen_käyttö_Suomessa

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Netistä ei kannata tilata mitään öljyjä - sen lisäksi että CBD (eräs kannabinoidi) on lääkeainelistalla, niin öljyjen tuotannolle ei ole olemassa minkäänlaisia laatuvaatimuksia tai standardeja. Tähänkin voisi nimetä kusettajafirman, joka myy käytännössä ruokaöljyä CBD-öljynä ja vie hyväuskoisten rahat.

Harvassa ovat lääkärit jotka reseptejä kirjoittavat. Suosittelen kysymään esim. Facebookista Lääkekannabis esille Suomessa -ryhmästä, josta saatat löytää jonkun joka tohtii lääkärin nimiä kertoa. Julkisesti noita ei parane levitellä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@70. Juu, valvira voi suutahtaa, jos joku empaattinen lääkäri kirjoittaa liiaksi asti lupia.

Voisit tehdä sellaisen vihjelauseen, jolla ostetaan vokaaleita ja konsonantteja, niin tiedetään sitten itse etsimällä se kusettajafirma.

On se hölmöä, että joku huijarifirma myy ruokaöljynä ja jos haluaa valittaa tai tehdä rikosilmoituksen, saattaa tulla poliisit kahvilla käymään ja tonkimaan piirongeissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #79

Alkaa K kirjaimella ja vika kirjain on Y. Kaikkiaan 8 kirjainta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Maailmalta löytyy paljon ihmisiä jotka ovat saaneet kipuihinsa apua kannabiksesta ja on paljon lääkäreitä jotka sitä siihen määräävät.

Kannabisöljyjä on monenlaisia, tällä hetkellä niiden käyttö on laitonta rikä niitä ulkomailta kannata tilata, koska se on laitonta.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Nyt kun saa kysyä niin kysytään,,:)

Mitä haittoja kannabiksen käyttö aiheuttaa?

Onko haittavaikutukset erilaisia miehillä ja naisilla?

Miten käyttö(kannabis-ainehiukkaset) vaikuttaa ihmismieleen (aivosoluihin) sinne joutuessaan verenkierron kautta?

Onko ihmisen iällä millainen vaikutus edellisiin?

Mikä määrä on haitallista;
- kertakäyttöisenä
- jatkuvassa käytössä esim;ainemäärä/vrk

Mikä määrä vuorokaudessa aiheuttaa kannabisriippuvuuden syntymisen ihmisen solujärjestelmässä?
(vrt. alkoholi, tupakka, huumeet, kahvi, jne)

Mikä ainemäärä aiheuttaa kerralla mahdollisen kuoleman?

Lääkkeissähän nämä asiat tutkitaan ja resepteihin nämä ohjeet ja varoitukset laitetaan mukaan ja näin ollen haittavaikutukset olisi näin määriteltävä lääkekäytössä
ja ennen kaikkea tiedettävä virkistyskäytössä, jotta vältyttäisiin riippuvuuksilta ja kuolemilta sekä sairastumisilta.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Mitä haittoja kannabiksen käyttö aiheuttaa?"

Lyhytaikaisia (akuutin päihtymyksen aikana) haittoja ovat mm. suun kuivuminen, mahdolliset ahdistumisen tunteet ja lähimuistin ja keskittymiskyvyn heikkeneminen. Nämäkin ovat yksilöllisiä ja/tai kannabislajikkeesta riippuvia vaikutuksia. Pitkäaikaiset haitat vaativat enemmän tutkimusta, tähän mennessä kannabiksen käytön yhteyttä esim. keuhkotauteihin tai kardiovaskulaarisiin ongelmiin ei ole kyetty osoittamaan.

"Onko haittavaikutukset erilaisia miehillä ja naisilla?"

En muista lukeneeni mistään, että vaikutukset olisivat erilaiset sukupuolten välillä.

"Miten käyttö(kannabis-ainehiukkaset) vaikuttaa ihmismieleen (aivosoluihin) sinne joutuessaan verenkierron kautta?"

Kannabinoidit sitoutuvat suoraan hermoston kannabinoidireseptoreihin.

"Onko ihmisen iällä millainen vaikutus edellisiin?"

En muista lukeneeni että iällä olisi vaikutusta. Toki pennuille ei kuulu mitkään päihteet.

"Mikä määrä on haitallista;
- kertakäyttöisenä
- jatkuvassa käytössä esim;ainemäärä/vrk"

Riippuu miten määrittelet "haitallisen". Jos pelkkä yskiminen on haitta, niin vaadittava grammamäärä poltettuna ei ole paljon. Myrkyllistä kannabis ei ole.

"Mikä määrä vuorokaudessa aiheuttaa kannabisriippuvuuden syntymisen ihmisen solujärjestelmässä?
(vrt. alkoholi, tupakka, huumeet, kahvi, jne)"

Yksilöllistä, tähän ei voi vastata suoraan lukuarvolla.

"Mikä ainemäärä aiheuttaa kerralla mahdollisen kuoleman?"

Viisikymmentä kiloa kerrostalon katolta päähän pudotettuna. Mutta vakavasti sanoen - kannabista polttaessasi saisit ennemmin häkämyrkytyksen kuin kannabiksen yliannostuksen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lisäksi on syytä korostaa, että kiistattomissa tutkimuksissa on käynyt ilmi kannabiksen käytön vaarallisuus raskaana olevan sikiölle, sillä THC imeytyy suoraan istukkaan.

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/kannabi...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #76

Luonnollisesti raskaana olevien tulisi pidättäytyä päihteiden käytöstä, mutta ei tämä niin yksioikoinen juttu ole. Toiseen suuntaankin on todisteita.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1957518

"The results show no significant differences in developmental testing outcomes between children of marijuana-using and non-using mothers except at 30 days of age when the babies of users had more favourable scores on two clusters of the Brazelton Scales: autonomic stability and reflexes."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #78

Ties vaikka jamaicalaisilla olisi jo geenit jalostuneet sietämään ainetta paremmin.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Montako kiloa hasista tai marihuanaa blogin kirjoittaja itse tai blogis olevat asiantuntijat on pössytelly ?

Pystyttekö säännölliseen työhön jne käytöstä huolimatta ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Kannabiksen käyttö ei anna automaattisesti ihmisestä yhtä huonoa kuvaa kuin katteettomat ad hominemit.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@82. Kysymyksesi on sama kuin kysyisit: "Montako litraa viinaa juotte, että pystytte säännölliseen työhön käytöstä huolimatta?"

Siitä huolimatta osa ei juo lainkaan, osa juo vain olutta saunomista varten, osa juo viiniä ruokapöydissä, osa juo itsensä tärviölle laillisesta huumeesta, viinasta.

Ei ole olemassa mitään patenttivastausta, että miksi ihmiset tekevät näin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

82, krapulaisen näköinen juippi:

Olenpa pössytellyt ja siinä sivussa luonut melkoisen uran Aasiassa. Mitenkäs sinun juopottelusi, kuinka pitkä putki tällä kertaa?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Nyt on korkki ollut kuukausia kiinni. Itse pössyttely jytskaa olen sillai ajatellu jotta . Jossain valoisemmis kulttuureis mis aurinkokin paistaa enemmän , ehkä paremmin soveltuu . Olotila tunne joka päällä vahvistuu pössytelles . Exlinnakundit selitti aina jot linnassakin kun pössyttelivät , pelko tunne kiinnijämisestä paheni ja oli vallitseva olotila . Eli Synkämielisil synkkyys lisääntyy . Näin itse olen ajatellu tuon asian .

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Jopa lipsahti huomattavan alatyylinen ad hominem kommentti tuomari Jussilalta.

Jussila itse esiintyy profiilikuvassa edukseen; kuin ison pitäjän kirkkoherra.

Ota, jos mahdollista, arvioni kohteliaisuutena. Provasteilla on arvovaltaa. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #107

Jotain sinunkin pitää näemmä päästä sanomaan, kun kiukuttelultasi ehdit.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #109

Markulla on ongelma. Hän ei asiasta pysty keskustelemaan tai aiheesta. Menee aina henkilökohtaisuuksiin. Siis hyökkää henkilöitä vastaan. Kertoo siitä et hänellä ei ole mitää argumenneja aiheeseen liittyen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #110

Argumentteja huumeisiin liittyen on runsaasti ja olen niitä tähänkin blogiisi tuonut.

Lähestymistapani on, kuten olet Teppo Syvärilä monissa blogeissa varmasti erittäin selvästi havainnut, jyrkästi huumevastainen. Olen raittiuden ja kohtuuden kannalla kaikkien päihdyttävien aineiden käytön suhteen. Porttiteoria pätee laajalti huumeiden käyttöön ja erityisesti niiden kohdalla, jotka muutoinkin ovat vaaravyöhykkeessä joutua eriasteisten päihteitten koukuttamiksi. Kokonaan pitäisi estää huumeiden markkinointi myös siinä muodossa, jota täällä US-blogistanissa avoimesti harrastetaan. Summa summarum, erityisesti nuoria pitäisi kannustaa 'huumeettomaan huomiseen' sen sijaan, että surutta ja suurella innolla vähätellään esim. marijuanan käyttöön liittyviä ongelmia. Huumepropagandalla ei tätä maata ja kansaa nosteta, vaan painetaan suohon ja viedään nuorisoa toivottomuuteen.

Henkilökohtaisuuteen meni juristi Jussilan omahyväinen kommentti #91 siinä määrin raa'asti, että kenen tahansa olisi pitänyt siihen reagoida. Ensi sijassa se olisi ollut blogisti Syvärilän vastuulla tässä tapauksessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112

Marttila ei ymmärtänyt, että annoin ihan ystävällisen neuvon kommentissani kaverille, joka sitä pyysi. Hänhän ymmärsi asian, eikä tietenkään ottanut asiaa pahalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #112

"Porttiteoria pätee laajalti huumeiden käyttöön ja erityisesti niiden kohdalla, jotka muutoinkin ovat vaaravyöhykkeessä joutua eriasteisten päihteitten koukuttamiksi."

Eli siis juomalla yhdenkin kupin kahvia niin kohta pitääkin saada herskaa suoraan suoneen?

"Summa summarum, erityisesti nuoria pitäisi kannustaa 'huumeettomaan huomiseen' sen sijaan, että surutta ja suurella innolla vähätellään esim. marijuanan käyttöön liittyviä ongelmia."

Sehän se kun se ei ole mitenkään ongelmallinen päihde. Jos nyt jätetään lapset ja raskaana olevat huomiotta niin ei siinä tiettävästi muuta ongelmaa ole kuin psykoosiriski, että skitsofreenikolle se ei sovi.

Koukuttavuus on tietenkin hölynpölyä. Ei se kannabis nyt mitään sokeria ole. Tai kahvia. Se ei ole oikein millään asteikolla koukuttava.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #117

Sokeri toki myös vaikuttaa keskushermostoon ja on pahempi terveysongema kuin kannabis.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #110

Jos porttiteoria on terminä epäilyttävän kuuloinen, niin todettakoon allaolevan Duodecim-artikkelitekstin mukaisesti, että kannabis vie heikolle jäälle, altistaa suuremmille riskeille. Tuskin sellainen suunta on kenenkään edun mukaista.

"Kyse ei ole siitä, että kannabiksen käyttäjä alkaisi automaattisesti käyttää myös muita huumeita. Kyse on siitä, että riski suurenee. Kyseessä ei myöskään ole teoria vaan empiirinen havainto. Riskin suureneminen on havaittu monissa tutkimuksissa ja havaintoja on pitkältä ajalta. Löytyy myös muutama tutkimus, jossa riskin ei ole havaittu muuttuneen. Mutta muutama musta joutsen ei kumoa sitä, etteivätkö useimmat joutsenet olisi valkoisia. Ei myöskään se, että muutama pilven veikko pidättäytyy muista päihteistä merkitse sitä, ettei vaara suurenisi keskimäärin koko hamppua käyttävän heimon keskuudessa. Sitä paitsi riskin suurenemista ei välttämättä havaita, jos tutkimus perustuu kahden ajankohdan vertailuun ja niiden välinen aika valitaan sattumalta epäonnisesti. Siksi on kiinnostavaa tutustua uuteen australialaiseen tutkimukseen, jossa samaa nuorten joukkoa seurattiin 15-vuotiaasta 29-vuotiaaksi ja jolta päihdetiedot kerättiin peräti kuudesti (Swift ym. J Epidemiol Community Health 2011, julkaistu verkossa 19.7.2011).

Ne, jotka eivät koskaan käyttäneet kannabista, ryhtyivät muita harvemmin käyttämään muita päihteitä - tupakkaa, amfetamiinia, ekstaasia, kokaiinia tai kohtuuttomasti alkoholia. Kerran viikossa tai useammin kannabista pössäytelleiden joukossa muiden päihteiden käyttö kaksin-kolminkertaistui kannabista käyttämättömiin verrattuna. Päivittäin pilvessä olleilla tupakointi oli vastaavasti kuusi kertaa yleisempää. Jos oli ryhtynyt muihin päihteisiin, niistä irti pääseminen onnistui harvemmin kannabiksen käyttäjiltä kuin ei-käyttäjiltä. Nämä havainnot on hyvä muistaa, kun keskustellaan siitä, miten paljon tai vähän haittaa kannabiksesta on. Portin sijasta parempi vertaus voisi olla, että kannabis vie heikolle jäälle."

https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2011/22/duo99914

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #114

Mutu 2011 vuodelta. Koska varmaan linkkaa päihdelinkin "faktaa" kannabiksesta. "Kannabis on yleisnimitys, jota käytetään erilaisista hamppukasvista (cannabis sativa) saaduista valmisteista. Marihuanalla viitataan pilkottuihin lehtiin, kukintoihin ja varsiin, hasiksella kasvista saatavaan pihkamaiseen nesteeseen."

Mä en oikein ymmärrä mitä kirjoituksillasi haet.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #118

Syvärilä ilmeisen vannoutuneena kannabisaktivistina ironisoi marihuanan etc. käyttöön kielteisesti suhtautuvia henkilöitä. Hän ei oikein tahdo "ymmärtää", mitä sellaiset henkilöt haluavat sanoa.

Ymmärryksen puute korreloi ja seuraa kaiketi sitä sumentunutta reaalitodellisuutta, jossa oma maailma on vähitellen saatu pyörimään eriasteisten huumeiden ehdoilla. Elämä ilman huumeita on ajatuksenakin mahdoton siinä vaiheessa, kun huumeista on tullut elämisen edellytys ja merkittävin sisällöntuoja. Kaikenasteista huumehörhöyttä kummeksuva ja enemmän raittiutta suosiva kansalainen kohtaa silloin pilviveikon paljon puhuvan ja samean kysymyksen "hei mitä sä haluat hei oikein sanoa hei". Viestiyhteys raittiin todellisuuden ja huumetodellisuuden välillä on kadonnut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #114

"Jos porttiteoria on terminä epäilyttävän kuuloinen, niin todettakoon allaolevan Duodecim-artikkelitekstin mukaisesti, että kannabis vie heikolle jäälle, altistaa suuremmille riskeille. Tuskin sellainen suunta on kenenkään edun mukaista."

Tuo on artikeli on niin sanotusti roskaa.

Voidaan päätellä lähinnä sellaista, että joillakin ihmistä on mieltymystä päihdyttää eri tavoin mutta se ei tarkoita sitä, että jokin päihde ohjaisi siihen. Muista että melkoisen suuri osa suomalaisista juo esimerkiksi kahvia. Onko tämä kannabiksen syytä?

On oikeastaan pätevämpi teoria että älykkäät ihmiset haluavat päihdyttää itseään kun alkaa ympärillä olevat älykääpiöt ärsyttämään että niitä ei selvin päin jaksa.

Tässä on viisaus: http://hs.mediadelivery.io/img/1920/c375f658026448...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #114

Porttiteoria höpöä taas Marttilalta.

Dr. Nadelmann also noted that many previous studies showing how one drug enhances the effect of another have contradicted the gateway theory. A 2008 paper found that by taking marijuana, chronic-pain sufferers could reduce their doses of pain-relieving opioids, for example. And people who combine marijuana with prescription opioids are not more likely to abuse alcohol or other drugs, research has shown.

Another knock on the gateway theory: In Japan, where marijuana use is far lower than in most Western countries, 83 percent of illicit drug users did not start out smoking pot, according to a 2010 study. And there is now mounting evidence that factors such as poverty and poor social environment are a greater predictor of hard drug use than early exposure to soft drugs.

What the medical community knows about addiction has evolved significantly since the 1930s, when a team of researchers introduced an early version of the gateway concept. Known as Stepping Stone Theory, it was based on the researchers’ observation that 100 percent of the heroin addicts they interviewed had first used marijuana. Their conclusion: Marijuana leads inexorably to heroin use.

https://www.nytimes.com/2017/12/07/well/live/a-com...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vähän huvittava kommentti tuo.

Kannabis on niin mieto päihde, että siitä tuskin tulee ikinä suosittua suomessa. Täällä on totuttu päihtymään sosiaalisissa tilanteissa vahvoilla päihteillä kuten keskioluella tai siiderillä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Olen työelämässä ja hyvä siinä mitä teen. Toki muistutan että nyt ei puhuta minusta.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Onko synteettinen kannabis parempaa kuin normaali kannabis?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Tietty vaikutukset ovat subjektiivisia, mutta tähän uskaltaa silti vastata ei. "Synteettinen kannabis" on harhaanjohtava termi, kun oikeasti kyseessä ovat synteettiset kannabinoidit.

http://hppry.fi/blog/2016/02/22/toimituksille-nain...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tulisiko noiden kannabinoidien valmistus, myynti ja käyttö sallia?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #87

Kaikki kieltolait vaan pahentavat ongelmia. Niin paskoista aineista kuin onkin kysymys, niin sanoisin kyllä. Mutta vain tarkasti kontrolloituna, ja vain jos kannabiksen käyttö ja myynti laillistetaan samalla. Kannabiksen laittomuus on käytännössä ainoa syy miksi synteettisille kannabinoideille on niin paljon kysyntää.

"Mutta kun Uusi-Seelanti!" in 3... 2... 1...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kasvi on turvallinen verrattuna noihin muuntohuumeisiin. Hyvin sä yrität sotkea asiat keskenään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kysyn Eviralta CBDöljystä. Tälläinen vastaus tuli. Sen tulkitsen että sitä voi myydä Suomessa jos Evira myöntää luvat. CBDkukka voi myös myydä elintarvikkeena koska se on verrattavissa hampun siemeniin.

https://twitter.com/TeppoSyvarila/status/105510879...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ellen kovin väärin muista, kannabista käytettiin lääkkeenä josta se aikanaan levisi - niin kuin monet muutkin aineet/lääkkeet - ja syntyi väärinkäyttö. Kumma kyllä niin ei ole käynyt kipsille ... kukaan ei kipsaa tervettä kättään tai jalkaansa. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabista on Suomessa käytetty ainakin 1800 luvulta lähtien viihteellisesti. Ennen vanhaan hamppu oli hyvä yleiskasvi kuten se edelleen on.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Muutama hyvä kysymys. Paljon henkilöön meneviä kommentteja se toki ei yllättä.

Edelleen saa kysellä aiheena kannabis en minä tai muut.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Itselläni on asioista suhteellisen hyvä käsitys ja näkemys, mutta pari kannabikseen liittyvää kysymystä ja aihealuetta keskustelun laajentamiseksi:

Millaiset ovat kannabis "överit" ja niiden tarvitseva hoito?

Mitä eroa on kannabiksella ja ns. synteettisillä kannabioideilla?

Mitä tasoa ovat rangaistukset käytöstä ja pienimuotoisesta kasvatuksesta?

Miten kannabis soveltuu yhteiskäyttöön muiden päihteiden ja huumausaineiden kanssa. "Buustaako" vaikutusta ja aiheuttaako merkittäviä yhteisvaikutuksia?

Ja yksi humoristinen kysymys: Kumpi on asuinalueellasi suurempi ongelma kun kannabis tuoksuu ja käyttö näkyy; joku soittaa poliisille vai naapurit piipahtavat kylään mukaan sauhurinkiin ja tarvii väsätä useampi sätkä tai "pesällinen".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Millaiset ovat kannabis "överit" ja niiden tarvitseva hoito?

Överit ovat moninaisia, jotkut saavat paniikki/ahdistuskohtauksien kaltaisia oireita. Hoitoa ne eivät yleensä kaipaa. Lähinnä lepoa ja ruokaa.

Mitä eroa on kannabiksella ja ns. synteettisillä kannabioideilla?

Kannabis on luonnon kasvi. Eroa on synteettisiin aineisiin valtavat. Synteettiset kannaabioidit ovat koeputkessa valmistettuja yksittäisiä aineita, joita ei oikein kannabikseen voi verrata.

Miten kannabis soveltuu yhteiskäyttöön muiden päihteiden ja huumausaineiden kanssa. "Buustaako" vaikutusta ja aiheuttaako merkittäviä yhteisvaikutuksia?

Buustaa ainakin alkoholin vaikutuksia, yleensä yhteiskäytössä alkoholin kanssa uni tulee nopeasti silmään, toisaalta myös pahoinvointi on yleinen, eli yrjö lentää.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Miten kannabis voi olla elintarvike (elin tarvike) kun Suomalaiset ovat tulleet toimeen ilman kannabista (ja muita päihteitä) läpi koko ihmiskunnan historian?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Et kovin hyvin tunne aihetta näköjään hamppu aka kannabis on Suomessakin ollut hyvin tärkeä, myös ravintona, eläintenrehuna, lääkkeenä ennen kieltolakia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Hamppu on yksi varhaisimpia viljelykasveja ja sitä on käytetty kautta historian todella moneen tarkoitukseen, kuten Teppo tuossa jo totesikin.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Suomen ensimmäiset viljellyt kasvit ovat tattari 5300 eaa., hamppu 4800 eaa. ja ohra 4300 eaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Lääketukun hinnastossa vuodelta 1909 gramma kannabiksen kukintoa maksaa 15 markkaa.
Kannabis löytyy myös vuoden 1937 lääkeaineluettelosta. Kuvauksen mukaan kyseessä on kukinto, Cannabis indica.

https://yle.fi/teos/huumesuomi/kannabis/

Suosittelen tutustumaan Ylen huumehistoriasta kertovaan sarjaan.

Käyttäjän HansKoskinen kuva
Hans Koskinen

Miksi suomen lehdistö ei valista julkisesti mitä eroa on esim Espanjan, Hollannin, Tsekkoslovakian, ja Sveitsin yleisellä Kannabis politiikalla?

Ehkä lehdistö (Hesari, Turkkus. Aamupaperi) ei tiedä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset