TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Mitkä olisivat pahimmat haitat jos kannabis olisi laillista?

Voitteko kertoa minulle, mitä ovat suurimmat haitat olisivat jos kannabis olisi laillista? 

 

Olisiko se että rikollisit menettäisivät ison tulonlähteen?

Olisiko se päihdekuskit?

Olisiko se alaikäisten kannabiksen käyttö?

Olisiko se lääkeyhtiöiden tulojen menetys?

 

Mitkä ovat teidän ajatuksenne?

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Suuren maailman kokemukset ovat osoittaneet, että laillistaminen ei lisää käyttöä. Toisaalta näissä paikoissa - esim. Colorado, Oregon, Washington, Kalifornia - kannabiksen käyttöaste ja saatavuus ovat olleet jo valmiiksi Suomen vastaavia korkeammat.

Jos Suomessa laillistettaisiin myös myynti, niin voisin kuvitella näkeväni pienen piikin käyttömäärien nousussa (tarjonta kuitenkin kasvaisi), mutta se oletettavasti tasaantuisi ajan kanssa kuten muuallakin on tapahtunut. Lisäksi on muistettava, että mahd. laillistamisen koittaessa tilastoissa näkyvä piikki olisi osittain nyt käyttönsä myöntävien esiintuloa - kaikki eivät laittomuuden aikana uskalla anonyymeissäkään gallupeissa myöntää käyttöään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mä kanssa luulen et pieni piikki tulisi. Toki se osaksi johtuisi tosiaan siitä, että ihmiset astuisivat kannabiskaapista ulos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eniten ehkä siksi, että moni haluaisi sitä kokeilla. Luulisin, että aika selva piikki syntyisi.

Lisäksi rikollisuus muuttaisi muotoaan. Katutason "ruohonheittäjien" ammattikunta, joka myisi alaikäisille saisi buumin tuosta kiellon poistamisesta.

Mutta haitat tiedettäisiin vasta sen jälkeen, kun asiaa olisi kokeiltu.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #10

Aika harva nykyäänkään on valmis myymään alaikäisille, sillä kiinnijäämisen seurauksena on automaattinen törkeä huumausainerikos -syyte.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Suuret kannabiserät ovat nykyään törkeiden huumerikollisten maahantuomia, joten heitä on olemassa. Mutta kun ainetta olisi kulmapuodissa vapaasti saatavissa, niin nuorten norkoilevien asiakkaiden kysyntää olisi suurempi määrä valmis riskiäkin silmällä pitäen hyödyntämään. Mielestäni tämä on päivänselvää. Lestinheittäjiä piisaa Alkojenkin tienoilla runsaasti.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #15

Siksi tätä tarjonnan paljoutta tasapainottamaan tulisikin korvamerkitä osa kannabiksen verotuotoista ehkäisevään päihdetyöhön, kuten Yhdysvalloissa on tehty käytännössä kaikkialla missä kannabis on laillistettu. Seuraus? Nuorten kannabiksen käyttö on jatkanut laskevaa trendiään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #10

Poliisin olisi helpompi tarttua noihin myyjiin. Jos kannabis olisi laillista.
Myös tuomioiden pitäisi olla kovia noiden kohdalla. Kukaan laillinen kauppias ei välittäsi kannabista alaikäisille,

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Käyttö oletettavasti lisääntyisi hieman ja riskit voi realisoitua niin, että useampaa ihmistä hoidetaan vuosittain psykoosin takia.

Muuta olennaista haittaa en keksi mutta hyödyt ovat niin suuret että kyllä tuossa plussalle jäätäisiin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Maailmalla psykoosit eivät ole lisääntynyt kannabiksen takia. Toki nuorilla ja erityisesti alaikäisillä riski on todellinen. Toki muistutan että päihteet eivät alaikäisille ole suotavia. Siksi laillinen kannabis olisi parempi tilanne kuin nykyinen. Ikärajavalvonta toimii. Esim Kanadassa tulee kovat tuomiot jos alaikäisille myy, välittää kannabista. Ja se on ihan oikein.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Kevennys: Suklaariisimurot loppuisivat kaupoista.

Kimmo Hartikainen

Nähtäisiinköhän piikki myös karkkikaupassa? XDXD

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Totta, mässyt voi olla haitta. Toki ruokahalun lisääntyminen on myös positiivinen asia.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Montako kymmentä jankutus blogia kannabiksesta voi tehdä ?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Sulla on selkeästi jotain peppukipeyttä aiheesta, kun pitää palata sörkkimään samaa rupea.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Oon osunut kipeään pisteeseen.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Nojaa samapa tuo mulle jonkun pössyt . Mut täs maailmas on niin paljon muutakin hienoa kuin pössyt .

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #19

"Nojaa samapa tuo mulle jonkun pössyt . Mut täs maailmas on niin paljon muutakin hienoa kuin pössyt ."

Se, että on isompia ongelmia, ei tarkoita, ettei pienempiin ongelmiin pitäisi puuttua. Ja yksilön omaa kehoa ja mieltä koskeva itsemääräämisoikeus on aika tärkeä asia. Siitä on kyse myös esimerkiksi eutanasiassa, abortissa ja ihmisen oikeudessa oman seksuaalisuuden toteuttamiseen. Ehdoton itsemääräämisoikeus on muiden ihmisoikeuksien ja demokratian edellytys, koska kansalainen, jonka itsemääräämisoikeus ei ole ehdoton, ei omista itseään vaan on osittain valtion orja. Orjuuteen kuuluu oikeuksien ja vallan huomattava rajoittuneisuus.

Tästä syystä kannatan kaikkien huumeiden laillistamista, mutta realistisesti ajatellen tässä on edettävä askel kerrallaan. Kannabiksesta on hyvä aloittaa, koska sen kansainvälinen laillistaminen on jo päässyt hyvään alkuun. Haitattomimpana päihteenä sitä ei voi kuitenkaan pitää, koska tutkitusti esimerkiksi psilosybiinisienet ja LSD ovat vielä huomattavasti haitattomampia. Yleisesti käytetyistä päihteistä haitallisin on silti se Suomessakin laillinen syöpävaarallinen liuotin.

Laillistamisesta puhutaan usein virheellisesti huumeiden vapauttamisena, vaikka kyse on niiden saamisesta sääntelyn piiriin. Tällä hetkellä ne on vapautettu villin lännen markkinoille, mistä hyötyvät eniten rikollisjärjestöt ja korruptoituneet viranomaiset.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Nojoo kyl mua harmittaa huumejutskiin sekaantuneitten kavereitten ennenaikaiset poismenot . Yks meni junan alle , näin edellisel viikol. Yks yliannostukseen,soitti viikkoa ennen . Pari veti hirteen . Pari ampui itsensä jne. Jossain valoisempien ihmisten maassa ehkä ihan ok ja hyvä pöössytel . Tämä nyt vain mun mielipide .

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Miten noi nyt sitten liittyy kannabikseen?

Oletko varma että ei ole ollut kyse kahvista, heroiinista tai alkoholista?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio Vastaus kommenttiin #26

Kyl noi tutut muutakin kuin kannabist kiskoi . Heroinii tukholmas ja frankfurtis vieres kattelin toisinaan kun piikittivät , siis noi ei mun kavereit ollut. Kokkelihan taasen on veitikkaa värkkii , mitä katellu .. sehän nois vaan on että ne valtaa mielen ja muuta ei haluu eikä pyöri mieles kuin kamaa lisää jollain konstil .

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

"sehän nois vaan on että ne valtaa mielen ja muuta ei haluu eikä pyöri mieles kuin kamaa lisää jollain konstil ."

Niin tämä efekti tunnetaan hyvin tupakalla, alkoholilla, heroiinilla, diatsepaamilla ja kokaiinilla. Ja myös kahvilla ja sokerilla.

Riippuvuusefekti tulee tietenkin siihen aineeseen mistä on riippuvaisia, siksi ne kakarat parkuu karkkia eikä heroiinia.

Kannabiksella ei sitten tuota efektiä oikein ole. Ns. psykedeelisillä aineilla ei yleensäkään ole sitä sokerin kaltaista efektiä ja kannabis äärimmäisen mietona aineena ei rinnastuu tuollaisiin riippuvuutta aiheuttaviin asioihin.

Tupakka tunnetusti aiheuttaa herkimmin riippuvuuden ja siksi sen kieltämiselle onkin perusteet.

Kannattaa pistää asiat oikeaan perspektiiviin, että kannabis vahvuudeltaan kahvin tasoa mutta ilman kahvin kaltaista huomattavan vahvaa riippuvuusefektiä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #25

"Nojoo kyl mua harmittaa huumejutskiin sekaantuneitten kavereitten ennenaikaiset poismenot . Yks meni junan alle , näin edellisel viikol. Yks yliannostukseen,soitti viikkoa ennen . Pari veti hirteen . Pari ampui itsensä jne."
Miten näitä suojeli se, että rikolliset pitää markkinoita ja addikteja kilpimiehinä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #25

Sekä kannattaisiko vaihtaa kaveripiiriä, jos noin diippiä menoa (toki otan legendana, mutta kyllähän laittomat markkinat on kurjat ja nurjat, että voisi olla mahdollistakin)...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #25

"Nojoo kyl mua harmittaa huumejutskiin sekaantuneitten kavereitten ennenaikaiset poismenot ."

Tässä tulee taas esille se ajatus, että kaikki huumeet ovat jotenkin yksi ja sama asia, vaikka eri päihteissä on valtavasti eroa ja huumestatus on puhtaasti lainsäädännöllinen kysymys.

Alkoholiin on kuollut valtava määrä ihmisiä, mutta koko maailmanhistorian aikana kukaan ei ole tiettävästi kuollut kannabikseen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #34

Tuo totuus ei kelpaa heille jotka tunteella vastustaa kannabista

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Aika monta sataa, kenties tuhatta. Lue toki kaikki kirjoitukseni. Eka on otsikolla kirosana kannabis.

Huutonaurua!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Maksasammal on päivän sana, kertoo päivän Kauppalehti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Totta, luin tuosta. Sitä löytää Suomestakin, kasvaa erityisesti haapojen rungolla pohjoispuolella.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"mitä suurimmat haitat olisivat jos kannabis olisi laillista?"

Ensisijainen haitta:
- huumeen laillistaminen antaisi yksiselitteisen ja voimakkaan signaalin siitä, että yhteiskunta legalisoi huumeiden käyttöä ja myös ottaa vastuuta käytön seurauksista.

Johdannaiset haitat:
- mittaamattomat kärsimykset ja tragediat niin yksilö- kuin yhteisötasolla loputtomine kustannuksineen ja menetyksineen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"huumeen laillistaminen antaisi yksiselitteisen ja voimakkaan signaalin siitä, että yhteiskunta legalisoi huumeiden käyttöä"

No shit.

Mitenkä nuo mittaamattomat kärsimykset lisääntyisivät, jos käyttö kuitenkin pitkällä tähtäimellä laskisi? Ai niin, Marttilan mielestä kannabiksen käyttö tarkoittaa automaattista huumehelvettiä.

Taitaa nuo mittaamattomat kärsimykset olla jo samaa luokkaa kuin mitä olisivat - ne jotka päihteen kanssa ongelmiin ajautuvat, ajautuvat oli se sitten laillista tai ei. Täytyy myös muistaa, että laittomuuden stigman poistuttua apuun hakeutumisen kynnys laskisi. Mutta ei, Marttila haluaa leimata ihmisiä rikollisiksi ja pakottaa heitä myös kovien huumeiden markkinoille ettei vaan annettaisi väärää kuvaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin valtion pitää ottaa vastuuta huonosta politiikasta joka pahentaa ongelmia.

Tuo sun toinen argumentti ei perustu mihinkään. Tai perustuu nykyiseen tilanteeseen, hyvä et myönnät kieltolain epäonneistuneen. Koska kommenttisi kuvaa nykytilaa Suomessa ja maailmalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"- huumeen laillistaminen antaisi yksiselitteisen ja voimakkaan signaalin siitä, että yhteiskunta legalisoi huumeiden käyttöä ja myös ottaa vastuuta käytön seurauksista."

Vastuu seurauksista, eli lisää verotuottoa ja vähemmän poliisin ja oikeuslaitoksen kuormitusta turhanpäiväisyyksillä. Ja tietystikin ilmeisenä hyötynä rikollisuuden väheneminen.

"- mittaamattomat kärsimykset ja tragediat niin yksilö- kuin yhteisötasolla loputtomine kustannuksineen ja menetyksineen."

Mistä nämä tragediat ja kustannukset tulevat?

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

"Johdannaiset haitat:
- mittaamattomat kärsimykset ja tragediat niin yksilö- kuin yhteisötasolla loputtomine kustannuksineen ja menetyksineen."

Tätä ylläolevaa kauhuskenaariota on viljelty jenkeissä 1930-luvun alusta lähtien. Meillä Suomessakin on 1960-luvulta alkaen on uskottu että hasis aiheuttaa heroiinihimon ja syöksee ihmisen huumehelvettiin. Nämä ovat uskomuksia vailla mitään todellista faktaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tätä teoriaa voidaan helposti tutkia kun meillä suomessa on helposti saatavilla laillisesti ja laajalti yleisesti käytössä kahvi.

Voidaan tutkia siis kuinka paljon kahvi syöksee ihmisiä huumehelvettiin ja aiheuttaa heroiinihimoa, onhan kyseessä kuitenkin vastaavanlainen aine.

Itsehän olen muuten tehnyt kokeiluja kahvilla. Jännästi kahdeksan kupin jälkeen pitää vaan vähän huilata pitkällään, sydän vähän tykyttää ja valot vaikuttavat jänniltä.

Jostain syystä ei tehnyt mieli heroiinia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #28

Itse joi ekat sumpit 4 vuotiaana. Ehkä se johti mut kannabikseen 18 vuoden iässä. Melkonen portti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Minkälaisen signaalin antaa se, että valtio nostaa kädet pystyyn ja "yrittää hallita" vanhoin keinoin, mitkä tunnetusti ei toimi?
Mikä kontrolloiduissa, säädellyissä, verotetuissa ja ikäraja- laadunvalvonnan alaisissa markkinoissa pelottaa?
Et kai sinäkään ostaisi heroiinia, jos se olisi laillista? Eikä sitä ole kukaan lähimarkettiin tuomassa, tarvitaan uudet järkevät jakelukanavat.

Huumeiden kieltolaki ajaa käyttäjät marginaaliin, rikollisiksi, se on jo yksilön kohdalla tragedia, puhumattakaan paljon tämä täysin tehoton kieltolaki joka käyttäjiäkin rankaisee maksaa, pelkästään 700m€+ poliisin budjetista valuu kolmasosa huumevalvontaan, siis mikä TÄYSIN TEHOTONTA. Kohuotsikot takavarikoista tulee vain kasvamaan, ja poliisin/tullin oma arvio on 5-10% mitä saavat kiinni.

Sinua ei Marttila kiinnosta kuin pyhä henki, anna muiden hengittää mitä haluavat jos ovat täysikäisiä, eivätkä tee muille haittaa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Mark. 7:15

Kieltä jota Marttilakin ymmärtää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #37

" Ei ole ulkona ihmisestä mitään, joka häneen menee sisälle, ja taitaa hänen saastuttaa; mutta ne, mitkä hänestä tulevat ulos, ne ovat ne, jotka saastuttavat ihmisen"

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #41

Matteus 15 : "16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."

Matteus 15 : "16 ο δε ιησους ειπεν ακμην και υμεις ασυνετοι εστε
17 ουπω νοειτε οτι παν το εισπορευομενον εις το στομα εις την κοιλιαν χωρει και εις αφεδρωνα εκβαλλεται
18 τα δε εκπορευομενα εκ του στοματος εκ της καρδιας εξερχεται κακεινα κοινοι τον ανθρωπον
19 εκ γαρ της καρδιας εξερχονται διαλογισμοι πονηροι φονοι μοιχειαι πορνειαι κλοπαι ψευδομαρτυριαι βλασφημιαι
"

καρδιας : tässä asiakokonaisuudessa ei tarkoita "sydän" vaan "mieli". Kardia on minkä tahansa keskus; "19 Sillä MIELESTÄ lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."

Tiedoksi vaan että kysymys on mielen laadusta ja opettamisesta, ei hampun poltosta. :)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #48

Jaa että Matti tietää jumalan aivoitukset, että mitä on ollut mielessä raamattua "kirjoittaessaan".

Uskonnollisten tekstien tulkinnassa on se juttu, että ne ovat juuri sitä - tulkintoja. Rastafarit näkevät kannabiksen elämän puuna ja sakramenttina, kuka minä olen heiltä sitä kieltämään.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #49

Alkuperäiset kirjoitukset kai ovat tieteellisiä kirjoituksia jotka on väärin käänetty.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #48

Mites toi Kaneh Bosm? Jos nyt aletaan hihhuloimaan...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #37

1. Moos. 1:29 sopii myös aiheeseen.

EDIT: Siteerataan vielä suoraan, koska kaikki eivät kuitenkaan jaksa Raamattua avata:

Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne."

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #44

Mainittakoon että kaikki siemeniä tekevät kasvit ja siemeniä kantavat hedelmät ei sovi ihmisille ravinnoksi.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #52

"Mainittakoon että kaikki siemeniä tekevät kasvit ja siemeniä kantavat hedelmät ei sovi ihmisille ravinnoksi."

No, valistunut kuluttaja tietänee tässä tapauksessa, minne valitus pitää osoittaa.

Raamatun Jumala ei yleensäkään osoita olevansa erityisen kiinnostunut ihmisten hyvinvoinnista, mutta selvästikään hän ei tuomitse minkään kasvikunnan tuotteiden käyttöä sisäisesti.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Sinua ei Marttila kiinnosta kuin pyhä henki, anna muiden hengittää mitä haluavat jos ovat täysikäisiä, eivätkä tee muille haittaa."

Lisäisin tähän, että uskonto on henkilökohtaisen kokemuksenikin perusteella sitä kaikkein kovinta ja tuhoisinta kamaa. Ei ihme, että moni alkoholisti ja opioidiaddikti siirtyy luontevasti siihen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #38

"Ei ihme, että moni alkoholisti ja opioidiaddikti siirtyy luontevasti siihen."

Proselytismi päihdekuntoutujien ja muidenkin henkisesti haavoittuvien keskuudessa pitäisi kieltää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kyllä ylivoimaisesti suurin haitta olisi näiden Teppo Syvärilän kannabiksen vapauttamista vaativien ja huutonaurua aiheuttavien blogien katoaminen US:n Puheenvuorosta.

Nauru ja erityisesti huutonauru kun pidentävät ikää vapauttamalla rentoutumista aiheuttavia välittäjäaineita elimistössä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep, toki mulla,on muitakin aiheita joista voin sulle aiheuttaa huutonaurua.

Minusta on hienoa, että ärsytän sua henk.koht. ainakin kommenttisi yleisesti yrittää ärsyttää mua. En osu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Olet kyllä hieno keskustelija ja aina tuot kantasi datan tukemin argumentein esiin.
Huutonaurua.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Laillistaminen aiheuttaisi suurimpia haittoja rikollisjärjestöille ja toiseksi suurimpia poliisille, joka joutuisi kouluttamaan porukkaa uusiin tehtäviin ja jonka ratkaistujen rikosten tilastot (ja sitä kautta määrärahat) saattaisivat ottaa osumaa. Poliisilta on vähän turhaa edes kysellä mielipiteitä laillistamisesta, koska sillä on asiassa oma lehmä ojassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Poliisia ei voi pitää asiantuntiana mitä tulee kannabikseen. Onhan jeidän koko johtoporras oikeudessa ja ex vuoden poliisi on Suomen yksi suurin kannabiskauppias.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Seuraava Marttilan kommentti, valistunut arvaus: "Jahah, täällä huumehelvettiläiset kehuu keskenään kannabista, uli uli".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep.

Mä meen nyt unille. Katson aamusta onko lisää ulinaa ilmaantunut.

Kaarlo Mäntylä

Jonot pizzerioihin olisivat pidemmät ? Muuta en keksi

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Suurin haitta näyttää olevan monen mielenpahoittuminen.

Ei kannabis sovellu kaikille, monen arvostelijan kannattaa hieman ottaa asiasta selvää niin kanta saattaa muuttua.

Hyödyt on suuremmat kuin haitat jo monen sairauden hoitoon ja kivunlievitykseen.

Ihan varmasti laillistamisen myötä tulee lieveilmiöitä, vaikutuksen alaisena tilanteissa jossa ei ole yhteiskunnallisesti sopivaa olla. Kaikkia vain ei pidä tuomita muutamien hölmöjen vuoksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Siis veikkaat, että kun kannabis laillistetaan, jotkut luulevat että sitten voi päihtyneenä vaikka hypätä rattiin? Sitähän tälläkin palstalla monet aina sanoo... Ei tietenkään se ole sen sallitumpaa, oli aine laiton, tai ei, eikä myöskään töihin/kouluun saa mennä sen enempää päihtyneenä.
Lieveilmiöt ja oheisrikollisuus vähenisi huomattavasti kannabiskaupan ympäriltä, sekä on myös näyttöä että jos markkinat oikeasti toimii (ei ole ylisäädellyt, tai verotetut vs. laittomien markkinoiden hinnat), teinien kokeilut tippuu (Colorado), toimiihan tuo ikärajavalvonta tiettyyn pisteeseen saakka.
Varmasti alkuun myös tulisi kaikenlaista toimijaa, siksi pitäisi olla kunnon laatukriteerit, mutta muuten avoin kilpailu, ei liian vaikeaa lisenssipolitiikkaa kuin Kaliforniassa, tai Kanadan provinsseissa. Osaamistahan Suomessa on, yksi pioneerimaa sisäkasvatuksessa...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Lieveilmiöt ja oheisrikollisuus vähenisi huomattavasti kannabiskaupan ympäriltä,"

Pidän kyllä selvänä, että kauppa kasvaisi olennaisesti laillistamisen myötä, siis ainakin volyymissa. Siksi en usko lieveilmiöiden vähenemiseen, mutta ne kyllä muttuisivat toisenlaisiksi.

Tässä kannabiksen vapauttamiskeskustelussa olen ollut vielä kymmenkunta vutta sitten lähinnä kielteisellä kannalla, mutta tällä hetkellä kantani on käytännössä neutraali. Voin siis vapautuneesti mielenkiinnolla seurata miten homma etenee ja esittää näkemyksiäni ilman piilotarkoituksia suuntaan tai toiseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #57

Kannabista saa ympäri Suomea jo nyt, kauppaa pitää rikolliset, kun heiltä viedään tulonlähde, oheisrikollisuus ja lieveilmiötkin vähenee, tästä on maailmalta monta esimerkkiä, vaikka kuinka selvänä tuota pidätkin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Siis veikkaat, että kun kannabis laillistetaan, jotkut luulevat että sitten voi päihtyneenä vaikka hypätä rattiin?"

En tiedä miten tuon "veikkauksen" sait irti kommentistani.
Mutta jos nyt vastaan kysymykseen niin, ihmiset on lähtökohtaisesti tietämättömiä uusien asioiden kanssa, ennekuin joku kertoo heille miten asia on. Kyse on kuitenkin uudesta asiasta monelle ja erehdyksiä sattuu ja ihmisillä on vääriä käsityksiä monesta asiasta, miksei tästäkin.

Jopa kannabiksen kokeneilla käyttäjillä on väärää käsitystä, luulevat että savua pitää pitää keuhkoissa pitkään, jolla ei ole todellista tehoa lisäävää vaikutusta, ainoastaan altistaa käyttäjän keuhkot suuremmalle määrälle tervaa.

Jos laillistaminen tulisi, Suomessa kannabis päätyy samanlaiseen verotukseen kuin alkoholi ja tupakka jokseenkin varmasti. Sinne 45-52% luokkaan vähittäismyyntihinnasta.

Jos nyt katsotaan millaine tuontiralli tupakan ja alkoholin kanssa on halvemmista maista, niin tuolle laittomalle kaupalle on edelleen rako tuon verotuksen vuoksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Kuviota hämmentää lisäksi se, että tupakan poltosta pyritään pääsemään kokonaan eroon siten, että se olisi joskus 2040-luvulla laitonta Suomessa. Kannabiksen vapauttaminen kulkee siis tässä mielessä vastavirtaan sen kanssa kuinka sauhutteluun yleisesti ottaen suhtaudutaan. Nythän voitaisiin ajatella, että kannabiksen kohdalla on kieltotavoite jo saavutettu ja niin muodoin voidaan keskittyä vain tupakkaan. Nimittäin jos se kielletään, niin salakuljetus ja musta pörssi tulevat kyllä rehoittamaan silläkin saralla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Ymmärrä nyt sinäkin, ettei kannabista tarvitse käyttää polttamalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #62

Mutta esimerkiksi nuuskakin on tupakkatuotteena kiellettyä jo nyt, vaikka sitä ei poltetakaan, joten on siltäkin kannalta ymmärrettävää, ettei kannabiksen vapauttamista katsota linjakkaaksi tupakkapolitiikkaan nähden.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #63

Mitens se nuuskanmyyntikielto onnistui? Enemmän käyttäjiä kuin koskaan ja trokarit kiittää tuloista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #63

Nuuskan käyttö,on sallittua. Laillinen myynti ei ole, se on hyvin järjetöntä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

"Kannabiksen vapauttaminen kulkee siis tässä mielessä vastavirtaan sen kanssa kuinka sauhutteluun yleisesti ottaen suhtaudutaan. Nythän voitaisiin ajatella, että kannabiksen kohdalla on kieltotavoite jo saavutettu ja niin muodoin voidaan keskittyä vain tupakkaan."

Kannabis ei ole tupakan kaltainen haitallinen, voimakasta riippuvuutta aiheuttava aine.

Tarkoitushan on parantaa ihmisten hyvinvointia, vähentää sosiaalisia ongelmia ja rikollisuutta ja tuoda verotuottoa.

Tietysti tupakka kannattaa kieltää ja sokerille reipas valmistevero, viljelytuet pois ja karkit yleisen ALV:n piiriin jos eivät jo ole.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

"Kyse on kuitenkin uudesta asiasta monelle ja erehdyksiä sattuu ja ihmisillä on vääriä käsityksiä monesta asiasta, miksei tästäkin."
Täysin ikäluokka kysymys, eläkeikäisistä vain 5% on kokeillut, 18-25v yli 40%, siksi toki laillistamisen ohessa tarvitaan valistusta, ettei käy kuten Coloradossa syötävien kannabistuotteiden kanssa, ensiapuun tultiin paniikkikohtauksessa, kun oltiin syöty 10x sopiva annos...
"Jopa kannabiksen kokeneilla käyttäjillä on väärää käsitystä, luulevat että savua pitää pitää keuhkoissa pitkään, jolla ei ole todellista tehoa lisäävää vaikutusta, ainoastaan altistaa käyttäjän keuhkot suuremmalle määrälle tervaa."
Mistä tämä käsitys? Eihän siitä tule kuin häkämyrkytyksen oireet, eikä kannabista tarvitse polttaa, vaporisaattorit on jo bongien hinnoissa.
"Jos laillistaminen tulisi, Suomessa kannabis päätyy samanlaiseen verotukseen kuin alkoholi ja tupakka jokseenkin varmasti. Sinne 45-52% luokkaan vähittäismyyntihinnasta."
Olen kasvattanut kannabista itselleni ja ikinä ei ole yli euron gramma ollut hinta, tämä ei siis teollista, vaan paria ṕuskaa kerrallaan, että vero voi olla kova (katuhinta 12-20+€ g), silti myös kate. Eihän tuo rikkaruohon kasvatus ole rakettitiedettä, kunnollisella laadunvalvonnallakaan.
Kalifornia sääteli liikaa ja verotti hinnat liian korkeaksi, pimeät markkinat kukoistaa, eli ei tehdä samaa virhettä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

"ettei käy kuten Coloradossa syötävien kannabistuotteiden kanssa, ensiapuun tultiin paniikkikohtauksessa, kun oltiin syöty 10x sopiva annos..."

Hyvin usein kannabisaktivistit esittävät väitteitä tyyliin "kannabiksen yliannostus ei ole mahdollista" tai "siitä ei ole todistettavasti ollut haittaa" y.m., ja nyt tuot esille noinkin selkeän ja konkreettisen esimerkin suoranaisesta vaaratilanteesta.

Kyse on ennen muuta kulttuurista, jonka kehittyminen on hyvin hidasta. Sama pätee siihen paljon puhuttuun alkoholikultuuriin. Kun kulttuuri on tarpeeksi pitkälle kehittynyttä, ei tarvitse enää rajojen määrittämisiä annosten ja määrien laskemisineen eikä valistusta, vaan kaikki "tieto" imetään jo "äidinmaidossa" (tai siis oikeammin kasvuympäristössä).

Eihän suomalainenkaan opiskele matkaoppaasta kuinka korkealämpöisessä saunassa voi lauteilla olla kuinkakin kauan ja tarkkaile sitten kelloa noudattaakseen moisia ohjeita. Tällainen on edelleenkin yllättävän yleistä turisteille, jotka tulevat maista ilman saunakulttuuria. Ja niissä maissa kerrotaan hirmuisia tositarinoita siitä kuinka ihmisiä on kuollut suanan lauteille kuumuuteen. Näinhän on asia, Suomessakin on tullut ainakin kaksi kuolonuhria niin sanottujen löylykilpailujen vuoksi viimeisten vuosikymmenien aikana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #65

Kaikkea voi yliannostaa, mutta kannabiksen yliannostukseen ei voi kuolla, toisin kuin vaikka veden. Lääkkeksi tulee lepoa, tai korkeintaan yksi rauhoittava pilleri. Tämä ei siis ole vaarallista käyttäjälle, mutta se voi tuntua siltä. Huti tuli.
"Kyse on ennen muuta kulttuurista, jonka kehittyminen on hyvin hidasta. Sama pätee siihen paljon puhuttuun alkoholikultuuriin."
Tätä teidän kostea sukupolvi ei tajua, kuvittelette että nykynuoret on yhtä tyhmiä, ei ole. Siksi myöskään valheellinen valistus ei toimi, kuin tarkoitustaan vastaan.
"Eihän suomalainenkaan opiskele matkaoppaasta kuinka korkealämpöisessä saunassa voi lauteilla olla kuinkakin kauan ja tarkkaile sitten kelloa noudattaakseen moisia ohjeita. Tällainen on edelleenkin yllättävän yleistä turisteille, jotka tulevat maista ilman saunakulttuuria."
Selvä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #65

"Hyvin usein kannabisaktivistit esittävät väitteitä tyyliin "kannabiksen yliannostus ei ole mahdollista" tai "siitä ei ole todistettavasti ollut haittaa" y.m., ja nyt tuot esille noinkin selkeän ja konkreettisen esimerkin suoranaisesta vaaratilanteesta."

Tietysti voi yliannostaa. Se nyt vaan ei ole sellainen johon kuolisi kun yliannostaa joten ne vaarat eivät ole laisinkaan vastaavia kuin vaikka alkoholilla johon kuolee ihmisiä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #61

Suomalainen politiikka on etujenvalvontaa ja niiden toteuttamista, arkadianmäellä ei tapahdu asioita sen mukaan mikä on järkevää vaan miten joku taho hyötyy asiasta, valtio verotukselliesti ja maataloudelle vapautuisi uusi tuote.

Suomi joka on byrokratian luvattu maa, jossa sähkötupakkatuotteiden myyntiin tarvitsee luvat joiden hakeminen kestää 6kk, voin kuvitella että kannabiskauppaan olisi vielä hankalempi saada luvat.

Moni taho haluaa itselleen mahdollisimman ison siivun tuotosta, kannabiksenkin ympärillä voi kuvitella että apteekit olisi se taho joka lobbaa itselleen yksinoikeuden myyntiin, Suomessa ei saa edes buranaa ruokakaupasta.

Nämä on realiteetteja, vaikka kannabista voi kasvattaa kotiolosuhteissa, kuinka moni on valmis tähän ryhtymään?

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa Vastaus kommenttiin #80

"Moni taho haluaa itselleen mahdollisimman ison siivun tuotosta, kannabiksenkin ympärillä voi kuvitella että apteekit olisi se taho joka lobbaa itselleen yksinoikeuden myyntiin, Suomessa ei saa edes buranaa ruokakaupasta".

Yksinoikeus siinä tapauksessa, että patentoivat kannabiksen. Ja kuten varmaan ymmärrättekin, kasvia ei voi patentoida.
Ja tämähän harmittaa lääkeyhtiöitä varsin paljon.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #81

Myynnin yksinoikeus on aivan eri asia, tämä tarkoittaisi ettei ketään muu saisi laillisesti jälleenmyydä kannabista.

Jos et tajunnut jo tuosta burana vertauksesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #84

Monopoli ei tässäkään asiassa toimi.

Käyttäjän HansKoskinen kuva
Hans Koskinen

Tšekkoslovakian, Espanjan, Hollannin, vai Sveitsin-mallin mukainen "vapautus"?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei mikään noista, sillä näissä maissahan on lähinnä dekriminalisaatio, eli käyttämisestä ei rangaista ellei julkisella paikalla ja saa hallussapitää / kasvattaa omaan käyttöön. Laillistaminen on kaikkea muuta kuin vapautus, eikä Euroopasta (Espanjan malli on vieläkin muuttumassa, joten en ota kantaa siihen vielä) löydy järkevää mallia, eikä kannata kopioida yhtä, vaan kaikki nippuun, ne osat pois mistä koettu haittoja.

Käyttäjän HansKoskinen kuva
Hans Koskinen

Tšekkoslovakian, Espanjan, Hollannin, vai Sveitsin-mallin mukainen "vapautus"?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kannabis poltettuna on ihan yhtä paha kuin tupakka,,lääkekäytön(tabletteina)hyväksyn,,huvipössyttely on jonninjoutavaa hippinostalgiaa !

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabista ei tarvitse polttamalla käyttää, paitsi niiden mielessä jotka hippejä kannabikseen yhdistää..
Miksi tabletit, eikä itse kasvi, jota voi mummotkin kohmeloihinsa kasvattaa, sekä jalostaa muihin muotoihin, kuten leivonnaisiin ja sehän itsessään on jo terapeuttista?
Tässä kannabiksen fyysisistä haitoista.
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fu...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

On totta että kannabista polttaessa syntyy tervaa, mutta kuten sanottua, sitä ei ole pakko polttaa.

Ja se lääkekäyttökannabis on ihan samassa muodossa kuin päihteenä käytettävä, eli kukintona. Suomalaiset lääkekäyttäjät ovat pääasiassa melko valistuneita, suurin osa käyttänee höyrystämällä tai esim. teen muodossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minun on vaikea uskoa, että kannabiksen vapauttamisen puolesta toimivat aktivistit todellisuudessa pitäisivät tuota lääkekäyttöä olemmaisimpana agendana vapauttamisen puolesta.

Suomessakin on vaikka millä mitalla lääkeaineita, jotka ovat nyt kiellettyjä, eivätkä vastoin aiempaa käytäntöä ole enää edes respetillä saatavissa, samoin kuin sellaisia lääkeaineita, jotka puolestaan on vapautettu pannasta, esimerkiksi reseptilääkkeiksi. Loogisesti pitäisi siis olla niin, että samat tahot, jotka kannabiksen kohdalla ovat aktiivisia, olisivat yhtä aktiivisia kaikkien näiden muidenkin lääkeaineiden puolestapuhumisen kohdalla tai sitten vain yleisellä tasolla lääkintäpolitiikan kohdalla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #76

Sinulle se voi olla vaikeaa uskoa, muttei meille, jotka tiedämme miten esim vakavasta epilepsiasta kärsivät lapset saisi uuden elämän, tai autistit jne. Tiedän ettei sinun agendalla ole muutenkaan ihmisoikeudet, joten ei mitään uutta.
T: lääkekannabispotilas

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #77

Jos olet jo nyt lääkekannabispotilas, niin omalla kohdallasihan asia on sitten kunnossa.

Ja minun kohdallani puolestaan ei kyse ole siitä ettenkö uskoisi kannabiksen lääkinnälliseen vaikutukseen, vaan siitä, että yhden lääkinnällisen tuotteen puolesta puhuminen sillä intensiteetillä kuin nyt tehdään samalla vaieten kaikista muista pannatuista lääkinnällisistä tuotteista viittaa siihen, että kannabiksen lääkinnällinen käyttö sittenkin on vain sivujuonne varsinaisten aktivistien agendalla, jopa ehkä "veruke".

En tiedä mistä johtuu tuo huomautuksesi suhtautumisestani ihmisoikeuksiin? Kuten sanoin olen tässä kannabisasiassakin hyvin neutraali ja avoin pohdiskelemaan asiaa kaiken sen ristiriitaisen tiedon pohjalta, jota asiaan liittyen syötetään tai on saatavilla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Asunut 2007 asti ulkomailla (välissä kävin hakemassa reseptiä, tarjosivat Lyricaa ja masennuspillereitä, masentavaa).
Lääkepakolaisena voin kai mainita ihmisoikeudet?

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen Vastaus kommenttiin #78

"...yhden lääkinnällisen tuotteen puolesta puhuminen sillä intensiteetillä kuin nyt tehdään samalla vaieten kaikista muista pannatuista lääkinnällisistä tuotteista viittaa siihen, että kannabiksen lääkinnällinen käyttö sittenkin on vain sivujuonne varsinaisten aktivistien agendalla, jopa ehkä "veruke"."

Osittain varmasti totta. Näkisin kuitenkin että kannabisaktivistit haluavat melko selväsanaisesti juuri viihdekäytön lailliseksi ja perusteet siihen ovat hyvät. Itse kannatan koko globaalin huumekieltolain kumoamista, sillä sen aiheuttamat haitat ovat suuremmat kuin huumeiden haitat. YK:n huumetoimiston entisen päällikön sanoin: "huumeongelma on mitätön ongelma, jos sitä verrataan ongelmiin, mitkä seuraavat laillisista päihteistä". Hän tarkoitti tällä sitä, että huumeiden ongelmakäyttäjiä on maailmassa n. 30 miljoonaa jolloit huumeongelmaa voitaisiin hyvin hoitaa samoilla sosiaali- ja terveyspoliittisilla toimilla kuin laillisten päihteiden ongelmat hoidetaan. Huumeongelman hoitoon ei sovellu järeät oikeuspoliittiset ratkaisut, ne vain pahentavat ongelmaa, kuten olemme nähneet.

Huumerikollisuus on sen sijaan vakava globaali ongelma. Siihen on olemassa yksi toimiva ratkaisu. Se, että otetaan huumausaineet aitoon yhteiskunnalliseen kontrolliin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

"Ja minun kohdallani puolestaan ei kyse ole siitä ettenkö uskoisi kannabiksen lääkinnälliseen vaikutukseen, vaan siitä, että yhden lääkinnällisen tuotteen puolesta puhuminen sillä intensiteetillä kuin nyt tehdään samalla vaieten kaikista muista pannatuista lääkinnällisistä tuotteista viittaa siihen, että kannabiksen lääkinnällinen käyttö sittenkin on vain sivujuonne varsinaisten aktivistien agendalla, jopa ehkä "veruke"."

Eiköhän niillä muilla lääkinnällisillä tuotteilla ole ilmeisiä terveydellisiä haittoja ja aiheuttaa riippuvuutta joten ei ne tähän liity.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset