TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Jokainen huumekuolema on turha kuolema

Suomen kahdenraiteen politiikka on epäonnistunut. Joka muuta väittää valehtelee itselleen.

Hyvä kirjoitus jonka luin Sininauhaliiton sivuilta. Suosittelen lukemaan. 

Toki ymmärrä, että huumeet on joillekin tahoille hyvä vihollinen, mutta olisi aika herätä näkemään totuus ja puhkaista huumekupla.

Lähes jokainen jokainen huumekuolema olisi mahdollista estää, mikäli käyttäjiä ei kohdeltaisi rikollisina.

Toivottavasti seuraava eduskunta järkeistää Suomen huumepolitiikan vastaamaan todellisuutta ja ottaa oppia maista joissa asioita tehdään järkevämmällä tavalla, esim Portugali,Norja, Kanada,Alankomaat. 

Poliisi ei huumeongelmaa tule koskaan ratkaisemaan, sen tekevät älykkäät poliitikot.

 

"Kaikki huumeiden käyttäjät eivät kuole huumeisiin, mutta ne jotka kuolevat, kuolevat usein yksin sekä myös 20–30 vuotta nuorempina kuin suomalaiset keskimäärin. Yliannostuskuolemissa ensiapua ei useinkaan ehditä antaa, koska huumeiden käyttäjä ei aina uskalla soittaa ambulanssia – paikalle saattaisi tulla myös poliisi. Avun pyytäminen voi johtaa merkintään poliisin rekisterissä."

https://www.sininauhaliitto.fi/ajankohtaista/huumeisiin-kuolleiden-muist...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Mutta Suomessa halutaan nähdä asiat vain mustavalkoisina. Jos kysymyksessä on huume, alkoholi mukaanlukien, se on PAHA. Ja jokainen joka on huumeiden kanssa tekemisissä, poliisit poislukien, on RIKOLLINEN. Tämä kaikki johtaa vain yhteen suuntaan: täydellinen KIELTOLAKI voimaan HETI!

Ja tällä tavalla monien kansanedustajien sielu puhdistuu. Hallelujaa!

Käyttäjän KaijuhaniHaavisto1 kuva
Kaijuhani Haavisto

Tulin tänner kommentoimaan kun niin innokkaasti kommentoit minun blogiani. Vilpittömästi olen tässä asiassa samaa mieltä kanssasi.

Rajavalvontaa pitäisi ainakin lisätä Poliisin ja Tullin toimesta. Nythän raja vuotaa ja huumeita virtaa maahan.

Pitäisi varmaan panostaa ihan neuvolasta, päiväkotiin, kouluun, työelämään, terveydenhuoltoon ja mielenterveystoimintaan enemmän, sill'ä moni käyttää huumeita korjataksen pahaa oloansa.

Mitä huonompi valistus ja mielenterveyshuolto, sitä enemmän alkoholi ja huumeongelmia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Poliisi eikä tulli ratkaise huumeiden tuomia ongelmia. Onhan meillä tästä esimerkkinä Aarnio joka itse poliisina pyöritti huumekauppaa. Ennen kaikkea huumeongelmia pitää ratkoa muita keinoja käyttäen. Rangaistukset eivät poista ongelmia, eivätkä,estä yhtään turhaa kuolemaa.

Paras keino olisi,ottaa huumeet sääntelyyn kuten tupakan ja alkoholin kohdalla asia hoidetaan.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Rajavalvontaa pitäisi ainakin lisätä Poliisin ja Tullin toimesta. Nythän raja vuotaa ja huumeita virtaa maahan. "

Jos raja ei vuotaisi kuin seula ja olisi paljon tiiviimpi niin se voisi lisätä jopa huumeista johtuvia kuolemia. Jos huumeiden maahantuonti vaikeutuisi merkittävästi niin se aiheuttaisi seuraavanlaisia ilmiöitä:
- kehonsisäinen nielemällä tehty salakuljetus yleistyisi. Vuotava "nyssäkkä" tappaa hyvin helposti salakuljettajan
- maahan tuotaisiin "vahvoja" synteettisiä muuntohuumeita enemmässä mitassa joka lainsäädännön ja "koiran" kiertämiseksi ja pienemmän kuljetustilan vuoksi
- "katukaupassa" liikkuva "kama" sisältäisi enemmän "korvikkeita" ja huonolaatuisia jatkeita, samoin käyttäjät käyttäisivät erilaisia "korvikkeita"
- huumekaupassa maahantuonti jäisi enemmässä määrin kovan luokan järjestäytyneen rikollisuuden harjoittamaksi toiminnaksi joka sisältäisi ihmiskaupan luonteista toimintaa (kuten Meksikon huumekartellien salakuljetustavat)
- "kaman" katukauppa hinta nousisi ja laatu laskisi mikä aiheuttaisi enemmässä määrin ongelmakäyttäjien tekemiä rikoksia (esim. ryöstöjä, apteekkimurtoja jne) käytön rahoittamiseksi ja aineiden saamiseksi
- vankilat täyttyisivät ylitäydeksi ja "jengiytyminen" tehostuisi
- oikeuslaitos ylikuormittuisi ja juttujen käsittelyajat venyisivät ja oikeuslaitoksen toiminnan taso heikkenisi kiireen takia
- suurempi hinta ja kova kysyntä houkuttelisivat etenkin ulkomaisia salakuljettajia ja huumausainerikollisia enemmässä määrin Suomen markkinoille

Se että huumeiden maahantulo vähenisi ei välttämättä vähentäisi huumausaineista aiheutuvia kokonaishaittoja vaan voisi jopa lisätä niitä. Huumausaineiden käytön ja -rikollisuuden taustalla monimutkaisia ja vaikeasti ennakoitavia syy-seuraussuhteita joita on hyvin vaikea tai lähes mahdoton ennakoida oikein.

Esimerkiksi huumausainemaailman "oudoista" lainalaisuuksista voisi ottaa tiukentuneen reseptikäytännön ja E-reseptit, jotka vähensivät tehokkaasti "päihdekäyttöön" päätyneiden lääkkeiden määrää. Ennen "ongelmakäyttäjät" saivat suurimman osan päiväannoksestaan suhteellisen helposti lääkäreiltä ja apteekeilta ja nämä ilmaiseksi/edullisesta hankitut lääkkeet toimeivat "vaihdon" välineinä. Nykyisin ongelmakäyttäjien pitää tehdä enemmän erilaisia rikoksia saadakseen "kamaa". Tämä tarkoittaa enemmän erilaisia omaisuusrikoksia ja huumausainekauppaa. Lisäksi apteekkilaatuiset "bentsot" korvautuivat laajassa mitassa Rivotril- ja Ksanol-lääkeväärennöksillä, jotka saattavat pahimmillaan sisältää jopa fentanyylijohdannaisia.

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Entisaikaan korpikuusinotkosta löytyi tislaamo,kohta löytyy joka lähiöstä labra. Ei tiukempi rajavalvonta laittomia päihteitä markkinoilta poista kuten kieltolain aika alkoholin kohdalla osoittaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #23

Tuskin labroja tulisi paljon löytymään kun tuppaavat haisemaan. Lisäksi labrahommat vaativat perusvälineistön ja perustietämyksen kemiasta. Mutta esimerkin metamfetamiinin tekeminen on käsittääkseni hyvin yksinkertaista jos saa vain haltuunsa lähtöaineet.

Mutta kannabiksen kotikasvattamoja löytyy jo nykyäänkin joka lähiöstä ja useimmista kerrostaloista, erityisesti halpojen vuokratalojen kohdalla.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Onhan tuolla Kanadassa nyt tullut "ongelma" laillistamisen jälkeen:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/...

Ne hyvät taikaheinät loppuivat kesken ja siinä ihmeteltiin, että miksi oli niin vähän tarjolla.

Parempi selitys oli siinä, että moni ihminen ei ole myöntänyt käyttävänsä leimaamisen pelossa ja kun se kasvi vihdoin ja viimein hyväksyttiin, alettiin tulla monista kaapeista ulos hakemaan sitä euforiaa.

Myös toinen selitys löytyi, että kukaan ei uskaltanut kasvattaa liikaa, kun oli vielä laitonta aikaa ja sen takia kaikki loppui.

Suomeen sopisi hyvin tämä Kanadan malli sekä sääntelyt puhtaan tavaran muodossa niin, että kukaan ei välitä alaikäisille ja kaikilta nuorelta tuntuvilta pyydetään paperit esille.

Näin sitä yksinkertaisella tavalla ja helpolla keinolla estetään rikollisjärjestöille kulkevat helpot rahat, omaisuusrikokset, vaaralliset muuntohuumeet, yms ja valtion kirstuun tulee rahaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Syvärilän olisi hyvä suunnata toimintatarmoaan huumeiden vastaiseen taisteluun. Nyt hän lataa energiansa huumeiden käytön legitimointiin, lue: huumeiden puolustamiseen.

Mies ei voi käsittää, että huumekuolemat vältetään 100%:n varmuudella luopumalla huumeiden käytöstä. Huumepropagandisteille moinen perusyhtälö ei käy.

Huumeet on hyväksyttävä uudeksi normaaliksi; elämän ja arjen ehdottomaksi eliksiiriksi. Siinä huumeagitaattorin ovelan peitelty perusläksy huumekuolemien lisäämiseksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Mies ei voi käsittää, että huumekuolemat vältetään 100%:n varmuudella luopumalla huumeiden käytöstä. Huumepropagandisteille moinen perusyhtälö ei käy."

Tuo ei ole realistista. Huumeita on koko ihmishistorian ajan käytetty ja todellosuus on että niitä tullaan jatkossakin käyttämään.

Sinunkin kannattaisi hyväksyä tosiasiat ja puhkaista kuplasi jossa elät.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Olen nimenomaan realisti. Totta, huumeita on käytetty kautta historian jossain muodossa.

Mutta positiivinen realismi on siinä, että uskalletaan tuoda esiin myös huumeeton vaihtoehto.

Raittiin ja huumeettoman vaihtoehdon sinä jätät esille ottamatta joka käänteessä. Miksi?

Teppo Syvärilä, avaa silmäsi ja tunnusta tosiasia: elämä on mahdollista ilman huumeita - nimenomaan onnellinen elämä. Sitä elämää, sitä RAITISTA elämää meidän on kannatettava, jos rehellisesti haluamme huumekuolemia ja muita huumeiden tuhovaikutuksia ehkäistä.

Kaikkein selkokielisin ilmaisu kuuluu: lakkaa kaatamasta bensaa sinne huumehelvetin tuleen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #14

Joka uskoo taivaan isiin, 950v Nooaan ja helvettiin/taivaaseen on kaukana realismista.
Miksi ihmisten pitäisi olla aina raittiita? Onko päihtyminen ja nautintoaineiden käyttäminen syntiä sun mielestäsi, vai mitä helvettiä?
Et taida vieläkään ymmärtää, että ei käyttäjistä suurin osa ole ongelmakäyttäjiä, huumehelvetti koskee ongelmakäyttäjiä joita on hyvin vähän vrt kokonais käyttäjämääriin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #14

Sinä saat elää raittiina ja olla käyttämättä alkoholia, kahvia, tupakkaa ja huumeita. Sinulla on se vapaus. Samaa vapautta ei kuitenkaan suoda niille, jotka haluavat tehdä toisenlaisen päätöksen. Vaikka näillä on täsmälleen sama oikeus tehdä tuo valinta itse. Sinulla sen enempää kuin valtiollakaan ei pitäisi olla oikeutta viedä keneltäkään tuollaista perustavanlaatuista vapautta päättää omasta elämästään.

Sinä saat levittää raittiuden ihanuuden sanomaa aivan niin paljon kuin haluat. Niin saa Teppokin levittää omaa sanomaansa. Mutta jos sinä tai kukaan muukaan vastustaa huumeiden laillistamista, he ovat omalta osaltaan vastuussa siitä tuhosta ja niistä turhista kuolemista, joita kieltolaki ja laittomuus aiheuttavat. Voit aivan vapaasti toivoa että ihmiset käyttäytyisivät tietyllä tavalla, mutta olet alhaisen moraalin omaava nilkki jos käytännössä kannatat ihmisen kuolemaa siinä vaiheessa jos tämä ei suostu toimimaan sinun haluamallasi tavalla.

Osa huumeista on suorastaan terveellisiä ja niillä on positiivisia vaikutuksia ihmisen elämään ja terveyteen. Kuitenkin ihmistä (potentiaalisesti) rangaistaan jos tämä käyttää vapautta lääkitä itseään haluamallaan tavalla. Se ei ole oikeudenmukaista, se ei ole reilua eikä se ole moraalista toimintaa, ja siitä pitää luopua.

Juuri tuo raittiusintoilu on historiassa johtanut siihen, että päihteidenkäyttö on muuttunut entistä tuhoisammaksi, mutta jotkut eivät näköjään suostu tosiasioita tunnustamaan, vaan pitävät kiinni omasta "pyhyydestään" välittämättä sen aiheuttamista haitoista muille.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kieltolain vastustaminen kun ei ole huumeiden puolustamista miltään kantilta. Puoli vuosisataa on kokeiltu kieltoja ja rangaistuksia, silti ongelmat kasvaa vuosi vuodelta.
Sinä vieläkin elät lapsenuskossasi ja kuvittelet jotain huumeetonta utopiaa, sellaista ei ole, eikä tule.
Huumeet on jo uusi normaali nuorille aikuisille, ei heille esim kannabis ole mikään mörkö, kuin sinun ikäpolvellesi.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5. Sano nyt vihdoinkin, että alkoholi on porttiteoria kovempiin aineisiin? Kas, kun Jeesus loihti veden viiniksi paimentolaisten satukirjassa ja kaikki vetivät perseet olalle?

EDIT: Tai kahvista, kahvi on THL:n riippuvuustaulukossa rinnan kannabiksen kanssa?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Ajatus että huumeidenkäyttö tulisi tulevaisuudessa vähenemään tai loppumaan kokonaan on utopistista harhakuvitelmaa. Totuus on se että käyttäjämäärät ja kokonaiskäyttö jatkavat kasvuaan jatkuvasti kunnes saavuttavan jonkinlaisen "tasapainotilan".

Rahan ja resurssien loputon syytäminen "huumesotaan" ja itse "huumesodasta" aiheutuvien erilaisten haittojen lisääminen ovat myös typerää. Ääriesimerkiksi voisi ottaa Meksikon huumesodan todellisuuden ja sen aiheuttaman kokonaiskärsimyksen. Onko Meksikon huumesodan nykytila Meksikon ja Yhdysvaltojen kannalta tavoiteltu optimitila?

Sotaa huumeita vastaan paljon tärkeämpää on itse huumeista aiheutuvien kokonaishaittojen ja kustannusten vähentäminen ja niiden pitäminen mahdollisimman lievänä. Huumausaineiden käytön tai jopa laillisen valmistuksen tai kaupan laillistamisella pyritään tähän, tosin täysin eri keinoin kuin huumesodalla.

Kaikki päihteet aiheuttavat haittoja ja niiden käyttöön sisältyy riskejä. Laillistamalla ja luomalla laillinen jakelukanava pystytään erilaisten päihteiden aiheuttamiin riskeihin, käytön laatuun ja haittoihin vaikuttamaan verotuksillisin ja laatuvaatimuksillisin keinoin.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Toiset näkevät huumeet itsessään ongelmana, toiset huumepolitiikan vaikutukset ongelmana. Jos et vaadi samalla alkoholia kiellettäväksi (senkin kieltolaista on kovin positiivisia tuloksia nähtävissä historiassa), olet vain tekopyhä.

Faktahan on se että huumeet ovat täällä olleet tuhansia vuosia ja kiellettyjä ne ovat olleet vain n. 50 vuotta. Miten ihmiskunta selvisi tuhannet vuodet ilman että aineet olivat kiellettyjä? Koska kyllähän kaikki imppaisivat bensaakin jos se olisi laillista, eiku...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

”Huumeiden käyttäjä ei aina uskalla soittaa ambulanssia.”

Ei ole kyse uskalluksesta vaan tajuttomuuden aiheuttamasta kyvyttömyydestä käyttää puhelinta.

Huutonauraisin blogistin logiikalle ellei kyseessä olisi kuolemanvakava asia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Höpö höpö, on monia tapauksia, missä itse yritetty elvyttää, kun ei olla haluttu ambulanssia paikalle, jotka mahdollisesti vinkkaa poliiseille.
Huutonaurua.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

On monia tapauksia, joissa ambulanssi on mennyt hoitamaan huumausaineiden käyttäjiä, joutuneet väkivallan kohteeksi, minkä johdosta poliisi on tarvinnut soittaa paikalle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Antti Mikkonen,

Tuossa tapauksessa on järkyttävää, että annetaan kaverin kuolla kun ei itsekkäistä syistä soiteta apua paikalle.

Kertoo todella paljon huumeiden käyttäjien itsekkyydestä ja moraalittomuudesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #16

Ei, se kertoo paniikista, minkä rangaistuksen pelko aiheuttaa, ihminen harvoin vahvasti päihtyneenä muutenkaan toimii kovin loogisesti. Mutta tämä on todellinen ongelma, johon voitaisiin puuttua helposti THL:n tukemalla käytön dekriminalisaatiolla. Hoitoa ei myöskään haeta ajoissa samasta syystä, kukaan ei halua leimaantua yhteiskunnan silmissä ö-luokan kansalaiseksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Ö-luokan kansalaisiksi leimaudutaan jättämällä itsekkäistä syistä kaveri ilman tämän tarvitsemaa apua.

Ei naurata.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #18

Niin, mieti mistä se tilanne johtuu ja miten sitä voisi estää, tollainen turhanpäivänen huutonauramatta oleminen ei auta ketään, eikä mitään. Tiedän ettet sinä oikeasti haittoja halua ehkäistä, koska sulle on niin monesti kerrottu mikä toimii ja mikä lisää haittoja huumeiden haittojen lisäksi, perään tulee huutonaurua.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Ei ehkä kannata huutonauraa ennenkuin on varma siitä ettei itse satu olemaan asioista pihalla kuin lumiukko ja kaikkien muiden myötähäpeän kohde...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumausaineiden käyttäjien keskuudessa ei yleensä soiteta ambulansseja ennenkuin on aivan pakko. Syitä mitkä tähän johtavat on useita:

- jos paikalle tulee myös poliisi niin siitä voi seurata kotietsintöjä, henkilökatsastuksia, esitutkinta, erilaisia tuomioita sakoista vankeuteen riippuen mitä asian tiimoilta selviää.

- jos "överit" tai "sairaskohtauksen" saanut omaa ajokortin niin hänet määrätään ajokieltoon. Esimerkiksi Lyricat saattavat tiettyjen lääkkeiden ja päihteiden kanssa yhteyskäytössä aiheuttaa epileptisen kohtauksen. Jos asian tiimoilta joutuu tekemisiin terveydenhuollonhenkilökunnan kanssa niin siitä seuraa automaattisesti puolen vuoden ajokielto.

- jos huumausaineen käyttäjä ei ole "leimautunut" ja joutunut tekemisiin eri viranomaisten kanssa niin ambulanssi käynti huumeidenkäyttötilanteeseen kiinnittää viranomaisten huomion.

Jos huumeidenkäyttötilanteissa sattuu "sairaskohtaus" niin useimmat "kokeneet" käyttäjät pyrkivät hoitamaan ensisijaisesti "sairaskohtauksen" saanutta omatoimisesti ellei ambulanssia koeta täysin välttämättömäksi.

Esimerkiksi kannabiksesta joskus ilmenevä "ahdistus- tai paniikkikohtaus" menee levolla ja rauhallisesti ottamalla ohitse.
Jos epileptinen kohtaus esimerkiksi Lyricoista ei kestä kauan ja menee ohi niin ei sitä todellakaan ambulansseja soitella tai lääkärissä käydä. Tiettyjen huumausaineiden lieviin "övereihin" käytetään terveyskeskuksessa hoitona mm. "bentsolääkitystä". Jos "bentsoja" on saatavilla niin tätä sovelletaan myös kotihoitona.

Kokeneemmat käyttäjät tietävät ja osaavat hoitaa yleisimmistä huumausaineista johtuvat "lievät överit" kotikonstein. Kyseessä on vähän samanlainen asia kuin juopuneen hoito. Mutta joskus kyseessä voi olla oikeakin hätätilanne ja välttämätön ambulanssin tarve. Tilanteen vaikeutta voi miettiä vaikka siinä suhteessa etä Suomessa kuolee yli 10 ihmistä valvotussa putkatilassa poliisin käsissä. Onko joidenkin mielestä poliisilla kyvyttömyys soittaa ambulanssi syynä putkakuolemiin vai mikä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onhan huumekuolemilla kuitenkin merkitys darwinistisena valintana. Jäljelle jää vain sellaisia ihmisiä, jotka eivät kuole huumeisiin, jolloin on todennäköistä, että geneettisen valinnan kautta tuo ihmisryhmä valtaa alaa entisestään populaatiossa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Vaffaa pohdintaa, varo ettei aivot kulu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Erehdyit forumista varmaan. Tämä ei ole Suomi24 saitti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #22

Sanoo tyyppi joka vain provoilee Tepon blogauksia ilman mitään järkevää sisältöä...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #24

Onneksi mä en kovin vakavasti ota heitä joilla ei oikeastaa ole mitään sanottavaa. Itseasiassa he ovat parasta mainosta aiheilleni joista kirjoitan. Heidän avulla aika monta myyttia on murrettu.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Eipä taida olla yksiselitteistä geneettistä tekijää löydetty huumeiden käytölle tai kokeilulle. Tosin keskimääräistä korkeampi älykkyys on todettu olevan yksi altistava tekijä huumeiden kokeilulle, eli ilmeisesti (kärjistys) jos Juhan visio toteutuu kaikessa äärimmäisyydessään, jäljelle jää vain idiootteja... (/kärjistys)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomessa tilanne on mennyt siihen pisteeseen että eurolla saa kuka tahansa nuppinsa sekaisin. Viittaa HSn juttuun tältä päivältä.

Nämäkin pillerit aiheuttaa helposti kuoleman kun niitä nappailaan alkoholin kera.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005883409.html

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ihan vaan juomalla vettä runsaasti ihminen saa hyponatremian ja menehtyy hoitamattomana.

Onneksi näissä tapauksissa joku läheinen soittaa 112 - numeroon ja hätätilanne saadaan näin useimmiten hoidettua sairaalassa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jokaisellahan on se "läheinen" vierellä, lähdetään siitä. Noissa pillereissä on havaittu myös fentanyylia, eli käyttäjä ei edes tiedä mitä ostaa, sama bilehuumeiden kanssa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #31

Onhan meillä kuluttajansuojalaki.

Outoa valitusta Mikkoselta jälleen kerran.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #32

Kuluttajansuoja ei koske laittomia aineita, se on poliittinen päätös.

Outoja argumentteja Pekalta jälleen kerran.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #33

Teidän tulisikin ponnekkaasti saada laittomat huumeet liitettyä nykyisen kuluttajasuojalain piiriin eikä täällä tuhlata energiaa jonninjoutaviin toisarvoisiin asioihin.

Priorisoikaa toimintanne rakentaviin ehdotuksiin ja ottakaa yhteyttä omiin kansanedustajiinne.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #38

Eli sulta on mennyt koko pointti ohi. Laillistamista siis, eli kontrolloituja, ikäraja- ja laadunvalvottuja, sekä verotettuja markkinoitahan tässä haluttu.
Nykyinen lainsäädäntö on kaikille käyttäjistä veronmaksajiin haitallisin ja kallein, rikollisjärjestöille kultakaivos, tienaavat tästä älyttömästi, sekä muutamat järjestöt mm. pelotteluvalistuksella joka ei pohjaa faktoihin, toki myös poliisien resurssit, mistä kolmasosa menee täysin tehottomaan huumevalvontaan (käyttäjä ja takavarikkomäärät kasvaa joka vuosi, joten ei ole kovin suuri menestys, mutta suuri menetys - yli 200m€/v veronmaksajille).
Poliisi myös veljeilee aika paljon järjestäytyneen rikollisuuden kanssa, luulenpa että Aarnio on pyramidin huippu koko kuviosta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Pekka ei ilmeisesti ole yhtään kirjoitustani lukenut otsikkoa pidemmälle.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #38

"Teidän tulisikin ponnekkaasti saada laittomat huumeet liitettyä nykyisen kuluttajasuojalain piiriin eikä täällä tuhlata energiaa jonninjoutaviin toisarvoisiin asioihin."

Eikös Teppo juuri tuota asiaa ajakin kun kannattaa kannabiksen laillistamista. Myytävä tuote pitää saada ensin laillisesti markkinoille ja lailliseksi yritystoiminnaksi. Kuluttajasuojalaki koskee elinkeinoharjoittajilta kuluttajille tapahtuvaa markkinointia, myyntiä ja tarjontaa. Se ei koske yksityiseltä yksityisellä tapahtuvaa kaupankäyntiä, jota suurin osa huumausaineiden kaupasta on.

Teppo tekee juuri sitä mitä ehdotat. Näkisitkö tai pitäisitkö jonkin muun toimintatavan tehokkaampana ja toimivampana kannabiksen laillistamisen puolesta vaikuttamiseksi, että kannabiksen myynti saataisiin lailliseksi elinkeinotoiminnaksi jotta kuluttajasuojalaki alkaisi sitä koskea. Luulen että hyviä ja perusteltuja vinkkejä otetaan vastaan.

Monta erilaista vaikuttamistapaa on jo käytössä nettifoorumikeskustelun lisäksi. Kansalaisaloitekampanjan eivät ole oikein vielä toimineet, nykyisiin kansanedustajiin ja tiettyihin järjestöihin ovat jotkut kannabisaktivistit ottaneet yhteyttä, eräät järjestöt osallistuvat aktiivisesti julkiseen keskusteluun ja vetävät hankkeita. Kyllä se laillisen kannabisliiketoiminnan ja kuluttasuojalain alaisten huumausaineiden aika vielä koittaa. Kaikki muutokset ottavat aina aikansa ja siirtymäaikansa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #32

Mitä kuluttajasuojalaki liittyy mitenkään laittomaan huumausainekauppaan?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #32

Ai huumemarkkinoilla? Johan pomppasi. Sehän juuri laittomien markkinoiden ongelma on, että aineiden epäpuhtaudet, sekoitukset ja vaarallisen korkeat pitoisuudet niitä haittoja aiheuttaa, suurin osa aineista ei ole itsessään kovin vaarallisia, laadunvalvontaa kun ei liigat harrasta, haluaa vain mahdollisimman nopeasti suuria voittoja.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #35

Laittomien huumausaineiden markkinoilla ei ole virallisia ja laillisia valitus- ja oikeustiekäytäntöjä.
Riidat kaupoissa tai palaute virheellisestä tuotteesta hoidetaan kuluttasuojaviranomaisten ja oikeuslaitoksen sijasta uhkailemalla ja väkivallalla.
Maksamattomia velkoja ei yritetä saada ulosottoteitse vaan väkivaltaisella velanperinnällä.
Rikottaessa "vaitiolovelvollisuutta" ei seurauksena ole sopimussakko ja mahdollinen lievä tuomio vaan seuraamukset maksetaan rahalla, kivulla ja pahimmillaan omalla hengellä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #37

Kyllä teidän kannattaa nyt ottaa yhteyttä omiin kansanedustajiinne ja Suomen tasavallan presidenttiin, sillä minä en voi nyt teitä auttaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Kiitos arvokkaista neuvoista, tätä emme varmaan olisi itse tajunneet.
Entinen presidentti ja heh verisukulaiseni totesi näin: "Presidentti ja Nobel-palkittu rauhanvälittäjä Martti Ahtisaari suhtautuu myönteisesti kannabiksen laillistamiseen.
Ahtisaaren mukaan useissa eri maissa käyty keskustelu mietojen huumeiden vapauttamisesta on tervetullutta.
– Se (mietojen huumeiden vapauttaminen) on todennäköisesti ihan tolkun ajatus, Ahtisaari toteaa."

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/441289-presidentt...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #45

Tehty on nuo. Useampaan kertaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #48

Mutta tuloksetta ?

Henkilökohtainen uskottavuutenne ja perustelunne ovat ilmeisesti kevyiksi punnitut.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #51

Paraskin puhumaan uskottavuudesta ja perusteluista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #52

Minuun teidän on turha verrata itseänne ja pyrkimyksiänne.

Kyllä teidän pitää pystyä vielä todella paljon parempaan päästäksenne joskus utopistiseen päämääräänne.

P.S. Itse en ole vapauttamassa huumausaineita kansalaisten saataville jokapäiväiseen käyttöön.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #54

Utopistinen varmaan sinun ahtaan ajattelumallisi vinkkelistä, mutta tätä ajaa YK, monet kansalaisjärjestöt, THL:kin on käytön dekriminalisaation kannalla, kehittyneet maat menee kovaa vauhtia laillistamista kohti, Meksikon korkein oikeus juuri eilen totesi, että kannabiksen pitäminen laittomana on perustuslakia vastaan.

https://www.reuters.com/article/us-mexico-drugs/me...

Venäjä, Kiina ja Saudi-Arabia toki autoritääriselle kaverille kuten sinä varmaan sopivaa seuraa..?
Kansalaiset jotka huumeita haluaa, saa niitä jo, se on hyvin helppoa niin perinteisin kanavin, kuin netin kautta, markkinat on myös täysin vapaat, ilman minkäänlaista säätelyä tai kontrollia. Kuka vaan voi myydä mitä vaan kenelle vaan.
Anna nyt sinä, kieltolain kova puolustaja joku järkiargumentti, vaikka vain yksi, miksi nykyjärjestelmä on toimiva ja sitä kannattaa ylläpitää. Yksi riittää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #55

En kannata järjestelmää, jossa R-kioskilta voi lottokupongin jättämisen yhteydessä ostaa heroiinia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #56

Sellaista katsos ei ole kukaan ajamassakaan, "kovat huumeet" tarvitsee uuden, erillisen jakelukanavan joka on kontrolloitu haittojen ehkäisemiseksi.
Etkö siis yhtä puolustuspuhetta keksi nykyjärjestelmän tueksi? Eikö se pane hieman edes ajattelemaan, kuinka järjetöntä nykymallin kanssa eläminen on? Kallis, tehoton, lisää haittoja ja rikolliset rikastuu...

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #56

Katsos Pekka kun ei kannata kukaan muukaan. Joko et alkuunkaan ymmärrä mitä laillistaminen tarkoittaa, tai sitten rakentelet olkiukkoja omahyväisyydessäsi, joka ilmeisesti johtuu siitä että kuvittelet ymmärtäväsi asioita vastapuolta paremmin. Ei kannattaisi, monet täällä sinua vastaan argumentoivista ovat päihdepolitiikan saralla hyvin pitkälti asiantuntijatasoa, sinä selkeästi et.

Lääkkeetkin ovat laillisia, mutta ei niitä silti saa ostettua R-kioskilta.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #56

Mutta kannatat systeemiä jossa rikolliset tienaavat miljoonia yhdellä maailman suurimmalla bisneksellä? Miksi ihmeessä haluat antaa markkinat rikollisten käsiin? Tätä en ymmärrä, eikö sinustakin olisi parempi että vaikka siellä R-kioskilla olisi testattua ainetta laillisesti myynnissä henkilötodistusta vastaan vai kannatatko nykysysteemiä jossa rikolliset tienaavat rahat epäpuhtailla aineilla sekä ilman ikärajakontrollia ja kulut koituvat yhteiskunnalle ilman ainoatakaan veroeuroa?

Tämä on kyllä älyttömin idea minkä olen kuullut ja surullista kyllä se on myös käytössä ympäri maailman. Sinäkään et osaa perustella tämän systeemin hyötyjä, kuten edellä huomaamme.

Utopiaa huumeiden dekriminalisointi ei ainakaan ole, vaan ollut vallitseva käytäntö suurimman osan ihmiskunnan historiaa. Kaikkien aineiden laillistaminenkaan ei enää paljon eroa Portugalin mallista, sillä erolla ettei Portugalissakaan valtio voi tienata huumeilla koska ne eivät ole laillisia, ainoastaan dekriminalisoituja. Itse näen että myös heroiinia olisi saatava vapaasti koska kaikenlainen laittomuus synnyttää vain pimeät markkinat ja ongelmat painuvat maan alle. Syihin, miksi ihmiset alkavat käyttää päihteitä tai heistä tulee päihderiippuvaisia, on puututtava, eikä itse aineisiin. Kuuluisassa rottakokeessa jossa rotille annettiin mahdollisuus juoda normaalia tai (heroiini?)pitoista vettä huomattiin, että jos rotat olivat yksin häkeissään ne joivat mielummin päihdyttävää vettä. Jos niillä taas oli virikkeellinen ympäristö ja lajitovereita ympärillä ei niitä kiinnostanut enää päihdyttävä vesi, vaikka niille olisi saattanutkin kehittyä jo riippuvuus aineeseen. Tämä on mielestäni se avainkysymys "huumeongelman" ratkaisemisessa, ei se miten kovan linnatuomion tai sakot saa kukkien kasvatuksesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #59

Kansalaisaloitteella saatte asianne eduskunnan käsittelyyn, jos Suomen kansan demokraattisesti valitut kansanedustajat ovat asiastanne samaa mieltä.

Ja jatko onkin sitten pelkkä ajan kysymys: kaikkien huumeiden vapaa saatavuus ja käyttö Suomessa.

Huutonaurua.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Et vieläkään ymmärrä, et ilmeisesti edes halua ymmärtää. Ei vapaasti saataville, vaan kontrolliin. Markkinat on nyt niin villit ja vapaat kun voi olla.
THL kannattaa jo käytön dekriminalisointia, se tulee tapahtumaan nopeasti suurella todennäköisyydellä, mutta pelkään ettei poliitikoilla riitä laillistamiseen kanttia, vaikka se olisi kansantaloudellisesti, yhteiskuntarauhan-turvallisuuden ja käyttäjien kannalta kaikista viisainta. Sinä ilmeisesti kaipaat sitä, että jengit saa enemmän jalansijaa ja kohta samanlainen katusota kuin Ruotsissa. Minä en, enkä näe tässä kehityksessä mitään hauskaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #61

Jos käyttäisit aikasi kansalaisaloitteen hyväksi tänne kommentoinnin sijaan niin jotain konkreettista voisikin tapahtua.

Tosin ei välttämättä sinun toiveittesi mukaisesti, sillä Suomessa vallitsee demokratia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #62

Älä sinä minua opasta mitä pitää tehdä. Juuri olen kannabiksen laillistamisen eteen kasaamassa tietopakettia muiden maiden, osavaltioiden ja maakuntien lainsäädännöstä, muut saavat viedä aloitetta eteenpäin, tarvitaan myös lakimies, mediapersoona jne, juosten kusemalla (kuten viimeiset aloitteet) ei hyvä heilu.
Mitäköhän järkevää sinut saataisiin tekemään tämän turhanpäiväisen nälvimisen sijaan?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #62

Et edes pysty perustelemaan kantaasi, aika heikko esitys.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #62

Huumeiden laillitamisen kannatus tulee vielä nousemaan rakettimaisesti tulevina vuosikymmeninä. Siitä pitää huolen tulevat, omilla aivoillaan ajattelevat sukupolvet, joita ei ole huumeiden suhteen onnistuttu aivopesemään, ja se yksinkertainen asia, että kun katsotaan asiaa faktapohjaisesti, huumeiden laillistaminen on fiksu, järkevä ja tarpeellinenkin ratkaisu yhteiskunnan kannalta. Tuota tosiasiaa ei mikään huutonauru pysty kumoamaan.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #60

Tiesinhän ettet osaa perustella kieltolakia mitenkään ja sekös sinua ärsyttää :) Miksi olet häviäjien puolella? Mielipiteesi tulee kuulumaan vähemmistöön varmaan jo parinkymmenen vuoden kuluttua. Kaikki kun näkevät jo ettei se perustu yhtään millekään muulle kuin omalle paremmuudentunteellesi.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

I'm back.

Ilo todeta, että Teppo & kumppanit ovat saaneet muitakin toisinajattelijoita. Niitä tarvitaan keskustelupalstoilla, koska muutenhan ne olisivat helposti manifestien laulantaa.

Muutama kysymys:

Onkohan tuossa huumekuolleiden joukossa miten paljon pelkästään kannabiksen käyttäjiä (esim. psykoosi -> itsemurha)?

Tarkoittaako Teppo, että kaikkien huumeiden käyttö tulisi dekriminalisoida?

Sitten muutamia huomioita, joita en ole aiemmin tainnut mainita:

- Tepolla on lähes fanaattisen kielteinen suhtautuminen toisinajattelijoihin ja heidän mielipiteisiinsä (tulee mieleen ohjelma, jossa A-klinikkasäätiön ylilääkäri kertoi häneen kohdistuneista tappouhkauksista! mielipiteittensä takia (vaikka lienee asian parhaimpia asiantuntijoita ja esiintyy mielestäni rakentavasti sekä maltillisesti))

- puhutaan lääkekannabiksesta, mutta fokus on kuitenkin laajemmassa ja nk. "viihdekäytössä"

- puhutaan rikollisuudesta ja poliisin työn helpottamisesta, mutta toisaalta sanotaan, että poliisi sucks ja höpötetään yhdestä menneestä Aarnio-casesta

- todetaan, että järjestö(t), jotka tekevät huumeiden vastaista työtä ovat suurin piirtein pahantekijöitä

- jos kukan käyttö olisi sallittua jo 18v, niin aivot olisivat tuolloin (->23v) saakka kaikkein alttiimmat sen haitoille...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Onkohan tuossa huumekuolleiden joukossa miten paljon pelkästään kannabiksen käyttäjiä (esim. psykoosi -> itsemurha)?"

Kannabispsykoosi on todella harvinainen, eikä silloin "kuorita itseään kuin banaania", mitä sulle varmaan opetettu. Eikä kannabis psykooseja aiheuta, voi toki laukaista jos alttiutta, kuten alkoholi.

"Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämänsä aikana vähintään yksi psykoosijakso, joista 0,9 prosenttiyksikköä liittyy skitsofreniaan, 0,4 prosenttiyksikköä alkoholin liialliseen käyttöön, 0,35 prosenttiyksikköä vakavaan masennukseen ja 0,32 prosenttiyksikköä skitsoaffektiiviseen häiriöön"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

Niin ja itse kysymykseen, ei, vaan vain jos kuolinsyynä on ollut aineet, kannabiksen yliannostukseen ei voi kuolla.

"Tarkoittaako Teppo, että kaikkien huumeiden käyttö tulisi dekriminalisoida?"

Itse ainakin tarkoitan että aineet pitäisi laillistaa, koska ne ovat haitallisempia laittomina, niitä kuitenkin käytetään ja rikolliset hyötyy tästä satojen miljoonien arvosta vuosittain, osa rahoista valuu terrorismin rahoittamiseen.

Loppu meni niin sekavaksi, etten jaksa kommentoida.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Tarkoittaako Teppo, että kaikkien huumeiden käyttö tulisi dekriminalisoida?"

Voin omasta puolestani esittää muutaman näkökannan.

Kaikkien huumeiden käyttö olisi järkevää dekriminalisoida ja laittaa kaikki päihteet samalle viivalle. Se että käyttääkö lapsillekin nykyisin laillista bensan imppausta, aikuisille laillista tupakkaa ja alkoholia, laillisia design-huumeita tai lääkeaineita vai huumausaineluettelossa olevia käyttörikosrangaistuksen alaisia huumeita on epäoleellista. Laittoman ja laillisen päihteen ero on vain ero juridisessa asemassa. Tämä asema ei kerro mitään päihteen haitoista ja vaaroista suhteessa yksilöön, tekee vain joidenkin päihteiden käytöstä laittomia. Yksilön päihteidenkäyttö pitäisi olla kriminaalipolitiikan sijasta terveyspoliittinen kysymys. Kaikki päihteet aiheuttava haittoja, riippumatta juridisesta asemasta. Jopa kahvikin liikaa juotuna.

Se että huumausaineen käyttörikos dekriminalisoitaisiin ei tarkoita sitä että kaikki huumausaineet vapautettaisiin vapaaseen kauppaan. Käyttörikoksen dekriminalisoinin myöt esim. (huume)rattijuopumus ja huumausainerikokset (esim. myynti) olisivat edelleen laittomia. Ensisijaisesta laillistettavaksi tulisivat varmaankin kannabis ja tietyt psykedeelit. Jos huumeita laillistettaisiin laajassa mitassa niin luultavasti myyntii pääsivät tietyt tuoteedellytykset täyttävät huumausaineet, ei mitä tahansa. Esimerkiksi useimpia fentanyylijohdannaisia tai karfentaalia ei lailliseen jakelukanavaan varmastikaan tuotaisi, mutta esimerkiksi tiettyjä miedompia opioideja ja buprenorfiini voisivat laillisesti myytäviin huumeisin kuulua.

"- puhutaan rikollisuudesta ja poliisin työn helpottamisesta, mutta toisaalta sanotaan, että poliisi sucks ja höpötetään yhdestä menneestä Aarnio-casesta"

Poliisi ja tulli arvioivat saavansa 5-10 % huumausaineista haaviinsa. Silti tähän työhön uppoaa merkittävä osa poliisien resursseista. Käyttäjien aktiivisella "jahtaamisella" esimerkiksi festaritapahtumien yhteydessä ei saavuteta minkäänlaista hyötyä. Se että saadaan tilastot näyttämään pahalta tai hyviltä riippuen tilaston käyttötarkoituksesta ei edista mitenkään turvallisuutta. Suurin osa poliisin hälytystehtävistä liitty alkoholiin. Kotikasvattajien jahtaaminen on myös suurta resurssien tuhlausta. Se että marginaalinen pieni määrä sadosta saadaan napattua poliisin haaviin, ei vaikuta huumausaineiden saatavuuteen mitenkään. Se että saadaan jollekin kotikasvattajalle muutaman sadan euron sakot tuhansien eurojen "sijoituksella" on kestämätöntä. (Mutta onneksi on "peltipoliisit" todellisten rikollisten jahtaamiseksi ja poliisin hyötysuhteen parantamiseksi". Poliisin resurssit kannattaisi keskittää halytysvalmiuden tehostamiseen ja vakavien rikosten selvittämiseen.

Aarnio-case ei ole vielä mennyttä aikaa. Eikös Aarnio odota vapautettuna hovioikeuden tuomiota. Aarnio on vain hyvä esimerkki järjestäyneen huumausainerikollisuuden ja poliisin kytköksistä. Norjassa oli aivan samanlainen tapaus ja kuvastaa hyvin "huumesodan" ja poliisikorruption todellisuutta.

"- todetaan, että järjestö(t), jotka tekevät huumeiden vastaista työtä ovat suurin piirtein pahantekijöitä"
Yksikään huumeiden laillistamista tai käytön dekriminalisointia kannattava ei halua huumehaittojen lisääntymistä vaan käytöstä turvallisempaa ja haitattomanpaa käyttäjälleen. Kritiikki noihin järjestöihin kohdistuu lähinnä niiden ajamaan "paatokselliseen" tosiasiat ja reaaliteetit unohtavaan pelotevalistukseen. Jos valistuksen taso on sitä että kannabis on vaarallisen huume (karfentaalihan on niin turvallista onneksi) ja ei ymmärretä erilaisten huumeiden laajaa kirjoa ja eroavaisuuksia ollaan pahasti valistuksessa hukassa.

"- jos kukan käyttö olisi sallittua jo 18v, niin aivot olisivat tuolloin (->23v) saakka kaikkein alttiimmat sen haitoille..."
Itse olisin mututuntumassa että kaikki päihteet ovat sitä haitallisempia mitä nuorempana niitä käytetään. Esimerkiksi 10-vanhan aivot ovat paljon alttiimmat haitoille kuin 18-vuotiaan. Mikään päihde (kahvia lukuunottamatta) eivät tarkoitettu todellakaan lapsille. Kaikki päihteet ovat haitallisia mitä enemmässä määrin ja mitä nuorempana niitä käytetään tai aletaan käyttää. Jos kannabis laillistettaisiin niin eiköhän tuo 18-v olisi looginen ikäraja tai vahvojen viinojen tapaan 20-v.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Onkohan tuossa huumekuolleiden joukossa miten paljon pelkästään kannabiksen käyttäjiä (esim. psykoosi -> itsemurha)?"

Kannabiksen psykoosiriski on oikeasti mitätön. Toki on mahdollista.

"Tarkoittaako Teppo, että kaikkien huumeiden käyttö tulisi dekriminalisoida?"

Mielestäni kyllä, tai oikeastaan kannatan kaikkien aineiden saamista laillisia väyliä pitkin. Epäpuhtaat, tuontemattomat aineet tappaa eniten käyttäjiä.

Järjestöt jotka eivät perusta puheitaan faktojen pohjalle on perseestä, niitäkin löytyy edelleen Suomestakin.

Tiedostan riskit joita kannabiksen käyttö aiheuttaa nuoremmille ihmisille. 18 vuotias on lain mukaan aikuinen ja se on siis sopiva ikä. En kannusta ketään käyttämään päihteitä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Kiitokset Jani, Teppo ja Anttikin (vaikka väsyi kesken;). Nyt voitiin keskustella ilman huutonauruja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset