TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Nuoret koulutetut aikuiset omaksuvat uudet huumetrendit usein ensimmäisenä

Hyvä että HS uutisoi aiheesta. Tuo euroopan laajuinen tutkimus on hyvä asia erityisesti tutkijoiden käyttöön. Huumeiden käyttöä on hyvin vaikea tutkia, koska aihe on tabu ja käyttäjiä pidetään rikollisina. Lisäkai kuvitellaan että kaikki käyttö on ongelmallista.

 

"Suomalaiseen kyselyyn pääsee esimerkiksi A-klinikkasäätiön Muunto-hankkeen kautta täältä."

 

Todellinen totuus on se että hyvin moni "kunnon" ihminen viihdyttävät itseään eri huumeilla. 

Suomessa heidät ohitetaan ja keskitytään marginaaliseen ongelmakäyttäjien ryhmää. Toki heitä tietenkin pitää auttaa. Rikollisen leima heitä auta eikä edistä haittojen minimointia.

Tämäkään blogi ei ole huumemyönteinen tiedoksi herra huutonaurulle.

 

Mikä meidän kouluttettuja hyvä osaisia nuoria aikuisia vaivaa vai vaivaako mikään?

 

90% huumeiden käyttäjistä ei joudu huumeista johtuviin ongelmiin. Laki ongelmat heille yleensä luo.

 

"Vuosittain tehtävä kansainvälinen Global Drug Survey (GDS) -kysely on tavoittanut hyvin huumeita käyttävän koulutetun väestön. Usein juuri he ovat niitä, jotka omaksuvat varhain uusia trendejä, joista ei ole vielä paljon tutkimustietoa.

Global Drug Survey on itsenäinen tutkimusorganisaatio, jonka huumekysely alkoi taas tällä viikolla. Se jatkuu vuoden loppuun saakka. Kysely tehdään nyt toista kertaa myös suomen kielellä. Viime vuonna kyselyyn vastasi 1 300 suomalaista."

 

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005891760.html

 

Suomessa Global Drug Survey’n yhteistyökumppanina ovat A-klinikkasäätiön Muunto-hanke ja Humaania päihdepolitiikkaa ry, jotka ovat jälleen yhteistyössä tehneet kyselyn suomennoksen, mikä toivottavasti lisää

suomenkielisten vastaajien määrää!
 

Siirry tästä Global Drug Survey 2019 -kyselyyn

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Näinhän siinä useasti käy, huumeiden käytössä ensimmäiset ongelmat tulevat poliisin mukana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sepä se absurdia onkin, että lainsäädäntö mikä suunniteltiin poistamaan huumeet markkinoilta ja niihin liittyvät ongelmat, on vain lisännyt haittoja, käyttäjä- ja takavarikkomääriä.
Täysin epäonnistunut, tehoton ja kallis kokeilu joka yli puoli vuosisataa syrjäyttänyt käyttäjiä, vienyt poliisien resursseja ja rikastuttanut liigoja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hienoa, että nuoria koulutettuja aikuisia yritetään auttaa pois huumehelvetistä tällaisesta kyselystä saatujen tietojen avulla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mistä tiedät että he ovat huumehelvetissä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Pekalle on taottu kymmeniä kertoja, ettei suurin osa laittomien päihteiden käyttäjistä ole ongelmakäyttäjiä - huumehelvetissä, mutta ei hän sitä sisäistä. Aina tota samaa ulinaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomessa on yli 30 000 työtöntä korkeakoulutettua ihmistä, joista suurin osa on nuoria.

Työttömyys ja huumeet on yhdistelmä, jossa henkilö ajautuu pohjalle ja elää huumehelvetissä.

Hienoa, että olet valmis auttamaan heitä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #7

Ja kieltolaki aiheuttaa huumeidenkäyttäjälle kiinnijäädessä usein työttömyyttä ja voi johtaa tuollaiseen helvettiin. Hienoa että tiedostat että nimenomaan huumeiden laittomuus aiheuttaa suuren osan huumehelvettejä, ja ymmärrät että siitä pitää luopua jotta huumeongelmaa voidaan tehokkaasti hoitaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #8

Mikäli noin valtavien työttömyyslukujen takana todellakin on huumeiden käyttäminen niin voidaan nuorten korkeakoulutettujen kansalaisten osalta puhua merkittävästä huumeongelmasta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #10

Läheskään kaikki työttömät eivät käytä huumeita, eivätkä läheskään kaikki huumeidenkäyttäjät ole työttömiä. Kuitenkin nuorista aikuisista jo vähintään 40% on ainakin kokeillut huumeita. Jos kaikki nuo ihmiset jäisivät kiinni käytöstään, heihin sovellettaisiin kieltolain seuraamuksia, ja he menettäisivät työ- tai opiskelupaikkansa, se romahduttaisi Suomen. Toisin sanoen, jos huumeiden kieltolakia sovellettaisiin täysimääräisesti, se ei tuhoaisi ainoastaan satojen tuhansien ihmisten elämää, se tuhoaisi Suomen talouden. Kannatatko siis kieltolakia ja Suomen valtion tuhoa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #11

Jos on valittava työn tai huumausaineen välillä niin Suomen valtion ja sen kansalaisten hyvinvoinnin kannalta ainoa oikea valinta on työ.

Olet ilmeisesti eri mieltä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #13

Millä logiikalla sinun mielestäsi on pakko valita noiden kahden väliltä? Ainoa asia, joka siihen valintaan mahdollisesti ja varsinaisesti pakottaa, on nimenomaan kiinnijääminen kieltolain voimassaollessa. Poistetaan kieltolaki, ja ongelma katoaa. Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää? Jos alkoholi tai vaikka kahvi olisi laitonta, kyse olisi täsmälleen samasta valinnasta, mutta koska nämä aineet ovat nykyään laillisia, tätä ongelmaa ei ole.

Se, että et ymmärrä logiikkasi puutteita, osoittaa selkeästi vain siitä, ettet oikeasti tiedä huumausaineista tai niiden käytöstä yhtään mitään, vaan tietotasosi on luokkaa iltapäivälehtien otsikot & vanha propaganda. Suurin osa huumausaineista tai niiden käyttö eivät ole sellaisia kuin sinä kuvittelet niiden olevan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #14

Vertaat kahvia ja heroiinia keskenään kun esität ajatuksen siitä, että kahvi voisi olla kiellettyjen aineiden listalla.

En ymmärrä miten kahvinjuonti edes kiellettynä voisi johtaa korkeakoulutettujen nuorten työttömyyteen ja ajautumiseen kahvihelvettiin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #16

Puhuin ainoastaan lain vaikutuksista. Kahvikin on ollut kielletty aine joissain maissa historiassa, eli kahvi on ollut huume. Jos kahvi olisi kiellettynä ja sen juomisesta seuraisi potkut, se olisi vakava ongelma. Pointtina oli, että laki aiheuttaa tässä tapauksessa helvettejä ja työttömyyttä, ei itse päihde, koska efekti on sama riippumatta siitä mikä ja millainen aine on kyseessä. Mutta vaikea uskoa että looginen ajattelusi olisi noin heikkoa luokkaa ettet tuota ymmärtäisi. Toistettuna, jos kahvi olisi laitonta ja sen juomisesta olisi samat seuraukset kuin tällä hetkellä huumausaineista, kahvin juonti (lue: kieltolaki) aiheuttaisi työttömyyttä. Kahvista itsestään tuskin seuraa kovin kummoista "helvettiä", mutta harvemmimpa seuraa suurimmasta osasta huumausaineitakaan.

Opiaatit ml. heroiini taas ovat täysin omassa luokassaan huumausaineistakin, mutta eipä Suomessa oikeastaan heroiinin käyttöä esiinnykään. Silti, heroiininkin käyttäjiä on saatu esim Sveitsissä mukaan työelämään siinä vaiheessa kun on luovuttu laittomuuden ja rangaistuksien käyttämisestä, ja jaettu valtion puolesta aineita niille, joihin edes vieroitus ei toimi. Heroiinihan ei esimerkiksi aiheuta tuhoa elimistölle, joten siltä kannalta sen elinikäinenkään käyttö ei ole ongelmallista, vaan ongelmaksi muodostuu lähinnä sen puute ja vieroitusoireet. Tuota kuitenkaan on turha yrittää tapasi mukaan vääristellä niin, että väittäisin ettei heroiinin käytöstä seuraa mitään ongelmia.

Suurin osa huumeista ei kuitenkaan ole lähelläkään heroiinin ongelmatasoa, vaan suurin osa niistä on vähemmän ongelmallisia ja riippuvuutta aiheuttavia kuin tupakka ja alkoholi. Ainoastaan kaikkein kovimmat huumeet nousevat alkoholin tasolle tai yli haitallisuudeltaan ja riippuvaisuuden aiheuttamiseltaan. Esimerkiksi jos suomalaiset vaihtaisivat alkoholin käytön kannabiksen poltteluun, se olisi erittäin positiivinen muutos kansanterveyden kannalta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #17

On kahvi ollut Suomessakin kiellettyä.
"Ruotsi-Suomessa 1685 kahvin käyttöä rajoitettiin veroilla ja ylellisyystuotteen tuonti- ja käyttökielloilla kolmeen eri otteeseen, kunnes kuningas Kustaa IV Aadolf kumosi sen vuonna 1802: ”Koska te, minun alamaiseni, olette sellaisia lurjuksia, ettette voi tulla toimeen ilman kahvia, niin tahdon sallia tämän juoman käyttämisen toistaiseksi.” Kieltolain perustana olivat merkantilistiset kauppapoliittiset tavoitteet, koska kahvintuonti ulkomailta verotti raskaasti maan valuuttavarantoja."
https://www.baristat.fi/kahvitieto/kahvin-historiaa/

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Auttaisiko Suomen valtiota, mikäli alkoholin suhteen maassamme julistettaisiin kieltolaki ja huumausaineet tehtäisiin laillisiksi ?

Puhkeaisiko maassamme totaali alkoholihelvetti vai räjähtäisikö huumeiden käyttö käsiin vai alkaisiko mieletön kahvinjuonti ?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #19

Jos alkoholi tehtäisiin laittomaksi, sen ympärille muodostuisi mitä todennäköisimmin samoja ongelmia kuin nyt on huumeiden ympärillä, eli vaarallista pimeää viinaa virtaisi, mustan pörssin myynnin ympärille muodostuisi järjestäytynyttä ja mahdollisesti väkivaltaista rikollisuutta, ja hinta todennäköisesti nousisi, ja saattaisi aiheuttaa oheisrikollisuutta. Onhan tämä nähty historiassa. Tälläisistä syistähän alkoholin kieltolaista aikanaan luovuttiin. Toki suurimman osan huumeita ja alkoholin välillä on se ero, että alkoholia on jokaisen helppo valmistaa kotonaan salaa ilman suurempaa asiantuntemusta, mutta se mitä ei saada tehtyä kotimaassa, tuodaan sitten ulkomailta, sillä sitä mukaa kun valvonta tiukentuu, nousee myös voittoprosetti bisneksessä. Käytännössä huumeiden kieltolaki on lähes ikiliikkuja, johon voi syytää loputtoman määrän rahaa ilman että mikään varsinaisesti muuttuu. Suuri osa huumeista tulee kuitenkin nykyäänkin alkoholia halvemmaksi käyttää, vaikka meillä on suuri osa poliisin, tullin jne resursseista käytössä nimenomaan saatavuuden torjuntaan. Vaikutus saatavuuteen on silti murto-osien luokkaa (viranomaisten arvion mukaan siellä 10% kieppeillä), ja jokainen huumeita haluava saa niitä kyllä hankittua, keinolla tai toisella.

Täysi kieltolaki tuskin tulee olemaan toimiva ratkaisu missään päihteessä (tai ainakaan päihdeluokassa, toki on mahdollista ja järkevää valita esimerkiksi opiaattien joukosta saataville se vähähaittaisin vaihtoehto, eikä heroiinia tai fentanyyliä), koska markkinat eivät kuitenkaan katoa sen myötä mihinkään, ja sen myötä minkä tahansa päihteen ympärille muodostuu sitten noita haittoja, jotka usein ovat pahempia kuin mitä itse aine aiheuttaa. Valtiolla on kuitenkin useita keinoja kontrolloida käyttöä ja minimoida haittoja ääripäiden täyskielto ja täysvapaus välissä, ja nämä ovat maailmalla osoittautuneet kaikkein tehokkaimmiksi keinoiksi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta. On fiksumpi olla realisti ja hyväksyä se, että käyttöä on aina, ja miettiä miten siitä saadaan kaikkein vähiten haittoja aiheuttavaa, kuin pitää kiinni haavekuvista siitä, että kaikki käyttö pitäisi saada jotenkin loppumaan. Se kun ei ole ikinä missään onnistunut, ja siihen tähtäävät ratkaisut ovat poikkeuksetta suuria haittoja aiheuttavia ilman että ne todellisuudessa toimivat.

Käyttömäärien suhteen ainakaan dekriminalisointi Portugalissa ei ole osoittautunut sellaiseksi ratkaisuksi, joka lisäisi käyttöä. Aivan sen alkupuolella käyttö nousi jonkin verran, mutta ei oleellisesti, ja sittemmin käyttö on tainnut lähteä laskemaan päin. Jenkeissä taas kannabiksen laillinen saatavuus on vaikuttanut laskevasti opiaattien käyttöön, alkoholin myyntiin ja alaikäisten kannabiksen käyttöön, joskin toki kannabiksen käyttömäärät yleisemmin ovat lisääntyneet. Lisää tuloksia varmaan tulee hiljalleen maailmalta, ja jää vielä selvitettäväksi millaiset politiikat tarkalleen ovat kaikkein toimivimmat haittojen minimoinnissa. Kuitenkin esimerkiksi Portugalista on tullut vahva viesti siitä, ettei siellä haluta palata takaisin vanhaan täyskiellon aikaan, jossa me vielä täällä Suomessa elämme.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19

Et ilmeisesti tunne historiaa? Oliko alkoholin kieltolaki onnistunut?

Jotenkin jokainen kommenttisi on hemmetin tyhmiä vailla mitään järkeä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #13

Kun kyse ei ole siitä, vaan vaikka ei olisi päihdeongelmaa vaan satunnaista käyttöä, niin kiinnijäänti voi evätä työpaikan vaikka siinä muodossa, että käyttörikoksesta joutuu automaattisesti antamaan seuloja että kortin saa takaisin, vaikka käyttö olisi tapahtunut vapaa-ajalla, eikä kiinnijäänti tapahtunut liikenteessä. Ei työnantajat odottele että ne on hoidettu, tai jos kerrot niin voi pelkästään senkin takia tulla monoa. Monelle ajokortti on elinehto duunintekoon, Suomi on harvaan asuttu maa ja julkinen ei toimi kunnolla edes isommissa kaupungeissa. Tietenkin sinä varmaan eväisit satunnaisesti kannabista polttaviltakin kortin, ovat varmaan mielestäsi turvallisuusriski.
Ajokortin lisäksi, voi lähteä lapset, siis vaikka ei olisi päihdeongelmaa, mutta haluaa välillä päihtyä sätkän polttamalla. Tämäkin varmaan sinusta ihan oikein, pitäähän sitä osata valita "huumeen" ja lapsen välillä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #7

Kieltolaki nimenomaan syrjäyttää käyttäjiä, niin ongelmakäyttäjiä, kuin kohtuukäyttäjiä kiinnijäännin tullen. Jos sinä olisit oikeasti nuorista huolissasi, et todellakaan olisi kieltolain ja käyttäjien rankaisemisen puolesta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Sinänsä hauska kommentti, sillä kyselyssä keskityttiin tänä vuonna erityisesti mm. selvittämään ihmisten haluja käyttää tiettyjä huumeita lääkärin määräämänä hoitona auttamaan heitä pois masennuksen ja mielenterveysongelmien helvetistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset