TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Iso kyllä piikityshuoneille!

Haittoja pitää vähentää. A-studio keskustelu sen todistaa hyvin. 

Laki sallisi sen nyt jo. Syyttäjän pitää ohjeistaa poliisia miten huumeidenkäyttäjiä kohdellaan.

Ihmettelen miksi perussuomalaiset asiaa vastustaa. Ainakaan Mari Rantasen argumentit ovat vanhakantaisia.

Se kuka kieltolakia tukee voi esittää todisteet siitä että se toimii.

 

Seuraava eduskunta on toivottavasti vastuullisempi ja muuttaisi huumelakeja. Käyttö pitää ehdottomasti dekriminalisoida ja piikkihuoneet pitää sallia.

 

Miksi osa ihmisistä eivät halua vähentää huumehaittoja? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Myös murhahuoneet, ja miksei vaikka raiskaushuoneetkin, olis kivoja. Murhia kuitenkin tehdään aina, niin olisi mukava jos niitä voisi tehdä hallitusti jossain kunnallisissa tiloissa.

Ja kyllä, huumeidenkäyttö sinänsä on uhriton rikos eikä siitä tarvitsisi ketään rangaista, mutta mukanaan se tuo joka tapauksessa hemmetin paljon
rikollisuutta.

Niin ja ei vitussa minun veroeuroillani. Jos piikkihuoneille on kysyntää narkkarit varmasti niistä maksavat yksityisille toimijoille.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kieltolaki tuo lieveilmiöt, eivät huumeet.

Muistatko alkoholinkieltolain ja mitä siitä seurasi? Huumeiden kohdalla asia on täysin sama.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

En muista, lähinnä kuulopuheiden varassa olen. Miedot huumeet lailliseksi ja muiden kohdalla yhteiskunnan rooliksi riittää asianmukainen vieroitushoito sekä poliisi pamputtamaan autostereovarkaita.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #12

@12. Kuulopuheet ovat äärimmäisen epäluotettavia.

Alkuperäinen kuulopuhe olisi pitkän jonon lopussa sinulle kuultuna "Mutsis on käyttänyt sua insestiseksissä".

Alkuperäinen olisi ollut "Kannabista voidaan käytetään vaporisaattorina".

Tosiasia on se, että aikoinaan haluttiin tutkia kannabista, mutta siitä tuli ukaasi, että tutkimusrahoituksia ei tipu, jos ruvetaan jotain äskettäin laittomaksi ainetta tutkimaan ja sitä ei tutkittu pitkään aikaan pelossa saada leimaotsaa.

Onneksi nyt tutkitaan paljon enemmän ja vapaammin (toivottavasti).

Jari Hult

Murhaaminen ja raiskaaminen on sinun mielestä siis sama asia kuin huumeidenkäyttö. Otan tuon mielenhäiriönä, mutta se, että huumeet aiheuttaa hyvin paljon rikollisuutta johtuu pelkästään siitä, että se on laitonta.

Piikityshuoneita siis sen takia, ettei minunkaan tarvitsisi kerätä niitä piikkejä tuolta meidän asukaspuistosta jatkuvasti ja ne huoneet ei vie sinun veroeuroja. Se saattaa jopa vähentää kustannuksia esim. terveydenhuollon kautta, koska narkkarit voivat paremmin ja niitä ei tarvitse kiikuttaa sairaaloihin erillaisten sairauksien takia ja se huone vasta viekin sinun eurojasi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"että huumeet aiheuttaa hyvin paljon rikollisuutta johtuu pelkästään siitä, että se on laitonta."

Eli huumeet laillistamalla saadaan huumeriippuvaisten rikokset loppumaan?? Melkoinen aivopieru, pakku sanoa!!!

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Niin ja ei vitussa minun veroeuroillani."

Sinun veroeuroillasi maksetaan jo nykysysteemi ja se tulee kalliimmaksi kuin järkeen ja faktoihin perustuva huumausainepolitiikka.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tämä ei tahdo kieltolaki-rangaistususkovaisten kaaliin mahtua, siis että kieltolaki ja käyttäjien rankaiseminen lisää haittoja, lieveilmiöitä ja oheisrikollisuutta.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #45

Käytön helpottaminen varmaan vähentää käyttöä, jepjep!!! Pitäisköhän seuraavaksi miettiä valvottuja myyntipisteitä, ettei narkkari vahingossa ostaisi likaisia ja muilla kemiallisilla aineilla myrkytettyjä huumeita vaan saisi ns. "puhdasta ja kunnon kamaa"? Sitenhän ehkäistään myrkytystapauksia ja näin ollen tulee halvemmaksi veronmaksajille??

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #47

Juuri näin.

Kieltolaki myös maksaa kokoajan enemmän ja enemmän meille veronmaksajille ja hyötyä siitä ei ole. Haittat kasvaa jatkuvasti.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #50

"Juuri näin."

Unohdit kertoa miten käytön helpottaminen vähentää käyttöä ja mitä tapahtuu narkkarille sen jälkeen kun hän on "valvotusti" pikkittänyt itteensä uuden annoksen. Saako hän rauhaassa leijua "valvotusti" piikityspaikassa vai joutuuko samantien kadulle? Ent sitten kun tarvitaan seuraavat kiksit?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #47

Olet käsittänyt oikein. Huumeita käytetään, oli ne laittomia tai ei, näin ehkäistäisiin haittoja, vietäisiin rikollisliigoilta päätulonlähde ja säästettäsiin resursseissa, sekä haittaverot päälle.
Kieltolakiuskovaiset ei tätä halua, ovat siis rikollismyönteisiä. Kaman valmistus on halpaa kuin saippuan, hinnat on keinotekoisesti ylhäällä laittomilla markkinoilla, siksi niin paljon oheisrikollisuutta.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #52

"Kieltolakiuskovaiset ei tätä halua, ovat siis rikollismyönteisiä."

Poistetaan kaikki kiellot niin häviää rikollisuus kokonaan ja säästetään valtavasti. Outo logiikka.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #54

Tai ehkäistään kaikki laittomat teot koventamalla rangaistuksia todella paljon. Esimerkiksi 1 km ylinopeudesta kuolemantuomio. Muutaman vuoden päästä ei juuri olisi rikollisia. Hyvin toimiva logiikka.

Ei kukaan huumeiden laillistamista kannattava ole poistamassa rikoslakia kokonaisuudessaan. Se että ajaa huumeille laillista jakelukanavaa tai edes käytön dekriminalisointia ei tarkoita sitä että esim. raiskaukset tai murhat pitäisi dekrimininalisoida. Ne ovat aivan erilaisia rikoksia ja eri tekoja kuin käyttö.

Huumeiden laittomasta asemasta johtuen niiden jakelu on rikollisten käsissä, kuten niistä tienatut voitotkin. Johtuen bisneksen suuresta volyymistä ja helppoudesta aiheuttaa se pahimmillaan väkivaltaisia yhteenottoja markkina-alueista. Erityisesti tämä ilmiö näkyy Ruotsin jengisotina tai Meksikon huumesodan kuolleina.
Poliisien leikkiessä kissa ja hiirtä aiheuttaa tämä jatkuvasti pientä muutosta huumemarkkinoiden toimijoissa. Yhden päätyessä vankilaan tai muusta syystä lopettaessa tulee toinen kauppias tilalle. Huumeet eivät lopu koskaan, myyjät vain vaihtuvat. Kaikki tämä heijastuu käyttäjälle huumeiden kalliina myyntihintana, josta lähes koko summa menee rikollisten taloudelliseksi hyödyksi. Lisäksi rikollisen bisneksen luonteeseen kuuluu velanperintä ja muu väkivalta.
Tämän lisäksi huumeiden laiton asema tekee käyttäjästä rikollisen ja ulkopuolisen yhteiskunnan silmissä. Tämä nopeuttaa ja pahentaa käyttäjän ajautumista yhteiskunnan ulkopuolelle marginaaliin ja vaikeuttaa avun hakemista.
Vertailuksi voisi ottaa alkoholin käyttäjän ja huumeidenkäyttäjän eroavaisuuden. Molemmat käyttävät haittoja aiheuttavia päihteitä joiden ongelmakäyttä aiheuttaa vakavia ongelmia tavalla tai toisella. Mutta alkoholin käyttäjän ostaessa tuotteensa kaupasta hän saa mitä haluaa ostaa ja tietää kyseisen tuotteen vaarat, ostoksesta menee suuret verot valtiolle, jos hän kertoo poliisille ostaneensa Alkosta pullon niin siitä ei seuraa ongelmia eikä Alkon myyjä peri velkoja väkivaltaisesti. Huumeidenkäyttäjä ei ole varma ostoksensa "turvallisuudesta" tai sisällöstä aina, rahat menee pääsääntöisesti rikollisille toimijoille, jos kertoo myyjän poliisille niin tästä teosta on yleensä seuraamuksia ja jos on hankittu päihdettä velaksi niin maksamattomat velat peritään mahdollisesti väkivalloin.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #56

Noh huhh, ei mennyt kauan kun kärjistetty uhkakuva eli kalteva pinta osui ja upposi :)
Loppu viestistä onkin täysin utopistinen unelma, jossa kuvitellaan, että laillistamalla huumeet huumeiden myyjät ja rikolliset rupeaa kunnollisiksi liikemiehiksi, alkaa maksamaan veroja ja valtio sekä huumeiden käyttäjät vaan hyötyy :) Voihan sitä aina unelmoida, ei siinä.

Alkoholivertaus taas ontuu pahemman kerran. Ensinnäkin 95% alkoholin käyttäjistä on ns. kohtuukäyttäjiä eikä alkoholisteja. Toiseksi, huumeet ovat satoja kertoja vaarallisempia kuin alkoholi. Vai tarkoititko, että myyddään laillisesti vain "lievästi vaarallisia" huumeita alkon kaltaisten myymälöiden kautta vai miten?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #57

Huumeiden käyttäjistä varsinaisia pahoja ongelmakäyttäjiä lienee kanssa noin 10-20%. Samalla tasolla lienee alkoholin kanssa ongelmakäyttäjätkin (lasken tähän mukaan niin alkoholistikkin kun häiriökäyttäytyjät). Mikään ei estä olemasta huumausaineen kohtuukäyttäjä. Se on aivan yhtä helppoa tai vaikeaa kuin alkoholinkin kanssa. Huumeiden ongelmallisuus näkyy lähinnä siinä että "laittomana" päihteenä niiden ongelmakäyttö keskittyy pieneen syrjäytyneesen marginaaliin joka tekee rikollisia tekoja. On olemassa paljon huumausaineiden "viihdekäyttäjiä" jotka käyvät töissä, koulussa ja joidenka käyttö ei näy päällepäin.

Riippuu paljon huumeesta kuinka vaarallista se on. Huumeiden suurin vaarallisuus liittyy niiden epäpuhtauteen tai epätietoisuuteen niiden sisällöstä. Jos verrataan huumeita alkoholiin niin alkoholi lienee päihdyttävyydeltään (joka aiheuttaa mm. häiriökäyttäytymistä) yksi pahimmista, muilta ominaisuuksiltaan hyvin keskivertohuumeen tasoa.

Miksi huumeiden myyjien pitäisi ruveta liikemiehiksi. Laillistamisessa tulovirrat olisi järkevintä siirtää valtion tai valtionyhtiön haltuun. Ongelmaksi muodostuu lähinnä ne ongelmakäyttäjät jotka rahoittavat käyttöään rikoksilla. Heidän tulolähteensä häviäisi laillistamisen myötä mutta käyttötarve säilyisi. Siksi laillistamisen yhteydessä olisi tärkeää antaa riittävät resurssit korvaushoitoon ja päihdekuntoutukseen.

Tuossa uutinen jossa voi vertailla päihteiden haittoja:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviine...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #58

Miten se nyt ottaa:

"Jos kuitenkin vertaillaan pelkästään käyttäjälle kohdistuvia haittoja, tipahtaa alkoholi listauksessa neljänneksi."

Varmaan yhteiskunnallinen vaarallisuus johtuu nimenomaan alkoholin laillisuudesta. En viitti edes kuvitella jos KAIKKI huumeet laillistetaan mutta veikkaan että alkoholikin tippuu häntäpäähän. Toistaltaa taas, jos katsoo mikä aiheuttaa helpoiten riippuvuuttaa niin siinä on ylivoimainen ykkönen taas heroiini. Joillekin riittää yksi kerta niin se on menoa. Juu lailliseksi vaan...huhuhh.

Utopiaa edelleen ja toivottavasti ei tuu tapahtuman mun elinaikana!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #61

Heroiinin perässä tulee alkoholi,nikotiini...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #61

"Varmaan yhteiskunnallinen vaarallisuus johtuu nimenomaan alkoholin laillisuudesta"

Alkoholi laillisena, helposti saatavana, "hyvämaineisena" ja yleisesti käytettävä selittää sen suuren merkityksen yhteiskunnallisissa haitoissa.

Mutta alkoholi on todellisuudessa erittäin haitallinen ja vaarallinen päihde. Se on yksi eniten päihdyttävimmistä päihteistä jonka päihdevaikutukseen kuuluu hyvin monilla "väkivaltaisuuden" lisääntyminen. Sekakäyttö on oma lukunsa mutta varsinaisesti perinteisistä huumausaineista todella harva yltää alkoholin tasolle esimerkiksi päihtymyksen voimakkuudessa tai agression lisääntymisessä.

Olen ollut eläissäni paljon tekemisissä mielenterveys- ja päihdeongelmallisten kanssa, myös heidän ollessaan päihtyneinä, milloin mistäkin. Varsinaisten sekakäyttäjien (erityisesti alkoholi-bentso-sekakäyttäjät) jälkeen kaikista "ongelmallisempia" ja riidanhaluisempia ovat olleet aina humalaiset.

Alkoholi on siitä erikoinen päihde että omasta mielestään kohtuukäyttäjät, kohtuuannoksilla muuttuvat hyvinkin helposti riidanhaluisiksi ihmisiksi tai heidän toimintakykynsä laskee niin paljon että he loukkaavat itsensä "humalassa".

Suomalaisten päihdeongelmien keskiössä ja pahin ongelmapäihde on Suomessa ensisijaisesti alkoholi. Johtuen tietysti sen laillisesta asemasta, suurista käyttäjämääristä ja myös aineen "huonoista" ominaisuuksista päihteenä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #61

"En viitti edes kuvitella jos KAIKKI huumeet laillistetaan mutta veikkaan että alkoholikin tippuu häntäpäähän."

Alkoholin sijoitus tippuisi luultavasti jonkinverran, ei siksi että muiden aineiden käyttö olisi niin vaarallista vaan siksi että alkoholin käyttö korvautuisi osittain muilla "turvallisemmilla" ja "paremmilla" päihteillä. Ongelmallisessa "sekakäytössä" alkoholin merkitys edelleen säilyisi suurena.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #65

Vähennetään yhden haitallisen aineen haittavaikutusta yhteiskunnassa sallimalla KAIKKI huumausaineet eli alkoholin suhteellinen haittavaikutus kokonaiskäyttöön verrattuna pienenee??? Please järki hoi, älä jätä!!!! Miten muuten kokonaiskulutuksen käy jos sallitaan KAIKKI???
Vaikea uskoa, että joku kirjoittaa tälläisiä aivoituksia ihan tosissaan!!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #57

"Noh huhh, ei mennyt kauan kun kärjistetty uhkakuva eli kalteva pinta osui ja upposi :)"

Näköjään lankesin sun kaltevan pinnan argumentointiinsi. Unohdin täysin että olet liikkeellä lähinnä trollausmielessä etkä halua edes asiapitoista keskusteluja ja näkemyksiä aiheesta.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #59

Sarkasmi on vaikea laji. Trolliksi haukkuminen on lähinnä säälittävää..

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Portugalin mallia tulee seurata.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Samaa mieltä, sieltä on vuosikymmenen ajalta tietoa.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Enempää ottamatta kantaa, haluaisin kysyä että antaako se väärän singaalin, sillai että se olisi enempi hyväksyttyä käyttää aineita, nuoret näkee että viranomaiset tukee käyttöä?
Muuta en tiedä huumeista kuin että niihin on helppo jäädä koukkuun ja vaikea päästä eroon.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumeiden käyttöhuoneet ovat ensisijaisesti tarkoitettu ongelmakäyttäjien tarpeisiin ja niillä pyritään vähentämään heidän kokemiaan haittavaikutuksia ja riskejä.

"Käyttöhuone" antaa paremminkin signaalin että huumeiden käyttöön liittyy riski ajautua ongelmakäyttäjäksi ja tämän elämä on riskialtista, vaarallista ja sisältää neuloilla itsensä pistämistä. Ongelmakäyttö tai ongelmakäyttäjä tuskin antaa kovinkaan huumeidenkäyttöä ihannoivaa ja "sädehtivää" signaalia.

"Muuta en tiedä huumeista kuin että niihin on helppo jäädä koukkuun ja vaikea päästä eroon."
Huumeisiin on yhtä helppo jäädä koukkuun kuin alkoholiin, tupakkaan tai vaikkapa energiajuomiin. Samoin niiistä on yhtä helppo tai vaikea päästä eroon kuin edellämainituista. Siinä missä laillisia päihteitä voi käyttää enemmän ja vähemmän asiallisesti tai tuhoisasti niin voi myös suurinta osaa huumeista.
Huumausaine-status kertoo oikeastaan vain sen laittomasta juridisesta asemasta päihteenä. Huumeiden kirjo on todella laaja. Ne pitävät sisällään useita satoja erilaisia aineita. Niiden vaikutukset, riskit, haitat, vaarallisuus, riippuvuuspotentiaali vaihtelevat erittäin paljon. On vähähaittaisia huumausaineita jotka ovat verrattavissa vaikutukseltaan lähinnä kahviin ja on myös olemassa aineita jotka ovat erittäin toksisia ja tappavia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä kysymys.
Minusta kyse on siitä miten kiellettyä hedelmää torjutaan. Nuoret kun sattuvat tietämään enemmän huumeista kun esim mun ikäluokka 1970 luvulla syntyneet.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Muuta en tiedä huumeista kuin että niihin on helppo jäädä koukkuun ja vaikea päästä eroon.
.....................

Minä taas tiedän sen, ettet tiedä huumeista sitäkään, mitä sinä luulet tietäväsi.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Jotenkin olisi huojentavaa Teppo, jos pysyisit vain siinä lääke- ja virkistyskäyttökannabiksessa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi?

Minä olen huolissani ihmisistä jotka käyttävät huumeita?

Minä haluan ennaltaehkäistä haittoja ja minä haluan että huumeidenkäyttäjiä kuunnellaan.

Minä välitän myös ongelmakäyttäjistä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Minä haluan ennaltaehkäistä haittoja"

Teppo haluaa vähentää SEURAUSTEN hoitokustannuksia eikä hoitaa varsinaista ongelmaa. Kerro ihmeessä miten käytön laillistaminen taikka "valvottu piikittäminen" vähentää huumeiden käyttöä ja vähentää huumerikollisuutta? Kerro mitä tapahtuu huumeriippuvaiselle piikityksen jälkeen kun hän poistuu "valvotulta piikitysklinikalta"?? Saako piikityksen jälkeen rauhaissa sekoilla ja leijua "klinikalla" kunnes tarvii seuraavan piikin? Tarjoaako klinikka seuraavan piikin vai meneekö riippuvainen pöllimään stereot jostain autosta??

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mun mielestä on asiallista kun Teppo sivuaa blogikirjoituksillaan huumeidenkäyttöön ja päihteisiin liittyviä ilmiöitä, ongelmakohtia, näkökantoja, uutistapahtumia ja lainsäädännöllisiä muutostarpeita hyvinkin laajasti.

Päihdekeskusteluun kuuluu paljon muutakin kuin vain kannabiksen juridinen asema. Päihteet ovat myös paljon laajempi asiakokonaisuus kuin vain alkoholi ja kannabis. Monipuolinen ja laaja-alainen päihdekeskustelu mahdollistaa ideoiden, näkökantojen, kokemusten ja ajatusten vaihdon päihteisiin liittyvistä asioista. Itselläni on jonkinlainen näkemys ja tietämys päihteisiin liittyvistä asioista, sanoisin että keskivertoa parempi, mutta silti näissäkin keskusteluissa vastaan tulee tietoa, erilaisia näkemyksiä tai pohdintoja jotka ovat ajatustenvaihdon arvoisia tai uusia minulle.

Hyvää työtä laaja-alaisen päihdekeskustelun edesauttajana, Teppo. Jatka samalla linjalla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mulla on näkemys aiheesta. Jatkan vaikka kannabis laillistettaisiin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Piikityshuoneiden ympäristöstä tulee huumekauppiaille mahtava markkinapaikka!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Jos henkilöllä on tarve käyttää "piikityshuonetta" niin hänellä on aivan varmasti olemassa laajat verkostot josta hankkia huumeita. Kysymys on vain tuotteen hinnasta ja siitä että onko rahaa tai luottoa käytettävissä.

Laajamittainen huumekauppa piikityshuoneiden ympäristössä tuskin tulee yleistymään. Jotain pienimuotoista huumekauppaa tulee luultavasti esiintymään mutta käytännön ja yleisen turvallisuuden kannalta sillä ei ole merkitystä että vaihdetaanko seteli huumausaineisiin torin laidalla, aseman vessassa, vai jalkakäytävän alikulussa. "Kama" vaihtaa joka tapauksessa omistajaansa.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Kyllä Ylinen aivan todellisen ongelman osoittaa, jos myyjien asiakaskunta kokoontuu pienelle alueelle. Sveitsissä heroiiniä jaetaan kroonisille käyttäjille tällaisista piikityspisteistä ja siellä yhtenä ongelmana on, että näiden pisteiden liepeillä ilmaantuu eri aineiden kaupustelua ja(polkupyörien)varastelua, joka haittaa lähialueiden asukkaita. Siksi siellä näitä piikityspisteitä on uudelleen sijoitettu, vähemmän häiriötä aiheuttaviin paikkoihin ja niiden ympäristöä vartioidaan tiiviisti, jotta niistä ei muodostu houkuttelevaa markkinapaikkaa. Samoin vartijat hoitavat sen, että piikityshuoneiden asiakkaat eivät jää alueelle roikkumaan.

Nämä ovat todellisia ongelmia, joihin on syytä Helsingissä hakea oppia sieltä missä vastaavia systeemeitä on jo käytössä. Muuten tämän hyvän asian ympärille tulee pahaa verta ja vastustusta, joka voi pilata koko projektin tulevaisuuden.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mihin tuo perustuu?

Lähde?

Nykypäivänä iso osa huumeista tilataan netistä.

Suomessa katukauppaa ei ole juuri koskaan tehty.

Toki ymmärrän huolesi.. laitonkauppa kannattaa.

Itse kannatan laillistakauppaan kuten tupakan ja alkoholin kohdalla tehdään.

Pikityshuoneet ei juuri eroa kaljakuppilasta.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Kannatan piikityshuoneita - äänestän perussuomalaisia. Kannatan kannabiksen laillistamista - äänestän perussuomalaisia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä sinulle. Persut tosin vastustaa molempia.

Kannabiksen kohdalla Laura Huhtasaari vastasi aikoinaan 2ei kannata kannabiksen laillistamista koska se on huume.

Mulla on se sähköposti tallessa.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Tämä on minulla oikein hyvin tiedossa. Kaikista asioista ei voi olla samaa mieltä minkään puolueen kanssa.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Vinkiksi Tepolle,,vaikka tiedät olevasi älykäs ja ajat asiaa voimakkaasti,,silloin kun vetoaa jonkun henkilö eilisen päivän ajatukseen,,se ei tuo uutta,,se tuo vain vanhan asian tähän päivään riideltäväksi.
Vähän sama asia kuin tuo kieltolakiin vetoaminen,,ei kannata sotkea keskustelua ja nyt-hetken tosiasioiden tarkastelua sata vuotta vanhaan kieltolakitoimintaan. Miten sanoisi,,eilisen asian tuominen tähän päivään aiheuttaa riidan eilisen ja tämän päivän välille,,jolloin katoaa se tämän päivän asian aiheuttamat ongelmat jotka on erilaisia kuin eilisen päivän ongelmat. Suomeksi, menneen talven lumet on jo sulaneet,,,joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään,,jne.,,vanhaa sananpartta mukaillen,,:)

Huumeiden käyttö on ongelma monella tapaa,,ja mikäli huumeet vapautetaan lailliseksi, vastuu yksilön ongelmista siirtyy yhteiskunnan harteille. Nyt kun se on laitonta,,ei yhteiskunnalla ole tavallaan laillista vastuuta,,moraalinen toki on ihmisyksilön suhteen,,kaveria ei jätetä.

Piikkihuonetta ei voi käsittääkseni toteuttaa ennen kuin se on laillista huumeiden käyttöä, eli vapaata kuten alkoholin käyttö,,no ikärajat yms toki on oltava.

Ongelmaksi muodostuu sitten se taloudellisesti että koska yhteiskunnalla on rahaa vain rajattu määrä ja puntarissa on lapsi tai vanhus toisella puolella vaakakupissa ja huumeiden käyttäjä toisella puolella, niin suostuuko yhteiskunta auttamaan taloudellisesti piikkihuoneen toimintaa?

Tuossa kahtelin eilen kahta huumeisiin sortunutta nuorta miestä (tuossa lähellä kun niitä asustelee) kun ne meidän talon roskiksista koetti hakea evästä bioastiasta,,mietin että menenkö antamaan kympin että käykää kaupasta,,en mennyt, miksi en? Koska pelkäsin että sekopäisenä vievät koko lompakon tai jotakin muuta.
Olen seurannut tätä porukka joka tuossa asustelee ja se on surullista katsoa noita nuoria ihmisiä, miehiä ja naisia,,joiden keho on rappeutunut ja hampaita pois, vaatteet likaiset, iho epäpuhdas,,ruvilla,,aivot ei toimi kunnolla,,puhe kuulostaa oleva välillä lyhennettyä mongerrusta,, elämä on hukassa vaikka elämä on vasta alkuneljänneksellä. Osa näistä on niitä jotka on otettu huostaan kun 90-alun lama kohteli vanhempia kovin kourin,,ja siksi tavallaan yhteiskunnan aikaansaannoksia,,kyse ei ole aina yksilön valinnasta,,heikommilla ihmisillä vielä vähemmän.
Eli auttaa pitää mutta onko piikkihuone ja laillisuus se oikea tapa,,niin en tiedä,,ja tulevaisuuden nuoret sen päättää miten suhtautua oman ikäisten ongelmiin ja millä tapaa,,eli Tepolla on tässä työsarkaa vielä pitkäksi aikaa,,tsemppiä vaan. :)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #37

@37. Kieltolakia ei pitäisi palauttaa mieleen vaan pitää olla omassa päässään sen, että mitä kieltolaki on tuonut ongelmia aikoinaan.

Tuolloin kieltolakia kannattavilla ei tullut ajatukseen sen, että naiset saattoivat kumota kieltolain, sen verran he uskoivat, että kieltolaki jatkuisi.

Tämän kumoaminen seurasi siitä, että salakuljettajilla alkoi olla lopun aikoja ja ihmiset suuntautuivat hakemaan valtion monopoliyhtiöltä alkolta turvallisiksi tunnettuja viinoja ja näin ollen pimeän viinan tuojilla oli tappioiden aikaa.

Tätä samaa voitaisiin toteuttaa lähes harmittomalla kasvilla kannabiksella, että otetaan rikollisporukalta tärkeä kasvi pois markkinoilta lailliseen käyttöön ja poistetaan rahamarkkinat pois.

Nykyaikaiset valistuneet ihmiset osaavat varmasti erottaa, että pimeillä markkinoilla ei ikinä voi tietää mitä siinä on sisällään muutakin kuin sitä, mitä on tullut tilattua.

Säädellyillä markkinoilla kuten alkoholin kanssa, niin ihmiset varmasti luottavat siihen, että saa 100% puhdasta tuotetta ja että niitä aineita tarkastellaan koko ajan puhtaudesta.

Pimeillä markkinoilla on liian suuri houkutus siihen, että ihmiset saavat epäpuhtauksia tai sekoituksia siihen aineeseen, jonka he luulivat puhtaaksi.

Kaikkien täytyy ymmärtää, että nuoret saavat näitä aineita helpommin kuin viinaa, koska nämä diilerit eivät kysy paperisessa muodossa muuta kuin rahaa.

Kauppojen sekä Alkon myymälöissä henkilöllisyystodistuksia pyydetään herkästi ja se toimii hyvin.

Dekriminalisoimalla vähentyy huumeiden käyttö selkeästi, jos annamme selkeät avunantokanavat ja valitukset perään.

Miedompien aineiden käytössä valtio saisi lisää rahaa kirstuunsa ja tähän asti valtio on antanut vapaat kädet rikollisille järjestöille, ketkä eivät maksa senttiäkään veroja ja antavat kaikki rahat pahaan käyttöön.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Piikityshuoneen yhteyteen tulee liittää erillinen elvytystila, jotta mahdollinen elvytystilanne ei pääse häiritsemään piikittäjien arkea.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja naloksoni on vapautettava ja sitä on oltava saatavilla myös piilkityshuoneen seinässä olevasta lukottomasta lääkekaapista, joka on merkitty mustalla ristillä.

Piikityksen ammattilaisille kaikki koulutus vasta-aineen antoon on luonnollisesti täysin turhaa ja he voivat keskenään hoitaa myös mahdolliset elvytystilanteet ihan vaan tehokkaana kuntoiluna.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Miksi vihaat ihmisiä niin paljon että et halua heitä auttaa?

Pieni pyyntö mee muualle troĺlaamaan. Tää on mun viimeinen kommentti simulle mun blogeissa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Alkuelvytyksen antaminen maallikkovoimin ja naloksonin antaminen välittömästi yliannostustilanteessa olisi merkittävä edistysaskel narkomaanien paremmaksi hoidoksi hätätilanteessa.

Luonnollisesti paikalle soitettaisiin myös ambulanssi ammattilaisineen.

Ideani on vapaasti käytettävissä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

Täällä Suomessa aktiivisen avun ehdottaminen tulkitaan ihmisvihaksi #22.

Huutonaurua.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #26

"Piikityksen ammattilaisille kaikki koulutus vasta-aineen antoon on luonnollisesti täysin turhaa ja he voivat keskenään hoitaa myös mahdolliset elvytystilanteet ihan vaan tehokkaana kuntoiluna."

Näet turhana opettaa narkomaaneja toimimaan oikein hengenvaarassa olevan kanssa. Näet elvytystilanteen humoristisessa mielessä kuntoiluna. En yhtään ihmettele jos trollauksesi perusteella saat mainintoja ihmisvihasta.

Sanopas miten itse suhtautuisit sellaiseen tilanteeseen että saisit itse elvytystä edellyttävän sairaskohtauksen ja ainoa apu lähellä olisi narkomaani. Haluaisitko jäädä ilman elvytystä vai haluaisitko että narkomaani tuossa tilanteessa hälyttäisi apua ja osaisi elvyttää. Haluaisitko ensisijassa elvytystä vai haluaisitko että narkomaani ottaa pienet haara-perushyppelyt alkulämmittelyksi ennen kuin alkaa kuntoilumielessä elvyttämään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #30

Hoitotahtoni on, ettei minua elvytetä missään tilanteessa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #24

Naloksonin "vapauttaminen" tai edes saaminen reseptilääkkeeksi narkomaaneille allergikkojen efedriinipistoksen tapaan, olisi asia jota kannattaisi selvittää ja pohtia. Yhdysvalloissa joissa opioidikriisi on päällänsä niin naloksonipistokset kuuluvat poliisien ja muidenkin auttajien varustuksiin.

Tosin jos puhutaan käyttöhuoneissa tapahtuvasta elvytyksestä niin eiköhän sen suorittaisi elvytystaitoiset työntekijät ensisijassa. Käyttöhuone edellyttäisi jonkintasoisen terveydenhuollon koulutuksen saaneen henkilökunnan joka hoitaisi asiakastyötä. Miehittämön käyttöhuone ei eroa juurikaan kirjaston vessasta pistoturvallisuuden suhteen.

Varsinaisen käytön aiheuttaman yliannostusriskin valvomisen lisäksi asiakastyöhän kuuluisi paljon muitakin palveluita. Näitä muita palveluja olisivat esim. neulojenvaihto, pistoturvallisuuden neuvominen (pitää mm. sisällään opastuksen neulojen hävittämisestä), ohjaaminen, neuvominen, opastaminen ja käytännön järjestäminen erilaisten päihdepalveluiden piiriin halukkaille, mahdollisesti joitain terveydenhoitaja tai sairaanhoitajan suorittamia sairaan- tai terveydenhuollon toimenpiteitä voisi ottaa myös palveluiden piiriin. Pistohuoneiden yhteyteen olisi ehkä järkevää järjestää "matalankynnyksen" päihde- ja sosiaalipalveluja.

Nämä ideaehdotukset ovat raakaideoita omasta näkökannasta. Jos käyttöhuoneiden käyttöönottoon päädytään niin nähtäväksi jää minkä sisältöinen ja kuinka kattavat palvelut niihin järjestetään.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo Vastaus kommenttiin #22

Myöskin kannabidioli olisi mielestäni vapautettava. Se olisi hyvä ensiapu, jos joku on ottanut liikaa THC:tä sisältävää kannabista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #28

Totta. CBD tasapainottaa THCn vaikutuksia. Tosin saman asian ajaa ruoka ja toinen ihminen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tuskin piikitystilojen yhteyteen tarvitaan mitään erillistä sairaala- tai terveyskeskustasoista elvytys/tehohoitohuonetta, vaan aivan tavanomaiset soveltuvat huonetilat tarvittavin väleineistön riittäisivät. Tarvittava välineistö olisi lähinnä naloksoni-pistokset, perus elvytysvälineistö ja defibrillaattori.

Yliannostustapauksissa ensisijainen hoitokeino ainakin opioidien osalta tulisi olemaan naloksoni-pistos ja ambulanssin paikalle tilaaminen joka hoitaa tilanteen eteenpäin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mari Rantasen opeilla huumeongelmaisten käyttäjien tilanne vain pahenee ja heijastuu myös ympäröivään yhteiskuntaan kielteisellä tavalla. Usein myös unohtuu, että nämä huumeihin koukussa olevat ovat, usein nuoret ovat myös jonkun lapsia ja joskus myös pienten lasten vanhempia.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Kieltolaki 1919-1932 oli epäonnistunut kuten tiedämme. Tuolloin alkoholin maahantuonti, valmistus ja myynti oli kiellettyä. Mutta alkoholin käyttö ei ollut kielletteyä. Oma mielipiteeni on se että juuri tuo alkoholin käytön salliminen oli se lain epäkohta. Kun "kovaa teetä" juotiin melko avoimesti kahviloissa ja pirtua naukkailtiin illanistujaisissa niin kysyntää oli aineelle kovasti ja sen seurauksena rahakkaat markkinat ja rikollisille loistavat ajat.

Miksiköhän alkoholin nauttimista ei oltu sanktioitu kieltolaissa? Varmaan joku historioitsija osaisi antaa tuohon vastauksen lainvalmisteluun liittyneen keskustelun perusteella.

Mutta sitten taas sorvattaessa huumausainelakia niin aineen käyttö kriminalisoitiin? Miksi se kriminalisoitiin? Mitä oikeushyvää edistetään määriteltäessä käyttö rikolliseksi teoksi? Tähän varmaan asiaa tuntevat osaisivat antaa helpommin vastauksen koska laki on paljon tuoreempi.

Itse olen kuitenkin huumeiden kohdalla käytön dekriminalisoinnin kannalla. Mielestäni kuuluu jo ihmisen perusoikeuksiin käyttää mitä ainetta tahansa - vaikkapa myrkkyä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niillä tiedoilla, jotka minulla nyt ovat, pidän piikityshuoneita hyvänä ratkaisuna. Sen palveluihin yltävät ainakin ne huumeiden käyttäjät, jotka ovat huolissaan terveydestään. Eivät piikityshuoneet tai -keskukset huumeiden käyttöä liää, vaan pitävät sitä edes vähän kontrollisa. Vähemmän rairastumisia ja yliannostuksiin kuolemisia. Oikea huumeiden käytön ymmärrys säästää yhteiskunnan varojakin. Paljon kalliimpaa on hengen päälle käyvä valvomaton käyttö ja siihen liittyvä rikollisuus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko näihin piikityshuoneisiin pääsylle ajateltu mitään alaikärajaa ja kuka valvoisi sen noudattamista ?

Toivottavasti ikärasismiin vetoamalla pikkulapset eivät sais lupaa sisäänpääsyyn puhumattakaan omasta piilkitysluvasta piikityshuoneessa

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Ei. Jossain kohtaa yhteiskunnan pitää laittaa raja siihen mikä on hyväksyttyä ja mikä ei. Suonen sisäisten huumeiden käyttöä ei pidä sallia, eikä edesauttaa sen toiminnan harjoittamisessa. Olipa tämä miten haitallista tahansa, niin raja pitää vetää siihen, että mitä yhteiskunta katsoo kansalaisille sopivaksi ja mikä on kielteistä toimintaa.

Monet pystyvät lopettamaan huumeiden käytön ilman korvaushoitoa, josta itsestään on tullut valtava ongelma. Korvaushoitolääkkeet ovat syrjäyttäneet opioidit markkinoilla ja se on karua kuultavaa. Olisi järkevää miettiä onko niiden käyttö ja myynnin sallinta nykyisessä tilanteessa edes järkevää, jos tuovat enemmän käyttäjiä kuin toisesta päästä parantuu?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Seuraavaksi voisi miettiä alkoholisteille valvottuja kännäyshuoneita. Hommataan oksennusämpärit valmiiksi ja kaikki. Kela voisi alkaa jakamaan myös lippuja alkoon että ostavat ehtää tavaraa eikä joisi mitään ikkunanpesuainetta. Tällä saadaan ongelma pois kaduilta ja homma kunnossa!! Kannatan!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hahaa, oot kyllä huono trolli.

Meillä on olemassa jo lähikuppilat.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Hahaa, oot kyllä huono trolli."

Kun sun agendaa seuraa tällä pälstalla niin melkoinen amatööri vielä sinuun verrattuna. Mutta joo, sarkasmi on vaikea laji.

Ja toivon todellakin, että sun utopistinen unelma pössyttelevästä ja piikittelevästä hippiyhteiskunnasta ei toteudu :)

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #55

"Ja toivon todellakin, että sun utopistinen unelma pössyttelevästä ja piikittelevästä hippiyhteiskunnasta ei toteudu :)"

Tuskin kukaan huumeiden laillistamista kannattava haaveilee mistään pössyttelelijä-piikittelijä hippiyhteiskunnasta. Suurin osa huumeiden laillistamista kannattavista haluaa yhteiskunnan jossa pyritään sekä minimoimaan päihteiden aiheuttamat kokonaishaitat ja -kustannukset yhteiskunnalle ja myös pyritään tekemään päihteiden käyttö käyttäjälle mahdollisimman turvalliseksi ja vähähaittaiseksi ja estää päihteidenkäyttäjän syrjäytyminen yhteiskunnasta.

Itse elän reaalimaailmassa käsittäen huumeidenkäytön yleisyyden ja käyttäjämäärien kasvaessa jatkuvasti nykyisenkaltainen kieltolakipolitiikka on tullut vaikuttavuudeltaan tiensä päähän ja vaatii laajan muutoksen koko huumausainepolitiikkaan. Olemme tilanteessa jossa käyttö on yleistä yhä useammille ja huumausaineongelmia pitää pyrkiä ratkaisemaan sosiaali- ja terveyspoliittisin keinoin, ei juridisin. Mielummin lailliset huumausaineet haittoineen kuin Meksikon kaltainen huumesota tai Yhdysvaltain opioidikriisi haittoineen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset