TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Kela ei halua korvata lääkettä, koska kannabis

On se ihmeellistä kuinka kannabis on vaikea pala voranomaisille. Nyt on Kela ja oikeusasteet tehneet päätöksen joka on ihmisarvon vastainen, vain koska kyseessä on kannabis.

Kaikintavoin kannabis halutaan pitää poissa potilailta. Tämä on merkillistä, koska nämä ihmiset oikeasti hyötyvät siitä valtavasti.

Lisäksi voin kysyä miten Suomessa lääkekannabis on niin kallista? Kuka vetää välistä?

 

Lähtömaassa lääkekannabis maksaa 1.50euroa per gramma.

Tämäkin ongelma on ratkaistavissa laillistamalla kannabis kaikille täysi-ikäisille. Se helpottaisi valtavasti lääkekannabista käyttävien elämää.

 

Ja kyllä kannabis auttaa masennukseen, tästä on maailmalta näyttöä.

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264965-950-eukk-kannabishoitoon-laakari...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Lähtömaassa lääkekannabis maksaa 1.50euroa per gramma."

1,5e * päiväannos n. 1,6g * 30pv = 72e kuukaudessa. Ei luulisi Kelan taloutta kaatavan.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Käsittääkseni kela ei suostunut korvaamaan tätä 950 €/kk, siinä on iso ero lukemaasi.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Käsitit oikein. Esitin vaan, missä hintaluokassa potentiaalisesti liikuttaisiin, jos ei olisi lääketukkuja ym. välikäsiä välissä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei KELA muutenkaan korvaa lääkkeitä, jotka eivät ole korvattavien listalla. Nyt vaadittiin kannabikselle erityisasemaa, ts. hallinto-oikeuden päätös on täysin lain mukainen (sivunmennen sanottuna olen itse paikallisen hallinto-oikeuden asintuntijajäsen).

Jos kannabis korvattaisiin, sitten pitäisi kaikki muutkin listalla olemattomat lääkkeet korvata.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Oikeasti kannabiksen eritysluvallinen tila on vain järjetöntä ja johtuu vain kieltolaista.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Korvattavuus ei sinänsä ole kiinni siitä, onko kyseessä erityislupalääke...käytän itse sellaista, ja se on onneksi korvattva, kovin kallis.

Toiset llääkkeet ovat korvattavia, ja toiset eivät. KELA päättää asiasta ymärtääkseni pitkälti kustannustehokkuuden näkökulmasta. Ainahan voi tehdä ehdotuksia korvattavuudesta. Korvattavuutta ei siis päätetä potilaskohtaisesti.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen Vastaus kommenttiin #4

Tiedätkö Pekka, miten aikoinaan paljon kohutut amfetamiinijohdannaiset adhd-lääkkeet (Concerta, Ritalin etc.), ovatko ne korvattavien listalla eller inte? Entä korvaushoitolääkkeet, metadoni, subutex?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #7

Subutex ei ole korvattava, Suboxonelle korvausta voi anoa. Concerta on korvattava, Ritalin ei.Metadoni on korvattava.

Concerta ja Ritalin eivät ole amfetamiinijohdoksia, vaikka monet niin luulevat. Vaikutus aivoissa on osittain samanlainen.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen Vastaus kommenttiin #12

No niinpä onkin. Wikipedia: "Metyylifenidaatti on vaikutukseltaan lähempänä kokaiinia kuin amfetamiinia. Suomessa metyylifenidaatti luokitellaan ATS-lääkkeisiin (ATS = amfetamiinityyppinen stimulantti)".

Minulle tämä oli uutta. Olisin voinut lyödä vetoa että Concerta ja Ritalin ovat amfetamiinijohdannaisia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4

Kannabis on tehokas lääke moneen vaivaa. Ja olisi todella kustannustehokas ratkaisu. Toki tuollaiset päätökset altistavat potilaat kasvattamaan omat lääkkeensä tai hankkimaan ne netin kautta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #8

Jotkut ottavat lääkkeeksi hivenainetta, toiset puolestaan hivenen ainetta.

Suomi on oikeusvaltio ja oikeuden päätöksiin on tyytyminen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #9

Oikeuden päätöksiin on tyytyminen mutta silti saa hakea muutosta ja valituslupaa jos se vain on mahdollista. Käsittääkseni tuossa kannabis asiassa mentiin KHO:n asti jolla on periaatteessa viimeinen. Joissain erittäin harvinaisissa ihmisoikeuskysymyksiin liittyvissä asioissa voimennä jopa EIT:n asti.

Tyytymisen tai tyytymättömyyden lisäksi voi myös ajaa aktiivisesti erilaisin laillisen tavoin muutosta lainsäädäntöön, laintulkintaan tai virkamiesten käyttämiin soveltamimisohjeisiin ja itse käytännön soveltamiseen. Nämäkin ovat oikeuksia jotka oikeusvaltio mahdollistaa kansalaisilleen.

Samoin voimassa olevaa lakia, laintulkintaa tai oikeuden yksittäistä päätöstä voi arvostella. Arvosteleehan meistä osa seksuaalisrikostuomioiden ns. lievyyttä, vihapuhekirjoitustuomioiden mielekkyyttä tai vaikkapa Jari Aarnion-tapauksen yksityiskohtia. Meidän onneksemme Suomen oikeuslaitos toimii ensisijaisesti lakia tulkiten ja soveltaen, ei mielipidekirjoitusten tai huutosakin enemmistömielipiteen mukaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"hallinto-oikeuden päätös on täysin lain mukainen "

Tuossa lääkekannabistapauksessa hallinto-oikeus oli potilaan näkökannan vastainen mutta asia eteni Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu jäi näin merkittäväksi ennakkotapaukseksi tuon asian tiimoilta. Hallinto-oikeuden kanta oli siis eri kuin ratkaiseva KHO:n kanta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Korvattavuuden suhteen asia on vesiselvä, ts. kannabis ei ole korvattava ja sillä siisti. Nähtävästi on haettu myös toimeentulotukea KELA:lta, mutta KELA:lle kuuluu vain perustoimeentulotuki - kohdennettua pitää hakea kotikunnalta. Eli ei lain mukaan KELA:lla ole mitään velvolisuutta maksaa, KHO päätti lain mukaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #13

Eikö nimenomaan perustoimeentulotuki korvaa terveydenhoitomenoja ?
Joutuuko pieneläkeläinen tai työtön maksamaan kalliin lääkkeen tai hoidon tuloistaan, jotka ovat ehkä,kuukaudessa pienemmät kuin terveydenhoitomenot ?
Silloinhan toimeentulotuen siirto Kelaan on ollut silkkaa murhaa.
Kuinka kukaan vakavasti sairas jaksaa hakea tukea taas yhdestä instanssista lisää ?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #17

Kenen pitäisi maksaa? Yhteiskunnanko?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Minua jossain määrin tympäisi tämän asian uutisointitapa, siis otsikointi.
Kuin kyse olisi ollut jonkun huumeidenkäytön rahoittamisesta.

En tunne asiaa syvemmin, mutta olen saanut kuvan, että lääkekannabis olisi huomattavasti vaarattomampi ja tehokkaampi monessa sairaudessa kuin monet nykyisin käytössä olevat lääkkeet.
Hyvin kalliitkin lääkkeet.

Tuli mieleen joidenkin saksalaislehtien taannoinen mesoaminen sillä, kuinka " sosiaali" kustantaa aurinkolomia työtyömille.
Kyse oli muutamista pahoja ihosairauksia ja vastaavia potevista, joiden hoito ja kuntoutuminen oli näin kaikkein halvinta veronmaksajille. Eivät he todellakaan luksuslomia viettäneet.

Tässä uutisotsikoinnissa oli samaa sävyä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomessa ajetaan lääkekannabista alas.

Todella surullista että ihmisiltä otetaan pois toimiva lääke.
Muualla maailmassa lääkekannabis yleistyy.

https://mspotilas.blogspot.com/2018/11/juuri-nyt-l...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eli Kelan ei tarvitse korvata. Mutta miten sossun laita. He ovat pienituloisen viimeinen oljenkorsi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hesarin tän päivän juttu aiheesta. Onhan tilanne sairas, rahan on tärkeämpi kuin ihmisten hyvinvointi

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005918480.html

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset