TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

2019 - Kannabiksen laillistamisaalto jatkuu, kieltolaki murenee

2019 vuonna  tulee jatkumaan kannabiksen laillistamisaalto. Yhä useammat haluavat ottaa bisneksen rikollisilta ja näin suojamaan kansalaisiaan rikollisilta. Toki samalla luo uusia duunipaikkoja ja yrityksiä. Suuntaus on oikea ja järkevä. 2019 yhä useampi kannabismyytti tulee murtumaan.

Nyt jo tiedetään, että laillistaminen ei lisää teinien kokeiluja, eikä ole aiheuttanut tunkua mielisairaaloihin. Toisin sanoen psykoosilla pelottelu on turhaa. Koska kannabis ei ole tapauksia lisännyt laillistamisen jälkeen.

Myös lääkekannabis tulee globaalisti lisääntymään ja uusia tutkimuksia pukkaa kuukausittain. Toivottavaa olisi että myös Suomen terveydenhuollon ammattilaiset heräävät tähän.

Lääkekannabis toisi säästöjä ja on turvallisempi lääkeaine verrattuna moniin muihin lääkkeisiin. Lääkekannabis pitäisi olla ensimmäinen lääke esim kroonisen kivun hoidossa.

Lääkekannabis pitää normalisoida ja tuola kelakorvauksen piiriin.

Valtion pitäisi myös herätä kannabispsykoosistaan ennen kuin on liian myöhäistä. Me tarvitsemme lisää yrityksiä, investointeja, työpaikkoja. Näitä tulee mikäli meikin laillistaisimme kannabiksen kokonaan. Erityisesti lääkekannabistuotanta olisi hyvä saada kotimaiseksi, se takaisi halvempaa lääkettä. 

Ja virkistyskannabis on monille parempi päihde kuin ainut sallittu alkoholi.

Hyvää uuttavuotta kaikille!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Käyttäjän HarriVillanen kuva
Harri Villanen

Lääkekannabiksella on ollut puolestapuhujia,syystäkin. Mutta että laillistaminen ei lisäisi teinien kokeiluja? Jos olisin vielä kokeilunhaluinen teini niin kukapa tietää?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Teinien kokeilut eivät ole lisääntynyt niissä maissa joissa on laillistettu.

Nythän Suomessa joka tapauksessa teinitkin pilveä käyttävät,toki saatavuus on rajatonta kun ei ole mitään kotrollia.

Kukaan ei ole laillistamassa alaikäisille kannabista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabista saa jo ympäri Suomea ympäri vuorokauden jos sitä haluaa, eikä laittomilla markkinoilla kysytä papereita kuin rahan muodossa.
Kieltolaki ei suojele alaikäisiä, päinvastoin.
Laillistaminen ei ole vapauttamista, vaan kontrollia, säätelyä ja verotusta, nyt ei ole ikäraja-, tai laadunvalvontaa, ei haittaverotusta, kuka vaan voi myydä kenelle vaan.

"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tepon kirjoituksista on tullut kahden kohdan kautta pointti selväksi:
1) Kannabis pitäisi laillistaa
2) Pitäisi olla perustulo
= Teppo voisi jäädä kotiin pössyttelemään pilveä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Metsään menit tuon yhtälön kanssa. Sinulle se suotakoon.

Toki voit kuvitella minusta mitä haluat.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvin vahvasti vaikuttaa siltä, että ajat vain omaa henkilökohtaista asiaasi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #5

Se on sun näkemys ja tulkinta. Toki saa ajatelle ja miettiä mitä huvittaa. Turhaqn yrität laittaa sanoja suuhuni.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #5

Hahah, aika paksua sulta Tuomas. Mites Kannaway bisnes menee?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #11

En usko että on kyseinen Karhunen, vaan kokonimikaima.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

Oho, no se olis sattuma. Olen käsittänyt kyllä että on...

Eero Kivelä

”Yhä useammat haluavat ottaa bisneksen rikollisilta ja näin suojamaan kansalaisiaan rikollisilta.”

Vastuutonta ja naurettavaa kannabiksen puolustelua onnettoman surkeilla perusteilla.

Typerää myös asettaa alkoholijuomat kannabiksen kanssa vertailuun ikään kuin jompikumpi niistä olisi joka tapauksessa normaali välttämättömyys. Moniko kannabisti muuten kieltäytyy kokonaan alkoholista?

On selvää, että kannabiksen laillistaminen altistaa nuoret muillekin huumeille entistä enemmän. Mutta mitäpä vastuuttomat siitä välittäisi. Eikä alkoholin käyttö juurikaan vähene huumeiden laillistamisella.

Hallittu lääkäreiden valvonnassa oleva välttämätön lääkekannabiksen käyttö on aivan eri asia eikä sitä pidä sekoittaa huumekäyttöön.

Tupakan käyttöä pyritty vähentämään sen haitallisuuden takia. Niin pitäisi kannabiksenkin kohdalla olla eikä antaa siitä ruusuista kuvaa milloin milläkin perusteella.

- - -
http://mikkosaarinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168...
-
http://www.kotipetripaavola.com/kannabiksenhaittav...
-
http://www.kotipetripaavola.com/kannabiksensivuvai...
- - -

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"On selvää, että kannabiksen laillistaminen altistaa nuoret muillekin huumeille entistä enemmän."

Tuotanoin... kuis nii?

Edit. Vilkaisin noita laittamiasi linkkejä.. ei muuta sanottavaa.

Gumbaijjaa vaan sinne teillekkin päin.

Harhojen ja harha-aistimusten saaminen liittyy läheisesti myös uskonnollisiin kokemuksiin ja todellisuudesta vieraantuminen on kiinteästi yhteydessä herätysliiketoimintaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Syvärilän kannabismissio tulee syvältä; sieltä mihin ei toivorikas ja kirkas valo loista.

Tuokoon uusi vuosi Syvärilän missiolle sen häpeällisen lopun, minkä se ansaitsee.

Suomi ei tarvitse yhtään lisää syöpäkasvaimia kalvamaan kansalaisten työkykyä ja
kansantaloutemme elinvoimaa. Raittiutta me tarvitsemme, emme narkkariutta.

Yllä mainituilla ponsilla vahvistettuna toivotan blogistille hyvää ja kunniallista vuotta 2019.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Marttila tässä häpeämään joutuu, kieltolakimissio on tulossa tiensä päähän globaalisti ja päästään haittoja, kuluja ja ihmiskärsimystä vähentävään, humaaniin päihdepolitiikkaan.
Toki se "marttiloita" harmittaa, kun ei ole ihmisryhmää jota saa vapaasti halveksua ja samalla nostaa itseään uskontohumalassa korokkeelle kuten ennen.
Kannabiksen laillistaminen on luonut kymmeniä tuhansia työpaikkoja saman väestöpohjan Coloradoon, satoja miljoonia verotuloja vuodessa, kannabiksen laittomuus taas syrjäyttää niin käyttäjiä, kuin potilaita kuten allekirjoittanut.
Raittius on valinta, kuten se, käyttääkö päihteitä. Sinä puhut että Tepon blogissa tyrkytetään päihteitä vaikkei näin ole, samalla itse tyrkytät tuota omaa hyvin kummallista elämäntapaasi, missä ei saa näköjään nauttia kuin nälvimisestä muiden blogeissa ilman asiasisältöä.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Perustulo-huumausaineet kommentista tuli mieleen, ehkä huumausaineet ovat vastaus yhteiskunnan ongelmiin sitten kun robotit tekevät kaikki työt. Matrix-maisesti istutaan huumattuna virtuaalilasit päässä ja ollaan onnellisia.

Laillistamisesti taas tulee mieleen Kataisen surullisenkuuluisa: "Hei, me tienataan tällä!"

- Kuis sitten meni, niin kuin omasta mielestä?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #14

Vai, että sellainen tuli mieleen. Kannabiksen kieltolailla ei ainakaan tienata yhtään mitään, vaan ne rahat valuu rikollisjärjestöille, hasiskauppaa pitävien kohdalla valuu ääriryhmille terrorismiin.
Kai tämä on teidän rikollismyönteisten puolesta ihan ok..?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Syvärilän pitää saada laillisesti se oma pää sekaisin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kajannon on pakko saada solvata blogin pitäjää ad hominemeilla, kun ei muuhun kykene. Et ole tainnut kertaakaan tuoda mitään asiasisältöä esiin kommenteillasi, aina samaa nälvimistä.
Onnea sinun elämääsi, sitä näyttäis puuttuvan, kun tuollaiset harrastukset.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #17

Et sitten ole lukenut muita kommenttejani muista aiheesta ollenkaan? Eikä ole tarkoitus solvata, esitin vain oman mielipiteeni, siihen on täällä oikeus. Kukaan ei puolustele jatkuvasti ja ainoana asianaan täällä kannabiksen laillistamista, ellei sitä itse käytä ja ole siihen riippuvuussuhteessa. Opettelepa sietämään eriäviä mielipiteitä. En minäkään kirjoittele jatkuvasti alkohlista, vaikka sitä silloin tällöin käytänkin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #20

Menet metsään tuon kommenttisi kanssa ja yrität leimata aiheesta keskustelevat. Häpeäisit.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #20

Olen lukenut ja kyllä tuo sama tyyli on näkynyt muuallakin kommentoinnissa. En ymmärrä mikä hinku sulla on tulla nälvimään ja syyttelemään Teppoa milloin mistäkin?
Mielipiteitä saa olla, mutta sinä et ole sellaisia edes esittänyt, etkä ainakaan perustellut.
"Kukaan ei puolustele jatkuvasti ja ainoana asianaan täällä kannabiksen laillistamista, ellei sitä itse käytä ja ole siihen riippuvuussuhteessa."
Eli jos puuttuu selkeään epäkohtaan lainsäädännössä, josta jopa presidentti Ahtisaari puhunut "tolkun asiana" (kannabiksen laillistaminen), oletkin itse "kannabisnarkomaani"?
Sitten sinä sanot että pitäisi oppia sietämään erilaisia mielipiteitä... Tajuatko sä yhtään miten absurdeja nää sun juttusi on?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Eskapistit usein tuntevat olevansa pettyneitä todellisen maailman arkipäivän stressiin ja pyrkivät "pakenemaan" sieltä mm. unien, päihteiden, taiteen, mietiskelyn, matkustelun ja/tai fantasioinnin kautta. Termiä voidaan käyttää kuvaamaan ihmisten toimenpiteitä masennuksen ja surullisuuden tunteiden lievittämiseksi." Wikipedia

Todellisuuspakoa on monenlaista. Kristinuskon jotkut kai väittävät olevan yksi eskapismin muoto. Tosiasiassa juuri kristityt ovat ahkeruuden, työn ja korkean yhteiskuntamoraalin parhaita puolustajia.

'Anna mulle vapaa marijuana' manifestaatiolla on US-palstalla oma ydinryhmänsä. Noiden kannabisseireenien motivaationa lienee oman pään sekoittamisen jälkeen vain saada vedätettyä joukkoonsa mahdollisimman monia epätoivoisia eskapisteja. Tehtävä ei ole vaikea. Yhteiskunta on pullollaan nääntynyttä porukkaa, jolle pako arkipäivästä ja vastuullisesta elämästä on se viimeinen oljenkorsi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #18

Hohhoijaa, näet kannabiksen käyttäjät milloin huumehelvetissä kärsivinä narkomaaneina, nyt jonain hippi eskapisteina jotka pakenee todellisuutta. Oi voi. Kertoo vain sinun todellisuudentajustasi ja ymmärryksestäsi aihetta kohtaan.
Kannabiksen käyttäjät on 90%:sti aivan normaaleita ihmisiä, elää normaalia elämää, mutta satunnaisesti tykkäävät päihtyä kannabiksen kanssa.
Kukaan ei ole vapauttamassa kannabista, laillistaminen nimenomaan tuo säätelyn, kontrollin ja haittaverotuksen markkinoille.
Mitään uutta tuotetta ei myöskään tulisi, kannabista saa jo sitä haluavat ympäri Suomea pikkukylistäkin. Uutta olis ikäraja-, laadunvalvonta ja verotus, työllistävää vaikutusta unohtamatta.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa Vastaus kommenttiin #18

Ei liity aiheeseen, mutta jotain on pielessä tässä lauseessa: "Tosiasiassa juuri kristityt ovat ahkeruuden, työn ja korkean yhteiskuntamoraalin parhaita puolustajia".
Kristinuskon historia väittää ihan toista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Saan pääni laillisesti sekaisin viinalla jos niin haluan. Kannabis ei sekoita päätäni millään tasolla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Syvärilän kannabismissio tulee syvältä; sieltä mihin ei toivorikas ja kirkas valo loista.

Tuokoon uusi vuosi Syvärilän missiolle sen häpeällisen lopun, minkä se ansaitsee."

Kerro toki lisää. Mihin perustat nämä mielikuvituksesi tuotteet? Arvaan, satukirjaan?

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Kokaiinimarkkinat ovat myös rikollisten hallussa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin on. Itse kannatan kaikkien huumeiden laillistamista. En halua kuluttaa verorahoja kieltolain ylläpitämiseen enkä halua että rikolliset tienaavat huumeilla.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Rikolliset laitetaan telkien taakse tekemästä rikoksia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #23

Oletko oikeasti noin naiivi? Huumeet ovat olleet täyskiellossa yli puoli vuosisataa, noh, onkos laki vähentänyt käyttäjä-, tai takavarikkomääriä? Eipä ole, päinvastoin, tulli löytää tuon lisäksi kymmeniä täysin uusia, entistä vaarallisempia aineita vuosittain, kuten fentanyyli ja karfentaliini, oman arvionsa mukaan selvittävät 5-10% poliisin kanssa kaikesta, joka on varmaan aika yläkanttiin sekin.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen Vastaus kommenttiin #27

No onhan noita diilereitä linnat puolillaan ja tulli nappaa niitä poliisin kanssa. Sittenhän meno villiä olisi, jos noita rikollisia ei pidettäisi aisoissa. Kovempia rangaistuksia vaan, niin ei ala niin houkuttelisi ja näin monen elämä säästyisi huumehelvetiltä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Ihan uteliaisuudesta, että mitä kokaiini- tai heroiinigramma maksaisi tuossa utopiassasi laillisilla markkinoilla? Ja mistä potenttiaaliset käyttäjät hankkisivat rahansa esim laillisen heroiinin käyttöön?

Eikö paras vaihtoehto voisi kuitenkin olla se, että kaikki halukkaat saisivat ilmaiseksi niin paljon aineita kuin suonet vetää, jolloin luonto ja herra darwin huolehtisivat omistaan?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

Kokaiinia ja heroiinia on todella halpa valmistaa, huumeiden hinnat on keinotekoisesti korkealla, on paljon välikäsiä, eikä minkäänlaista säätelyä. Esim yli 60% Euroopan kokaiinista tulee 'Ndranghetan tuomana, joten heillä on aika suuri päätäntävalta myös hinnoista.
Artturinkin olisi hyvä ymmärtää, ettei suurin osa käyttäjistä ole narkomaaneja, tai käytä aineita suonensisäisesti, ongelmakäyttäjiä on aineesta riippuen 10-20% ja addiktion taustalla on aina jotain muuta kuin itse aine, joten addiktien kuoleman toivominen on samalla mt-potilaiden, syrjäytyneiden, traumoista kärsivien ja muiden heikoimmassa asemassa olevien kuolemisen toivomista.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #26

"Kokaiinia ja heroiinia on todella halpa valmistaa, huumeiden hinnat on keinotekoisesti korkealla, on paljon välikäsiä, eikä minkäänlaista säätelyä. Esim yli 60% Euroopan kokaiinista tulee 'Ndranghetan tuomana, joten heillä on aika suuri päätäntävalta myös hinnoista."

Kysyinkin millä hinnalla Suomessa myytäisiin ja mistä potenttiaaliset käyttäjät hankkisivat valuutan?

"Artturinkin olisi hyvä ymmärtää, ettei suurin osa käyttäjistä ole narkomaaneja, tai käytä aineita suonensisäisesti, ongelmakäyttäjiä on aineesta riippuen 10-20% ja addiktion taustalla on aina jotain muuta kuin itse aine, joten addiktien kuoleman toivominen on samalla mt-potilaiden, syrjäytyneiden, traumoista kärsivien ja muiden heikoimmassa asemassa olevien kuolemisen toivomista.

Eikö teidän fanaatikkojenkin mielestä olisi paras vaihtoehto, jos kaikki halukkaat saisivat ilmaiseksi niin paljon aineita, kuin vain jaksaisivat käyttää. Huom. ilmaiseksi? Luonto ja mr Darwin astuisivat kehiin vasta omien valintojen jälkeen?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Potentiaaliset käyttäjät hankkivat valuutan kuten muuhunkin elämiseen ja vaikka alkoholiin, yleensä tehdään töitä sen eteen. Esim täällä Espanjassa kokaiinia käyttää aivan tavalliset ihmiset ja se on todella yleinen bilehuume, harvalle siitä kuitenkaan kummempia ongelmia koituu. Haitat liittyvät epäpuhtauksiin ja vaarallisiin pitoisuuksiin.

Kieltolakifanaatikot ei näköjään ymmärrä edes mistä puhutaan. Toki koville addikteille huumeiden ilmaiseksi jakaminen on halvempaa, kuin maksaa heidän rötöstelystä koituvat kulut, sitä seuraavaksi kokeillaankin naapurimaassa Norjassa heroiinin osalta, toiminut hyvin Saksassa, Kanadassa ja Sveitsissä, yhtään yliannostuskuolemaa ei ole tullut ja käyttäjät on saatu luottamaan yhteiskuntaan ja viranomaisiin, tätä kautta on saatu heitä sitoutumaan myös hoitoihin paremmin.

Kyllä sun jutuista ihan selkeästi paistaa läpi, ettei addiktin elämä ole sulle minkään arvoinen ja sietäisivät kuolla, etkä ymmärrä että suurin osa käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä ja käyttävät satunnaisesti.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #30

Siinä olet kyllä oikeassa, että addiktin elämä ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta lopussa lähdit kuitenkin laukalle.

Muutoin kaikki muu kommentissasi oli melkoisen suurta asenteellista ja ideologista diipadaapaa

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

Eli kuten arvelinkin, taas yksi joka tarvitsee ihmisryhmän jota saa halveksua.
Addiktiota on tutkittu, nämä ei ole minun omia päätelmiäni, kuten teillä kieltolakifanaatikoilla, jotka eivät ymmärrä laittomista päihteistä, tai niiden käyttäjistä hölkäsen pöläystä.
Perusteleppa ne syyt, miksi nykyinen lainsäädäntö on sinusta onnistunut?
Katsotaan tuleeko ideologista, vai faktoihin pohjaavaa vastausta, epäilen ettei mitään (korkeintaan joku väsynyt ad hominem).

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #32

"Eli kuten arvelinkin, taas yksi joka tarvitsee ihmisryhmän jota saa halveksua."

Siis että mitä että...?

Onko teillä fanaatikoilla jokin kilpailu...., no...nätisti sanoen jostakin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

"Siinä olet kyllä oikeassa, että addiktin elämä ei voisi vähempää kiinnostaa"

Arvasin vastauksesi laadun, vältit kysymyksen. Ei sinänsä mitään uutta, kukaan, ei kukaan pysty puolustamaan lakia, joka on epäonnistunut kaikilla mittareilla.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #34

Siis että uudestaan mitä että?

Lähdin liikkeelle tällä:

"Ihan uteliaisuudesta, että mitä kokaiini- tai heroiinigramma maksaisi tuossa utopiassasi laillisilla markkinoilla? Ja mistä potenttiaaliset käyttäjät hankkisivat rahansa esim laillisen heroiinin käyttöön?"

Ja säestin tuolla:

"Eikö paras vaihtoehto voisi kuitenkin olla se, että kaikki halukkaat saisivat ilmaiseksi niin paljon aineita kuin suonet vetää, jolloin luonto ja herra darwin huolehtisivat omistaan?"

En kyllä yllättänyt vastauksista/ henkilöön kohdistuvista kommenteista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Minä olen kumpaankin kohtaan vastannut asiallisesti, katsopas miten sinä minun kysymyksiini..

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #34

Eikösöhän huumeet alunperin ole kielletty lailla juuri niiden haitallisuuden vuoksi. Ne on siis havaittu haitalliseksi yhteiskunnalle ja ihmisille.

Samoin tupakan käyttöä on rajoitettu sen haitallisuuden vuoksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #98

Kannabista ei ole haitallisuuden takia kielletty. Syyt ovat aivan muualla.

Armas Roteva Vastaus kommenttiin #24

Pikaisella googletuksella kokkelin hinta on Suomessa about 20€/viiva ja heroiini 10€/annos. Riippunee rajusti laadusta ja ostetusta määrästä ja annoksen koko luonnollisesti käyttäjän toleranssista. Kannabis maksaa laadusta ja ostomäärästä riippuen 10-25€/g, joten laillisilla markkinoilla hintahaitari veroineen pitäisi olla vastaavasti 5-15€, jotta laiton kauppa saataisiin tyrehtymään. Sama logiikka toiminee myös muiden aineiden kanssa. Kun alkoholin kanssa on huomattu, että laillinen, rajoitettu saatavuus on yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu kuin kieltolaki ja täysin laittomat markkinat, niin ihmettelen, että tätä samaa ei ymmärretä muiden päiheiden kanssa. Ihan turha jeesustella että terve ihminen ei päihteitä kaipaa, näemmä kaipaa kun uutisia lukee, kaipaa niin kovasti, että niitä ostetaan vaikka laittomia ovatkin. Joillekin riittää jeesus ja pyhä henki, joillekin pullo olutta, mutta mikä minä olen tuomitsemaan jos joku haluaakin vetää viivan piriä työpäivän päätteeksi, ja mitä sen pitäisi itseasiassa kuulua kenellekään muullekaan? Osasta ihmisiä tulee väistämättä riippuvaisia, mutta niin tulee kolikkopeleistäkin, tunnen ihan henkilökohtaisesti yhden kaverin jonka pelihimo vei lopulta linnaan. Päihdepolitiikan pitäisi ensisijaisesti olla ongelmia ehkäisevää, mutta nyt se lähinnä aiheuttaa niitä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #24

"Ihan uteliaisuudesta, että mitä kokaiini- tai heroiinigramma maksaisi tuossa utopiassasi laillisilla markkinoilla? Ja mistä potenttiaaliset käyttäjät hankkisivat rahansa esim laillisen heroiinin käyttöön?

Eikö paras vaihtoehto voisi kuitenkin olla se, että kaikki halukkaat saisivat ilmaiseksi niin paljon aineita kuin suonet vetää, jolloin luonto ja herra darwin huolehtisivat omistaan"

Vastaan joitakin näkemyksiä vähän asian sivusta "laillisten huumeiden" tai oikeammin pitäisi puhua laillisten päihteiden hinnoittelusta, jos huumausaineet laillistettaisiin. Silloin ne lakkaavat olemasta huumausaineita, joka oikeastaan kertoo vain päihteen suhteen lainsäädäntöön.

Jos huumausaineet laillistettaisiin laillisen jakelukanavan alle niin niiden myyntihintaan tärkein vaikuttava tekijä olisi tietystikin "haittaverotus". Kuten alkoholin ja tupakankin kohdalla, verot määrittelevät hyvin oleellisesti hintaa. Itsessäänhän useimpien huumausaineiden tuottaminen on erittäin halpaa, jos niitä tuotetaan suuria eriä laillisesti.

"Haittaverotuksen" lisäksi laillisen jakelukanvan tuotteille asetettaisiin laatuvaatimukset ja tuotevaatimukset, kuten monille muillekin tuotteille nykyaikana. Esimerkiksi alkoholituotteiden vaatimuksiin Suomessa kuuluu se etteivät ne saa sisältää metanolia tiettyä marginaalista määrää enempää, niiden vahvuus on ilmoitettava myyntipakkauksessa ja alkoholina myytävä tuote on oltava juuri sitä alkoholia joten sen pitääkin. Esimerkiksi glykolia tai metanolia ei myydä Alkossa viinana.

Laatuvaatimuksien lisäksi tuotteille pitäisi asettaa myös jonkinlainen "myyntilupa" tai hyväksyntä lailliseksi myytäväksi päihteeksi. Esimerkiksi karfentaalille (joka on lähempänä kemiallista taisteluainetta kuin päihdettä) ei pitäisi missään nimessä antaa myyntilupaa tai päästää lailliseen myyntiin, samoin useimmat fentanyylijohdannaiset. Heroiinista voi olla monta mieltä mutta erittäin vaarallisena ja erittäin koukuttavana päihteenä sille ei välttämättä edes myönnettäisi myyntilupaa, koska on olemassa turvallisempia ja haitattomampia vastaavia päihteitä. Esimerkiksi buprenorfiini-valmisteet toimivat pääsääntöisesti heroiininkorvikkeena jos opioideja käytetään päihdetarkoituksessa.

Riippuen päihteen vaarallisuudesta ja haitoista ja normaalin käyttöannoksen koosta sitä verotettaisiin niiden mukaan. Vaarallisimpien ja haitallisimpien päihteiden verotus olisi tietysti käyttöannosta kohden korkeampaa kuin ns. "turvallisempien". Osalle päihteistä ei tietystikään annettaisi edes myyntilupaa. Haittaverotuksella nostettaisiin vaarallisimpien päihteiden hintoja korkeammalle kuin vastaavanlaisten vähähaittaisimpien aineiden. Esimerkiksi voisi ottaa että adhd-lääkevalmisteiden käyttöannoksen haittavero tai lievien stimulanttien haittavero olisi pienempi käyttöannosta kohden kuin esimerkiksi metamfetamiinin. Verotuksellisin keinoin käyttöä ja viihdekäyttöä siirrettäisiin vähähaittaisempiin päihteisiin vahvojen ja vaarallisten sijasta. Vähän kuten A-oluen verotus on korkeampi kuin keskioluen.

Heroiinin katukauppahinnasta ei itselläni ole mitään käsitystä, koska se on Suomessa melko marginaalinen päihde. Siitä ja sen hinnasta ei juuri ole lehdissä uutisia. Suomihan on "Subutex-maa" (buprenorfiini vaikuttava aine). Subutex tabletin hinta katukaupassa lienee määrästä ja paikkakunnasta riippuen 30-80 e välillä. Ehkä 50 e lienee suht yleinen normihinta. Tuollaiseen hintatasoon pääsin lehtijuttujen tietoja arvioimalla.

Jos puhuttaisiin laillisesti myytävästä Subutexistä päihdekäyttöön niin verollinen myyntihinta ehkä asettuisi sinne 50-60 euron paikkeille. Tuolla hinnalla ns. viihdekäyttäjät sitä ostaisivat ja tuotetta saataisiin haittaverotettua riittävästi. Tämä on mun näkemykseni hintatasosta. Markkinat, verotus ja monet muut tekijät määräisivät lopullisen myyntihinnan, mutta huumeiden laillistamisen yhteydessä niiden hintaa ei mielestäni olisi mitään järkeä "polkea" alas vaan pitää suunnilleen niiden nykyisessä "katukauppatasosas" mutta taata tuotteiden tasalaatuisuus ja puhtaus. Jos on saatavilla laillisesti 50e hintaan Subutex tabletti myymälästä niin ei niitä samalla hinnalla ostettaisi laittomilta markkinoilta, paitsi velaksi. Samoin esim. amfetamiinin kanssa. N. 40e/g hinnalla tasalaatuista tavaraa turvallisesti myymälästä on suositumpi kauppapaikka kuin sama määrä joltain diileriltä. Vertailuksi voisi ostaa että kuka ostaa 25e epämääräisen viinapullon trokarilta kujalta jos samanlaisen pullon saa Alkosta 25 eurolla.

Kokaiinin hinta katukaupassa lienee 80-150e/g laadusta ja paikkakunnasta riippuen. Kokaiini on "ylihintainen" ja monien mielestä "yliarvostettu" päihde. Käytännössä se on "eliitin" huume tai viihdekäyttäjien harvinainen kokeilu, johtuen sen suuresta hinnasta. Varsinaiset ongelmakäyttäjät eivät siihen sen kalliin hinnan takia juuri koske, elleivät itse sitä diilaa eteenpäin. Jos kokaiini laillistettaisiin niin taas jälleen haittaverotus ja markkinat määräisivät hinnan. Kokaiini on vaarallinen päihde ja koukuttavakin, mutta ei ehkä ansaitsisi noin korkeaa kauppahintaa laillisena päihteenä. Ehkä lonkalta heittäen sopiva haittaverollinen vähittäismyyntihinta voisi olla se 80e/g suht hyvällä kokaiinilla. Tärkeää olisi että jos kokaiini laillistettaisiin niin siitä tuottaisiin mahdollisimman turvallinen "muoto" lailliseen jakeluun. Kokaiinin crack-muoto on erittäin haitallista käyttää ainakin epäpuhtaana. Sille ei välttämättä pitäisi antaa myyntilupaa vaan kokaiinin muille "vähähaittaisemmille" muodoille. Tai ainakin verottaa paljon korkeammin jolloin käyttö painottuisi "muille muodoille". Samoin on laita amfetamiinin ja metamfetamiinin kanssa. Jos molemmat laillistettaisiin niin metamfetamiinia pitäisi verottaa paljon korkeammin kuin amfetamiinia johtuen sen suuremmista haitoista ja suuremmasta vaarallisuudesta.

Huumeiden laillistamisen myötä on syytä haittaverot kohdistaa suoraan päihdepsykiatriaan ja päihteiden haittojen vähentämiseen ja luoda toimivia hoitokäytäntöjä ja toimivia menetelmiä. Kaikki päihteet aiheuttavat haittoja ja sisältävät käyttöriskejä, ongelmakäytössä nämä haitat ja riskit ovat merkittävimmillään. Haitatonta päihdettä ei ole. Huumeiden käyttömäärät ja käyttäjäkunta jatkavat kasvuaan ja uusia päihteitä tulee jatkuvasti lisää. Itse näen huumeidenkäytön kokonaishaittojen vähentämisen oikeus- ja kriminaalipoliittisin keinoin tulleen tiensä päähän ja epäonnistuneen. Huumausaineiden kokonaishaittojen vähentäminen pitäisi nähdä sosiaali- ja terveyspoliittisena keinona (kuten alkoholi- tai tupakkatuotteet) ja huumauaineiden laadunvalvonta ja kauppa ottaa yhteiskunnan valvontaan ja verotukseen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Tämä todennäköisesti ei jää tähän. Pitänee muuttaa puhelinnumero salaiseksi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jaa, että vainoharhojakin kaiken päälle.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Valitettavasti fanaatikoista on kokemusta jo kolmelta vuosikymmeneltä. Kerropa nyt uudestaan se kysymyksesi, koska ilmeisesti se on mennyt minulta ohi?

Ja jos voisit vastata selkeästi tuohon avauskommenttiini nro #24?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #39

Laillistamista selvästi vastustavana, perustele ne hyödyt, mitä kieltolailla on saavutettu sinun mielestäsi.
Voin luetella haitat, täysin tehoton, älyttömän kallis, ei ikäraja-, tai laadunvalvontaa, kartellit ja liigat kerää hurjia määriä varallisuutta, täten ulottaa lonkeroita yhteiskuntaan monella eri tavalla, ongelmakäyttäjiä käytetään hyväksi (prostituutio, pakottaminen diilaamaan, muuliksi...), aineet on keinotekoisesti kalliita ja siksi niiden käyttöä rahoitetaan rikoksilla, kun käyttäjä on jo valmiiksi rikollisen asemassa, yleinen lainkuuliaisuus vähenee, sekä luotto yhteiskuntaan ylipäätään, viihde-kohtuukäyttäjä taas voi saada paljon vähemmän haitallisen aineen kuin alkoholi käytöstä täysin kohtuuttomat seuraukset, jos sattuu kiinni jäämään. 40% nuorista aikuisista on ainakin kokeillut kannabista, joten ei tuo toimi pelotteenakaan.
Jos olet lapsista ja nuorista huolissasi, olet laillistamisen puolesta.
EDIT kommenteissa 26 ja 30 on jokaiseen 24:n kysymykseen vastattu.

"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #40

Ensimmäinen lause heti pieleen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #41

Eli et vastusta laillistamista, vai mitä yrität sanoa?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #42

En, miksi vastustaisin. Lainsäädännön mukaan mennään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #43

On kyllä sen verran sekavaa argumentaatiota, ettei tuosta ota selvää mitä sinä haluat päihdepolitiikalta ja lainsäädännöltä.
Kutsut meitä fanaatikoiksi, vaikka haluamme tutkimuksiin ja muiden maiden kokemuksiin pohjaavaa, toimivaa ja haittoja/kuluja ehkäisevää päihdepolitiikkaa, nyt sitten oletkin samaa mieltä laillistamisesta?
Taidat olla vain nolo trolli.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #44

Oman näkemykseni mukaan en juuri mistään ole teidän kanssa samaa mieltä, mutta minulle on aivan se-ja-sama onko huumeet laillisia vai ei. Lainsäädännön mukaan mennään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Sulle on se-ja-sama, onko aineet ilman laadunvalvontaa, kauppa ilman ikärajavalvontaa ja sitä pitää yllä rikollisliigat, vai että kyseiset asiat on kunnossa, kauppaa pitää luotettavat toimijat haittaverotuksen kanssa? Aikamoista.
Alkon myyjät ei myy alaikäisille velaksi, sitten harrasta väkivaltaista velanperintää, tyrkytä ongelmakäyttäjille, tai miedon oluen ostajalle 60% vodkaa. Ymmärätkö, ettei kyse ole mistään pienestä fibasta lainsäädännössä, vaan tämä on oikeasti helvetin iso yhteiskunnallinen ongelma jonka haittoja ja kuluja voitaisiin hallita paljon paremmin jos markkinat olisi lailliset? Aineita kuitenkin käytetään, oli lainsäädäntö mikä tahansa, kysyntään vastataan tarjonnalla, sitä lainalaisuutta ei kieltolaki kumoa.
Haluatko kasvattaa, vai vähentää haittoja ja kuluja? Katsotaan jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #47

"Haluatko kasvattaa, vai vähentää haittoja ja kuluja? Katsotaan jos tähän pystyt vastaamaan asiallisesti."

Et varmaankaan usko tätä, mutta ei voisi vähempää kiinnostaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #56

Eli et taida olla veronmaksaja, jos haluat veroja korottaa, tuskin edes vakuutuksia maksat, jos ei kulut kiinnosta.
Laittomat markkinat lisää oheisrikollisuutta, haittoja ja luo rikollisia sairaista ihmisistä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #44

Et muuten vieläkään ole vastannut kahteen helppoon kysymykseen kommentistani nro #24?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #46

Katso kommetit 26 & 30, tai erittele mihin en mielestäsi ole vastannut.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #48

Voihan sen noinkin kiertää.

Jos tuoppi maksaa 6,5 euroa, ja vaikkapa GT 8 euroa, niin paljonko maksaisi viiva/piikki piriä, tai pollea? Laillisesti.

Eli paluu jälleen ensimmäiseen kommenttiini #24.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #49

En ole oikea ihminen tätä arvioimaan (en noiden hinnoista tiedä), mutta tuotteiden valmistus ei maksa lähes mitään, haittaverotus pitää olla järkevä, jotta ei katumarkkinat voi kilpailla liian rajusti laillisten kanssa.
Eikä kovia huumeita sinänsä ole laillistettu missään maassa, jos ei huumaavia lääkkeitä lasketa joukkoon, tietyistä maista niitä saa terkkarin lekurin kautta pienellä maksulla, joten sekään ei ole laillista, vaikka resepti onkin.
Kovat huumeet tarvitsee kokonaan uuden jakelukanavan, missä on niin viihde, kuin ongelmakäyttäjät huomioitu, globaalisti mietitty eräänlaisia päihdeapteekkeja.
Kannabiksesta sen sijaan on kokemuksia. Kaliforniassa on käynyt niin, että liika sääntely ja verotus ei ole toiminut, verotuloja ei ole tullut odotetusti ja laittomat markkinat ovat elossa, Oregonissa taas ylituotantoa laillisilla markkinoilla, koska liittovaltio tasolla laitonta, eivät saa sitä myydä toisiin osavaltoihin missä laillista, tai vaikk Kanadaan laillisille markkinoille missä kovasti puutetta. Näistä pitää oppia. Parhaat mallit on nykyisistä Coloradossa ja Washingtonissa

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #51

"En ole oikea ihminen tätä arvioimaan (en noiden hinnoista tiedä), mutta tuotteiden valmistus ei maksa lähes mitään, haittaverotus pitää olla järkevä, jotta ei katumarkkinat voi kilpailla liian rajusti laillisten kanssa."

Olisiko kymmenen senttiä per gramma/piikki/nenä hyvä hinta, koska valmistus ei maksa mitään?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #62

Sulla on pahasti luetun ymmärtämisen kanssa häikkää, kommentissani sanoin, että verotuksen pitää olla järkevä, eikä liian korkea ettei laittomat markkinat pääse kilpailemaan.
Miksi jankkaat tuosta hinnasta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #49

Mä en tiedä kokaiinin katuhintaa, mutta kallista se on. Laillisesti se tulisi olemaan halvempaa ja puhtaampaa. Koskee kaikkia pulvereita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #49

Lailoisen kannabiksen hinta haarukka voisi olla 5 eurosta/per gramma ylöspäin, riippuen pitoisuuksista yms laatu asioista.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #49

Laillisten päihteiden lopulliset hinnat muodostuu hyvin pitkälle verotuksessa (esim tupakka, alkoholi), joten laillistettujen päihteden hinta tulisi hyvin pitkälti valtion itsensä määriteltäväksi.

Polle eli heroiini on ollut Suomessa aikaisemmin laillisesti myynnissä, olisi kyllä mielenkiintoista tietää mitä se sillon maksoi?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #55

Jep, juurikin näin.
Tuo olisi kyllä mielenkiintoista tietoa, kuten myös 1957 apteekeista poistettujen kannabistinktuuroiden...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mistä noita sikiää? Pahimmat vainoharhat tuntuu olevan uskovaisilla ja heillä jotka eivät oikeasti tiedä asioista mitään. Kieltolakia tukevat ovat rikollismyönteisiä, he eivät piittää kanssa ihmisistä eivät varsinkaan lapsista eikä nuorista.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #50

Niinpä. Yhden asian fundamentalistit ovat kyllä pelottavia. Mitä heille oikein pitäisi tehdä? Olisiko uunit ookoo, vai nisklaukaus, vai vankileirit?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #59

Sä voisit lopettaa tyhjänpäiväsen provoilusi, Teppona olisin antanut bänniä jo ajat sitten tollasesta jankuttamisesta ja spedeilystä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #60

Just.., suosittelisin lukemaan koko kommenttiketjun lähtien #24. Uikuttaa aina voi ja vedota kavereihin, mutta säälittäväksihän tuo sinun osaltasi meni.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #64

Suosittelisin sinulle samaa. Se jos sinä et ymmärrä lukemaasi, ei ole minun ongelma.
Olet kyllä harvinaisen naurettava tyyppi, esiinnyt ilmeisesti vielä feikkinimellä, en usko että olet Ylikonstaapeli Artturi Hård Varsinais-Suomen poliisista, tai sitten poliisilla menee vielä huonommin kun luulin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #66

Jaahas. Taas näitä, jotka käyvät googlaamassa argumenttien loppuessa. Olette kyllä todella säälittäviä.

Itselläni ei tulisi koskaan mieleen googlata keskustelu/väittely -kumppania.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Minultahan ne argumentit loppui, sinä tinkaat minulta hinnoista, mistä en edes ole perillä, mutta olen jokaiseen typeräänkin toistoon vastannut.
Eikös poliisin pitäisi tietää missä katuhinnat kulkee? :D

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #68

Kyllä ne sinulta siinä vaiheessa loppuu, kun lähdet googlaamaan ja käyt henkilöön kiinni. Vai miten itse ajattelet asian?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #84

Niin, minähän tässä kävin henkilöön, katsoppas ketjua omilla sanoillasi. :D
Senkin kieltolakifanaatikko-feikkiprofiili. Kenkää tulee kunhan Huusko ja kumppanit soittaa oikealle Artturille (ihmettelin alkuun mitä helvetin vainoharhoja puhelinnumerosta), tai sitten jos sinä olet tosiaan ylikonsta, niin toivottavasti poliisivoimista kenkää ja ei edes vartijakorttia.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #85

Just..., kävit kuitenkin googlaamassa?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #86

Justhan sä käskit guuglata jotain hasistägejä, eikö mikään ole oikein. :D

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #85

Joko teit mularit, eli otit yhteyttä työnantajaani ja ilmoitit vääristä mielipiteistäni?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #68

Nostan kädet pystyyn ja myönnän voiton sinulle ja ystävällesi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Sinä oletkin parempi ihminen ja minä säälittävä kannabisfanaatikko. :D

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #66

Voisiko alustan pitäjä tehdä jonkin ratkaisun tämän kommentin kohdalle?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #69

Uuden Suomen Puheenvuoron säännöt kieltää feikkiprofiilit, toivottavasti saat pian kenkää..

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #71

Valitettavasti täällä feikkejä riittää. Muistan kun aloitin tänne kirjoittamaan niitä oli valtavasti. Onneksi ylläpito nykyisin poistaa feikit nopeasti, kunhan joku niistä ilmoittaa sinne.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #73

Tässä taitaa olla aika selkeä trolli.
Ainakin peruskaava.
Olen todella huolestunut jos kyseessä on oikeasti poliisi ja läpät tolla tasolla. Ei luo paljoa turvallisuudentunnetta, kun vähät välittää kuka markkinoita pitää, mitkä haitat/kulut, varmaan toivoo katusotaa että saa lisää HEVI autoja.
Pakko provota itekin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #74

Mä taidan vaan jättää trollin ilman huomiota. Eipä hänellä ole mitään uutta tuomista keskusteluun.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Mä tykkään trollata trolleja varsinkin tästä aiheesta, noh, sen taidat tietääkin. Mitä enemmän huuhaaväitteitä parempi, on lähes jokaiseen vertaisarvioitu nykytutkimus vastaan laittaa.
Mutta joo, olen kyllä oikeasti huolissani, jos tämä kaveri on kuka väittää olevansa ja ylikonstaapeli on noin pihalla huumeista, mihin kolmasosa heidän resursseista valuu.
Toki se selittäisi, miksei oikein osaa sanoa juuta tai jaata, taitaa olla laitonta - virkarikos, jos kannattaa laitonta aihetta julkisesti.
Tämä ei kyllä ole kuin arpomista, mutta niin paljon kysymyksiä tämän "ylikonstan" kommenteista jäi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #80

Toki noi trollit mun blogeissa edistää asiaa. Heidän läppänsä nimittäin on niin helppoa alasampua ihan tiedon ja tutkimusten avulla.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #89

" Toki noi trollit mun blogeissa edistää asiaa. Heidän läppänsä nimittäin on niin helppoa alasampua ihan tiedon ja tutkimusten avulla."

Eipä sitten muuta kuin ampumaan...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #91

Toivon ettet ole poliisi tuolla lukemisen ymmärtämisen tasolla, noh, muutenkin tuo ymmärrys näyttää olevan aika heikolla tolalla.
"Määritelmät
Verbit
pudottaa ampumalla
(sanonta) tyrmätä (esim. ajatus, idea)"

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #80

" jos tämä kaveri on kuka väittää olevansa "

Siis että mitä että jälleen kerran?

Nyt kaipaisin jotain näyttöä siitä, että olen väittänyt olevani joku jossakin?

On kyllä outoa, että uusisuomi sallii kaikenlaisen paskanpuhumisen/ -kirjoittamisen solvaamistarkoituksessa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #78
Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #73

Okei, ja minä olen sitten feikki, koska poikaystäväsi kanssa olen joistakin asioista erimieltä kanssanne?

#24

#googlatkaa#mulari#mäkinen#ritala

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #76

Sun 24 kysymykseen on pyritty nykytiedon mukaan parhaan mukaan vastaamaan ja hyvin selkeästi onkin vastattu.
En ymmärrä noita mularimäkinenritalahasistägejä, eikä taida tähän keskusteluun liittyä mitenkään.
Teppo, millon kihlat? Älä kerro tyttöystävällesi!

Matias Heiskanen

THC sekä CBD,CBN on WHO:n tutkimusten mukaan todettu superantibiooteiksi ja loistavana aseena taistelussa superbakteereja vastaan. Häpeän olla suomalainen jos yksikään korkeatason politiikko ei vieläkään tiedä tässä maassa miksi nyt on alettu puhumaan joidenkin mietojen huumeiden laillistamisesta. Jopa jossain Thaimaassa ja Sri Lankassa tämä tiedostetaan... onko suomi oikeasti näin paha perässähiihtäjä...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Long story short, on, perässähiihtäjä.
2008 kun lääkekannabis laillistettiin Suomessa olisi ollut mahdollisuudet olla edelläkävijä, mutta sen viranomaiset ja muutama lääkäri on toiminnallaan tehnyt mahdottomaksi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Tästä koko keskustelusta jäi sellainen käsitys, että kaksi innokasta kannabisritaria haukkui kaikki kannabiksen laillistamisen vastustajat tietämättömiksi trolleiksi :)
Huumeiden laillistamisella rikolliset lopettaa toimintansa kannattamattomana. Tarkkaan ei tiedetä paljonko lailliset huumeet tulisi maksamaan mutta ainakin helvetin halpaa se olisi mutta valtio keräisi isot verot. Homma olisi hyvin kontroloitua niin ettei ainakaan nuoret sekaantuisi huumeisiin. Mutta jos sekaantuukin niin ei haittaa koska huumeita saa jo nytkin helposti.
Eli äänestäkää piraatteja! :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ymmärrän tyylilajisi, heikko sarkasmi. Vastataan silti.

Huumeet ovat rikollisliigojen päätulonlähde, totta kai rikolliset siirtyy muihin hommiin, mutta tuo olisi iso isku niin suomalaiselle järjestäytyneelle rikollisuudelle, kuin kansainväliselle.
Huumeiden hintaa on mahdoton arvioida, kun en tiedä yhtään missä katuhinnat pyörii, jos sinä tiedät paremmin, voit opastaa. Selvitin kyllä juurta jaksaen, että hintojen pitää pystyä verotuksen kanssa kilpailemaan laittomien markkinoiden kanssa, tai jälkimmäiset ottaa markkinat haltuun kuten Kaliforniassa kannabiksen kanssa on käynyt. Nyt huumekauppaa ei kontrolloi kukaan ja aineet tulevat pitoisuuksiltaan vahvemmiksi + muuntohuumeet ja synteettiset opioidit, omavalvonta ei liigojen kohdalla toimi. Ikärajavalvonta on vähentänyt teinien kokeiluita Coloradossa huomattavasti ja ihan loogistahan tuo onkin, laittomilla markkinoilla myyjä ei välitä kuin tienestistään. Huumeita, varsinkin kannabista saa jokaisesta pikkukylästä, joten on turha esittää että jotain uutta tulisi markkinoille.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

No niin Antti ja Teppo. Olette googlanneet minut ja solvaamis -tarkoituksessa tuoneet keskusteluun asioita, mitkä eivät keskusteluun millään tavalla liity, ja sen lisäksi olette haukkuneet minua feikki -profiiliksi ja trolliksi.

Sopiiko teille, että ollaan yhteydessä alustan ylläpitäjään, joka tarkastaa olenko feikki -profiili, ja jos olen, niin minä lopetan kirjoittelun tänne. Jos taas selviää, että en ole feikki, niin te lopetatte kirjoittelun tänne.

Onko teissä naista seistä kirjoitustenne takana? Vai oletteko pelkkiä länkyttäjiä?

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Onko sinussa tyttöä myöntää olevasi sisarusten jälkeläinen? Vai oletko pelkkä hamekyttä? :D

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Sopiiko teille, että ollaan yhteydessä alustan ylläpitäjään, joka tarkastaa olenko feikki -profiili, ja jos olen, niin minä lopetan kirjoittelun tänne. Jos taas selviää, että en ole feikki, niin te lopetatte kirjoittelun tänne."
Esiinnyt mediasta tutun poliisin nimellä, eikä googlaus ole solvaamista, vaan tarkistin vähän taustoja että millä pohjalla sä oikein noita väitteitäsi heität kun nimi tuntui tutulta.
Kovasti näyttää tuo pännivän, kun vähän epäilee sun poliisistatusta.
Trollin tittelin olet ainakin ansainnut eilisestä kirjoittelusta, vänkäsit monesta eri aiheesta, vaikka sulle oli jo selvästi vastattu. Toivon että olet feikki, etkä poliisi noilla tietotaidoilla ja luetun ymmärtämisellä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Nyt menee jo todella häiriintyneeksi. Mistähän mediasta mahdan olla tuttu?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #103

Jos olet kuka esiinnyt olevasi, mm. Turun Sanomat, tällainen lausunto jää nimen kanssa mieleen. Noh, mitäs vastasi ylläpidosta?

"Ylikonstaapeli Artturi Hård Varsinais-Suomen poliisista kertoi, että poliisi sai tiedon skinheadien kokoontumisesta aamulla. Kauppatorilla oli enimmillään kuusi poliisipartiota seuraamassa ja rauhoittelemassa tilannetta.

– Ei mitään hämminkiä, Hård kuittasi tilanteen rauhoituttua."

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/175599/arioikeis...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En ole googlannut sua. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset