TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Kannabisdebatti peruuntui, kun kukaan psykiatri...

Kannabisdebatti peruuntui, kun kukaan psykiatri ei halunnut puolustaa kriminalisointia.

Hieman huvittavaa. Suomessa varmasti olisi löytynyt montakin psykiatriaa puolustamaan kriminalisointi. 

Minusta tämäkin juttu kertoo isosta muutoksesta mikä on tapahtunut kannabiksen suhteen maailmalla.

Suomessa keskustelun taso on onneksi hieman nousussa, mutta edelleen vastustavat levittävät vanhoja myyttejä ja kun argumentit loppuvat käydään henkilöön kiinni. Tämä olen itse huomannut kirjoituksieni kommentessa monen monta kertaa.

Minusta järjellä ajatteleva ihminen ei voi tukea kannabiksen kriminalisointia.

Kuten tiedämme että kannabis on aikuiselle ihmiselle melko haitaton päihde. Siksi sopii miettiä minkä takia se on edelleen laitonta Suomessa. Laittomuushan ei suojele edes lapsi tai nuoria, he saavat laittomilta markkinoilta kannabista hyvin helposti 

 

 

Psychiatrists cancel cannabis debate after no one would argue for criminalising users

 

"A debate on whether criminalising people who use cannabis protects against mental ill health did not take place because no one agreed to argue that current UK law protects the health of people who take the drug.

Instead, only David Nutt, professor of neuropsychopharmacology at Imperial College London, spoke on 23 January at the Royal College of Psychiatrists in London.

The motion to have been debated was: “Decriminalising cannabis use will lead to higher rates of mental illness.”

Wendy Burn, the college’s president, told The BMJ, “The concern, for psychiatrists, is the link between cannabis and mental illness. Later this year, the college will be thoroughly reviewing the evidence on the effects of cannabis use on mental …"

 

https://www.bmj.com/content/364/bmj.l417

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Päihdelinkki.fi:

"Kannabiksen käytön terveyshaitoista on edelleen ristiriitaisia käsityksiä, joita ei ole riittävästi vielä tutkittu. Jokseenkin varmasti kuitenkin tiedetään, että kannabiksen käyttö voi aiheuttaa välittömiä terveyshaittoja ainetta kokeilevalle tai sitä satunnaisesti käyttävälle. Pitkäaikaiskäytön riskit on myös hyvä tiedostaa, jos harkitsee kannabiksen kokeilua tai käyttöä.

Kannabis on yleisimmin käytetty huumausaine. Kannabiksen päihdevaikutukset vaihtelevat aineen voimakkuuden, ainemäärän, käyttötavan, käyttöympäristön ja käyttäjän ominaisuuksien mukaan. Kannabis ei ole myrkyllistä. Tiedossa ei ole yhtään tapausta, jossa pelkän kannabiksen käyttö olisi aiheuttanut myrkytyskuoleman.

Kannabispäihtymys aiheuttaa käyttäytymiseen liittyviä tai psykologisia muutoksia kuten liiketoimintojen huononemista, mielihyvää, joskus ahdistuneisuutta, arvostelukyvyn heikkenemistä tai sosiaalista vetäytymistä. Keskittyneisyys, muistitoiminnot ja tarkkuutta vaativat toiminnat heikkenevät. Kannabis voimistaa muiden päihteiden vaikutuksia ja heikentää tarkkaavaisuutta ja reaktiokykyä. Onnettomuusriski saattaa lisääntyä, jos kannabista käyttänyt kuljettaa päihtyneenä ajoneuvoa. Myös vakavien mielenterveyshäiriöiden oireita voi ilmaantua herkästi niillä, joilla on perinnöllinen alttius mielisairauksiin.

Vaikutukset ilmenevät kannabiksen käytön aikana tai pian sen jälkeen. Tyypillisiä fyysisiä käyttöön liittyviä muutoksia ovat silmien sidekalvon verestys, ruokahalun lisääntyminen, suun kuivuminen ja sydämen sykkeen kiihtyminen. Poltettaessa kannabis alkaa vaikuttaa muutamassa minuutissa. Päihdevaikutus kestää joitakin tunteja.

Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää. Osalle pitkään säännöllisesti kannabista käyttävistä kehittyy riippuvuus, jolloin käyttäjä ei pysty olemaan ilman ainetta tai hallitsemaan sen käyttöä. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt saattavat korjautua.

On myös viitteitä siitä, että kannabiksen käyttö lisäisi suun, nielun ja ruokatorven alueen syöpäriskiä. Äidin raskauden aikainen kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa lapselle leukemiaa. Käyttö saattaa heikentää nuorten koulumenestystä ja aikuisten pärjäämistä sellaisissa työtehtävissä, jotka vaativat hyvää älyllistä suoritustasoa.

Vaikka yksilölliset erot ovat suuria, on todennäköistä, että eräillä ryhmillä haitat ovat odotettua yleisempiä. Lisääntynyt vaara muidenkin laittomien päihteiden käyttöön ja kannabisriippuvuuteen on niillä nuorilla, joiden koulumenestys on ollut heikko ja jotka ovat aloittaneet kannabiksen käytön nuorena. Äidin raskaudenaikainen kannabiksen käyttö saattaa lisätä ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyyttä. Kannabiksen käyttö voi pahentaa eräiden sairauksien oireita kuten astmaa, keuhkoputken tulehdusta, skitsofreniaa sekä alkoholiriippuvuutta tai muuta päihderiippuvuutta.

Pekka Heinälä
Psykiatrian erikoislääkäri
A-klinikkasäätiö"

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kyse olikin siitä, suojeleeko nykyinen lainsäädäntö haitoilta, vai ei, luoko jopa lisähaittoja kannabiksen haittojen päälle, jotka ovat usein käyttäjälle haitallisempia kuin aine itse.
Hienosti copy-pastettu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Noi päihdelinkin infot pität sisällään paljon jossitteelua ja ehkä vaikuttaa.

Olenkin heille muutamaan otteeseen laittanut palautetta kannabikseen liittyen.

Laitatko suoran linkintekstiin, kiitos.

Käyttäjän RistoMikkonen kuva
Risto Mikkonen

Edelleenkään yhtä ainutta syytä pitää kannabis eri asemassa kuin alkoholi:

Haittavertailuja:

2015: Comparative risk assessment of alcohol, tobacco, cannabis and other illicit drugs using the margin of exposure approach
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234

2010: Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673610614626

2007: Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse
http://www.antoniocasella.eu/archila/NUTT_2007.pdf

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Asiaa voi ajatella niin, että molemmat ovat pahoja, mutta alkoholi on juurtunut "kulttuuriin" niin syvästi ja lujasti, että siitä ei voi päästä eroon. Muita huumeita on hieman realistisempaa yrittää vastustaa. Minusta yhteiskunta saisi kyllä olla nykyistä ynseämpi alkoholiakin kohtaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabista saa jo ympäri Suomea ja yli 40% nuorista aikuisista on sitä ainakin kokeillut. Kieltolaki on täydellisen epäonnistunut ja luonut käyttäjille vain lisähaittoja mm syrjäytymisriski kiinijäännistä.
Huumeita on puoli vuosisataa yritetty vastustaa, silti käyttäjä- ja takavarikkomäärät, huumeiden kirjo, haitat, kulut, oheisrikollisuus ja lieveilmiöt vain kasvaa, poliisi ja tulli on täysin voimattomia, saavat n 5% takavarikkoon, tämä maksaa yhteiskunnalle ja yksilöille monin eri taivoin ja rikollisliigat ne vaan porskuttaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Suomessa on aivan yhtä helppo päästä eroon alkoholista kuin huumausaineistakin..... tai yhtä mahdotonta. Molempia tullaan aina käyttämään päihteenä siihen saakka kuin suomalainen yhteiskunta ja oikeusvaltio on nykymuodossaan olemassa.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Löytyisikö vaikka tähän Tepon avaamaan keskusteluun kannabikseen ja sen laillistamiseen myönteisesti suhtautuva henkilö, joka ei ole itse käyttäjä..?
Meinaan kun näissä Tepon ja Antin jutuissa on mielestäni aika lailla pukki kaalimaan vartijana.
____________

Syrjäytymiseen voi itse yrittää vaikuttaa tai hakea apua. Hölmöilystä rangaistaan kaikissa yhteiskunnissa. Puhutaan poliisin ja viranomaisten kuormittamisesta ja läpivuotamisesta, mutta kuitenkin mollataan poliisia. Yhteiskunnan kielteinen suhtautuminen huumeisiin on signaali siinä missä kielletyistä asioista saatavat sanktiotkin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Löytyisikö vaikka tähän Tepon avaamaan keskusteluun kannabikseen ja sen laillistamiseen myönteisesti suhtautuva henkilö, joka ei ole itse käyttäjä..?"

Aika monet kannattavat järkeä kannabispolitiikkaan vaikka eivät,itse käytä kannabista. Se on varmaan sulle yllätys. Sulle taitaa olla kova paikka kun omat argumentit ovatkin huuhaaa tietoon pohjautuvia.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

No löytyyhän meitä, mutta minulla ei ole tapana kirjoittaa asioista laveasti. Itse en harrasta kannabistuotteita, saattaisin kyllä jos se olisi laillista, sopivassa muodossa (siis ei-poltettavassa) ja sitä myytäisiin Alkossa tms. korkeatasoisessa liikkeessä.

Mietitäänpä kahta päihdettä, joista toinen johtaa ajoittain riippuvuuteen, väkivaltaan ja kuolemaan johtaviin myrkytyksiin, ja sitten toinen jolla ei tällaisia sivuvaikutuksia ole ja jolla on todettu olevan jopa hyödyllisiä lääkevaikutuksia. Kumpaa suosittelisimme lailliseksi ja kumpaa laittomaksi?

Olipas visainen kysymys.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jos sanktiot käyttäjille ja kieltolaki ei tuota mitään positiivista, päinvastoin ja on täysin tehoton, todella kallis, onko sitä mitään järkeä pitää yllä? Mikä tämän pointti on? Signaali? Signaali järjettömyydestä, jos jotain.
Kukaan teistä vakiokommentoijista ei osaa perustella miksi kieltolaki on parempi vaihtoehto kuin laillistaminen. Ainakaan tähän mennessä ei yhtään järkiargumenttia nykylainsäädännön puolesta tullut keneltäkään. Vaikeahan sellaista onkin keksiä, kun kannabiksen kieltolaki on epäonnistunut täydellisesti jokaisessa tavoitteessaan. Silti tulevat aina samat läpät heittämään laillistamisesta - huumehörhöthän sitä vain kannattaa. Kieltolain puolustajat ne asenteellisia on, eivätkä pohjaa mielipiteitään tutkimuksiin, tai muiden maiden kokemuksiin, vaikka kuinka niitä esittäisi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumausaineiden vastainen "huumesota" aiheuttaa maailmanlaajuisesti valtavasti kärsimystä ja ongelmia, puhumattakaan siihen syydetyistä sadoista miljardeista, joilla ei saada aikaiseksi juurikaan parannusta. Maailmanlaajuisesti monet politiikot ja vaikutusvaltaiset henkilöt haluavat muutosta epäonnistuneeseen huumausainepolitiikkaan. Käytännön toimia epäonnistuneen huumausainepolitiikan muuttamiseksi ovat olleet mm. kannabiksen laillistaminen joissakin maissa ja useissa Yhdysvaltain osavaltioissa. Maailmanlaajuisesti huumepolitiikan muuttamiseksi tai kannabiksen laillistamiseksi on löytynyt paljon kannattajia. Hyvin oletettavasti merkittävä osa heistä ei ole käyttäjiä.

https://yle.fi/uutiset/3-8819514

http://www.drugpolicy.org/news/2016/04/over-1000-l...

Suomessa esm. THL:n asiantuntijat ovat ehdottaneet huumausaineen käyttörikoksesta luopumista. Kannabiksen kaupan laillistamista he eivät tosin kannattaneet. He kannattivat huumausaineen käyttörikoksesta luopumista mikä tekee käyttämisestä käytännössä laillista. Heidän kannabiksen käytöstään en osaa sanoa mitään, mutta tuskin ammattinsa ja uransa perusteella ovat mitään päihdeongelmaisia.

https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuu...

Tuossa oli esimerkki maailmanlaajuisesti ja esimerkki Suomesta henkilöistä jotka suhtautuvat suopeasta ainakin huumausaineen käyttörikoksen dekriminalisointiin. Suosittelen lukemaan tuon Thl:n blogin, siinä perusteella järkevästi miksi huumausaineen käyttörikoksesta pitäisi luopua.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Löytyisikö vaikka tähän Tepon avaamaan keskusteluun kannabikseen ja sen laillistamiseen myönteisesti suhtautuva henkilö, joka ei ole itse käyttäjä..?"

Minä en käytä, mutta Kannatan kannabiksen laillistamista ja kaikkien laittomien päihteiden kohdalla vähintäänkin käytön rangaistavuudesta luopumista. Olen usein kommentoinut Tepon viestejä ja sivunnut aihetta myös omissa teksteissäni.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Yhteiskunnan kielteinen suhtautuminen huumeisiin on signaali siinä missä kielletyistä asioista saatavat sanktiotkin.
.....................

Eikös lakien pitäisi perustua moraaliin eikä signaaleihin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Lain hyödyt ja haitat pitää myös punnita, vain moraaliin pohjautuvat lait ajaa vaikka mihin hulluuteen, jos ne ei piittaa faktoista ja kenen moraaliin..? Yleistä ei ole, eikä tule, ellei tule jotkut sirut pakollisiksi syntymästä aivoihin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Lain hyödyt ja haitat pitää myös punnita, vain moraaliin pohjautuvat lait ajaa vaikka mihin hulluuteen, jos ne ei piittaa faktoista ja kenen moraaliin..?
.....................

Totta kai myös haitat ja hyödyt pitää summata enkä tiedä ainuttakaan hyötyä kieltolaista.

Moraalilla tarkoitan yleistä moraalitajua joka sisältää sen, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia, nk. huumeidenkäyttäjät mukaanlukien

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Minä en juurikaan käytä kannabista, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että kannabiksen (ja muidenkin huumeiden) laillistaminen olisi todella positiivinen asia yhteiskunnalle. Olen kyllä kokeillut ja käyttänyt, mutta enimmäkseen sen vaikutukset omalla kohdallani ovat siinä ja siinä, että onko niistä enemmän "haittaa vai hyötyä". Usein siis sanon "ei" vaikka tarjolla olisikin kaveripiirissä.

Olen kuitenkin tutustunut jo lähestulkoon kahden vuosikymmenen ajan huumausaine- ja päihdepolitiikkaan, ja suurinpiirtein kaikki se mitä tilastoista, tutkimuksista ja raporteista selviää, viittaa siihen, että nykypolitiikka aiheuttaa paljon enemmän ongelmia kuin vaihtoehtoiset ratkaisut. Tätä mieltä ovat myös asiantuntijapiirit maailmassa.

Oma herätykseni tuli aikoja sitten, kokeiltuani useita ns. vähemmän vaarallisia huumeita, ja kyseenalaistetuani kokemusteni myötä sen "virallisen totuuden" mitä huumeista ylipäätään kerrottiin. On toki huumeita, mistä kehottaisin kaikkia pysymään erossa, esimerkiksi opiaatit (niihin en tosin itsekään ikinä koskenut, mutta tiedän kaveripiiristäni seurauksia). Alunperin seurasin pidemmän aikaa ihmisiä, jotka käyttivät ekstaasia, kannabista jne bilettämiseen, mutta en itse koskenut mihinkään. Jossain vaiheessa kuitenkin oli pakko todeta, että se, mitä minulle oli huumevalistuksessa aikanaan kerrottu, oli valetta. Ystäväni eivät piikittäneet, eivät ryöstäneet ihmisiä, eivät epätoivoisesti metsästäneet seuraavaa huumeannostaan, ja pystyivät elämään täysin normaalia elämää. Todettuani että lähestulkoon kaikki se, mitä minulle oli huumeista kerrottu, oli valetta, minulta loppuivat syyt sanoa ei. On asioita, toimintamalleja ja tiettyjä huumeita, joita kadun, mutta joukkoon kuuluu myös aineita, joihin koskemisesta olen todella tyytyväinen: Koska ne ovat tehneet minusta paremman ja viisaamman ihmisen.

Iän myötä käyttöni on jatkuvasti vähentynyt, eikä se ole tapahtunut koska olen yrittänyt tai koska minun on täytynyt vähentää, vaan täysin luonnollisesti; Ei enää kiinnosta.

Mikä tahansa päihde, laillinen tai laiton, väärin käytettynä, on haitallinen. Nämä "väärinkäytöt" kuitenkin ovat useimmiten tiiviisti kytköksissä muihin elämän hallintaan liittyviin ongelmiin, eikä laittomuus siinä vaiheessa paina vaakakupissa juuri mitään. Siinä pisteessä laittomuus lähinnä syventää ongelmia.

Meillä voisi olla järkiperäinen ja paljon toimivampi järjestelmä huumeiden suhteen, mutta valitettavasti suurin osa ihmisistä on käsityksineen jumissa valheisiin ja propagandaan, ja tämä estää toimivampaa päihdepolitiikkaa. Jos Suomessa toteutettaisiin esimerkiksi Portugalin dekriminalisaation mallia ja tulokset olisivat samoja, säästettäisiin n. 150 ihmisen henki vuosittain. Ja se on vasta alkua vahinkojen minimoinnissa.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Tutkija Mikko Salasuolta on asiaa kysytty suoraan ja ainakin hänen omien sanojen mukaan hän ei käytä kannabista. THL:n tutkijaprofessori Pekka Hakkaraiselta en ole asiaa suoraan tivannut, mutta niiden keskustelujen perusteella, joita olen hänen kanssaan käynyt, hän ei käytä kannabista. Saattaa toki olla toisinkin, mutta asia pitäisi varmistaa häneltä.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Tutkija Mikko Salasuolta on asiaa kysytty suoraan ja ainakin hänen omien sanojen mukaan hän ei käytä kannabista. THL:n tutkijaprofessori Pekka Hakkaraiselta en ole asiaa suoraan tivannut, mutta niiden keskustelujen perusteella, joita olen hänen kanssaan käynyt, hän ei käytä kannabista. Saattaa toki olla toisinkin, mutta asia pitäisi varmistaa häneltä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Täältä löytyy muuten raportti kannabiksesta euroopassa, myös Suomesta. Juuri julkaistu.

https://drive.google.com/file/d/1ryw9dW7BhM6FMYXPK...

Käyttäjän MillaJaakkola kuva
Milla Jaakkola

Kyllä järjellä ajatteleva ihminen voi hyvin puolustaa kieltolakia. Hänen tarvitsee vain olla saamapuolella: lääkefirmoissa, huumevastaisissa järjestöissä tai organisoidussa rikollisuudessa.

Kukaan myötätuntoinen ihminen ei voi puolustaa kieltolakia järkiargumenteilla, mutta omaan taskuunsa kahisevaa kaipaavat kyllä tekevät niin. Tietoisesti ja tahallaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset