TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Meksiko: Huumeiden vastainen sota on päättynyt

Tolkun uutisia Meksikosta. Presidentti julisti huumeiden vastaisen sodan päättyneen. Tuo Meksikon taistelu on tappanut liian paljon ihmisiä, paljon siviilejä. Joten on hyvä että he keskittyvät järkevämpiin toimiin.

Meksikon huumeiden vastaisessa sodassa on kuollut satojatuhansia ihmisiä, edes huumeet ei tapa niin paljon ihmisiä.

Meksikossa keskustellaan myös kannabiksen laillistamisesta, joka myös olisi tolkun päätös.

"Meksikon uusi presidentti on julistanut huumeiden vastaisen sodan päättyneeksi maassa. Presidentti Andres Manuel Lopez Obrador sanoi, että hallitus haluaa keskittyä yleisen turvallisuuden parantamiseen huumepomojen metsästämisen sijaan."

"Viime vuosi oli historian verisin: viranomaisten tietoon tuli yhteensä 33 341 murhaa."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005984109.html

 

Meksikon tuleva hallitus punnitsee huumeiden osittaista laillistamista

Sisäministerin mukaan Meksikon pitäisi ottaa mallia Yhdysvalloista ja laillistaa marihuanan käyttö.

https://yle.fi/uutiset/3-10310300

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Viime vuosi oli historian verisin: viranomaisten tietoon tuli yhteensä 33 341 murhaa."

Tarkoittaa ympäri vuoden 3.8 murhaa tunnissa viranomaisten tietoon tulleista tapauksista. Lisäksi kaapaukset ja katoamiset sekä murhat joita ei ilmoiteta korruptoituneelle poliisille varsinakaan isompien kaupunkien ulkopuolella. Meksikon tilanne on aivan käsittämätön rajan toiselta puolelta katsottuna.

Meksiko laillisti jo kertaalleen 1940 kaikki huumausaineet, mutta USA:n painostuksen takia laillistaminen jäi lyhytaikaiseksi. Nyt Meksikossa aavistellaan, että muutokset huumepolitiikassa tulevat liian myöhään – kartelleilla ja jengeillä on niin vakaa asema yhteiskunnassa ja sen verran paljon pelissä, että ne etsivät muita tulonlähteitä jos huumausaineet eivät tuo rahaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Meksikon tilanne on hyvin kaoottinen ollut pitkään. Sen korjaaminen on lähes mahdotonta. Toivottavasti tilanne menisi järkevämpään suuntaan.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Talousrikokset todennäköisesti lisääntyvät, koska huumekaupasta saadulla varallisuudella saa itselleen takuulla istuva räätälöidyn puvun.
Huumekauppiaiden vaurastuminen olisi kyetty estämään järkevällä politiikalla.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

"Sisäministerin mukaan Meksikon pitäisi ottaa mallia Yhdysvalloista ja laillistaa marihuanan käyttö."

Marimarkkinoiden sotako siellä Meksikossa on ollut..?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabis on vieläkin yksi kolmesta kartellien päätulonlähteistä kokaiinin ja metamfetamiinin kanssa.
Kannabiksen kysyntä on toki vähentynyt huomattavasti koko USA:n länsirannikon ja monien muiden osavaltioiden, sekä kanadan laillistettua kannabiksen viihdekäytön, vienyt miljardeja tuloja jo nyt.
Toki kokaiinin, metamfetamiinin ja muidenkin aineiden laillistaminen on järkevää ja toivottavasti se nähdään jo lähitulevaisuudessa, ne eivät ole kielloilla ja sodalla mihinkään kadonneet ja kysyntää on kasvavissa määrin, siihen vastataan tarjonnalla oli lait mitkä tahansa.

"In the shift to legal, regulated models, the development sector must protect the most vulnerable. Those who have been most at risk of poverty and exploitation during prohibition will still be at risk in a post–prohibition world if multinational corporations take over from where the cartels and criminal gangs leave off. The whole market needs regulating to protect health and reduce poverty.
We have the opportunity to ensure reforms are implemented within a social justice model in collaboration with affected communities. At the same time, we can tackle those social and economic problems that drive people into the trade in the first place.
Legally regulating drugs isn’t radical, it’s responsible. Drugs are too dangerous not to be regulated, and too profitable not to be taxed."

https://www.theguardian.com/global-development/201...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Arto kiva kun viisastelet. Kertoo toki sun tietämättömyytesi aiheesta.

Onko sun mielestäsi oikein tappaa ihmisiä huumeiden takia?

Vaikka olisivat olleet päihteettömiä?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

"Toki kokaiinin, metamfetamiinin ja muidenkin aineiden laillistaminen on järkevää ja toivottavasti se nähdään jo lähitulevaisuudessa,"

Olisiko tämä mielestäsi suotavaa Suomessakin?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Totta kai, globaalisti. Niitä käytetään ja kovien aineiden haitat liittyy epäpuhtauksiin ja vaarallisiin pitoisuuksiin pääosin, laillisilla markkinoilla aine olisi puhdasta ja käyttäjä tietäisi minkä pitoista aine on. Puhtainahan suurin osa laittomista aineista on alkoholia vähemmän haitallisia kohtuukäytössä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

M8n7en 8n vaikeaa hyväksyä että monet huumeet 8vat alkoholia haitattomimpia ja jopa mietoja verrattuna alkoholiin.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #8

Eli "kaikki huumeet" laillisiksi ja myyntiin yli 18v?
Kokaiini, metamfetamiini, heroiini...?
Onko teillä kokemuksia näidenkin aineiden käytöstä ja haitoista?

___

Muuten mitä ajatuksia tämä Wikipediasta kopsattu pätkä herättää teissä?

"Pääartikkeli: Päihdevalistus

Päihdevalistuksen tarkoituksena on lisätä ihmisten tietoisuutta huumeiden käytön haitoista ja edistää päihteettömiä elintapoja. Tätä kautta päihdevalistuksen tavoitteena on vähentää päihteiden käyttöä sekä päihteiden aiheuttamien vahinkojen, kuten esimerkiksi liikenneonnettomuuksien ja sairauksien, vähentäminen. Päihdevalistuksen piiriin kuuluvat alkoholi, tupakka ja huumausaineet.

Keskustelupalstoilla tapahtuva keskustelu, jossa vertaillaan kokemuksia huumeiden käytöstä, on omiaan vahvistamaan myönteistä suhtautumista huumeisiin ja edistämään niiden käyttöä. Kertomukset toimivat helposti huumeista kiinnostuneiden nuorten kannustimina.[22] Myös sellainen populaarikulttuuri, jossa mietojen huumeiden käyttö esitetään myönteisenä asiana, lisää kiinnostusta huumeita kohtaan.[23] "

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #9

Minussa tuo ei oikein herätä mitään. Minusta olisi korkea aika tunnustaa että ihmiset päihtyvät laista huolimatta. Päihteetön elämä on ok, hyvin harva siihen sitoutuu.

Minusta jokaisella ihmisellä on oikeus päihtyä tai olla päihtymättä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #10

Tuo lausumasi Teppo on mielestäni kovin huono sanoma ainakin nuorille.
Ja se, että kannabiksen lisäksi tarjottaisiin vielä koko huumesortimenttia päihtymiseen (tämä on käsittääkseni Antin mielipide). Kummatkin ovat minun mielestäni vastuuttomia mielipiteitä ja laittavat teidät (vain) kannabiksen puolesta puhujat ihan uuteen valoon, jopa minun teidän kirjoituksia ajoittain seuranneen mielestä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #11

"Koko huumesortimentti" on tarjolla joka tapauksessa. Kyse on siitä, halutaanko huumeisiin liittyvät haitat jatkossakin maksimoida villin lännen markkinoihin johtavalla kieltolailla. Säätelyn kannattaminen on vastuullista päihdepolitiikkaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #11

Arto hei, nuoret saavat ilman papereita ostettua jo mitä aineita haluavat, laillistaminen toisi nämä aineet säätelyn piiriin.
Eikä kukaan ole heroiinia Alepaan tuomassa, vaan "kovat aineet" tarvitsee uuden jakelutavan.
Minun mielestäni on vastuutonta antaa rikollisjärjestöjen pitää kauppaa ilman minkäänlaista vastuuta, tai kontrollia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #16

"Minun mielestäni on vastuutonta antaa rikollisjärjestöjen pitää kauppaa ilman minkäänlaista vastuuta, tai kontrollia."

Juuri näin. Minusta on hyvin huolestuttavaa että poliitikot antavat tämän jatkua aina vaan. Hyvin vastuutonta. Välillä mietin kuka vaalirahoitusta maksaa ja miksi.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #11

Minä taas sanoisin, että nykyinen huumepolitiikka on erittäin vastuutonta. Siinähän valtio ja viralliset tahot nimenomaan pitkälti pesevät kätensä koko ongelmasta, ja antavat huikeat rahavirrat järjestäytyneen rikollisuuden käsiin, joka taas kasvattaa näiden voimaa ja valtaa yhteiskunnassa. Sivuvaikutuksina seuraa mm. monilta käyttäjien sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle, huumeiden vaarallisuuden lisääntyminen, valvonnan puute ja muita vastaavia asioita. Nykypolitiikka ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon tai loogiseen päättelyyn, vaan puhtaaseen moraaliseen nenän nyrpistämiseen ja "Pyhään Sotaan", jolla muka syntyy tuloksia, vaikka kaikki faktat sanovat juuri päinvastoin. Huumeiden laillistaminen ei tarkoita sitä, että niitä myydään täysin vapaasti, vaan se tarkoittaisi nimenomaan sitä, että niitä kontrolloitaisiin nykyistä paremmin, jonka myötä valistus olisi toimivampaa ja tehokkaampaa, hoitoa olisi paremmin tarjolla sitä tarvitseville, rikollisuus laskisi jne. Meillä on tasan yhden päihteen suhteen ollut menestystarina sen käytön vähentämisestä, ja se päihde on laillisen kontrollin alla ollut tupakka. Laittomuuden alla huumeidenkäyttö on jatkuvasti lisääntynyt, ja tekee sitä edelleen. Ja sitä mukaa kun käyttö kasvaa, laittomuuden seuraukset kasvavat jatkuvasti kohti kestämättömiä mittoja, ja sen myötä laillistaminen (tai edes dekriminalisointi vaikkei kaikkiin ongelmiin puutukaan) muuttuu ainoaksi haittoja vähentäväksi ja toimivaksi ratkaisuksi.

Suomeksi sanottuna: Nykyinen malli aiheuttaa paljon enemmän ongelmia kuin vaihtoehtoiset ratkaisut, ja mitä suuremmaksi mittakaava kasvaa, sitä selkeämmin tämä rupeaa näkymään. Meilläkin on jo nyt paljastunut kuinka poliisin ylintä johtoa on ollut mukana huumekaupassa, ja mitä pidemmälle kehityksen annetaan mennä, sitä enemmän tälläisiä asioita on odotettavissa.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa Vastaus kommenttiin #10

:)

---
Minusta olisi korkea aika tunnustaa että ihmiset päihtyvät laista huolimatta.

Ei kai tätä kukaan kiellä,,,
---
Päihteetön elämä on ok, hyvin harva siihen sitoutuu.

Hyvin harva sitoutuu päihteelliseen elämään,,vaan siihen ajaudutaan, pikku hiljaa nauttimalla ensin vähän sitten enemmän tulee tapa ja naps,,huomaatkin että et eroon pääse,, ihan sama onko se huume, tupakki, viina,,sama prosessi se on siinä aivosolujen aineriippuvuuden synnyssä,,

ja mitä nuorempana se alkaa sitä herkemmin kehon solut siihen sopeutuu,,

---
Minusta jokaisella ihmisellä on oikeus päihtyä tai olla päihtymättä.

Tätä ei kai kiistä kukaan. Aikuisella on--ko vapaa tahto.

Mutta jos sinä sanoisit että haluat alkaa alkoholistiksi tai huumeiden käyttäjäksi, sanoisin että elä hyvä mies pilaa elämääsi,,vaikka en tunne sinua kun tämän blogin tekstien nimellisenä omistajana.

Kyllä huumeet voi laillistaa, mutta ei niitä kannata käyttää virkistyskäyttöön tai huumaavassa käytössä, lääkkeenä kylläkin jos auttavat.

Kyllä elämä raittiina on ihan ok,,eikä tarvi olla uskovainenkaan vaikka saa olla uskovainenkin jos haluaa. :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #13

Mä en ole keneltäkään koeltämässä päihdettömyydestään. Suuri osa ihmisistä haluaa päihtyä se heillemsuotakoon. Huumeiden laittomuus ei suojele ketään huumeiden haitoilta saatika lieveilmiöitä.

Siksi kannatan kannabiksen ja muidenkin perinteisten huumeiden laillistamista.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa Vastaus kommenttiin #14

:)

Teppo, korostat faktoja jne.

Mihin perustat väitteesi että suuri osa ihmisistä haluaa päihtyä?

Muistan kyllä 60-70 luvun vaihteessa kun kaljanmyyjät sanoi että kaikkihan sitä juo,,että juokaa poijat,,no poijat joi,,ja moni kaveri on jäänyt sille tielle.

On Teppo suuri ero kannattaa laillistamista ja käyttämistä tai laillistamista ja ei käyttämistä.

Itse kannatan laillistamista, mutta en kannata käyttämistä. Se kai suotakoon,että olen eri mieltä käyttämisen suhteen ja samaa mieltä laillistamisen suhteen,,:)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #27

Suomalaisista taitaa olla noin 10% päihteettömiä. Jostain muistan lukeneeni.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling Vastaus kommenttiin #13

Kuka nyt haluaa olla alkoholisti tai narkomaani? Ei valvottu päihteiden jakelu tee kenestäkään juoppoa tai narkkaria, päihderiippuvaiset saavat sen mitä haluavat, oli kyse laittomasta tai laillisesta päihteestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19

Just näin.

Osa ihmisistä jää koukkuun lähes mihin vaan. Sellaista on olla riippuvuussairas.

Riippuvuus on sairaus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #9

Päihdevalistus on tärkeää jopa aikuisille. Toki faktojen voimalla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #9

En osaa ottaa tarkkaan ikärajaan kantaa, olisiko se sitten "kevyiden" huumeiden osalla 18v, ja vaikka kovien 20v (vrt alkoholilainsäädäntö).

Kaikkia luettelemiasi aineita olen kokeillut, poltettavaa heroiinia muutaman kerran, metamfetamiinia ehkä 10 kertaa, kokaiinia useammin, onhan se täällä Espanjassa todella yleinen bilehuume, en sitä osta, mutten kieltäydy jos tarjotaan. Haittoja en ole näistä kokenut, sillä käyttökerrat on ollut niin satunnaisia, kuten ne yleensä huumeidenkäyttäjillä on. Ongelmakäyttäjät sitten erikseen, he edustavat selvää vähemmistöä käyttäjistä aineesta riippumatta.

"Keskustelupalstoilla tapahtuva keskustelu, jossa vertaillaan kokemuksia huumeiden käytöstä, on omiaan vahvistamaan myönteistä suhtautumista huumeisiin ja edistämään niiden käyttöä. Kertomukset toimivat helposti huumeista kiinnostuneiden nuorten kannustimina. Myös sellainen populaarikulttuuri, jossa mietojen huumeiden käyttö esitetään myönteisenä asiana, lisää kiinnostusta huumeita kohtaan."
Tämä herättää lähinnä myötähäpeää. Totta kai käyttäjät keskustelevat keskenään, esim varoitetaan vaarallisista eristä, turvallisista käyttötavoista, mitä ei pidä tehdä jne. Sinä varmaan kieltäisit tällaiset palstat, jos olisi valta (tai se olisi yleensä mahdollista)..? Alkoholi on ollut elokuvissa ja musiikissa keskiössä, niin maailmalla kuin Suomessa, nyt sitten kauhistellaan kun varsinkin kannabis on tullut pop-kulttuurin valtavirtaan, täysin tekopyhää, kuten niin useasti mitä tulee huumeisiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #9

Heroiinin ja kokaiinin haitat huomattiin melko hyvin silloin kun olivat laillisia, tosin kokaiini mietona on varmaan ok. Esim. kokapensaan lehtien pureskeluna tai hyvin vähäisinä määrinä lisäaineena jossain energiajuomassa.

Se että nenä valkoisena vedetään sitä nokkaan tiettävästi aiheuttaa ongelmia.

Metamfetamiinista en sano mitään, ei ole tarpeeksi päihdevalistettu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #22

"Se että nenä valkoisena vedetään sitä nokkaan tiettävästi aiheuttaa ongelmia."
Totta kai, tästä viimeisimpänä esimerkkinä koomikko Artie Lange, jonka nenän väliseinä romahti kokaiinin ongelmakäytön takia. Huom, ongelmakäytön.
Kokaiini päihteenä on aika kevyt aine päihdyttävyyden osalta, kuten piristeet noin yleisestikin.
Monella kuva jostain Scarfacesta, vaikka totuus on toinen. Itse tykkään sen sosiaalisesta vaikutuksesta juhlissa, muutamat nokat niin lentää läppä paremmin.
Addiktiopotentiaali kokaiinissa on kova, sitä en kiellä, mutta vain n. 20% käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä.
Kaikkia päihteitä voi käyttää kohtuudella, kuten myös usein käytetäänkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

"Addiktiopotentiaali kokaiinissa on kova, sitä en kiellä, mutta vain n. 20% käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä."

Niin, ja silloin kun aine oli laillinen niin huomattiin että siitä tuli ongelmaa juurikin sen addiktiopotentiaalin takia.

Tästä syystä en sitä laillistaisi sitä päihteenä. Hyvin mietona jos sitä käyttää piristeenä niin mikä ettei. Sitä voisi tutkia miten toimisi vähäisinä määrinä lisäaineena energiajuomassa. Kokapensaan lehtien mutustelussa ei tiettävästi ole mitään ongelmaa.

Päihdepolitiikan pitäisi mielestäni olla johdonmukaista, että sallii niitä päihteitä joissa ei ole olennaisesti haittaa yhteiskunnalle tai joista ei eroon pääse. Eli kannabis, khat, taikasienet, kofeiini, kokapensaan lehdet jne.

Tupakka, heroiini jne. sitten joutaa pois ja sokerillakin saisi mielestäni olla tuntuva valmistevero.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Alkoholilla ongelmakäyttäjän kriteerin täyttää 10-15% laskentatavasta riippuen.
Kokaiini on yleistymässä todella kovaa tahtia Suomessa, hinnat tippuu ja pitoisuudet nousee, laillisena pitoisuuksia voitaisiin kontrolloida, sekä ostajat tietäisivät pitoisuudet, joten yliannostusten vaara olisi paljon pienempi.
Joutaa pois, mutta miten? Ei nuo kieltolait toimi kuin kieltolakiuskovaisten päiväunissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

Ajattelen niin että ihmisten taipumus päihdyttää itseään on lajin ominaispiirre.

Että jos päihdyttää niin mikä ettei, ja tarjolla voi olla useita erilaisia päihteitä mikä nyt sattuu sopimaan.

Kun sitä nyt kuitenkin ymmärretään että osassa päihteissä on pahoja ongelmia ja osassa ei niin mielestäni oikea reitti olisi laillistaa ne joissa ei ole olennaisesti ongelmia ja ongelmallisia sitten rajoittaa.

En pitäisi huumeen käyttöä kriminalisoitavana jos nyt ei ratissa ole, raskaana tai muuta vastaavaa mutta ajamalla selvästi haitallisia päihteitä kiellettäväksi ja kriminalisoimalla niiden myyntiä vaikka voi sitten hillitä haitallista käyttöä.

Että ennemmin keskittyy niiden harmittomien päihteiden laillistamiseen. Vaikka khatin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #24

Jos huumausaineet laillistettaisiin niin se mahdollistaisi päihteiden kehittämiseen "käyttäjäystävälliseksi" ja turvallisemmaksi.

Esimerkiksi metamfetamiini ja kokaiinin haitallisimmat muodot (esim. crack) voisivat korvautua käytössä esim. ADHD-lääkkeen kaltaisilla päihteillä.

Erittäin vaaralliset ja arvaamattomat "muuntopsykedeelit" tuskin olisivat suuressa suosiossa jos saatavilla olisi hyvälaatuista ja tiedetyn vahvuista LSD:tä.

Fentanyylia ja karfentaniilia tuskin käytettäisiin jos saatavilla olisi korvaavia opioideja tasavahvuisina ja helposti annosteltavina.

Jos huumausaineet olisivat laillisia niin päihdekehittely olisi lääkekehittelyyn rinnastettava toimiala jolla voitaisiin kehittää vähempihaittaisia ja turvallisempia päihteitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Kokapensaan lehdet ovt hieman eriasia kuin kokaiini. Kannattaa muistaa että suurin osa huumeidenkäyttäjista on kohtuukäyttäjiä.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #8

selkeää tekstiä. ethän vaan ole mitään ottanut =)

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kaikkien päihteiden käyttöön liittyy erilaisia haittavaikutuksia, riskejä ja riippuvuusalttiutta.

Nämä negatiiviset vaikutukset yksilö- tai yhteiskuntatasolla ovat riippuvaisia monista eri asioista ja syy-seuraus suhteet niiden välillä ovat monimutkaisia.

Vapaampi ja helpompi saatavuus lisää oletettavasti käyttöä ja sitä kautta haittavaikutuksia. Laillinen jakelukanava puolestaan tekee käytöstä ja päihteen hankkimisesta "turvallisempaa" ja riskeiltään helpommin hallittavaa. Kärjistäen voisi sanoa että Alkon myymät viinapullot ovat terveydelle erittäin haitallisia suuressa määrin käytettynä, mutta niiden sisältö on sitä mitä pitääkin (ei esimerkiksi metanolia) ja Alkon myyjä ei käytä väkivaltaa velanperintään tai vasikoijien kouluttamiseen. Alkon myymiin tuotteisiin ei liity järjestäytynyttä rikollisuutta, veronkiertoa tai mitään muutakaan rikollisuutta merkittävässä mitassa.

Yksilötasolla huumausaineenkäytön kokonaishaitat olisivat hyvintodennäköisesti pienemmät jos huumausaineita myytäisiin laillisen jakelukanavan kautta. Käyttäjät tietäisivät mitä käyttäisivät ja myyjä olisi laillinen toimija eikä esim. arvaamaton väkivalta- ja huumausainerikollinen.

Yhteiskuntatasolla oletettavasti lisääntynyt käyttö lisäisi joitakin yhteiskunnallisia haittoja ja kustannuseriä (esim. päihdepsykiatrian tarve tai päihteiden aiheuttamat sairaanhoitomenot) mutta kustannussäästöä saataisiin poliisin, oikeuslaitoksen ja rikosseuraamuslaitoksen alentuneista kustannuksista. Haittaverotuksella saataisiin kerättyä verotuloja, sen sijaan että rahat päätyvät pääosin verottomasti rikollisille. Verotusta ja myyntiä säätelemällä huumausaineiden ja päihteiden käyttöä pystyttäisiin "kohdistamaan" vähähaittaisempiin päihteisiin. Lääkelaatuinen ADHD-lääke on käytössä turvallisempaa kuin "muuntohuumeilla" ja epäpuhtauksilla jatkettu metamfetamiini.

Huumesota ollaan hävitty maailmanlaajuisesti, kuten Suomessakin. Kyseessä ei ole enään realistinen pyrkimys lopettaa tai minimoida huumausaineiden käyttöa ja vähentää niiden aiheuttamia haittoja. Kyseessä on lähinnä ideologinen toimintatapa kohdistaa pakkokeinoja ja rangaistuksia huumeidenkäytön estämiseksi saavuttamatta todellista hyötyä. Huumesota on ensisijaisesti pakkokeinojen ja rangaistusten käyttämistä yhteiskunnan syrjäytyneimpiä kohtaan, sen sijaan että heihin kohdistettaisiin sosiaalisia tai terveydenhoidollisia resursseja. Huumesota on sotaa syrjäytyneitä vastaan.

Järkevin tapa päihteiden aiheuttamiin ongelmiin on niiden ratkaiseminen sosiaali- ja terveyspoliittisin keinoiun kriminaalipolitiikan sijasta. Näin toimitaan nykyisin alkoholin ja tupakan suhteen..

Käytännössä tämä merkitsee täysin toteutuessaan huumausaineen käyttörikoksesta luopumista ja yleisemmin käytettyjen päihteiden laillisen jakelukanavan luomista, josta saadut "haittaverot" siirretään tehokkaasti päihteiden käytön ehkäisyyn, valistukseen ja päihdekuntoutukseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Vapaampi ja helpompi saatavuus lisää oletettavasti käyttöä ja sitä kautta haittavaikutuksia."
En usko että laillinen heroiini kovin montaa houkuttaisi, bilehuumeiden osalta tilanne varmaan olisikin noin.
"Laillinen jakelukanava puolestaan tekee käytöstä ja päihteen hankkimisesta "turvallisempaa" ja riskeiltään helpommin hallittavaa."
100% totta.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

"Euroopan huumeseurantakeskus, EMCDDA, julkaisi tammikuun 3. päivä raportin “Cannabis control and the right to privacy”. Siinä käsitellään korkeimpien tuomioistuimien kolmessa valtiossa, Georgia, Etelä-Afrikka ja Meksiko, antamia päätöksiä, joissa todetaan kannabiksen käytön ja hallussapidon kriminalisoinnin rikkovan ihmisten oikeutta yksityisyyteen.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklassa 8(1) todetaan, että “jokaisella on oikeus nauttia omaan yksityiselämäänsä ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta” ja että “yksityiselämän” on tulkittu pitävän sisällään oikeuden kehittää omaa persoonallisuuttaan".

Kannabiksen käyttö on yksilönvapauteen perustuva henkilökohtainen valinta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset