TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Artolla on kannabis ongelma

Artolle kommentti.

Voisit pysyä poissa mun blogeista. Minusta ei ole asiallista nimitellä ihmisiä varsinkaan kun et edes tunne heitä. Jos et asiallista keskustelua pysty tuottamaan niin ole hiljaa. Mä en sun kommentteihisi enää kommentoi mitään tulevaisuudessa.

 

P.s sama koskee herra huutonaurua, ja muita jotka menevät tai yrittävät mennä henkilökohtaisuuksiin

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Kannatan. Aina pitäisi keskusteluketjuun kommentoida vain samaa mieltä olevat. Sillä estettäisiin turha riitely, vihapuhe ja kaikki muu turha diipadaapa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Eri mieltä oleminen ja aitojen pointtien nostaminen esiin ei ole Tepon blogeissa kielletty ollut omasta mielestä, mutta sinne on pesiytynyt muutama vakioperseilijä tämän Arton lisäksi, jotka ei tuo mitään relevanttia keskusteluun.
Kauan on Teppo jaksanutkin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Enää en heidät kommenttejaaan kommentoi. En estä kumminkaan heitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannatan keskustelua. En kannata urpoilua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sinänsä huvittavaa että herätän niinkin paljon huomiota et mut vedetään mukaan kirjoituksiin joihin en ole ede kommentoinut kuin jälkikäteen. Kaksi esimerkkiä.

http://minnakuusjrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2688...

http://minnakuusjrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2688...

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Käsi pystyyn virheen merkiksi!

Olin toinen mainitsemistasi kommnentoijista.

Blogisti oli huolissan poliisien tilastoista Jämsän paihdeongelmista ja huumerikollisuuden kasvusta.
Siellä vastakommenteissa eräs ehdotti kannabiksen dekriminalisointia, näin ei ainakaan tilastot pahenisi.

Pyrin etsimään asiasta lisää positiivisia puolia, että kuka olisi iloinen tällaisesta ratkaisusta ja tuli heti mieleen eräs (tai oikeastaan lähes ainoa), joka tällä alustalla haluaa lisätä kannabiksen päihteiden liikakäyttäjien päihdevalikoimaan.

Teppo.... olet merkittävä huumeidenkäytön puolestapuhuja tällä palstalla ja piraattipuolueen sanansaattaja asiassa.
Ota vaan suurena kunnian osoituksena, että sinut ja sanomasi on noteerattu.

Sivulauseena voisi todeta että tuo dekriminalisoinnillahan voitaisi siistiä myös pahoinpitely,tappo,raiskaus,ryöstö jne tilastoja.
Mutta olkoon se toisen blogin aihe se.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

”Sivulauseena voisi todeta että tuo dekriminalisoinnillahan voitaisi siistiä myös pahoinpitely,tappo,raiskaus,ryöstö jne tilastoja.”

Menee nyt logiikka hieman pieleen – esittämäsi rikokset tarvitsevat myös toisen osapuolen, uhrin. Mutta jos haluat itse omissa oloissasi käyttää kannabista, missä on teon uhri? Itsemurha tai sen yritys eivät ole rankaistavia tekoja ja muutenkin saat mätkiä itseäsi aivan vapaasti, ilman oikeustoimien pelkoa. Toisiin kajoamisen tuleekin olla rangaistavaa.

Dekriminalisoinnissa onkin juuri kyse siitä omaan itseen kohdistuneesta toiminnasta, jonka ei pitäisi olla vapaassa yhteiskunnassa kenenkään muun kuin oman itsensä asia.

Jos sinä, Mikko, katsot oikeudeksesi puuttua siihen, mitä minä itsekseni teen, niin missä kulkee raja? Saan juoda itseni tärviölle niin halutessani, saan syödä itselleni vakavan paino-ongelman oheisvaivoineen ja saan omassa rauhassa tehdä paljon muutakin esimerkiksi omalle terveydelleni haitallisia asioita, ilman että kenelläkään on asioihini syytä puuttua. Mutta jos kannabista haluan omassa, itseni omistamassa kiinteistössä, yksin ollessani käyttää, sinun oikeistajusi mukaan on täysin oikeutettua, että poliisi suorittaa aseistetun rynnäkön ja pidättää minut.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #31

#31

Nyt Jude kypärä pois päästä ja annat aivoille vähän viilennystä....tai älä ainakaan sisällä käytä talvikypärää.
Sitten lukaiset kommenttini uudestaan.... kyllä se siitä lähtee, vaikka aamu onkin vähän varhainen tai toisille ilta myöhäinen. :)

Enhän minä missään kohtaa ottanut kantaa siihen, mitä sinun tulisi tehdä siellä oman kotisi hiljaisessa rauhassa.
Jos haluat vetää elämäsi tärviölle viinalla, hassiksella tai vaikka kermamunkeilla...en minä sitä voi enkä halua estää.
Tietysti hiljainen toiveeni olisi, ettet käyttäisi verorahoja sen "tärviön" korjaamiseen, mutta olkoon sekin sivuseikka juuri tässä kohtaa.

Minä vain kerroin Tepolle miksi mainitsin hänet niissä hänen laittamissa linkkeissä.

En ole Tepon kanssa välttämättä samaa mieltä, mutta arvostan oikeasti hänen omistautumistaaan oman asiansa ajamisen eteen.
Noh...ok.. saatan joskus ilmaista arvostukseni vähän oudolla tavalla, mutta sallittakoon se minulle, koska voin vedota vaikka omaan vulgaarisuuteeni.... olenhan vulgaari.

Dekriminalisoinnista...
Minä kommentoin tuolla ajatuksella alunperin sitä, mikä olisi dekriminalisoinnin vaikutus tilastoihin, joka taas oli niidden linkkien takana olleen keskustelun aihe... ja siksi tähän keskusteluun "sivujuonne".

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Indoktrinaation kannalta on tietysti hyvin ikävää, jos joku vaivautuu asiallisesti vastustamaan indoktrinaattorin pyrkimyksiä.

Huumehöyryisen arjen sankaruudesta katoaa uskottavuus, kun plain truth'ia ja käyttäjien kokemuksia nostetaan pöytään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Uskontohöyryisen narkofoobikon julkiset halveeraukset Tepon blogeissa onneksi lisää ääriuskovaisen kirjoittajan uskottavuutta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin.. kun ihmisten kokemusperäinen kuin myös tutkittu tieto on yksimielistä sen suhteen, että kannabiksen kiellolle ei ole oikein perusteita.

Esimerkiksi, jostain syystä kukaan ei ole koskaan missään kertonut kannabikseen kuolleista ihmisistä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Markku:

Indokrinaatiota ovat harrastaneet nimenomaan huumeiden vastustajat vuosikymmeniä. Suurin osa kansasta, erittäin luultavasti sinä mukaanlukien, ovat sen uhreja. Totuus on paljon monivivahteisempi kuin se "totuus", jonka kaltaisesi "tietävät".

Jokaista iltapäivälehtien ja vastaavien "huumehelvettitarinaa" kohden löytyy pyöreästi sanottuna ainakin kymmenen tarinaa huumeidenkäyttäjästä, joissa totuus on aivan toisenlainen. Suurimmalle osalle käyttäjistä huumeidenkäytöstä ei koskaan tule ongelmaa, eivätkä he päädy kokemaan noita kauhutarinoita vastaavia asioita. Jo pelkästään tilastot todistavat tämän. Ja moni noista kauhutarinoistakin päättyisi onnellisemmin ilman sinun kaltaistasi suhtautumista aiheeseen. Tässäkin tilastoista voi helposti vetää sen loogisen ja väistämättömän johtopäätöksen, että huumeiden vastustajat suhtautumisineen aiheuttavat suurimman osan huumeongelmista. Tämä tulee selväksi kunhan asiaan hieman tutustuu, vaikka se ei ilman tietopohjaa varmasti järkeen käykään; Asiaa ymmärtämättömällehän se syy on totta kai itsestäänselvästi huumeet eikä mikään muu. Tuo on kuitenkin se yksinkertaistettu "palikkaversio" asiasta, eikä pidä paikkaansa.

Tuota sinun, ja monien muiden, käsitystä "totuudesta" voisi verrata esimerkiksi siihen, että kuuntelisi vaikkapa tarinoita miesten perusluonteesta pelkkiä väkivaltaisia parisuhteita kokeneilta naisilta. Monimutkaisesta totuudesta tuodaan esiin vain yksi äärimmäinen puoli (tai siivu), ja te nielette sen koko totuutena purematta. Pienellä avoimella asiaan tutustumisella havaitsisitte, että käsityksenne ovat vääriä, mutta koska ette ole valmiita käsityksiänne kyseenalaistamaan, jäättä jumiin omiin luuloihinne todellisen tiedon sijasta.

Kysyppä rehellisesti itseltäsi, kumpi tietää tästä aiheesta enemmän: Sinä vai Teppo? Tai sinä vai minä (minä olen mm. käyttänyt vähintään satoja tunteja lukien aiheesta tietoa, ollut aiheen tiimoilta mukana yhdistystoiminnassa, keskustellut aiheesta satojen sivujen verran, osallistunut keskustelutilaisuuksiin maan johtavia asiantuntijoita kuunnellen jne.)? Mikä lienee sinun asiantuntemuksesi taso? Tiedätkö, vai luuletko tietäväsi? (Tähän tietysti on odotettavissa ad hominem-hyökkäyksiä liittyen motiiveihin yms, kuten yleensä)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Artolla on kannabis ongelma"

Myönnät siis, että kannabis voi aiheuttaa ongelmia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Myönnän, yleensä enimmäkseen heille jotka eivät sitä käytä eivätkä tiedä siitä mitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

OK, määritelmäsi kannabisongelmasta on siis sellainen, että on ongelma, jos sitä ei käytä. ;)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #15

Ei, nähdäkseni isoin ongelma on heillä jotka luulevat tietävänsä asiasta jotain.

Tiedän että kannabis ja muut päihteet aiheuttavat joillekin ongelmia vanhojen lisäksi.

Samalla tiedostan että suurin osa käyttäjistä ei kohtaa mitään ongelmia koskaan.

Isoin ongelma on heille se että kannabis ei ole ongelmien aiheuttaja.

Ongelmakäytö on todellista, ihan kuten alkoholin kohdalla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Mä säästän kannabiskäyttöni vanhainkotiin. Vielä en tarvitse. Mutta toivon että voin aloittaa käytön kun tulee kroonisia kipuja ja tylsää pakkoseuraa ja huonoa ruokaa ja kontrollin puutetta. Kaikkea tuota odotettavissa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #38

Kuulut siihen osaan ihmisistä jotka tulevat saamaan siitä hyötyä. Monet vanhukset oikeasti hyötyvät ympärimaailmaa jo kannabiksesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Teppo Syvärilä,

Näytä, että olet rehellinen ja sanojesi mittainen mies ja osoita edes yksi kerta jolloin olen ” yrittänyt mennä tai mennyt henkilökohtaisuuksiin”.

Uskottavuutesi on muutoin tasan nolla olet ansainnut osaksesi huutonaurua.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Lähes jokainen Tepon blogi, mihin olet kommentoinut. Voit itse tarkastaa, ainaista nälvimistä ja hassunhauskoja kysymyksiä.
Sinä et ole vieläkään, kuten ei muutkaan (Marttila, Ollikainen, Kajanto...) pystyneet kertomaan yhtään syytä, miksi nykylainsäädäntö on parempi, kuin dekriminalisaatio, tai laillistaminen.
Asiassa jos olette jossain blogissa hetken pysyneet, aina samat vakiokysymykset yleensä muodossa "heh huumehörhöt mites nyt", sitten kun ne dumataan tutkimuksien kanssa, tulee ad hominemit ja jotain tyyliin "suosittelen lopettamaan huumeiden käytön".
Aina, ihan joka kerta. Te kieltolakiuskovaiset narkofoobikot ette pysty normaaliin keskusteluun, kuten viimeinen virkkeesi todistaa.
Teidän argumentit on 0 arvoisia, jos ne ei pohjaa kuin johonkin höpötietoon IHRY:n tms sivuilta, jotka eivät edes aio päivittää tietojaan. Toki, helppohan se on vain ottaa sellaista tietoa vastaan, joka tukee omia näkemyksiä, eikä tietenkään voi myöntää että vuosikymmenet oltu historian väärällä puolella.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos kommetistasi. Käy toki läpät itse läpi joita kirjoittelet. Asiasta harvoin mitään kommenttia heität.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vastauksesi on suuri pettymys.

Kannabiksen kasvattamisen ja laillistamisen eteen tekemäsi työ kärsii vahinkoa epäasiallisen asenteesi vuoksi niitä kansalaisia kohtaan , jotka kritisoivat sinua.

P.S. Voisit viisaana miehenä hieman hillitä perässäkulkijoitasi, joiden kapasiteetti ei ole omalla tasollasi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #17

Huutonaurua!
Sinä ja asiallinen kommentointi ei mahdu Pekka kuule samaan lauseeseen.
Säälittävää nälvimistä, kuten tälläkin kertaa.
Toivon että te ette tajua miten aivopieruillanne saatte ihmiset kyseenalaistamaan kieltolain järkevyyden, mutta systemaattinen Tepon blogin häirintä ei ole mistään kotoisin.
Miksi et itse kirjoita kieltolain ihanuuksista blogia, katsotaan sitten pääseekö sitä kritisoimaan, jos edes yhden rivin verran keksit positiivisia puolia nykylainsäädännöstä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Suomen eduskunta on kanssani samaa mieltä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19

Suomen eduskunta ei monessa muussakaan kannassa edusta "kansantajua", se on niin edustuksellisen demokratian etu, mutta myös ongelma asioissa, joissa kansa liikkuu nopeammin, kuin varovaiset, usein kansaa paljon konservatiivisemmat päättäjät. En todellakaan kaipaa huutoäänestystä Sveitsin malliin, eikä siihen vielä viittaa edes 2014 (viimeinen mistä dataa) kysymys kannabiksen laillistamisen osalta. Huumeet on tabu monelle, koska eivät aihetta tunne, pelko, viha ja ennakkoluulot ei ole pragmaattiselle ajattelulle hyvä pohja, missään asiassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #19

Siis sinäkin kannatat tätä järjettömyyttä, että hulluruoho on laillinen päihde ja khat laiton?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #19

Suomen eduskuntaa ovat kehottaneet muuttamaan linjaansa mm. Terveyden- ja Hyvinvoinnin Laitos, mutta ikävä kyllä kansasta suurin osa on sinun tapaasi jumissa vanhoihin valheisiin ja propagandaan. THL esimerkiksi on voimakkaasti kehottanut seuraavaa hallitusta uudistamaan suhtautumistaan huumausaineisiin siitä yksinkertaisesta syystä, että nykypolitiikka on haitallista, ja suoraan sanottuna idioottimaista. Kaikki faktat todistavat että paljon parempia vaihtoehtoja on tallella, mutta eduskunta pelkää äänestäjiä ja näiden tietämättömyyttä, eli omia uriaan. Onneksi eduskunnassa on myös puolueita, jotka kannattavat tässä asiassa järkvempiä ratkaisuja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kritiikki on suotavaa. Trollaus tai henkilökohtaisuuksiin meno ei.

Kritisoijat voivat katsoa peiliin ennen kuin tekevät itsestään pellejä.

Tai aina puhuvat ohi kirjoitusten. Mä yleensä laitat linkit mihin perustan kirjoitukseni. Olisi todella kiva jos jopa herra huutonauru ne lukisi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Luen aina linkkisi, koska perustat ilmeisesti niiden sisältöön omat ajatuksesi ja blogikirjoituksesi.

Ihmisellä on kuitenkin myös mahdollisuus ajatella omilla aivoillaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

WHO jne ei riitä lääkekannabiksen osalta, THL, YK, global commission on drug policy laillistamisen ja dekriminalisaation osalta.
Olisi kiva, jos joskus toteaisit, että väärässähän tässä ollaan oltu.
En usko kuitenkaan ihmeisiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin on.

Minulla on pieni pulma ajateltavaksi.... Mikä on logiikka tässä:

Sokerin syöttäminen lapsille - laillista
Kannabis - laitonta
Hulluruoho - laillista
Khat - laitonta
Tupakka - laillista
Taikasienet - laitonta

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

"Ihmisellä on kuitenkin myös mahdollisuus ajatella omilla aivoillaan."

Suosittelen sinullekin. Muuten tuo on varsin huvittava lausahdus ihmiseltä, joka toistelee papukaijamaisesti kurkusta alas tungettuja valheita ja propagandaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aika monet maat kyllä pikkuhiljaa vapauttavat kannabista, en sitten tiedä ollaanko siellä tyhmiä vai viisaita.

Monien ihailema Amerikkakin on näin tehnyt tiettyjen osavaltioiden osalta.

Joku lääkäri sanoi, että jos alkoholi keksittäisiin nyt, se kiellettäisiin varmasti.

Mulla ei riitä asiatuntemus sanomaan mitään tästä aiheesta, mutta kyseessää tuskin on kuitenkaan välittömästi tappava myrkky, sillä tuskimpa sitä sitten olisi mikään maa sallinut.

Sellainen olo mulla kuitenkin on, että kun mennään vuosia eteenpäin, nii epäilempä, että tämäkin aine on useammassa maassa sallittu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei ainakaan mikään pelkoskenaario ole toteutunut maissa / osavaltioissa missä kannabis on laillistettu, tai dekriminalisoitu, esim teinien kokeilut eivät ole nousseet, vaan pysyneet samoissa, tai jopa laskeneet kuten Coloradossa, jossa ero on ollut merkittävä.
Kannabiksen lääke- tai viihdekäytön laillistaneissa osavaltioissa on myös selvästi vähemmän opioidien väärinkäyttöä ja siitä johtuvia kuolemia.
Kannabis ei ole myrkky, sitä pitäisi nauttia sisäisesti niin paljon, että suolitukos koituisi kohtaloksi ennemmin, kuin kannabis.
Kannabiksen laillistaminen ja huumeiden käytön dekriminalisaatio ei ole mitään radikaaleja ideoita, ne on todettu toimiviksi ja sopisi pian myös soveltaa siellä Suomessa lainsäädäntöön.

"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."

https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Huumeiden käytön kritiikki ei edellytä minkään huumeen käyttämistä. Sen haittojen havainnointi ei myöskään edellytä minkään huumeen käyttämistä. Kannabis on huume eikä sitä tulisi sallia kuin valvotusti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Vahva argumentti, ei pidä sallia koska huume.
Huume = laiton päihde ja sen käsitteen alle kuuluu todella paljon erilaisia aineita, jotka eroaa niin vaikutuksiltaan, kuin haitoiltaan huomattavasti, kannabis on yksi vähähaittaisimmista päihteistä, laillinen alkoholi taas yksi haitallisimmista.
Nyt rikollisten pitämiä kannabismarkkinoita ei valvo kukaan, ei ole ikäraja- tai laadunvalvontaa, haittaverotusta, kuka vaan voi myydä kenelle tahansa. Kannabista myös saa ympäri Suomea pikkukylistäkin, joten mitään uutta ei tuotaisi markkinoille, vaan tuotaisiin markkinat normaalin kontrollin ja säätelyn piiriin.
Yli 40% nuorista aikuisista on sitä ainakin kokeillut, joten ei laki toimi pelotteenakaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Vahva argumentti, ei pidä sallia koska huume."

Hienoa kehäpäättelyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keh%C3%A4p%C3%A4%C3%...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kannabis on huume eikä sitä tulisi sallia kuin valvotusti."

Miksi kahvia saa käyttää valvomatta?

Koin muuten toissapäivänä kahvin vieroitusoireina päänsärkyä, haittoja on siis ilmeisesti.

Kahvi on myös hengenvaarallinen huume: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005213967.html

Onko kommenttisi ymmärrettävissä niin että kannatat kahvin kriminalisointia?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Melko naurettavaa argumentointia.
Mistä päättelit että päänsärkysi johtui kahvin puutteesta?
Kaiken liikakäyttö johtaa ongelmiin.

Käyttämäsi esimerkin perusteella pitäisi kriminalisoida myös veden juonti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-kuoli-j...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

"Melko naurettavaa argumentointia."

Kuinka niin?

Kahvi on psykoaktiivinen aine jolla on vaaroja ja haittoja joka on jostain syystä sallittu kun kannabis on kielletty.

"Mistä päättelit että päänsärkysi johtui kahvin puutteesta?"

Se tuli myös naiselle samoihin aikoihin kun oltiin molemmat oltu yhtä pitkään ilman kahvia ja molemmat nautimme kahvia suunnilleen saman verran. Olemme tässä nyt pidemmän aikaa nauttineet kaksi kuppia päivässä niin on näköjään tullut fyysistä riippuvuutta.

Päänsärky myös helpotti hyvin nopeasti kun joi kofeiinia sisältävää smoothieta.

"Käyttämäsi esimerkin perusteella pitäisi kriminalisoida myös veden juonti"

Vesi ei ole psykoaktiivinen aine kuten kahvi, ja kriminalisoinnit kohdistuvat psykoaktiivisiin aineisiin eikä ihmiselle välttämättömään aineeseen kuten vesi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #64

2"Kahvi on psykoaktiivinen aine jolla on vaaroja ja haittoja joka on jostain syystä sallittu kun kannabis on kielletty."

Kahvi on stimulantti. Kannabis on stimulantti, antipsykootti, depressantti ja hallusinofeeni. Päätele itse kumpi on pahempi.

"Se tuli myös naiselle samoihin aikoihin kun oltiin molemmat oltu yhtä pitkään ilman kahvia ja molemmat nautimme kahvia suunnilleen saman verran. Olemme tässä nyt pidemmän aikaa nauttineet kaksi kuppia päivässä niin on näköjään tullut fyysistä riippuvuutta."

Itse nautin 3+ kuppia joka päivä eikä minkäänlaista riippuvuutta. Mitä siitä voidaan päätellä?

"Vesi ei ole psykoaktiivinen aine kuten kahvi, ja kriminalisoinnit kohdistuvat psykoaktiivisiin"

Kyse oli määrästä, ymmärrätkö???

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #67

"Kahvi on stimulantti. Kannabis on stimulantti, antipsykootti, depressantti ja hallusinofeeni. Päätele itse kumpi on pahempi."

Ei näistä mikään tarkoita mitään pahuutta.

"Itse nautin 3+ kuppia joka päivä eikä minkäänlaista riippuvuutta. Mitä siitä voidaan päätellä?"

Vieroitusoireet voi saada silloin kun lopettaa sen kahvin juomisen.

"Kyse oli määrästä, ymmärrätkö???"

Niin, tarpeeksi kahvia niin lähtee henki. Tiettävästi ei tunneta ketään kuka olisi kuollut kannabikseen. Sitä kun ei oikein onnistu nauttimaan sellaisia määriä että olisi hengenvaarallinen.

Kannattaa myös muistaa se, että kannabis on äärimmäisen mieto päihde. Kahvikupillinen on helposti voimakkaampi kuin jonkun kannabissätkän polttelu. Tietysti molempiin tulee sitä toleranssia että jos kahvia kiskoo kolme kuppia päivässä niin se yksi kuppi ei tunnu niin vahvalta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ahvenanmaa on saari. Se voitaisiin tehdä kokeilualueeksi Suomessa.

Alueen väestön reagointia ja terveydellisiä vaikutuksia laillistettuun ja dekriminalisoituun kannabikseen olisi suhteellisen helppo seurata. Kannabismatkailu toisi myös lisätuloja paikallisille asukkaille.

Kannabisturistien ruotsin kielen taito paranisi ja osassa tapauksissa helpottaisi heidän työllistymistään Suomen ruotsinkielisille alueille ja myös Ruotsiin urasuunnitelmista riippuen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kieltolakiuskovaiset sinne saarelle pitäisi laittaa rinkirunkkaamaan kannabispsykooseista ja porttiteorioista.
Mitään kokeilualueita ei tarvita, kannabiksen laillistamisesta on jo niin paljon kokemuksia, että nyt on vain kyse millainen Suomen mallista säädetään.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Onko rinkirunkkaaminen pakollista?

Antaisin mieluummin puolison hoitaa sen kun ollaan kaksistaan.
Välttämättä en kieltäisi yleisöä, mutta vaatisin maksun.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

Oi voi, kyse ei ole masturboinnista.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #41

No kyllä minä ainakin runkatessa huudan agressiivisesti masturboivani ja sinä vielä puhuit "rinkirunkkaamisesta", jossa rinki viittaa joukkoon.

Olen hämilläni?
Mistä oli kyse?
Kerroinko itsestäni turhaan liikaa?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Termit, kuten muukin hallussa selkeästi.
Rinkirunkkaus tarkoittaa suurinpiirtein sitä, että samanmieliset jakavat mielipiteitään ja aatteitaan vahvistaakseen niitä, oli ne kuinka ilman faktapohjaa tahansa. Helpompaahan se rinkirunkkailu on, kun että myöntäisi olleensa väärässä.
Näille vakiotrolleille on jokaiseen asialliseen kysymykseen vastattu asiallisesti kymmeniä kertoja, nyt alkaa mulla ainakin riittämään.
Kuvittelisi että itsensä nolaaminen netissä ei ole hauska harrastus, mutta näköjään näitä masokisteja riittää, tai vielä pelottavampaa, että kuvittelevat vieläkin olevan keskustelussa niskan päällä.
Kieltolakiuskovaiset on kuin kultti, mikään tieto ei läpäise, kun usko huumeettomaan utopiaan on niin kova, vaikka kaikki data näyttäisi aivan päinvastaista, myös siitä mitkä ratkaisut huumeongelmaan toimii. Ei rangaistukset ja kieltolait, se on puolessa vuosisadassa nähty, epäonnistunut joka mittareilla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Viestisi on selvä ja niin asiallinen kuin se nyt voi sinun ajattelemanasi ja kirjoittamanasi olla.

Blogisti ei varmastikaan ole ylpeä tukijoukoistaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #43

Huutonaura hyvä mies, jos se helpottaa oloasi.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Teppo, pue hame päällesi. Et kestä ollenkaan kritisointia vaan olet vain fanaattinen kannabis- ja huumelähettiläs. Tämä avauksesi todistaa sen.
Laitetaan tässä vähän myös toisen mielistä asiaa by HUS'in Mielenterveystalo. En sitten tiedä onko tämä A-Klinikan ylilääkärin, rikollisten poliisien, rikollisten vai Irti Huumeista tekemää kieltolakihörhöä suomen kielellä... Ole hyvä ja bannaa minut, etten enää erehtyisi kommentoimaan. Aionkin alkaa tekemään huumevastaista omaa blogausta silloin tällöin!

---

"Kannabis on hamppukasvista (Cannabis Sativa) saatavien erilaisten valmisteiden yleisnimitys. Marihuana on valmistettu kuivatuista kannabiskasvin kukista, lehdistä ja varsiosista. Hasis taas on valmistettu kannabiskasvin pihkasta. Lisäksi kasvista voi tislata kannabisöljyä. Kannabis on luokiteltu huumausaineeksi ja sen käyttö on Suomessa laitonta muutoin kuin lääkärin tarkoin määritellyin perustein ja lääkemääräyksellä. Kannabiksen käyttöön liittyy monenlaisia riskejä ja jo kertakokeilu voi olla terveydelle vaarallinen. Kannabis pysyy elimistössä pitkään, jopa viikkoja, ja voi aiheuttaa rattijuopumustuomion jopa viikkoja käytön jälkeen.

Kannabiksessa on runsaasti vaikuttavia ainesosia eli kannabinoleja, joista yleisin ja eniten tajuntaan vaikuttava on delta-9-tetrahydrokannabinoli eli THC. Se vaikuttaa aivoihin sitoutumalla kannabisreseptoreihin, joita suurimmaksi osaksi tavataan keskushermostossa ja elimistön puolustus eli immuunijärjestelmässä. Kannabispäihtymys alkaa ainetta poltettaessa jo sekuntien kuluessa ja kestää muutamia tunteja. Suun kautta nautittuna kannabiksen vaikutukset alkavat hitaammin kuin poltettaessa, mutta vaikutus kestää noin kaksi kertaa pidempään.

Kannabis aiheuttaa sekä piristäviä että lamauttavia vaikutuksia, samoin lieviä aistiharhoja. Kannabis voi tuottaa myös rentoutuneisuutta, mielialan kohoamista, lisääntynyttä sosiaalisuutta, aistikokemusten voimistumista ja kokemusta ajattelun nopeutumisesta ja asioiden välisten yhteyksien lisääntymisestä.

Kannabista käyttänyt on usein ensin ulospäin suuntautunut, aktiivinen, tavallista puheliaampi ja hyväntuulinen. Joillain esiintyy sisäänpäin kääntyneisyyttä ja itseen keskittyneisyyttä ja rauhallisuutta samanaikaisesti vilkastuneiden ajatusten kanssa. Toisilla esiintyy ahdistusta, epäluuloisuutta, paniikkikohtauksia, sekavuutta, harhaisuutta ja mielialan laskua eli masentuneisuutta. Kannabispäihtymyksen vaikutukset menevät yleensä ohi päihtymyksen lakatessa. Kannabis saattaa aiheuttaa isona annoksena yleensä ohimenevän psykoottisen häiriön. Kannabiksen käyttö altistaa masennukselle ja joillakin ihmisillä se voi laukaista psykoosin."

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Varmaan laatusisältöä tulossa, kuten tämä copy-paste!
Blogeja odotellessa!

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

No, missäpä ne sinun omat tieteelliset tutkimukset ovat vai ovatko ne Tepon ja sinun linkit jotenkin ”parempia” copypasteja? Hamekangasta neideille! Huomaatko muuten Antti, että muutkin kiinnittävät huomiota agressiivis-v:ittumaisiin letkautuksiisi, kun ilmeisesti käpysi sauhuaa, kun jotkut rohkenevat puolustaa mahdollisimman huumeetonta ja tervettä elämää... Eiköhän niitä hyviä huumeidenvastaisia blogiaiheita arvostettuine linkkeineen ja taustatietoineen löydy, jos varsinkin kaivaa niitä samalla apinan raivolla kuin Teppo. En sitten tiedä onko sen väärti, koska luulen, että tämän foorumin lukijat eivät ole ihmeemmin innostuneita näistä huumeiden vapautusarmeijan saarnoista. Adios Kataloniaan, ehkä jonakin päivänä taas vaihdetaan näkemyksiä, jos et sinäkin sitten pahoita mieltäsi ja heitä pyyhettä kehään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

"Huomaatko muuten Antti, että muutkin kiinnittävät huomiota agressiivis-v:ittumaisiin letkautuksiisi, kun ilmeisesti käpysi sauhuaa, kun jotkut rohkenevat puolustaa mahdollisimman huumeetonta ja tervettä elämää..."

Se vaan ei saa tarkoittaa muiden elämään puuttumista ilman perusteita. Se on peruste jos on yhteiskunnalle merkittävää haittaa johon on mahdollista puuttua joillakin säädöksillä.

Pitäisi kieltää omasta elämästä asioita. Aloitetaan vaikka autoilusta, lihansyönnistä, limonadista, mopoista, moottoriruohonleikkureista ja konserteista. Mitä kaikkea sieltä syntilistalta nyt löytyykään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #52

En heitä pyyhettä kehään.
Sinä et vain pysty keskusteluun, aina sama kaava, ensin joku nokkela mukakysymys, sitten adhominem jota seuraa tuon kommenttisi tasoinen itkuparku.
Kun uhkailit blogilla, minä panin toimeksi.
http://anttimikkonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Miksi se sitten pitää kieltää? Tältä puuttuu ne argumentit!

Tuon tekstin voi melkein kopioida kahvin vaikutuksiin. Kahvista tosin ei tule psykoosia, vaan paniikkihäiriöitä ja kuolema.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Miltä vuosituhannelta tuokin kannabiskuvaus mahtaa olla? Ainakaan kokemusta kannabiksesta ei ole edes vierestä katsottuna, omakohtaisesta puhumattakaan. Onkin muuten ihan yleinen ilmiö ensimmäisiä kertoja kannabista kokeilevien keskuudessa, että kannabis ei vaikutakaan siten kuin on aina peloteltu – tämä on se osa propagandaa, joka useimmiten kohdistuu propagandan omaan nilkkaan ja vie samalla pohjan pois mahdollisilta asiallisilta pointeilta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kyllähän siitä kannabiksesta tiedetään tämä, että voi laukaista psykoosin kun kuitenkin 1% väestöstä on skitsofreenikkoja. Koska ihmiset joilla on herkkyyttä hallusinogeeneihin välttelevät näitä, saadaan tästä johdettua se 1/10000 riski psykoosille. Sitä varmaan voi vähentää päihdevalistuksella että tiedostetaan mikä on riskiryhmä.

Se mikä unohtuu pelottelupropagandasta on tietenkin tämä että unohdetaan mainita kuinka mieto päihde on kyseessä. Sopiva verrokki kun tälle on kahvi mutta se sitten ei jostain syystä ole ongelma että sitä ryystetään päivittäin vaikka kyseinen aine addiktoi voimakkaasti, aiheuttaa tuntuvia vieroitusoireita ja tappava annostus on mahdollinen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #56

Tiedetään myös se vaikka kannabiksen käyttö lisääntyy jatkuvasti niin skitsofenia tapaukset eivät ole kasvaneet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

Niin... skitsofrenian esiintyvyys ei liity kannabikseen. Mutta tämä on riskiryhmä jonka pitäisi pysyä kaukana hallusinogeeneistä. Se toki on mahdollista, että sairaus on piilevä ja voi puhjeta kannabiksesta (tai se voi puhjeta myöhemmin jostain muusta syystä) ja pidän ilmeisenä sitä, että jos kannabis laillistetaan niin se kyllä lisää joitakin psykoositapauksia ja se pitää tiedostaa.

Tuo on tiettävästi ainoa todellinen haitta mutta hyödyt tuntuvat perstuntumalla olevan niin suuret, ihan sen lääkinnäisen käytön kuin myös verotuoton kannalta että tämän laittomuudelle ei ole kunnon perusteita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #60

CBDn todettu olevan antipsykoottinen aine. Siitä saattaa olla apua psykoosien hoidossa, tästä käsittääkseni tehdään tutkimuksia maailmalla.

Ja mitä tulee psykooseihin niin kyllä tuo kuningas alkoholi niitä taitaa enemmä aiheuttaa kuin kannabis. Tosin psykoosi saattaa laueta melkein mistä vaan.

"Ei ole niin, että on olemassa vain tietty porukka, joka voi sairastua" – miksi ihminen menee psykoosiin?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ei-ole-niin-et...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #61

"CBDn todettu olevan antipsykoottinen aine. Siitä saattaa olla apua psykoosien hoidossa, tästä käsittääkseni tehdään tutkimuksia maailmalla."

Kyllä.

"Ja mitä tulee psykooseihin niin kyllä tuo kuningas alkoholi niitä taitaa enemmä aiheuttaa kuin kannabis."

Suomessa käytetään hyvin paljon enemmän alkoholia kuin kannabista joten todennäköisesti kyllä ja todennäköisesti tähän yhdistyy se että on saman aikaisesti sekoitettu päätä lääkkeillä tai sitten ihan vaan juoppohulluutta, mutta siihen tarvitsee aika paljon sitä ryyppäämistä.

Skitsofrenia voinee puhjeta jonkun elämän muutoksen myötä kuten läheisen kuoleman tai parisuhteen loppumisen yhteydessä kun on stressitekijöitä ja ajaa psykoosiin mutta myös hallusinogeenit voi laukaista psykoosin ja sairaus puhjeta.

Se kannabis ei siis käytännössä lisää skitsofreenikkoja yhteiskunnassa mutta voi tapahtua sellaista, että sairaus puhkeaa kun käyttää kannabista mutta ilman kannabista se olisi voinut joka tapauksessa puhjeta paria vuotta myöhemmin vaikka työpaikan vaihtumisen myötä.

Siitä pääsee siihen, että käytännön haitta on se että vuosittain psykoositapauksia on jokseenkin varmasti vähän enemmän kuin nyt jos/kun kannabis laillistetaan.

Psykoosin saa kyllä kenelle tahansa mutta ihmisten herkkyydessä psykoosille on eroja.

Käyttäjän EeroKilpinen kuva
Eero Kilpinen

Hampuuseille kannabis on ongelma eikä varmaan ainoa monista ongelmista. Sitten kun miljardööri Elon Musk vetää henkoset, kannabis ei aiheuta ongelmia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mulle ei oikein aukea tuo kommentti.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

Arvaan kommentin tarkoittavan, että vain päihteiden sekakäyttäjien tarinoita kerrotaan ja vain kannabis nostetaan esille. Tällä voidaan perustella kannabiksen haitallisuus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset