TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Alkoholi tappaa, kannabis ei

Tämä on faktaa. 

Fakta on että alkoholi lisää väkivaltaista käytöstä kannabis ei.

Fakta on alkoholi aiheuttaa huomattavia terveysongelmia, kannabis ei.

Fakta on että laillinen kannabis olisi järkeväämpi tie kuin nykyinen.

Viides fakta on että alkoholiin voi kuolla kannabikseen ei.

Fakta on että kannabis on elimellisesti parempi lääke kuin monet nykylääkkeet, haittavaikutukset ovat mitättömät moneen nykylääkkeeseen verrattuna.

 

On aika tunnustaa tosiasiat, se ei ole poliittinen itsemurha se on tolkullinen asia.

Yksi fakta on muuten se että mielenterveysongelmat eivät ole lisääntyneet paikoissa joissa kannabis on laillista,eikä nuorten kokeilut,ei väkivalta tai omaisuusrikokset.

 

Kieltolaki ei toimi, se pitää lakkauttaa! 

 

Laillinen kannabis on järki päätös ja tuottaa enemmän tuloja kuin menoja.

 

https://m..be

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (188 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä mihin tahansa voi kuolla, jos sitä liikaa sisäänsä pistää. Tämä pätee yhtälaiseen kannabikseen, alkoholiin kuin kraanaveteenkin.

Jokaisella nautintoaineeella on omat turvalliset rajansa ja niiden osalta kehittynyt kulttuuri pitää huolen niiden rajojen sisällä pysymisestä.

Tuo verailu kuollettavuudesta ei ole oikein validi, sillä myydäänhän kaupassa lipeäliuosta nimikkeellä Kodin Putkimies t.m.s. ja siitä kuolee jo yhdestä hörpystä. Kaikkea pitää käyttää niin kuin sitä on tarkoitus käyttää - myös alkoholia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabiksen ei voi kuolla. Toki laita tutkimusta jossa väitteesi todennetaan. Tuskin löytyy.

Ikävä kyllä kannabis ei aiheuta yliannostuskuolemia kuten alkoholi tai putkimies.

P.s kannabista ei pistetä sisään...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #6

Olen tietoinen tuosta. Näyttöä ei kumminkaan ollut, vain jossittelua. Alkoholi tappaa siitä on todisteet olemassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

Edelleen kannabis ei tapa. Se ei aiheuta hengityslamautusta kuten alkoholi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #9

Kannabiksen yliannostus, tai myrkytyskuolemia ei tiedemaailma tunne, se olisikin täysin mahdotonta. Kuolisi ennemmin häkämyrkytykseen, tai suolitukokseen.
Hah, tuo NZ:n huumevalistuspakettihan on jopa IHRYä yliampuvampi! :D
Jos kuuluu johonkin riskiryhmään, esim sydänsairaus ja silti käyttää kannabista lääkärin kielloista huolimatta, ei se silloinkaan ole kannabiksen, vaan ihan oman idiotismin syytä.
Yksi kannabiskuolema tunnetaan.
"The man died after he lost control of his car and hit a tree, resulting in his stock of weed stored in the backseat shooting forward, squashing him against the wheel."
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2442411/B...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Paradoksaalisesti taas veden puute tappaa, mutta alkoholin tai kannabiksen puute eivät.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toisaalta liiallinen veden juonti tappaa kannabis ei.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #7

Pitkään jatkunut kannabiksen käyttö aiheuttaa kuolemia vaikka se ei ilmeisesti aiheutakaan akuutteja yliannostuskuolemia aikuisille , .#9.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Kannattaa huutonauraa, jos sen avulla pystyy elämään päihteetöntä elämää.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #23

Silläkö sinä aivopierusi perustelet itsellesi, päihteettömyydellä? :D

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

Täällä kommenttiketjussa blogisti on toistuvasti kertonut blogin otsikon mukaisesti, että alkoholi tappaa.

Alkoholi on päihde kuten kannabiskin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #27

Niin on, tosin alkoholi on tappava päihde. Kannabis ei.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23

Suomessa ei oikein ole päihteettömiä ihmisiä kuin harva.

Monet päihteettömiksi itseään väittävät ovat valehtelijoita ja kirjoittavat esimerkiksi tänne olevansa "päihteettömiä" samalla kun kahvikuppi höyryää vieressä.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren Vastaus kommenttiin #7

Eikö kannabiksen käytöstä saa hallusinaatioita jotka voivat edesauttaa ihmisen menrhtymiseen, kuten LSD tripit aikoinaan? Samoin mielenterveysongelmia saattaa tulla sen käytöstä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #112

Kannabis voi aiheuttaa lieviä hallusinaatioita isoilla annoksilla sisäisesti nautittuna, varsinkin jos on herkkä kannabiksen vaikutuksille, mutta ei hallusinaatioilla ja eliniällä ole mitään tekemistä keskenään. LSD on muutenkin yksi turvallisimmista päihteistä, voi toki laukaista mielenterveysongeman jos niille alttiutta (kuten muutkin päihteet, ja moni muu asia, kuten työstressi, parisuhdeongelmat jne), mutta ei esim yliannostusvaaraa, ei aiheuta riippuvuutta, sitä tutkitaan myös uudestaan terapeuttisessa käytössä, kuten myös psilosybiiniä, mitä nk. taikasienet sisältää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #112

LSD tripit tietääkseni eivät tappaneet suoraan mutta tietysti jos ihminen tulee hulluksi niin sitten voi saada vaikka vision hypätä sillalta alas. Tuo tosin tarvitsee jotain psykoottisuutta mikä toki onnistuu ilman aineita jos on nuppivaivaa.

LSD tosin äärimmäisen voimakkaasti hallusinoiva aine että se ei ole ihan samassa sarjassa kannabiksen kanssa.

Sen mitä ymmärrän aineen voimakkuudesta, hallusinoivat vaikutukset kannabiksella tarvinnee vastaavanlaista annostusta kuin aistiharhojen saaminen kahvilla. Joku paremmin asian tunteva voinee valaista tuota asiaa.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Puhdas typpikin tappaa hengitettynä, vaikka typpeä on noin 78 prosenttia tavallisesta hengitysilmasta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

100% happikin tappaa, tosin hitaasti kuten kannabis #33.

Käyttäjän juholeppanen kuva
Juho Leppanen

Aivan näin kritiikitön en ole kuten kolumnisti, mutta toki kannatan dekriminalisointia. On olemassa ihmisiä, joiden ei pitäisi käyttää kannabista ja ja joille se on ongelma, mutta toisaalta onhan moni muukin asia ongelma.

Laillistakaa!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Totta osalla ihmisistä ei sovi kannabis, eikä alkoholi. Siltikään kannabis ei tapa ketään, tosin kuin alkoholi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen ylempänä haastanut bloggaajaa tuosta otsikosta, jonka mukaan kannabis ei tapa. Kyllä MIKÄ TAHANSA voi tappaa - myös kannabis.

En siis ole tuossa haastamisessani niinkään ottanut kantaa kannabiksen laillistamista vastaan, vaan periaatteellisella tasolla kritisoinut moisen väittämän esittämistä. Omaa agendaansa voi yrittää edistää puhtaisiin faktoihin perustuen ilman ylilyönteihin verrattavissa olevaa hersyttämistä.

Kannabiksella varmasti on hyviä puolia lääkinnällisesti ja päihdekäytössä se lienee sieltä vaarattomimmasta päästä, mutta jos kiistää keiken negatiivisen tai riskin ja tuo esille kannabiksen suorastaan jumalan lahjana kaiken positiivisen myötävaikuttajana, niin se ei vain uppoa, koska se ei ole totta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Edelleen kannabis ei tapa. Alkoholi sen voi tehdä hyvin nopeasti. Toinen aiheuttaa yliannostuskuoleman toinen ei. Toinen aiheuttaa sisäelinten tuhoutumista toinen ei..

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Ei se sun jankuksesi auta yhtään. Kuten jo monesti sanottu, kaikki aineet voi tappaa YLIANNOSTETTUNA!!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #46

Kannabiksen yliannostus-, tai myrkytyskuolemia ei tunneta. Jos syöt suolen tukkoon, tai poltatat itsesi häkämyrkytykseen, eli onhan se "mahdollista", mutta ei ollenkaan todennäköistä. Kannabis kun ei aiheuta narkoosia, lamauta hengitystä jne.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #47

Mites pitkään käytettynä?...keuhkosyöpä, kuten vaikkapa tupakassa?

Muut hengityselinsairaudet?....keuhkoahtaumat?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #84

Keuhkosyövästä wiki tietää kertoa, että

"A 2015 analysis of six studies found little evidence that long-term or regular cannabis smoking was associated with lung cancer risk, though it could not rule out whether an association with heavy smoking exists." Lähde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4262725

https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Mutta kannabiksella ei ole sellaista yliannostusrajaa. Se ei ole toksinen aine.

Ihmisen saa tapettua vaikka kahvilla mutta kannabiksella ei.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kannabis ei kyllä käsittääkseni voi olla suoranainen kuolinsyy. Päihtyminen saattaa kyllä nostaa esim. verenpainetta, joka saattaa aiheuttaa sairaskohtauksen sydän- ja verisuonisairaille, mutta saman voi tehdä vaikka jääkiekon katsominen.

Eikä kannabis ole ainoa päihde/huume josta ei voi suoranaisesti kuolla. Subutex on toinen. Siinä on kattovaikutus, että vaikka sitä kuinka pumppaisi elimistöön, päihtymystila ei siitä kasva.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@13. Kannabis voi tappaa teoriassa, jos poltat yhteen putkeen arviolta 21 kg, mikä on täysin mahdottomuus.

Se jatkuvasti vankaamasi vauvan kohdalla ei asia ole niin, koska muuten sinä ajattelet, ettei se korkillinen viina tapa vauvaa mutta tappaahan se.

Lääkärit ja muut ovat tietoisia, ettei alaikäisille anneta viinaa eikä muutakaan mitä tahansa lääkkeitä. Resepteissäkin lukee, ettei sen ikäisille saa antaa ilman lääkärin neuvoja.

Tekeydytkö ihan tyhmäksi? Muutenkin kannabista ei pitäisi antaa kuin mielestäni 25-vuotiaille siitä ylöspäin, koska aivot kehittyvät valmiiksi 25-v. teoriassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkoholi - solumyrkky
Kannabis - ei solumyrkky

Alkoholin tiedetään aiheuttavan syöpää ja tuhoavat muutenkin sisäelimiä.

Kannabis ei tee kumpaakaan. Jos saattaa tappaa syöpäsoluja. Siitä on tutkimus tietoa jo vuodelta 1974 asti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alkoholi poikkeaa muista päihdyttävistä aineista siten, että sitä esiintyy luonnossa erittäin runsaasti eikä kukaan voi välttää alkoholin käyttämistä päivittäin. Siinä mielessä kyse on vain siitä kuinka paljon sitä käyttää.

Kannabiksen kohdalla sitä voi olla käyttämättä lainkaan. Se ei myöskään pala pois kehosta normaalin elimistön polttamisprosessin kautta kuten ravinnoksi ja kalorilähteeksi luokiteltava alkoholi. Kannabis myös kumuloituu elimistöön pitkäksi ajaksi alkoholiin verrattuna. Alkoholi palaa varsin nopeasti pois kokonaan.

Muun muassa näistä syistä johtuen en kannata sitä, että kannabiksen laillistamista ajettaisiin vertaamalla sitä alkoholiin. Perusteet pitää löytää muulla tavoin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabis on ollut Suomessakin ensimmäisiä viljelyskasveja. Kannabiksen siemenet ovat todella hyvää ravintoa. Kannabis ei "kumuloidu", vaan sen aineenvaihduntaprosessi on vain erilainen, kuten itsekin mainitset. Aineenvaihduntatuotteet ei päihdytä millään tavalla, siitä on myös ennakkopäätös koskien rattijuopumusta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset...
Alkoholiin nyt on aika loogista verrata, koska se on käytännössä ainoa laillinen päihde, myös yksi haitallisimmista niin käyttäjälle, kuin yhteiskunnalle, kun kannabis on taas listan toisessa päässä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

"A:n veressä oli ajon jälkeen ollut sellaista kannabiksen vaikuttavan aineen aineenvaihduntatuotetta (karboksitetrahydrokannabinolia), jolla ei ole vaikutusta ajokykyyn."

Tuon perusteella ei tuomittu rattijuopumuksesta, mutta lääketieteellisesti voi jokainen ymmärtää, että minkä tahansa "myrkyn" kumuloituminen tai pitkäaikainen elimistöön jääminen todennäköisesti voivat aiheuttaa terveysongelmia, ei ainakaan paranna tilaa.

Kannabiksen siemenet voivat olla hyvää ravintoa, koska niissä on hiilihydraatteja, kuten muissakin siemenissä, mutta se ravinto ei tule siitä päihdyttävästä aineesta. Alkoholi sen sijaan on itsessään määritelmällisesti ravintoa.

"Alkoholiin nyt on aika loogista verrata, koska se on käytännössä ainoa laillinen päihde,"

Juridisesti olet tuossa aika lähellä oikeata, mutta ei muutoin, johtuen juurikin edellisissä kommenteissani mainitsemistani syistä.

Toki myös on muitakin laillisia päihteitä, kuten kofeiini, nikotiini, sokeri ...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

Kannabis ei ole myrkky, opiskele hieman kannabinoideista ja endokannabinoidijärjestelmästä.
Sokeri ei ole päihde, vaikka se voikin aiheuttaa riippuvuutta, tästä on kyllä vähän kiistanalaista tutkimusta, kofeiini ja nikotiini niin ja näin, toki kofeiini on mieto piriste ja nikotiini mieto alkoloidi, mutta niiden päihdyttävä vaikutus on todella mieto. Hengen saa toki molemmilla suhteellisen pienilläkin annoksilla veks.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voihan sitä verrata kahviin. Jokseenkin yhtä mieto aine. Kahvi tosin on tappava ja aiheuttaa riippuvuutta.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Poltettaessa kannabiksen tärkeimpien terveyshaittojen on oletettu olevan samankaltaisia kuin tupakan. Kannabiksen säännöllinen polttaminen saattaa vaurioittaa keuhkoja. Pitkäaikaista kannabiksenkäyttöä on yhdistetty yskään, hengityksen vinkumiseen, rinnan ahtauteen ja keuhkojen ilmavirtauksen heikentymiseen.[36][34] Keuhkosyövän riskin lisäksi kurkunpään, nielun ja suun alueiden syöpäriski kasvaa. Hengityselinten sairauksien ja syövän riskit ovat kuitenkin vältettävissä jos kannabista ei käytä polttamalla.[6] Kannabis myös heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen näin lisätä erilaisia infektioita.[29]"

Käy toki korjaamassa Wikipedian artikkeli!!!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Wikipedia, luotettavin tietolähde!

Results The 1037 study participants were 51.6% male (n = 535). Of these, 484 had ever used tobacco daily and 675 had ever used cannabis. Cannabis use was associated with poorer periodontal health at age 38 years and within-individual decline in periodontal health from ages 26 to 38 years. For example, cannabis joint-years from ages 18 to 38 years was associated with poorer periodontal health at age 38 years, even after controlling for tobacco pack-years (β = 0.12; 95% CI, 0.05-0.18; P <.001). Additionally, cannabis joint-years from ages 26 to 38 years was associated with poorer periodontal health at age 38 years, even after accounting for periodontal health at age 26 years and tobacco pack-years (β = 0.10; 95% CI, 0.05-0.16; P <.001) However, cannabis use was unrelated to other physical health problems. Unlike cannabis use, tobacco use was associated with worse lung function, systemic inflammation, and metabolic health at age 38 years, as well as within-individual decline in health from ages 26 to 38 years.

https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fu...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tämä väite on paras! "Kannabis myös heikentää elimistön puolustusmekanismeja saattaen näin lisätä erilaisia infektioita."
Kannabiksen on nimenomaan todettu olevan hyvä lääke tulehduksia vastaan, kuten vaikeita MRSA sairaalabakteerin aiheuttamia tulehduksia.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #54

Minähän nimenomaan pyysin että korjaatte wikin artikkelin :) Mikset käy sitten korjaamassa wikipediaa jotta kaikki saisivat OIKEAA tietoa? Mitä ilmeisemmin se on sinulle tärkeää ja ihmiset käyttää todella paljon wikiä ensisijaisen tiedon hankinnassa??

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #57

Niin, lukevathan ihmiset MV-lehteäkin... Minä en wikiartikkeleita muokkaa, harvoin edes luen.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #58

"Niin, lukevathan ihmiset MV-lehteäkin."

Naurettava rinnastus :)

"Minä en wikiartikkeleita muokkaa, harvoin edes luen."

Eli sua ei haittaa eikä kiinnosta jos ihmiset saavat väärää tietoa kannabiksesta? Faktaahan on, että huomattava osa nettikäyttäjistä pitää wikipediaa suhteellisen luotettavana tietolähteenä tieteellisine lähdeviitteineen ja käyttää ensisijaisesti wikii tiedon hankinnassa?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #64

Mitä sä oikein länkytät, onko mun vastuulla nyt kannabisartikkelit wikissäkin? Mä olen niin tottunut, ettei ihmiset tiedä kannabiksesta mitään, varsinkaan ne jotka siitä meuhkaa, että tiedostan myös ettei wikiartikkelin muuttaminen asenteisiin vaikuta. Suosittelen ihmisille jotka wikiä käyttää tiedonlähteenä avaamaan ne lähdelinkit (jos niitä edes on), se yleensä auttaa normaali älyllä varustettua näkemään onko tieto validia, vai ei.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei kannabista tarvitse polttaa. Sitä voi myös syödä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Lääkekannabiksen dissaaminen on kyllä outo juttu.
Kyseessähän ei ole enää mikään huimausaine vaan lääke joka auttaa moneen vaivaan.

Itse en siedä kannabista omaan lääkitykseeni missään muodossa, mutta tiedä olevan ihmisiä joita tuo auttaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Lääkekannabiksen ja katukannabiksen suurin ero on tasalaatuisuus, esim yleisimmin määrätty Bedrocan, on todella päihdyttävä lajike, 22% THC pitoisuudella (<1%CBD), päihdyttävä vaikutus kuitenkin häviää parissa viikossa vakioannoksin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Dissaus johtuu aivopesusta jota vuosikymmeniä on harrastettu.

Nämä dissaajat ovat psykoosin kaltaisessa tilassa kun kuulevat sanan kannabis.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Elävätkö kannabiksen käyttäjät pitempään ja terveempinä kuin täysraittiit ihmiset ?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei tuollaista tutkimusta ole osunut omiin silmiini, mutta alkoholin kohtuukäyttäjät elävät eräiden tutkimuksien mukaan. Joten kuvittelisin että näin on myös kannabiksen kanssa, ei se ainakaan kuolemaa aikaista ja terveydellisten vaikutuksien takia voi tuoda paljon elämänlaatuun vaikuttavia tekijöitä, mikä myös vaikuttaa elinikään. Yleensä absolutistit ovat stressitiloissa, kyllä se nollaaminen ja rentoutuminenkin katsos on tärkeää, tuollainen terveysfasismi varmaan käy pumpun päälle.
Aika kummallinen kysymys muutenkin.
https://www.independent.co.uk/life-style/health-an...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kiitos vastauksestasi, mutta kysymykseeni et osannut vastata.

Luulisi, että jos kannabis lisää terveyttä ja terveitä elinvuosia niin sen käyttö olisi joka puolella maailmaa sallittu ja joissakin valtioissa jopa pakollista.

Etkö pidä lainkaan outona, että asiaa ei ole edes tutkittu ?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Jos olisit esittänyt kysymyksesi alunperin noin, olisit ehkä saanut haluamasi vastauksenkin.
Alaikäisenä aloitetun kovan kannabiksen käytön on todettu vähentävän elinvuosia, kuten jokaisen muunkin päihteen. Lapsena-nuorena ongemakäyttö kertoo muutenkin syvistä ongelmista elämässä. Kohtuukäytön taas ei ole todettu vaikuttavan millään tavalla, muutkin fyysiset terveyshaitat ovat todella pieniä, esim suun kuivumisesta johtuva hieman heikompi ienterveys.
Ihan vinkkinä, jos haluat asiallista keskustelua, älä yritä olla nokkela (kun sitä et ole).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

"Alaikäisenä aloitetun kovan kannabiksen käytön on todettu vähentävän elinvuosia, kuten jokaisen muunkin päihteen."

Eli kannabis ei tapa, mutta se voi vähentää elinvuosia ... hmmm ...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

Alaikäisenä jos on ongelmakäyttöä, on todnäk mt-ongelmia, ne tunnetusti vähentää. Siis, kannabis ei aiheuta keholle mitään kuolettavaa, ellei harvinaisissa riskiryhmissä, mutta ongelmakäyttäjien elämä nyt vaan tuppaa loppumaan lyhyeen, siihen liittyy yleensä muutenkin todella huonot elämäntavat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #33

Tulihan se lopultakin sieltä :

”Kannabiksen ongelmakäyttäjien elämä tuppaa loppumaan lyhyeen.”

Kiitos hyvin tiivistetystä näkemyksestäsi !

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #37

Pyysin, että älä yritä olla nokkela, kun et sitä osaa. Eikö sun elämässä ole muuta kuin provoaminen? Olen katsonut, että aiheesta riippumatta harrastat tuota samaa...
Tai sitten olet väärinymmärryksen mestari ja vieläkin typerämpi mitä luulin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #38

Vielä kerran kiitos kannabis-kannanotostasi #33.

Ymmärrän, että rehellisen mielipiteen kertominen ei ollut sinulle helppoa. Arvostan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #39

Eli elämäsi on todella köyhää. Aikuinen ihminen ja ei osaa keskustella edes yläasteikäisen tasolla.
Kyllä, kuten sanoin, teininä aloitetun kannabiksen ja muiden päihteiden ongelmakäytön taustalla on yleensä vakavia ongelmia, vakavat ongelmat taas johtavat monesti ennenaikaiseen hautaan, ongelmakäyttöön liittyy myös muiden probleemien lisäksi todella huonot elämäntavat.
Sinä tietenkin todella pienessä kierossa mielessäsi käännät tämän kannabiksen aiheuttamaksi, huoh. Korrelaatiosta ei seuraa kausaliteetti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Kiitos vaivannäöstäsi.

Toivottavasti kysymykseni ja kommenttini eivät saaneet sinua pysyviin stressitiloihin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #43

Voi sinua Pekka, sinä et minun tunteita saa pintaan, eikä enää tarvitse arvuutella sun motiiveitakaan. Et pysty normaaliin keskusteluun, haluat provota turhanpäiväisellä asioista mistä et ymmärrä hölkäsen pöläystä ja elämäsi on todella ankeaa.
Huutonaurua!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #37

Tiivistettyyn näkemykseen kuului myös toinen osa:
"ongelmakäyttäjien elämä nyt vaan tuppaa loppumaan lyhyeen, siihen liittyy yleensä muutenkin todella huonot elämäntavat."

Kannabiksen ongelmakäyttö liittyy hyvin usein laaja-alaisempiin ongelmiin elämänhallinnassa ja mielenterveydessä. Tähän kuuluu syrjäytymistä, muidenkin päihteiden ongelmakäyttöä, mielenterveysongelmia, psyykelääkitystä, tupakointia, epäterveellistä syömistä jne. Vaikka nämä ongelmakäyttäjät jättäisivät kannabiksen käytön kokonaan niin silti heidän elämänsä tuppaa olemaan keskimääräistä lyhyempi ja loppumaan välistä lyhyeen. Kannabiksen ongelmakäyttö on vain yksi sivujuonne laajassa ongelmien vyyhdessä.

Lähes mikä tahansa toiminta tai aineen käytön saavuttaessaan vakavan addiktion-asteen, rupeaa se haittaamaan, tuhoamaan ja vaarantamaan ihmisen terveyttä ja turvallisuutta. Ääriesimerkiksi voisi otaa soutuveneilyn. Hyvin terveellinen harrastus, mutta äärimmilleen vietynä esimerkiksi pakkomielle Atlantin ylityksestä soutuveneellä, ilman huoltojoukkoja on erittäin hengenvaarallista. Samoin normaalien järkellisten rajojen ylittäminen. 25m/s myrskyssä soutuveneily, päättyy mahdollisesti kuolemaan.

Suomessa hukkuu vuosittain noin 100 ihmistä joista n. 20-30 vesiliikenteessä. Yllättävän vaarallista toimintaa tuo soutuveneily pahimmillaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #41

Jäätelönmyynti lisää hukkumiskuolemia...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #41

"Kannabiksen ongelmakäyttö liittyy hyvin usein laaja-alaisempiin ongelmiin elämänhallinnassa ja mielenterveydessä."

Koskeeko tämä myös alkoholia, jota Teppo & kumppanit täällä kovasti käyttää vasta-argumenttina kannabiksen laillistamiselle??

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #50

Luetun ymmärtämisessä häikkää? Kuten sanoin kannabiksen JA MUIDEN päihteiden ongelmakäyttö viestii yleensä, lähes aina muista ongelmista, pääsyyt on mt-ongelmat, psyykkiset traumat kuten seksuaalinen hyväksikäyttö, huonot sosiaaliset olot jne, itselääkitään, turrutetaan.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #55

Ok. Taisi tämä "MUIDEN" sana mennä ohi. My bad .Hetken jo luulin, ett alkoholin liikakäyttö johtuu pelkästään alkoholista haitoista eikä taustoista ja muista ongelmista...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Niin, etkö ole ikinä nähnyt päihdeongelmaisista?

Suomi on täynnä niitä.

Sitten jotkut pölhöt sekoittavat kannabista päihdeongelmiin, ihan kuin se kananbis muka aiheuttaisi jotain riippuvuutta samaan tapaan kuin vaikka kahvi tai alkoholi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #119

Olen lukenut useita itsetilityksiä entisien kannabiskäyttäjien kirjoittamana, joissa he sanovat olleensa lujasti koukussa siihen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #127

Ihmiset voivat jäädä psyykkisesti koukkuun vaikka mihin, uhkapelaamiseen, ahmimiseen jne, kannabis ei fyysistä riippuvuutta kuitenkaan aiheuta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #127

Nähnyt tutkimusta missä verrattu miten eri aineet aiheuttaa riippuvuutta niin järjestys meni jotenkin näin:

Nikotiini
..
Heroiini
Kokaiini
Alkoholi
..
Kofeiini
..
LSD
..
Kannabis

---

Ja nikotiini siis se pahin.

Näille oli sitten jollain tavalla ja jollain otannalla laskettu joku kerroin asteikolla 0..1 ja kannabiksen riippuvuutta aiheuttava ominaisuus oli lähes olematonta ja nikotiinilla äärimmäisen voimakas.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Mitä tulee kannabiksen käyttöön päihdyttämisessä niin olisi hyvä olla tietoinen, että kannabis ei oikein toimi päihteenä koska se on niin mieto aine. Hyvin hankala sekoittaa päätä sillä.

Onnistuuhan se sillä kuten onnistuu kahvillakin mutta siinähän se looginen virhe tuleekin sitten jos ei tiedostoa kahvia päihteeksi siksi kun se on kannabiksen tapaan hyvin mieto.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #122

Kannabis lähinnä rentouttaa ja saa ajatukset virtaamaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #29

Laita kysymys Willie Nelsonille..

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Tiedän yli ysikymppisen mummun täällä joka on polttanut kauemmin kuin Willie, vaikka on jo vähän lonkka ja nivelrikko vaivaa (joihin kannabis auttaa), on yksi skarpeimmista sen ikäsistä joita tiedän.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #36

Tiedän monia yli 90-vuotiaita, jotka ovat ryypänneet ja polttaneet koko ikänsä. Joten alkoholista ja tupakasta on pelkkää hyötyä?? :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #51

Asiallinen keskustelu loppuu argumenttien kanssa näköjään sinullakin, tai sitten on todella pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessä.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #56

Asiallinen keskustelu? Kerrot kannabista polttavista mummoista, joita tunnet ja kun minä kerro 90-vuotiaista, joita minä tunnen, niin asiallinen keksustelu loppuu?? Kyllä kyllä :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #66

Vastasin Tepolle Willieen liittyen, sinä esitit "hassunhauskan" kysymyksen. Et varmaan eroa pysty näkemään...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #68

Sorry. En ymmärtänyt, että haluat käydä kahdenkeskeistä keskustelua Tepon kanssa täällä julkisella palstalla. Mikä muuten oli sun mummoesimerkin pointti?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #71

Että on hyvin skarppi ja aktiivinen ikäisekseen, ei siis ole havaittavissa kognitiivisissa kyvyissä kannabiksen aiheuttamia haittoja. Iän tuomaa kremppaa toki on, mutta siihenkin sanoo kannabiksen auttavan, ja onhan tuosta myös tutkimusta nivelrikon ja kroonisen kivun kohdalla.
"These data indicate that topical CBD application has therapeutic potential for relief of arthritis pain-related behaviours and inflammation without evident side-effects."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4851925/

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

Suomi on täynnä 90-vuotiaita kahvin juojia.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #51

Pointti lienee, ettei yksi pääsky kesää tee, mutta se, että on myös näitä tälläisiä tapauksia tilastoissa, todistaa sen verran, ettei käyttö ole mikään automaattinen "tuomio" tuhon suhteen. Alkoholi ja tupakka tuskin ovat lisänneet suuresti näiden elinvuosia, mutta toisaalta he ovat todisteena siitä, ettei tupakan tai alkoholin käyttö tarkoita automaattisesti sitä että kuolee nuorena. Lopulta kyse on kuitenkin siitä, mikä on tilastollinen seuraus asioissa, vaikka yksilökohtaisia eroja olisikin. Tilastollisesti rankasti ryyppäävät ja tupakkaa polttavat kuolevat nuorempina. Kannabiksen suhteen en ainakaan itse ole vastaavista tappavista syöpä-, maksa-, yms sairauksista ole tietoinen (ja luulisin että olisi kyllä tullut jo vastaan kaikessa aiheesta hankkimassani tiedossa jos sellaisista todisteita olisi).

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #29

Se, jos asiaa ei ole suuremmin tutkittu, ei ole mikään suurempi ihme huumeiden suhteen. Melkein kaikki huumeisiin liittyvä tutkimus on ollut koko nykyaikaisen tieteen ajan pitkälti "tauolla" johtuen siitä, että aineiden laittomuuden vuoksi lupia ja mahdollisuuksia tutkimuksiin on äärimmäisen vaikea saada. Johtuen juuri sinun kaltaistesi suhtautumisesta ja ymmärtämättömyydestä. Tällä on ollut myös suurta inhimillistä kärsimystä aiheuttavaa vaikutusta. Esimerkiksi psykedeelit olisivat luultavasti suuri lahja monille mielenterveysongelmista kärsiville, mutta koska tieteellistä näyttöä ei ole viimeaikoihin asti saatu em. syistä tutkimuksilla kerättyä, niiden potentiaali lääkityksenä odottaa edelleen vapauttamistaan. Esimerkiksi itsemurhatilastot voisivat näyttää paljon kauniimmilta, jos asia olisi toisin. Tässä yksi esimerkki siitä miten huumeiden kieltolaki konkreettisesti tappaa viattomia ihmisiä.

Suuret elämänmitan kattavat tutkimukset ovat myös kalliita ja erittäin harvinaisia, ja on lähes mahdotonta poistaa noin laajalla pensselillä vedetystä tutkimuksesta pois kaikki muut vaikuttavat tekijät tuloksesta. Jotta voitaisiin todistaa, että kannabis esimerkiksi lisää elinvuosia, täytyisi tutkittavien aineiston olla todella suuri, tutkimuksen erittäin yksityiskohtaista, ja se vaatisi paljon suurempia resursseja kuin melkein missään tutkimuksissa käytetään. Toki olisi mahdollista tehdä puhdasta tilastollista analyysiä, mutta sellaisen todistusarvo olisi lähellä nollaa.

Toisaalta voidaan jo nykyään suoraan sanoa, että kannabis voi tietyissä asioissa lisätä terveellisyyttä mm. elämän loppupäässä; Ainakin siitä, että kannabis ehkäisee ja estää ainakin Alzheimerin tautia, joka on suuri elämänlaatua heikentävä tauti vanhuksilla, alkaa olla jo melko selkeää näyttöä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #52

USA:sta alkaa kohta kuulua kummia kun Coloradosta katoaa Alzheimerin tauti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #60

Lupaavia tuloksia on.

"The purpose of this study was to investigate the potential therapeutic qualities of Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) with respect to slowing or halting the hallmark characteristics of Alzheimer's disease. N2a-variant amyloid-β protein precursor (AβPP) cells were incubated with THC and assayed for amyloid-β (Aβ) levels at the 6-, 24-, and 48-hour time marks. THC was also tested for synergy with caffeine, in respect to the reduction of the Aβ level in N2a/AβPPswe cells. THC was also tested to determine if multiple treatments were beneficial. The MTT assay was performed to test the toxicity of THC. Thioflavin T assays and western blots were performed to test the direct anti-Aβ aggregation significance of THC. Lastly, THC was tested to determine its effects on glycogen synthase kinase-3β (GSK-3β) and related signaling pathways. From the results, we have discovered THC to be effective at lowering Aβ levels in N2a/AβPPswe cells at extremely low concentrations in a dose-dependent manner. However, no additive effect was found by combining caffeine and THC together. We did discover that THC directly interacts with Aβ peptide, thereby inhibiting aggregation. Furthermore, THC was effective at lowering both total GSK-3β levels and phosphorylated GSK-3β in a dose-dependent manner at low concentrations. At the treatment concentrations, no toxicity was observed and the CB1 receptor was not significantly upregulated. Additionally, low doses of THC can enhance mitochondria function and does not inhibit melatonin's enhancement of mitochondria function. These sets of data strongly suggest that THC could be a potential therapeutic treatment option for Alzheimer's disease through multiple functions and pathways."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25024327

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #60

Harmi ettet sinä Pekka kykene tosiasioita hyväksymään silloin kun ne sotivat (vääriä) käsityksiäsi vastaan. Reaktioina on silloin näköjään lähinnä lapsellista pilkkaa sen sijaan että kykenisit aikuisen tavoin myöntämään virheesi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #52

En vastusta kannabiksen kontroloitua lääkekäyttöä! Tosin Tepon visiot eivä rajoitu kannabikseen vaan Teppo kannattaa KAIKKIEN huumeiden vapaata käyttöä ja jakelua joka mielestäni on täysin absurdi ajatus, ainakin tällä hetkellä!

Toisaalta taas kuvottaa Tepon & kumppaneiden melkein fanaattinen kannabiksen ylistys ja palvominen, joka näkyy myös heidän tavassa keskustella! Välillä saa jo sellaisen käsityksen, että kannabis on ratkaisu kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin ja sairauksiin eikä haittoja ole ollenkaan. Ilmeisesti sellainenkin tutkimus olisi jo aikoja sitten saatavailla ja "faktaksi" todettu ilman munkaltaisten ymmärtämättötömien vastarintaa...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

Minäkin kannatan KAIKKIEN huumeiden kaupan laillistamista, sen tiukkaa säätelyä ja kontrollointia ja näin haittojen, sekä kulujen vähentämistä.
Laillistaminen on kaikkea muuta kuin vapauttamista, nykyään markkinat on niin vapaat kun voi olla, kuka vaan voi myydä kenelle vaan, ei ole laadun-, eikä ikärajavalvontaa, papereita kysytään vain rahan muodossa, jos sitä ei löydy, velaksi kyllä myydään, sitten korot kasvaakin yllättäen ja harrastetaan väkivaltaista velanperintää, pakotetaan diilaamaan, tai huoraamaan. Alkon myyjät ei nähdäkseni toimi näin alkoholin osalta?
Kannabiksen ylistystä on varmaan sinun mielestä kaikki muu paitsi sen demonisoiminen absurdeilla väitteillä, kuten jakamassa wikiartikkelissa oli...

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #76

"Minäkin kannatan KAIKKIEN huumeiden kaupan laillistamista, sen tiukkaa säätelyä ja kontrollointia ja näin haittojen, sekä kulujen vähentämistä.
Laillistaminen on kaikkea muuta kuin vapauttamista,"

Ok. Jos kaikkia huumeita saa rajoitetusti niin laittomat markkinat eivät häviä mihinkään, pienenee ehkä mutta ei häviä kokonaan, se on fakta. Sehän oli yksi oletuksesi, josta saadaan säästöä? Viedään huumerikollisilta markkinat? Esim. erilaisten kolmio- ja retsepitlääkkeiden laiton myynti kukistaa edelleen huumeiden ohella. Ja kontroloitu myynti vaatii lisää resursseja kontrolliin, myyntikanavien järjestelyyn jne. niin kerrotko, mistä ne säästöt tulee? Veroista? Jos laitetaan haittavero tarpeeksi korkealle niin laiton myynti kasvaa eli oravapyörässä ollaan. Kannattaa huomioita myös se, että alkoholiin verrattuna huumeiden logistiset edut ja hyötysuhde ovat HUOMATTAVAT! Tässä ehkä yksi syy miksi alkoholin laittomat markkinat ovat verrattain pieniä kuten nyt ovat. Mutta kyllä alkoholia edelleen myydään laittomasti eikä se ole mihinkään hävinnyt.

"Kannabiksen ylistystä on varmaan sinun mielestä kaikki muu paitsi sen demonisoiminen absurdeilla väitteillä, kuten jakamassa wikiartikkelissa oli"

Okei, väität siis että wikin lähdeviitteet ovat absurdeja ja väärässä. Kerrotko tarkemmin mitkä niistä? Myönnätkö avoimesti, että kannabiksella on myös haittavaikutuksia? Vai väitätkö, että jos esim. poltan "askin" verran kannabista päivässä niin sillä ei minkäänlaista haittavaikutusta, toisin kuin esim. tupakalla?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Alko on hyvä esimerkki rajoitetusta laillisesta markkinasta, onko laittoman viinan bisnes sinusta isokin osa kokonaismyynnistä? Varmasti sitä jonkin verran olisi, mutta koska aineita on niin halpa tuottaa, ei laittomat markkinat kauaa hengissä pysyisi isossa mittakaavassa.
Sähköiset reseptit on vähentäneet myynnin sitä kautta todella vähiin, mutta laittomat markkinat tuo kyllä pilleriä suomeen, myös lääkeväärennöksiä, esim bentsoja joista löytynyt fentanyyliä.
Resursseja säästyy poliiseilta, oikeuslaitokselta, sekä tietenkin kaikessa on haittaverotus, mikä tosin pitää olla järkevällä tasolla, mutta se ei varsinkaan synteettisten aineiden kanssa ole ongelma, niitä on halpaa tuottaa kuin saippua.
"Okei, väität siis että wikin lähdeviitteet ovat absurdeja ja väärässä. Kerrotko tarkemmin mitkä niistä?" Absurdein oli väite tulehduksista, en lukenut artikkelia, kun en lue muutenkaan suomenkielistä wikiä kuin todella harvoin.
Kannabiksella on haittoja, en ole koskaan väittänyt ettei olisi, mutta aikuisena kohtuukäytöllä, jos ei kuulu riskiryhmiin ne ovat todella vähäiset.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #79

"Alko on hyvä esimerkki rajoitetusta laillisesta markkinasta, onko laittoman viinan bisnes sinusta isokin osa kokonaismyynnistä?"

Kai sä nyt sen vertaa ymmärrät, että alkoholin laittoman kaupan isoimmat esteet ovat logistisia, ei alko eikä alkoholin laillisuus?? Näitä esteitä ei kovien huumeiden kanssa laillistamisen jälkeen tietenkään ole (vertaa kilo heroiinia vastaan laatikko kaljaa). Itseasiassa eniten verotuloja vähentää alkoholin laillinen tuonti, ja samoin tulee käymään myös huumeiden kanssa. Et kai kuvittele, että vain Suomi yksin voisi laillistaa kaikki huumeet??? Ja laiton alkoholikauppa kyllä kukistaa maaseudulla, jossa lähin alko on yli 100km päässä. Varmaan tajuat itsekin että kyseessä on laillisesti tuodun alkoholin edelleenmyynti??

"Resursseja säästyy poliiseilta, oikeuslaitokselta, sekä tietenkin kaikessa on haittaverotus, mikä tosin pitää olla järkevällä tasolla, mutta se ei varsinkaan synteettisten aineiden kanssa ole ongelma, niitä on halpaa tuottaa kuin saippua."

Eli myös laittoman huumeen valmistaminen on helvetin halpaa. Veit ihan itse pohjan omilta väitteiltäsi, hienoa!!

"Kannabiksella on haittoja, en ole koskaan väittänyt ettei olisi, mutta aikuisena kohtuukäytöllä, jos ei kuulu riskiryhmiin ne ovat todella vähäiset."

Hienoa, tosin et ole sitä ääneen sanonutkaan ennen kuin nyt : Tosin viesteistäsi saa väkisinkin sellaisen käsityksen, että kannabiksella ei ole haittoja ollenkaan vaan pelkästään hyvää..

"Absurdein oli väite tulehduksista, en lukenut artikkelia, kun en lue muutenkaan suomenkielistä wikiä kuin todella harvoin."

Alat yhä enemmän muistuttaa esim. rokotteiden vastustajien lahkoa. Lytätään kaikki vastaväitteet ilman, että edes perehtyy vastaväitteisiin..

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #78

Lueppa ketjua, minä kirjoitin jo kommentin, missä tutkimus kannabiksen fyysisistä haitoista ja verrataan nimenomaan tupakkaan. Huoh...
Kommentissa 49.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #78

Eivät häviä kokonaan, mutta kutistuvat suuresti. Eiväthän mitkään ongelmat maailmasta katoa kokonaan taikaiskusta millään keinolla (kuten tässäkin asiassa huumeiden kieltolakikin on osoittanut vaikka se nimenomaan oli tarkoitus), mutta kyse on siitä, miten haitat saadaan minimoitua. Huumeiden laillistaminen vähentäisi kuitenkin laitonta kauppaa suuresti monestakin syystä. Harvat ihmiset nykyään kuitenkaan ostavat laitonta alkoholia, koska laillinen on turvallisempaa ja helpommin saatavilla, ja samanlaista efektiä tulisi varmasti myös huumeiden suhteen; Miksi ostaa sikaa säkissä kun voi käyttää rahansa asiaan, josta varmasti tietää mitä saa.

Tasapainoa sille, mitkä ovat tehokkaimmat keinot, veroprosentit jne joudutaan varmasti hakemään, aivan kuten tehdään vielä nykyäänkin alkoholin kanssa, mutta tuottojen suhteen liikutaan silti vähintään sadoissa miljoonissa (joka muuten riittäisi kattamaan kaikki huumeista yhteiskunnalle tulevat kulut nykyisellään mikäli muistini pitää paikkansa). Sillä pyörittää jo muutamaa myymälää ym. hommaan tarvittavaa tahoa. Pimeän bisneksen kulut ovat kuitenkin huomattavasti suuremmat kuin laillisen, ja siinä mielessä laiton kauppa ei voi kilpailla laillisen kanssa. Systeemissä pitäisi pyrkiä siihen, että käyttö pysyisi mahdollisimman alhaisena, tai ainakin vähähaittaisena, mutta kuitenkin sen verran vapaana, että pimeä kauppa saisi vain vähän hengitystilaa.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #75

Tämä on taas niin näkökantapohjainen juttu. Se, mikä sinun katsontakannaltasi saattaa vaikuttaa ylistykseltä ja palvomiselta, on minulle faktojen toteamista. Toki ilmaisu saattaa korostaa vähemmän negatiivisia puolia johtuen pitkälti siitä, että vastapuoli tuo niitä esille jo ilmankin apuani. Sitten taas jos käännetään asia toisinpäin: Monetko vastustajat täällä esittävät yhtäkään positiivista puolta huumeista? Itse väittäisin, että monet laillistamisen kannattajat kyllä myöntävät asiaan liittyviä ongelmia paljon enemmän kuin vastustajat myöntävät huumeiden positiivisia puolia. Huumeista ei vain ole pitkiin aikoihin ole ollut "sallittua" sanoa mitään positiivista, ja keskustelukulttuuri on pitkälti edelleen jumissa tässä asetelmassa.

Mitä tulee väitteeseesi "kaikkien huumeiden vapaasta käytöstä ja jakelusta", se ei pidä paikkaansa. Teppo, minä, Antti jne kyllä kannattavat ainakin suurinpiirtein kaikkien huumeiden laillistamista, mutta se ei ole alkuunkaan sama asia kuin niiden vapaa käyttö tai jakelu. Me kyllä tunnustamme tarpeen kontrolloida, säädellä ja rajoittaa niiden saatavuutta ja käyttöä, ja tiedämme että niiden käytöstä voi seurata myös ongelmia, mutta emme pidä laittomuutta alkuunkaan parhaana keinona siihen. Jos et ymmärrä mikä ero laillistamisen ja vapaan jakelun välillä on, annetaan esimerkkinä vaikkapa reseptilääkket: Ne ovat laillisia, mutta niiden myynti, hallussapito ja käyttö ovat luvanvaraista toimintaa. Se on yksi esimerkki laillisesta, mutta kontrolloidusta mallista. Samanlaisia tai -kaltaisia malleja voidaan käyttää myös nykyisten huumeiden suhteen, ja tällä saataisiin poistettua suurelta osin ne ongelmat, kuten järjestäytynyt rikollisuus, jotka seuraavat laittomuuden mukana.

Mitä tulee väitteeseesi siitä, että ajatus olisi absurdi, voisin huomauttaa että maailman johtavista asiantuntijoita suuri osa on samaa mieltä meidän kanssamme. Joukkoon kuuluu mm. lukuisia presidenttejä ja muita johtavia poliitikkoja, terveysjärjestöjä, poliisijärjestöjä ja monia erittäin fiksuja, asiantuntevia ja arvovaltaisia ihmisiä. Jos ajatus olisi yhtä absurdi kuin minä sinä sitä pidät, miksi niin monet tuon tason arvovaltaiset ihmiset olisivat sen takana? Sitten kun alkaa ymmärtää mikä koko kuvio hommassa on, ymmärtää myös miksi laittomuus on yksi huonoimmista vaihtoehdoista huumeiden kontrollointiin, mutta se vaatii asiaan perehtymistä ja tiedon kartuttamista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #75

#75
Tosin Tepon visiot eivä rajoitu kannabikseen vaan Teppo kannattaa KAIKKIEN huumeiden vapaata käyttöä ja jakelua joka mielestäni on täysin absurdi ajatus, ainakin tällä hetkellä!
.........................

Suuren yleisön mielikuvissa asia on varmaankin näin. Kun tehdään laki, tässä tapauksessa huumausainelaki pelkän tunteen ja mielikuvien varassa mennään perse edellä puuhun. Yhteiset lait pitää sopia järjellä, tutkittuun tietoon perustuen ja ihmisoikeusia kunnioittaen jotta se voisi ylipäätään toimia yhteisen hyvän puolesta.

Ja järkeä voisi alkaa käyttämään jo siinä vaiheessa kun mietitään mistä oikeasti pitäisi puhua, koska sekin on koko ajan vikaraiteilla kun suurten massojen mielikuvitukseen ja harhatietoihin perustuva kakofonia johtaa orkesteria äänekkäällä paheksunnallaan.

Pitäisi siis keskustella siitä, onko nykyisestä huumausainepolitiikasta enemmän haittaa vai hyötyä.

Ei siitä, kuinka hyviä tai vaarallisia huumausaineet ovat. Koska mitä järkevämpää huumausainepolitiikkaa me teemme, sitä vaarattomammaksi saamme huumeiden käytön.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #75

Minä en ainakaan kaikkia haluaisi vapauttaa. Harmittomat toki koska nythän Suomen oikeusjärjestelmän luotettavuus rapistuu.

Mitä tekee laeilla joiden järjettömyyteen ihmiset eivät usko? Tuohan tekee sitä, että KAIKKI lait ja säädöket alkavat menettää merkitystään kun ihmiset eivät usko niihin.

Siksi lakien pitää olla johdonmukaisia ja sellaisia, että ihmiset uskovat niiden olevan hyväksi yhteiskunnalle.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Tätä tutkimista varten vaaditaan ensin ihan oikeasti täysiraittiita ihmisiä tutkittavaksi ja sitten täytyy poistaa etinäinrn määrä demografisia vaikuttavia tekijöitä, jotta asiaa päästään tutkimaan. Tajusithan jo tässä vaiheessa kysymyksesi mahdottomuuden? Ei tuollaisia asioita pysty tutkimaan.

Alkoholi on taas niin rankka myrkky, että sen haitat tulevat esille jo kohtuu lievällä käytöllä, Kannabiksen haitoiksi esitettyjä asioita ei ole pystytty aukottomasti todistamaan, mutta todennäköisesti ne vaatisivat melko massiivista käyttöä.

Ongelmakäyttö on ongelmakäyttöä ja siihen liittyy myös paljon muitakin tekijöitä, mutta kannabiksen syyksi ei seuraamuksia voida juuri laittaa – ongelmat varmasti löytyvät muualta.

Vanhimmat tuntemani säännöllisesti päivittäin kannabista käyttävät henkilöt ovat yli 70 vuotiaita. Jokainen hyvissä kantimissa, paitsi yhdeltä on äskettäin löytynyt suolistosta kasvain. Tämä rauhallisessa maaseutuidyllissä elelevä eläkeläinen on yksi parhaista tuntemistani kasvattajista. Vaivoistaan huolimatta hän jaksaa edelleen pitää huolta kasveistaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vaikka ihminen kävi kuussakin jo 50 vuotta sitten niin ” ei tuollaisia asioita pysty tutkimaan”.

Huutonaurua !

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #63

Ja nuo asiathan liittyvät toisiinsa ja korreloivat suuresti... Voi Pekka, anteeksi nyt, mutta et taida olla alkuunkaan niin fiksu kuin kuvittelet olevasi.

Vähän sama kuin järkeilisi, että koska ihminen on käynyt kuussa niin koripalloilijoidenkin pitäisi pystyä nykyään donkkaamaan pari metriä korkeammalle.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Pekan päättelykyky on kastemadon tasolla, kuten myös sarkasmintaju.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Pekka voi elää vaikka kuinka pitkään. Ihmisillä on vaan jostain syystä tarve päästä hetkeksi irti omasta itsestänsä, ts. laittaa pää sekaisin. Kuten jossain uskonnollisessa kokouksessa täristen tullaan uskoon uudestaan ja uudestaan. Pekka ei moisia tarvitse joten ei sitten ketään muukaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nyt mä meen nukkumaan. Kommentoin huomenna jos on kommentoitavaa. Laittakaa korkki kii.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No tässähän se.

Kummasta on enemmän haittaa?
Jos nukahtaa ja jättää korkin auki vai unohtaa palavan dullan lattialle....kumpi tappaa?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Dullasätkällä on ominaisuus, että se sammuu itsestään, jollei sitä vedä. Mutta jos se sinun korkki on jäänyt päälläolevasta pontikkapannusta niin seuraa paniikkiliikkeitä herätessä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #87

Aah... tätäkö ne paniikkihäiriöt onkin.

Siihen helppona kotihoitona.... "muista laittaa korkki kiinni".

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #87

Aika moni sekoittaa kannabiksen tupakkaan kääriessään sätkän joten se itsestään sammuminen on hieman suhteellista.

Tietysti kaikki sammuu aikanaan.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #95

Onneksi Euroopan Unioni tulee hätiin. Nykyiset sätkäpaperit on käsitelty palonestoaineilla, juurikin etteivät sytyttäisi paloja. Se mitä palonestoaineet ja sytyttimen palava butaani tekevät keuhkoille ei kiinnosta ketään.

Mika Hynynen

Niin, käyttihän se Kennedykin, joten lailliseksi vaan... Vaan miksi? Lääkkeenä jo laillinen, jos on tarpeen.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Oman elämän tulisi olla niin merkityksellistä ja sisältörikasta, ettei sitä tarvitse paeta pilvilinnoihin. Kannattaa kaivaa omasta elämästään esiin se elämisen arvoinen ja elää täysillä.

Kannatan kuitenkin kannabiksen ja muita huumeiden käytön sallimista lääketieteellisin perustein, esimerkiksi hoidon terminaalivaiheessa ja kroonisten kipujen hoitoon.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Näinhän jo Suomessa tapahtuukin lääkärin määräyksellä ja valvonnassa.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#89

Hyvä jos tapahtuu. Lääkärit taitavat vain olla vieläkin turhan varovaisia määräämään esimerkiksi kannabisvalmisteita kroonisen kivun hoitoon.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #90

Juuri näin, Pekka nyt puhuu lämpimiä, ei kannata kovin tosissaan ottaa hänen juttujaan, on täysin kujalla aiheesta, kuten huomaat jos luet ketjua.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei todellakaan tapahdu kannabiksen osalta, sitä ei saa edes terminaalivaiheen syöpäpotilaat kipulääkkeeksi, koska asenteet.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #91

#91

Erilaisten kiputilojen hoitaminen on asia, johon ei ilmeisesti kiinnitetä nykyään riittävästi huomioita. Suomeen on kuitenkin jo saatu koulutettua ensimmäiset kipuhoitajat (sairaanhoitajat), jotka ovat erikoistuneet asiaan. Hyvä niin.

Krooniset kivut ovat sietämättömiä, ne muuttavat ihmistä, eikä niitä pääse pakoon. Kannatan lämpimästi esimerkiksi kannabiksen nykyistä vapaampaa käyttöä lääketieteellisesti perusteltuna hoitona.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #94

Tiedän, mulla on synnynnäinen sidekudossairaus, ollut paljon murtumia ja leikkauksia, todella jyrkkä skolioosi, näiden seurauksena krooniset kudosvaurio- ja hermokivut. Ne todellakin muuttaa ihmistä, sen takia tein 2006 loppuvuodesta päätöksen, etten aio kärsiä enää ja muutin maahan missä en ole lainsuojaton. Palasin sitten Suomeen 08 hakemaan reseptiä, mutta se oli todella nöyryyttävä kokemus, tarjosivat myös moninverroin haitallisempia lääkkeitä, kannabis olisi ollut viimeinen vaihtoehto, jos silloinkaan, en jäänyt koekaniiniksi ja takas ulkomaille. Yli kymmenen vuotta lääkekannabis laillista, mutta sitä ei juuri kukaan saa, törkeintä että Valvira jopa uhkailee lääkäreitä jotka reseptejä on kirjoittaneet.
Suomen kivunhoito on täysin retuperällä, kannabis on vain yksi osa-alue kivunhoidossa mikä ei toimi. Vaikeisiinkin kroonisiin kiputiloihin jotka johtuu esim rakenteellisista vioista mitä ei voi leikkauksellakaan parantaa määrätään lääkkeetöntä hoitoa...

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #96

#96

Niinpä. Minusta on todella vaikea ymmärtää, mitä haittaa kannabiksen lääkekäytöstä olisi voinut olla esimerkiksi sinun tapauksessasi. Olisi varmasti hyvä, mikäli asiaa pidettäisiin enemmän esillä esimerkiksi potilasjärjestöjen toimesta. Mitään suurta muutosta käytäntöihin tuskin kuitenkaan saadaan, ennen kuin uusi lääkärisukupolvi hoitaa asiat paremmin, toivottavasti. Tsemppiä!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #98

Eihän tässä olekaan järjenhäivää että joutuu olemaan lääkepakolaisena, vaikka lääke on laillista kotimaassakin.
Itsekin luulen, että tämä on täysin sukupolvikysymys, täytyy toivoa kun pääpiru Eija Kalso jää eläkkeelle, asiat alkaisi muuttumaan.
Viikonloput pohjolaan!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #99

Onhan tuo erikoista, jos Helsingin yliopiston kivun tutkimuksen ja hoidon professori on itse se ”pääpiru”, jonka vuoksi suomalaiset kroonisesta kivusta kärsivät ihmiset ja terminaalivaiheen potilaat jäävät ilman kannabista ja näin ilman toimivaa kivunhoitoa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #102

Näin se nyt vaan tuppaa olemaan. Hän on hyvin kannabisvastainen, eikä suostu päivittämään tietojaan. Kirjoitukset on myös täynnä asiavirheitä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #102

Näin se nyt vaan tuppaa olemaan. Hän on hyvin kannabisvastainen, eikä suostu päivittämään tietojaan. Kirjoitukset on myös täynnä asiavirheitä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #105

Varmaankin sitten toivot sydämestäsi, että hän lukee tämän kommenttiketjun ja saa vihdoinkin oikeaa tietoa sinulta muuttaakseen käsityksiään kannabiksen korvaamattomuudesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #106

Hänelle on potilasyhdistykset ja yksityiset ihmiset yrittäneet jakaa paljonkin tietoa, mutta hän vain turahtelee Potilaan Lääkärinlehdessä kummallisia, sekoittaa synteettisen kannabiksen (mitä ei edes ole olemassa, on vain kannabinoidireseptoreihin vaikuttavia synteettisiä sekoituksia Kiinasta), Jenkkien opioidikriisin ja kaikki (vaikka kannabiksen on nimenomaan todettu vähentävän opioidikuolemia ja ongelmakäyttöä osavaltioissa missä sen viihde- tai lääkekäyttö on laillista).
Toivon sydämestäni että hän jää pian eläkkeelle ja saadaan vähemmän asenteellista kivunhoitoa, mitä potilaat ansaitsevat.

"Conclusions and Relevance Medical cannabis laws are associated with significant reductions in opioid prescribing in the Medicare Part D population. This finding was particularly strong in states that permit dispensaries, and for reductions in hydrocodone and morphine prescriptions."

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedic...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #108

Ylilääkäri Kalsolla on halutessaan mahdollisuus jatkaa ylilääkärinä kipuklinikalla 68- vuotiaaksi asti eli vielä viisi vuotta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #109

Tiedän tämän, siksi en ole varannutkaan lentolippuja.
Sinä olet tietenkin tästä iloinen, pääasia että potilaat kärsii ja sinunlaiset kannabisvihaajat saa hyvän mielen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #110

Suomessa kannabista tarvitsevat potilaat saavat sitä lääkärin määräämällä reseptillä.

On tärkeä, että jokainen potilas saa juuri hänelle sopivat ja häntä auttavat lääkkeet.

Joskus potilas ei tiedä mikä hänelle on parhaaksi. Lääkäri tekee päätökset potilaan puolesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #125

No kun ei saa, harva ms-potilas ja sitten yksittäisiä, joilla jokin muu vaiva.
Niin, tärkeäähän se olisi, mutta Suomessa kivunhoito on muutenkin ihan retuperällä, kannabis ei ole ainoa mikä on huonolla mallilla.
Potilasta pitäisi myös kuunnella, eikä pitää kiinni sokeasti mielipiteistään, kuten sinä.
Sinä et tiedä kipuhelvetissä elämisestä, etkä kannabiksesta mitään, sen näkee ylimielisistä kommenteistasi joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #126

Ethän ainakaan sinä elä kipuhelvetissä, koska kannabis.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Tämä on totta. Ikävä kyllä ihmiskunta keskittyy suuriin tuotantokeskuksiin, joissa suuri massa käynnistää koneen joka maanantai kello seitsämän ja sulkee sen uupuneena perjantai iltapäivällä. Kansalainen alistetaan asiakkaaksi, joka alituiseen palvelee merkityksetöntä konetta pyrkien tehostamaan ja tuottamaan enemmän voittoa näkymättömälle taholle.
Kun tällainen oravanpyörän pyörittäjä perjantai illalla saunassa pakenee pilvilinnoihin, en minä ainakaan ole tuomitsemassa häntä. Asia on tietenkin eri, jos sinne pilvilinnaan jäädään asumaan, eikä kerjetä maanantaina sitä konetta käynnistämään.

Kiitos kannatuksesta. Olen ollut Bedrocan-lääkekannabiksen käyttäjä vuodesta 2011 juuri kroonisten kipujen hoitoon ja ollut lääkitykseen hyvin tyytyväinen. Sain reseptin taudinkuvaan, jota sairastaa vähintään satatuhatta suomalaista. Soisin reseptin useammallekin.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Yli 300 000 ihmistä kuollut jo tänä vuonna alkoholiin.
Huomatkaa myös laittomiin huumeisiin käytetty summa.
http://www.worldometers.info/

Kas kummaa, kannabiskuolemia ei vielä näy listalla...jään odottelemaan, vai odotanko turhaan?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

On ihan hyvä kulma lähestyä kannabiksen kieltolakia alkoholin haittojen kautta. Lisäisin tuohon kulmaan vielä alkoholin kieltolain aikaiset kokemukset aiheutetuista haitoista.

Sen sijaan jotkin fatkat ovat ärsyttävästi heittomerkkiasteella, kuten "faktat" kolme ja neljä. Nuo ovat tulkintakysymyksiä, eivät faktoja.

Eikä kannabiksen ongelmia pidä peitellä. Yhteys psykoosialttiuteen on aika vahva. mm https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jos on geneettistä alttiutta psykoosiin, kannabis toki voi sen laukaista, kuten muutkin päihteet.

"Results
There was an increased morbid risk for schizophrenia in relatives of the cannabis using and non-using patient samples compared with their respective non-psychotic control samples (p = .002, p < .001 respectively). There was no significant difference in morbid risk for schizophrenia between relatives of the patients who use or do not use cannabis (p = .43).
Conclusions
The results of the current study suggest that having an increased familial morbid risk for schizophrenia may be the underlying basis for schizophrenia in cannabis users and not cannabis use by itself."

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/...

Laitetaan tähän parjaamani wikipedia lähteeksi, muista päihteistä mainitakseni siis alkoholin ja psykoosit.

"Kolmella prosentilla suomalaisista esiintyy elämänsä aikana vähintään yksi psykoosijakso, joista 0,9 prosenttiyksikköä liittyy skitsofreniaan, 0,4 prosenttiyksikköä alkoholin liialliseen käyttöön, 0,35 prosenttiyksikköä vakavaan masennukseen ja 0,32 prosenttiyksikköä skitsoaffektiiviseen häiriöön."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

En todellakaan tiedä tappaako kannabis, mutta sen tiedän että kannabiksen laittomuus on rikollisten onni. Poliisit on laitettu juoksemaan komeroissa kasvatettujen yrttien perässä....haloo. Nuori ihminen saa merkinnän rikosrekisteriin kun on pieni määrä yrttiä taskussa. Tuntuuko se jotenkin älyttömältä? Ainakin minusta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eihän se tapa.

Muuten kommenttisi on hyvä, voisi poliisi ja päättäjät jo herätä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#123

Minä olen käsittänyt, että kaikki poliisit on laitettu puskiin kärkkymään ylinopeuksia. Missä vaiheessa he muka ehtisivät komeroita tutkia?

Vai olisiko kuitenkin niin, että kun tunteella vedetään, niin vedetään sitten huolella pöpelikköön, faktoista välittämättä?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Liikkuva poliisi lakkautettiin. Liikennevalvonnassa tehdään poliisin toimesta kampanjoita, mutta käsittääkseni poliisi hoitaa liikenteenvalvontaa lähinnä hälytystehtävien lomassa. Poliisillahan on joillakin alueilla jo vaikeuksia ehtiä hoitamaan varsinaiset hälytystehtävät. Tuntuu oudolta ajatukselta että poliisi jättää hälytystehtävän hoitamatta siksi että pitää ylinopeustutkaa.

Ylinopeuksia kärkkyvät ja valtion "rahankeräysautomaattina" toimivat ensisijassa kameratolpat. Niiden valvonta ja niistä "kirjoitettavien" sakkojen lähettäminen auton omistajalle tai haltijalle ei kovinkaan paljon poliisin resursseja kuluta. Rahaa tosin tuottavat hyvin.

Kyllähän poliisi jonkun verran käy komeroihin kotietsintöjä tekemässä, välillä heillä on paikallisia kampanjoitakin siitä, kuten Satakunnassa hiljattain. Tosin poliisin ja erityisesti poliisin tutkijoiden resurssit ovat rajalliset ja työntekijät ylityöllistettyjä, kuten oikeuslaitoskin. Nykyisin on ihan normaalia että selvä pahoinpitelyrikos tai helposti selvitettävä huumausainerikos (esim. ne kasvit siellä komerossa) kestää mennä oikeuteen 1-2 vuotta tilanteen tapahduttua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #187

Kyllä palkitun poliisin tuon pitäisi tietää. Taitaa olla nykyisin toki työtön kun on aikaa täällä trollata.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä mun vastaukset Arton kirjoitukseen..

"1. Pitäisikö kansanterveyden nimissä luopua huumeiden käytön kriminalisoinnista ja alkaa myydä huumausaineita kontrolloidusti Drugs'issa alkoholin lisäksi?"

Käytöstä rangaistaminen pitää poistaa. Kuten Portugali ja Norja on tehnyt.
Lailliset myyntipaikat olisivat oikein hyvä idea.

"2. Asetettaisiin varsinkin kannabiksen hinta alas, nostettaisiin alkoholin hintoja, pidettäisiin myös kovempien huumeiden hinnat ylhäällä myynnin ja kulutuksen ohjaamiseksi"

Hintojen pitää olla järkevillä tasoilla aineesta riippumatta, koska muuten laittomat markkinat jatkuvat.

"3. Suositeltaisiin kuitenkin kannabiksen syömistä polttamisen sijaan (hengitystiesairaudet)?"

Kannatettava ajatus, toki ihminen itse tekee päätöksen millä tavoin haluaa aineesa nauttia.

"4. Lääkinnällisissä tapauksissa suositeltaisiin pyytämään lääkäriltä resepti esim. kannabista varten ja jos se tulisi lääkinnälliseen käyttöön, niin sen hinta olisi yhteiskunnan subventoima?"

Juuri näin, esim Tsekeissä on esitetty että valtio korvaa 90% lääkekannabis kuluista.

"5. Huumerikollisuus loppuisi?"

En usko,että se kokonaan loppuisi, mutta radikaalisti vähenisi. On selvää jos aineita saa laillisesti se rokottaa liigojen rahavirtoja ja tekee bisneksestä kannattamattoman.

"6. . Myytävät aineet olisivat "turvallisia" (tarkastettuja ja puhtaita)?"

Kyllä, aivan kuten alkoholin ja lääkeiden kohdalla. Epäpuhtaat aineet lisäävät terveysriskejä ja kuoleman vaaraa.

"7. Valtio saisi ehkäpä vielä lisää verotuloja?"

Totta kai saisi, nyhän valtio ei saa kuin verorahojen menoja. Lisäksi oikeusistumien ja poliisin säästöt kannattaa huomioida.

"Teen sellaisen poikkeuksen, että en salli erään huumemyönteisen henkilön kommentointia tähän blogiin, koska hän ei valitettavasti välillä kestä erilaisia mielipiteitä ja kirjoittaa sen takia usein myös epäasiallisesti ja halventavasti. TS saa halutessaan kommentoida vaikka hän on pyytänyt minua olemaan kirjoittamasta omaan blogiinsa."

Lueppa omat kommenttisi mitä mun kirjoituksiin kirjoittelen? Kannattaa katsoa peiliin.

Harmi että sulla on ennakkosensuuri päällä.

http://artoollikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Hah, mikä pelle tää Arto on. Tullut sun blogiin kuukausia jatkuvasti trollaamaan, nimittelemään, kunnialoukkauksen rajoillakin käyty useasti, nyt sitten uhriutuu. Oivoi näitä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Jos tulet Suomeen, niin ilmoita. Pelle haluaisi tavata sinut.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #140

Minä en pelleä. Eikö sun pitänyt olla kommentoimatta Tepon blogeihin?
Älä vastaa jos käsitin oikein.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #141

Tulen Manseraan toukokuun loppupuolella. Koitan etsiä sinut niin voidaan keskustella lähemmin. Käsitit ihan oikein. Olet mennyt liian pitkälle.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #143

En tiedä mikä on "Mansera", mutta mene vaan. Minä mennyt liian pitkälle? Alanko kaivaa Tepon blogeista parhaita paloja sinun teksteistäsi?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #145

Arto käyttäytyy aika uhkaavasti. Asiallista keskustelua hän ei pysty tuottamaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #146

Eihän nämä trollit pysty ikinä mitään mielipiteitään perustelemaan, ainaista nälvimistä, ad hominemia, leimaamista ongelmakäyttäjiksi jne.
Jos tuo oli tarkoitettu uhkaukseksi, niin ohi meni (enkä näitä näppäinsotureita muutenkaan pelkää), mutta jos hän on Kataloniaan tulossa, niin voi pettyä kun höpöheinä on niin yleistä, tai sitten mennä rohkeasti tutustumaan vaikka kannabisklubille, niin ehkä ne ennakkoluulot karenisi...
Tuskin riittää rohkeutta, kun ei edes anna kommentoida. Nolo pelle.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #146

Nyt se kirjoittelee omaan "blogiinsa" meistä, taitaa kaverilla olla taas korkki narahtanut. :D

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #146

Sairas tyyppi, höpöttää musta blogissaan, missä ei ole kommentointimahdollisuutta. Ihan flipannut.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #160

Ei ihan normaalia tai tervettä menoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näistä Tepon toistuvista postauksista sukeutuu vääjäämättä kysymys, että jos kannabis on niin vaaratonta ja täysin koukuttamatonta siten, ettei siihen voi tuntea minkäänlaista tarvetta tai himoa, niin miksi sen saaminen laillisilta markkinoilta sitten on niin hirmuisen tärkeä asia, että sitä pitää jatkuvasti nostaa keskustelua?
Minulle se on ainakin samantekevää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi,ei verotettaisiin kun tiedetään että kannabiksen käyttö on hyvin yleistä myös Suomessa. Minä tukisin mielummin valtiota kuin järjestäytynyttä rikollisuutta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kelpaisiko syyksi vaikka se että säilyisi uskottavuus oikeusjärjestelmään?

Jos meillä olisi vaikka semmoinen laki, että jos on tai ollut joskus J-kirjaimella alkava etunimi, esimerkiksi "Juha" niin ainoa sallittu tapa liikkua on kontata takaperin.

Kunnioittaisitko tätä lakia?

Entä jos poliisiakaan ei kiinnosta puuttua noin hölmön lain kyttäämiseen?

Miksi sitten yleensäkään noudattaa lakeja että valitsee vain itselleen sopivimmat?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sinun ikäluokalle mikään muukaan nuoremmille tärkeä kysymys ei näyttele suurta osaa elämässä, sukupolvierot. Eläkeläisistä vain 5% on kokeillut kannabista, nuorista aikuisista lähes puolet...
Enemmän minua hämää Juha sinun ja muiden vakiokommentoijan motiivit, miksi haluatte pitää tuottoisan ja jo Suomessa yleisesti saatavilla olevan tuotteen jota ei kielloilla ja valvonnalla ole saatu häviämään rikollisliigojen sisäänottotuotteena huumemarkkinoilla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jossain vaiheessa olen ollut taipuvainen suhtautumaan kielteisesti kannabiksen vapauttamiseen, mutta kuten mainitsin ylempänä, se on minulle aika samantekevää nyt.

En törmää siihen omassa arjessani.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #142

Verotulot, säästöt, ikäraja ja laadunvalvonta, haittojen ehkäisy, nämä kaikki yhdentekeviä asioita?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #144
Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #147

Laadunvalvonnan, sekä sen kautta, että ostajat tietää pitoisuudet esmes. Nykyään katukukkaa on kaikenlaista, sellaista missä koko kasvatusprosessin on hoidettu hommat kuten pitää, sitten taas löytyy lannoite ja hyönteismyrkkyjäämiä, sekä hometta jne.
Korkean THC pitoisuuden lajikkeet ei kaikille sovi, varsinkaan jos CBD tasot on olemattomat, kuten allekirjoittaneelle.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #147

Kannabiksen laillistamisen yksi suurimmista hyödyistä olisi se että halukkaat kannabiksen käyttäjät voisivat ostaa "tuoteturvallista" tuotetta laillisesta myyntipisteestä. Laillisen myyntikanavan toimipisteet eivät myisi esimerkiksi hiuslakalla tai synteettisillä kannabioideilla jatkettuja tuotteita "luomukannabiksena". Epäpuhtaudet ja erityisesti synteettiset kannabioidit vahingossa ja tietämättöminä käytettyinä ovat pahimmillaan hengenvaarallisia.

Laillinen jakelukanava vähentäisi kaupantekoa ja aktiivista kanssakäymistä "diilereiden" kanssa (joilta saa hyvin usein myös buprenorfiinia, amfetamiinia tai bentsoja vaihtoehtoisesti tai lisäksi). Lailliseen kaupankäyntiin ei kuuluisi velkaantuminen tai väkivaltainen velanperintä.

Itse näen väkivaltaisen velanperinnän, ostajan tai myyjän ryöstöt ja vasikoiden pahoinpitelyt haittoina joita laillinen jakelukanava vähentää tehokkaasti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #147

Kannabiksessa on varmaan 0.5% väestöstä psykoosiriski.

Sitä jos ostaa jostain kadulta niin sillä ei ole tuoteselostetta. Ei tietoa vahvuudesta eikä välttämättä ole niin tarkka asiakkaan iästä, että voi todeta että rippikoulu riittää. Turhat rikostuomiot voivat lisäksi pilata ihmisten elämää.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

#135

Minulle oli aivan samantekevää mitä Martin Luther King teki. Aina se paasasi samaa sanomaa. Taisi olla itsekin samanlainen. Mitä se minua liikuttaa. Miksi vastaan tähän yleensäkään tähän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aika huonosti tähän keskusteluun mallaava toteamus.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #152

Ei oikeastaan ole, jos ajattelee vähän tarkemmin. Huumeidenkäyttäjät on monelle sellainen ihmisryhmä, joiden ihmisoikeudet ei merkkaa mitään ja joita saa vapaasti halveksua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #153

Niin, jos olet sitä mieltä, että kannabiksen käyttäjät ovat ongelmaisia ihmisiä, joita pitää pyrkiä auttamaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #154

Sellainen harhakäsitys monella on yleensäkin huumeidenkäyttäjistä, vaikka suurin osa on kohtuukäyttäjiä, kuten alkoholinkin kanssa.
Taas piti vääntää ja kääntää, on se normaali keskustelu vaikeeta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #155

Vedin vain loogisen johtopäätöksen aiemmasta kommenistasi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #157

Logiikka ei selkeästi ole leipälajisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #158

Pidän tuota pelkkämä letkautuksena, jota et ole perustellut. Toteamukseni oli hyvinkin looginen, kun viittasit huumeidenkäyttäjien oikeuksiin.

Yksi kysymys onkin, että jos kannabis ei aiheuta riippuvuutta tai himoa, niin miksi sitä pitäisi ostaa siinäkin tapauksessa, että se on laitonta? Eikös yksinkertaisesti voisi hyvillä mielin vain olla ostamatta, kunnes se ehkä laillistettaisiin? Miksi pitää astua lain väärälle puolelle ilman mitään syytä? Ehkä itsekin ostaisin sitten kokeillakseni, jos se laillistettaisiin. Mitään kiirettä ei ole.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #161

Niin, puhuin siitä miten huumeiden (ei pelkästään kannabiksen) käyttäjiin suhtaudutaan ja sinä vääntelit siitä taas oman versiosi.
Eikö tuo ala väsyttämään? Kysyä samoja kysymyksiä. Olet kannabiksen riippuvuudesta kysellyt ennenkin ja vastauksen saanut.
Miksi viinaa ostettiin kieltolain aikaan? Oletko oikeasti noin yksinkertainen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #162

Viinaa ostettiin kieltolain aikaan siksi, että tuote oli repäisty "väkivalloin" pois markkinoilta tilanteessa, jossa se oli ollut samalla tavalla yleistä kuin vaikkapa tänä päivänä. Vuosisadan alussa Helsinkikin eli vilkasta kapakkaelämää oluttupineen ja ravintoloineen. Lainsäädännöllä yritettiin muuttaa vallitsevaa kulttuuria. Kannabikselle ei ole kehittynyt kulttuuria yhteiskunnassa. Se on valtaosalle tuntematonta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #163

Niin, kannabishan oli ennen kieltoa ihan tuntematon aine Suomessa, hohhoijaa. Turkkilaiset roudasi hasaa jo sotien jälkeen ja kannabistinktuuroita sai apteekistakin vielä 1957.
Kannabikselle on kehittynyt todella laaja ala-kulttuuri Suomessa, esimerkiksi sisäkasvatuksen pioneerimaita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #161

"Yksi kysymys onkin, että jos kannabis ei aiheuta riippuvuutta tai himoa, niin miksi sitä pitäisi ostaa siinäkin tapauksessa, että se on laitonta?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelematt...

Tuolle kansalaistottelemattomuudelle on aika hyvä peruste esimerkiksi siksi, että poliisi kuluttaa resursseja tutkimalla onko ihmisten taskussa jotain yrttejä vaikka tuolla on kaikennäköisiä pedofiileja ja kissanrääkkääjiä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #161

"Yksi kysymys onkin, että jos kannabis ei aiheuta riippuvuutta tai himoa, niin miksi sitä pitäisi ostaa siinäkin tapauksessa, että se on laitonta? Eikös yksinkertaisesti voisi hyvillä mielin vain olla ostamatta, kunnes se ehkä laillistettaisiin? Miksi pitää astua lain väärälle puolelle ilman mitään syytä?"

Kannabis on psykoaktiivisesti vaikuttava aine. Se on rentouttava ja lievästi päihdyttävä päihde. Kannabista ostetaan pitkälti samoista syistä kuin alkoholiakin, päihteeksi. Kannabis on monille ihmisille parempi, vähähaittaisempi ja turvallisempi päihde illanviettoon kuin alkoholi. Kannabis sopii myös hyvin yhteiskäyttöön alkoholin ja useimpien muiden päihteiden kanssa.

Jos haluaa päihtyä ja pitää hauskaa, niin miksi juoda tolkuttomasti alkoholia, oksentaa hirveästi, konttailla pitkin lattioita, jos tarjolla on vaihtoehtoja jotka edesauttavat mieluisampaan ja mukavempaan päihtymistilaan ja tekevät illanvietosta mukavemman kaikille, kuin pelkkä alkoholin kanssa "läträäminen".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #166

Niin, eli kannabista mahdollista lääkinnällistä käyttöä lukuunottamatta ostetaan nimenomaan päihteeksi. Alkoholia puolestaan useimmissa tapauksissa muista syistä. Viiniä ruokajuomaksi sellaisille aterioille, joille kyseinen lajike sopii tai kastikkeen mausteeksi, olutta saunakaljaksi, konjakkia juhlaillallisen kruunaukseksi jälkiruokakahvin kanssa, vodkaa snapsiksi siivittämään hilpeää juomalaulua, sampanjaaa ylioppilasjuhlien kevennykseksi koivun oksien alla j.n.e.

On totta, että Suomen alkoholikulttuuri on edelleen kehittymätöntä vaikkapa Italiaan verrattuna ja Suomessa on enemmän päihdekäyttöä, mutta kannabiksen kohdalla se on ainoa syy. Pasta carbonaren palanpainikkeeksi siitä ei oikein ole.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #167

Kannabis sopii hyvin saunakaljan tilalle ja myös ruokailun yhteyteen. Kannabista voidaan myös käyttää mausteena ja raaka-aineena ruuissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #169

En usko, että kannabis tasoittaa saunan jäkeistä nestehukkaa tai auttaa janoon. Mausteena käytön mahdollisuuden ymmärrän kyllä. Tuo muunlainen käyttö ruokailun "yhteyteen" edellyttääkin sitten suurta kulttuurimuutosta. Viinilaseilla kilistellään toisten kanssa ja nautitaan viinin aromista, lisäksi sillä on nesteenä ruoan kanssa yleensä nautitun juoman merkitys. Tietysti voi olla olemassa kannabisjuomaakin, mutta oletan, että ymmärrät kyllä millaiseen perustavaa laatua olevaan eroavaisuuteen viittaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #171

Alkoholi on täysin väärä lääke nestehukkaan, se nimenomaan kuivattaa kehoa.
Kannabisbongeja harvoin kilistellään, mutta ihan samoin tavoin nautitaan eri aromeista, mauista, monesti kannabisharrastelu onkin verrattavissa viiniharrastukseen.
Niin kauan kun markkinat on laittomat, ei ole mitään järkeä sijoittaa esim laitteistoon, millä tehdä kannabisjuomia, mutta Jenkeissähän näitä tulee nyt kun sieniä sateella, on viiniä, olutta, siideriä, limpparia jne.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #172

Ei olut kuivata kehoa. Sen laimeus kumoaa moisen efekttin ja suuri nestemäärä käy mainiosti nestehukan tasapainottamiseksi saunan jälkeen. Pieni alkoholimäärä siinä antaa rentouttavan tunteen vapaalla olosta. Mutta ei pane oksentamaan tai konttaamaan lattialla.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #173

No, ei se nyt noin mene. "The average beer nowadays is 4 or 5 percent. So the answer to the question “Does it hydrate or dehydrate you?” is that it actually dehydrates you. It's actually thought that if you drink 200 ml of beer, that you don't just urinate 200 ml of water. You actually urinate 320 ml of water, which is a 120 ml of dehydration."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #174

Sinänsä ihan mielenkiintoinen laskelma, joskaan se tuskin on kaikkien yksilöiden aineenvaihdunnan kannalta täsmällinen. Mutta saunakaljan kohdalla ei oikeastaan niinkään ole kyse siitä, että pitäisi huolta oman fysiologiansa nestetasapainosta mahdollisia riskejä välttääkseen, vaan siitä, että saunan jälkeen kuumasta tullessaan ja hikoiltuaan on jano ja kylmä olut maistuu silloin janojuomaksi. Siitä riippumatta kuinka paljon jossain vaiheessa myöhemmin kusee. Jointin polttaminen ei siihen janon tunteeseen auttaisi pätkääkään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #175

No eipä auttaisi. Itse tykkään saunan jälkeen myös oluesta (sekä savuista), mutta ei se nestehukkaan ole kuin haitallinen ja toki aina tuollaiset laskelmat on keskiarvoa. Täällä varoitetaan hellejaksoina turisteja että pitäisi muistaa juoda muutakin kuin olutta, aika heikossa hapessa muuten +40 keleillä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #173

"Pieni alkoholimäärä siinä antaa rentouttavan tunteen vapaalla olosta."

Mutta sehän on päihdyttämistä ja täysin vertailukelpoista kannabikseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #180

Jeps, juurikin näin. Kannabispäihtymyksestä ei haeta "pää sekaisin" tiloja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #181

Sekin vielä että en tiedä saako kannabiksella tuollaisesta merkittävästi voimakkaampaa päihtymistä aikaiseksi ja mitä se vaatii.

Noin 10 kahvikupillista työpäivän aikana olen saanut kahvilla vaikutuksen siitä hieman piristävästä olotilasta siihen että hieman huimasi, sydän tykytti ja loisteputkivalot näytti erilaiselta. Se tuntui lähinnä epämukavalta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #167

Pari viinilasia päihdyttää about saman verran, mitä kannabiksesta haetaan vaikka olisikin päihtymystarkoitus kyseessä. Ei siis vedetä "perseitä olalle".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #170
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #177

Etenkin kun se on niin mieto päihde että se saunakalja on vastaava.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #167

"Niin, eli kannabista mahdollista lääkinnällistä käyttöä lukuunottamatta ostetaan nimenomaan päihteeksi."

No juoko joku kahvia lääkinnällisistä syistä?

"olutta saunakaljaksi"

Mutta sehän on päihdyttämistä.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #178

#178

Olisin hieman eri mieltä tästä terminologiasta.

Lasi konjakkia, yksi saunaolut tai kahvi vaikuttavat rentouttavasti tai piristävästi, jota voi pitää myös näiden valmisteiden "lääkinnällisenä" käyttönä. Lasken tähän kategoriaan mukaan myös kannabiksen lääkinnällisen käytön.

Päihdyttäminen puolestaan on humalahakuista toimintaa, oli sitten kysymys alkoholi- tai kofeiinihumalasta, jonka tarkoitusta tässä tuskin tarvitsee käydä sen pidemmälti avaamaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #185

Kannabis äärimmäisen mietona päihteenä tuskin soveltuu pään sekoittamiseen enempää kuin rentouttava käyttö. Jollain kahvilla esimerkiksi pientä piristävää vaikutusta suurempi annostus tuntuu lähinnä epämukavalta.

Suomen laki vaan ei ole kovinkaan johdonmukainen tässä ja sillä on oikeusjärjestelmään rapauttava vaikutus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset