TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Iltalehti: Tyhmä Suomi antaa miljardeja huumerikollisille

Hyvä näkökulma Iltalehdessä ja täysin totta. Tosin porttiteoria on kumottu kuten kaikki tietävät. Muuten ei ole kritisoitavaa. 

Paskamyrskyn tuo kirjoitus on jo saanut ilmoille, mitä somekeskusteluissa voi seurata. Lähinnä kirjoituksesta pöyristyvät ne ihmiset joilla ei ole oikeaa käsitystä huumeista tai edes kannabiksesta.

Totuus on se että rikolliset saavat miljoonia, miljardeja euroja laittoman huumekaupan ansiosta. Haitat taas menevät veronmaksajien piikkiin täysin.

"Tulevan eduskunnan tulisi ottaa huumeidenkäyttäjien rankaisemisesta luopuminen vakavaan pohdintaan. Kannabiksesta saisi oivan verotulojen lähteen valtiolle, koska eroonkaan siitä ei päästä, kirjoittaa toimittaja Aleksanteri Pikkarainen."

 

Näkökulma: Tyhmä Suomi antaa miljardeja huumerikollisille - aineet tulivat jäädäkseen, ja minulla on ratkaisu asiaan

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/956b46b4-8ff4-4314-87ea-7aeae7c1b2fc

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Kirjoituksessahan viitattiin porttiteoriaan nimenomaan markkinoiden laittomuuden luomana ilmiönä. Tällainen "Kannabis on loppu, mutta ois piriä" -tyylinen portti on olemassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin tehtiin joo. Minusta kumminkin olisi aiheellista luopua tuo sanan käytöstä, koska alunperin se on keksitty vain valheiden levittämiseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Juu, mutta tässä yhteydessä kerrottu miksi se "pätee". Diilerit harvoin myy yhtä ainetta kerrallaan, kate ei kannabiksessa ole kova muutenkaan.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Toinenkin "portti" lienee olemassa. Eli kun kaikki nuo päihteet on luokiteltu yhden kattotermin alle, ja huumeesta on tehty lähes myyttisen mittaluokan saavuttanut termi, sen kerran kun menet huumeita käyttämään, olet tuon keinotekoisen rajan toisella puolella ja "huumeidenkäyttäjä". Ja tietysti vielä nykyisen bullshit-valistuksen alla kun huomaa etteivät ne huumeet nyt niin kauheita olleetkaan, ei luultavasti enää suhtaudu kovin varovaisesti niihin vaarallisempiinkaan havaittuaan etteivät ne varoitukset muidenkaan suhteen olleet totta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Huumevalistajilla on peiliin katsomisen paikka, he ovat iso syy ongelmiin.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Ei ole olemassa perusteltuja syitä vapauttaa marihuanan kasvatus tai sen käyttö. Joissakin maissa tähän ryhdytty koska vaihtoehdoista paras ja saadaan edes jollakin tavalla kontrolliin. Mutta Suomessa tähän ei ole tarpeita vapauttamisen suhteen ei ole koska tilanne suomessa on hallinnassa.

Se että pilven viljelemisestä saisi verotuloja on sinänsä huono peruste koska tällöin voitaisiin perustella minkä tahansa laittoman tavaran kauppaa 'se on ok koska se tuo verotuloja". Ei se niin mene.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kerroppas vielä, miten tilanne on Suomessa hallussa, kiitos.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Suomen on sanottu olevan kannabiksen suhteen omavarainen, vaikka tuontikukkaakin liikkuu. Tulli saa oman arvionsa mukaan vain noin 10% rajan yli liikkuvista huumeista kiinni.

Uruguay vei kannabiksen laillistamalla arvioiden mukaan lähes 20 miljoonan euron tulot järjestäytyneeltä rikollisuudelta muutamassa vuodessa. Tämä siis maassa, jonka BKT per capita on vain noin kolmasosa Suomen vastaavasta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #8

Minulle on useampi kaveri kertonut, miten homma menee käytännössä, kun käryää kukasta tai lehdestä. Ensin poliisi kysyy, mistä hankit. Tähän vastataan ettei voi kertoa. Seuraavaksi poliisi kysyy, paljonko maksoit. Tähänkään ei voi vastata. Poliisi kirjaa huolellisesti vastaukset tietokoneelle, ojentaa ystävällisesti takavarikoidut heinät takaisin ja toivottaa hyvää päivänjatkoa.

Edes poliisi ei ota ruohoa tosissaan. Ainoastaan hassiksesta kysellään tarkemmin, koska se on yleensä salakuljetustavaraa. Kannattaako ihan oikeasti pitää laittomana ainetta, johon edes poliisi ei suhtaudu vakavasti?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jännä kun ei yksinkertaiseen kysymykseen tule vastausta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomessa tilanne hallinnassa, totta se on ammattirikollisten hallinnassa.

Vain oletko eri mieltä?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Itseasiassa homma on niin päin, että mitään perusteltuja syitä kieltää kannabista ei koskaan ole ollutkaan. Jopa Kekkonen oli sen laillisena säilyttämisen kannalla. Kannabista ei ole aikanaan tehty laittomaksi sen vaarallisuuden vuoksi, vaan puhtaasti rasistisista syistä, ja sitä käytettiin lyömäaseena mustia vastaan, joiden päihde kannabis USA:ssa oli. Tämän on myöntänyt suoraan myös alkuperäisen kieltolain kehittäjä.

Sinä voit toki odotella sitä, että "tilanne ei enää ole hallinnassa", koska se aika kyllä on, jos ei mielestäsi vielä täällä, niin tulossa. Lähes puolet nuorista aikuisista on jo nykylain mukaan rikollisia (huumeita on käyttänyt jo 40+% 18-35-vuotiaista, ja osuus nousee jatkuvasti), joten mikäköhän herran mielestä on se prosenttiluku, jossa on syytä miettiä että vastaako nykyinen lainsäädäntö kansan oikeustajua, ja onko siitä enemmän haittaa kuin hyötyä? Kummasti asiat ovat kuitenkin suurinpiirtein kaikilla mittareilla parantuneet jokaisessa maassa, jossa sallivampaa lainsäädäntöä on otettu käyttöön.

Alaikäisten on jo helpompi saada käsiinsä laittomia huumeita kuin laillista alkoholia. Montako turhaa uhria ja tuhottua elämää herralle vielä täytyy saada kasaan? Pitääkö todella odottaa asioissa aina siihen asti kunnes paskat ovat housuissa? Eikö olisi järkevämpää muuttaa asioita fiksumpaan suuntaan jo sitä ennen?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Rasisti korttia on turha viljellä Suomessa. Suomessa voidaan käyttää vain niitä argumentteja puolesta ja vastaan jotka on valiideita Suomessa.Joo, Suomessa kannabis oli hilkulla jäädä kieltolain ulkopuolelle mutta silti, Suomessa kannabis ja marihuanan on laiton päihde suuren valiokunnan päätöksellä.

Kekkosen aikaan oli muitakin aineita melko vapaasti saatavilla apteekissa, esim toisen maailmansodan takia.

Itse vain olen kielteisellä kannalla koska tiedän että kannabis 60-luvulla on ollut paljon miedompi tuote mitä se on tänä päivänä. Ihminen on nyt vain semmoinen että on pakko saada tuotteesta paljon parempaa ja saada paremmat fibat kuin tällä tällä hetkellä tai eilen. Turha on myöskään väittää että kannabis olisi vaaraton päihde. Sitä se ei ole kuten muutkaan päihteet.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #12

Mitä hyötyä valtiolle tulee kannabiksesta? Entä ihmisille?

Ketä muita se suojaa kuin ammattirikollisten rahavirtoja.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #12

En väitä että se on vaaraton, minä ja tiede kuitenkin väittävät, että se on esimerkiksi alkoholia vaarattomampi. Lisäksi laillisen kaupan allahan kannabis on juuri niin vahvaa kuin sen halutaan olevan, aivan kuten kaljat ja viinat kaupoissa ja Alkossa. Lisäksi nykyään ymmärretään sen aineosien vaikutuksia niin, että myynnissä voidaan pitää ja suosia esimerkiksi lajikkeita, joissa on antipsykoottisia ominaisuuksia jotka estävät näitä usein kauhisteltuja "kannabispsykooseja". Laittomana kaikki on vaarallisempaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #12

Aika heikot perusteet sulla on. Miksi Suomessa on kielletty myös CBD kannabis? Se ei päihdytä kuten hyvin tiedät. Eipä noista 1960 luvun kannabiksen pitoisuuksista taida olla mitään pietoa. Toki kasvien pitoisuudet on lisääntyneet, koska kasvatustaito on lisääntynyt. Toki vaikka kannanis olisikin vanvempaa kuin joskus kivikaudella ei ole mikään syy tai peruste pitää sitä laittomana. Kannabiksesta on saatavilla myös miedonpia lakikkeita joissa TCHn ja CBD suhteet ovat kohdillaan. Toki laittoittomilla markkinoilla keskitytään korkeaa TYC pitoisuuteen, mutta eipä noista pitoisuuksita tiedä.kukaan, koska kasvatusta ei valvota.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei ole olemassa yhtään järkevää argumenttia kannabiksen kieltolain puolesta, kuten tästä OP:n kommentistakin näkee. Kannabista saa jokaisesta pikkukylästäkin Suomessa, sitä on puolet nuorista aikuisista ainakin kokeillut. Tilanne hallinnassa? :D

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tilanne on ammatirikollisten hallinnassa.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

"Suomessakin kaikkien huumausaineiden käytön rangaistavuudesta voisi luopua. Tämä toisi turvaa huumeongelmiin joutuneille ja antaisi poliisille mahdollisuuden keskittyä huumerikollisuuden kovaan ytimeen eli välittäjäorganisaatioiden nappaamiseen ja esimerkiksi huumeväkivallan ehkäisyyn".

Poliisi ei uskalla puuttua huumerikollisuuden kovaan ytimeen, koska he eivät uskalla. Siellä on nimittäin aseet vastassa (ja saattaa olla omiakin miehiä vastassa).
Paljon helpommin saan kunniaa, kun ottaa esim. minunlaiseni 63kg painava rauhaa rakastavan hippin kiinni.

Odotellaan Olli-Pekka, että huumeongelma tästä pahenee, niin ryhdytään sitten vasta toimimaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Poliisi ei uskalla puuttua huumerikollisuuden kovaan ytimeen, koska he eivät uskalla. Siellä on nimittäin aseet vastassa (ja saattaa olla omiakin miehiä vastassa).
Paljon helpommin saan kunniaa, kun ottaa esim. minunlaiseni 63kg painava rauhaa rakastavan hippin kiinni."

Just noin, tuolta asia ainakin vaikuttaa kun katseleen poliisin saavutuksia tilastoista. Aika vähän selvittävät törkeitä huumerikoksia, käyttörikoksia kyllä on kymmeniä tuhansia ja kasvaa vaan vuosi vuodelta, vaikka poliisi itse vakuuttaa että eivät jahtaa käyttäjiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei,kuulemma päde Suomeen, koska Suomi...

Marijuana access is associated with decreased use of alcohol, tobacco and other prescription drugs

https://thehill.com/opinion/healthcare/428593-mari...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset