TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Miksi ihmistä kohdella rikollisena huumeiden käytön takia?

Tämä kysymys tuli mieleen kun näin uutisklipin Portugalin mallista CBS newsin sivuilta.

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156596235575950&id=1314593...

 

Viisaammat voisi varmaan kertoa tämän mulle ja muillekin jotka miettivät miten voisi totetutaan parempaa huumepolitiikkaa. Sellaista joka kohtelisi käyttäjää ihmisenä.

 

Portugalin valtio auttaa käyttäjiä sensijaan että kohtelee heitä rikollisina. Se on hienoa ja arvostettavaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

No sitä minäkin ihmettelen. Itse en ole ikinä käyttänyt muuta kuin joskus nuorempana tupakoin ja tietysti käytän kohtuudella alkoholia. Ei käytöstä pitäisi rangaista. Rikoksista pitää rangaista...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Yleensä rikoksilla on myös uhri.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tän päivän Iltalehdessä. THL:n professori: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista - ”Ei mitään rysäystä tulossa”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3e2d3114-d5b...

Mika Hynynen

Miksi ihminen haluaa tulla kohdelluksi, kuin rikollinen? Laittomien aineiden käyttäminen on jokaisen oma valinta ja valinnoilla tuppaa olemaan seurauksensa. Jokainen huumeidenkäyttäjä on osa isompaa ketjua, jossa joku aina kärsii, tai pahimmillaan pääsee hengestään. Uhriton rikos-väittämä ei päde muuten, kuin ehkä kannabiksen kasvatuksessa vain omaan käyttöön. Ilman käyttäjiä ei olisi markkinoita, olipa ne nyt sitten laillisia, tai laittomia. Huumekaupan juurisyy siis ovat ne käyttäjät itse. Menkööt peilin eteen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tutustu US säåntöihin pitäisi olla kuva kun kommentoi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Lähes puolet nuorista aikuisista on ainakin kokeillut laitonta päihdettä, yleisimmin kannabista. Suomi on kannabiksen suhteen lähes omavarainen, mutta kauppaa pitää myös rikollisliigat isoine kasvattamoineen ja lähes kaikkeen hasiskauppaan liittyy ääriliikkeiden tukemista. Siksi kannabis pitäisikin laillistaa.
"Ilman käyttäjiä ei olisi markkinoita, olipa ne nyt sitten laillisia, tai laittomia."
Niitä käyttäjiä kuitenkin on, huumeetonta utopiaa ei ole, eikä tule. Kysynnän ja tarjonnan lainalaisuuksia ei kieltolait kumoa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#3
Jokainen huumeidenkäyttäjä on osa isompaa ketjua, jossa joku aina kärsii, tai pahimmillaan pääsee hengestään.
.................................................

Päivän jargoni :)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miten sen käytön saa loppumaan? Sulla on varmaan hyvä ratkaisu olemassa? Muukin kuin syyllistää käyttäjiä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Ihmisethän ovat läpi ihmiskunnan historian saaneet käyttää päihteitä, myös monia nykyisistä huumeista, ilman että he ovat rikollisia. Ei niiden takia ihmisiä tapettu ennenkuin joku valopää kymmeniä vuosia sitten päätti, että voimme alkaa lailla kieltämään vähintään tuhansia vuosia tapahtunutta ihmisen luontaista käytöstä. Ja nyt kun homma ei toimikaan, sinä sanot että syy on niissä ihmisissä, jotka toimivat siten kuin ihmiset ovat aina toimineet, eikä siinä idioottimaisessa lakitekstissä, joka toiminnasta on tehnyt rikollista, luonut laittomat markkinat ja väkivaltaisen järjestäytyneen rikollisuuden sen ympärille?

Lakia, joka on haitallinen, aiheuttaa kuolemaa, syrjii ihmisiä, on vastoin perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, ja toimii järjestäytyneen rikollisuuden pussiin yhteiskuntaa vastaan, ei pidä noudattaa. Se pitää repiä alas lähes millä tahansa mahdollisella keinolla, ja koska poliitikot pelkäävät aivopestyä kansaa eivätkä toimi (ja ovat pitkälti aivopestyjä itsekin), vaikka asiantuntijat maailmassa sanovat että kieltolaista on luovuttava, silloin yhdeksi harvoista vaihtoehdoista jää kansalaistottelemattomuus.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Jokainen huumeidenkäyttäjä on osa isompaa ketjua, jossa joku aina kärsii, tai pahimmillaan pääsee hengestään. Uhriton rikos-väittämä ei päde muuten, kuin ehkä kannabiksen kasvatuksessa vain omaan käyttöön."

Jos ostaa tuttavalta, joka kasvattaa ja myy vain tuntemilleen aikuisille, teolla on sitten ilmeisesti jo uhreja? Mielenkiintoinen rajanveto. Samalla logiikalla viinapullon ostamisen Alkosta pitäisi olla rikos, varsinkin kun viinaan peräti kuolee ihmisiä, toisin kuin hamppuun.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jos rangaistukset on tehokas keino estää käyttöä. Miksi silti käyttö vaan lisääntyy vuosi vuodelta?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Eihän ne olekaan, ne jotka esim kannabista haluavat käyttää, sitä käyttävät, mutta kiinnijäännin sattuessa seuraamukset voi olla täysin kohtuuttomat teon vakavuuteen nähden.

Käyttäjän ialybr kuva
Juhani Heiska

Blogistin hyvään kysymykseen on seuraavan kaltainenkin vastaus:
Asiassa päätösvaltaiset ovat harhateillä seuraavien tuskien jäsennysyrityksissä: psyykkinen pahoinvointi, psyykkinen häiriö ja negatiivisesti poikkeava käyttäytyminen. Esimerkiksi jo 2000-luvun alussa Englannin psykologiliitto esitti vahvoja perusteita sille, että nykyiset ICD ja DSM sairausluokitukset eivät käytännöissä toimi. Moiset yritykset ovat kuitenkin hautatuneet esimerkiksi lääketehtaiden vastustuksiin, joissa on jätetty varjoon merkittäviä tieteellisiä tutkimuksia.
Myös sairauden ja terveyden määrittely WHO:n tunnetun jäsennyksen pohjalta sisältää puutteita. Fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen hahmottuu toisin, jos terveys määritellään seuraavasti: Terveys on kyky tai mahdollisuus korjata sosiaalisiin, fyysisiin ja tunteisiin ynnä tuntemuksiin liittyviin elämää tuhoavien tekijöiden aiheuttamia häiriöitä.
Alkoholiongelmainen, huumehörhöinen, homoseksuaalinen, seksiriippuvainen, terroristinen, varakas kleptomaaninen, psykopaattinen, marttyyrimäinen, laiska, vääräuskoinen, tämmöstä luetteloa voi käytännön kentillä kentillä työskentelevä jatkaakin. Sellaiseen luetteloon sisältyy vastaus blogistin kysymykseen, joka on siis kaikkea muuta kuin yksinkertainen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huumehörhöinen, homoseksuaalinen? No nyt tulee vahvaa settiä! Homoseksuaalisuus ei ole ollut pitkään aikaan sairausluokituksessa, eikä se sinne kuulunutkaan, yhtä vähän huumeet kuuluu rikollisjärjestöjen rahasammoksi.
Addiktion taustalla on ihan eri asiat kuin aineet, oli sitten alkoholi, tai huumeet. On mt-ongelmia, syviä psyykkisiä traumoja, huonot sosiaaliset olot jne.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Pieni kommentti: rikollinenkin on ihminen ja häntä kohdellaan meillä sellaisena, vaikka lain mukainen tuomio tuleekin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Ei huumeiden käyttäminen pitäisi edes olla rikos. Aikuisen päihteidenkäyttäminen ei kuulu valtion säädeltäväksi muuten kuin markkinoita kontrolloimalla ja säätelemällä, eli laillistamalla huumeet ja tuomaan ne normaalin valvonnan piiriin. Oma keho, oma lupa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#11
Se, minkä ptäisi tai ei pitäisi olla rikos, on lainsäätäjän asia. Näistä asioista voi toki olla mitä mieltä tahansa, mutta huumeiden käyttö ja hallussapito nyt vain ovat Suomessa lain mukaan rikoksia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin tällä hetkellä, onko se toimiva. Onko järkevää? Lainsäätäjät tässäkään asiassa ei kuuntele asiantuntijoita eivätkä seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niin, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Se ei ole estänyt huumeiden leviämistä, eikä haittoja, päinvastoin. Ei ole mitään järkeä ylläpitää lakia, joka ei luo mitään positiivista, mutta paljon negatiivista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ammattirikolliset kiittävät. Umpisurkeasta laista eniten. He tekevät todella isot rahat ilman verotusta. Haitat menee kokonaisuudessaann veronmaksajien piikkiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Niin menevät huumeiden haitoista johtuvat menotkin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #21

Huumeiden haittojen kulut (huumehaittakustannukset 325–380 miljoonaa euroa) saisi kuitattua laillistamisella ja haittaveroilla, pelkästään kannabiksen laillistaminen toimivilla markkinoilla toisi 200m€. Nyt aineet ovat vielä ilman laadunvalvontaa, joten haittoja tulee enemmän. Täytyy myös muistaa säästöt mitkä tulee, niin poliisien, oikeuslaitoksen yms resursseihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Kuinka paljon myynti ja haitat lisääntyisivät sen myötä? Ja siirtyminen kovempiin humeisiin? Portugalit ja muut eivät todista Suomen osalta mitään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #27

Käyttäjien lisääntymistä ei olla havaittu laillistaneissa maissa, tai osavaltioissa-maakunnissa, teinien kokeilut jopa vähentyneet. Porttiteoria on täysin epätieteellinen.
"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #27

Myynnistä en tiedä. Koska sitä ei kunnolla pystytä edes arvioimaan. Laitoman kannabiksen myyntimon arviolta 500 miljoonaa euroa Suomessa.

Haitat tuskin lisääntyvät juurikaan. Ei ainakaan nykyinen linja niitä vähennä.

Miksi ihmiset siirtyisivät kovempiin aineisiin. Osa toki siirtyisi alkoholista kannabikseen.

Onko sulla esittää todisteita että tämä kieltolaki toimii Suomessa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #27

Voitko kertoa mihin haittoihin viittaat? Helpottaisi vastaamista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

Alla malliksi muuutama poiminta. - Omalta osaltani päätän keskustelun aiheesta tähän. Jokainen pitäköön oman vakaumuksensa.

--------------------
"Huumeet vaikuttavat aina keskushermostoon, mutta eri huumeet vaikuttavat eri tavoin. Vaikutukset ovat usein arvaamattomia. Terveyden kannalta mitään huumeita ei voida pitää turvallisina.
Koska huumeita käytetään niiden keskushermostovaikutusten takia, myös haitat kohdistuvat ensisijaisesti sinne. Huumepäihtymys merkitsee elimistön, erityisesti aivojen myrkytystilaa. Huumeiden aivovaikutusten takia henkilö ei kykene hallitsemaan käytöstään, käyttäytyy tilanteeseen nähden sopimattomasti, on euforinen, kärsii peloista ja ahdistuksesta, harhaluuloista tai harha-aistimuksista. Kannabis saattaa jopa provosoida psykoosin. Keskushermostovaikutusten takia myös tajunnan taso voi heikentyä, hengitys lamaantua tai saattaa esiintyä vapinaa ja kouristuksia. Ruumiilliset oireet, kuten pahoinvointi, sydämen toiminnanhäiriöt ja verenpaineen muutokset ovat mahdollisia."

http://www.yths.fi/terveystieto_ja_tutkimus/tervey...
------------------
"Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy kannabista polttavilla. Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä."

https://thl.fi/fi/web/mielenterveys/mielenterveyde...
-----------------

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

"Koska huumeita käytetään niiden keskushermostovaikutusten takia, myös haitat kohdistuvat ensisijaisesti sinne. Huumepäihtymys merkitsee elimistön, erityisesti aivojen myrkytystilaa. Huumeiden aivovaikutusten takia henkilö ei kykene hallitsemaan käytöstään, käyttäytyy tilanteeseen nähden sopimattomasti, on euforinen, kärsii peloista ja ahdistuksesta, harhaluuloista tai harha-aistimuksista. Kannabis saattaa jopa provosoida psykoosin. Keskushermostovaikutusten takia myös tajunnan taso voi heikentyä, hengitys lamaantua tai saattaa esiintyä vapinaa ja kouristuksia. Ruumiilliset oireet, kuten pahoinvointi, sydämen toiminnanhäiriöt ja verenpaineen muutokset ovat mahdollisia."
Yllättäen näille väitteille ei ole yhtään lähdettä. Ei vakuuta.
Jälkimmäisessäkään ei ole lähdettä tutkimukseen, missä näin on todettu, en siis voi nähdä, onko esim tutkimus koskenut tupakan kanssa poltettua. Tuo tekijä kun on otettu pois, ei olla syöpiä huomattu.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #46

Muistaakseni juuri on tullut tutkimus jos todettiin että kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää keuhkovaivoja..

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #45

Aika typerä varsinkin tuo YTHS:n osuus. Sopivasti pistetään samaan kategoriaan ja kuvaukseen kymmeniä tai satoja eri aineita, ja käsitellään hommaa ikäänkuin kaikki huumeet aiheuttaisivat kaikkea tuota. Sitäpaitsi, tuollaista kauhutekstiä saa aikaiseksi mistä tahansa. Penn & Teller tekivät aikanaan ohjelmassaan listan veden vaaroista ja haitoista, ja suurin osa ihmisistä oli sen perusteella valmis tekemään vedestä (josta oli käytetty sen kemiallista nimeä) laitonta. Minulla on itsellänikin käytössä lääkärin määräämä lääke, jossa on mahdollisena haittavaikutuksena lueteltu mm. "äkkikuolema". Monissa masennuslääkkeissä listataan esimerkiksi kohonnut itsemurhariski. Ja muutenkin monien lääkkeiden mahdolliset haittavaikutukset ovat yksittäisissäkin tapauksissa lähellä tuollaisen listan luokkaa, puhumattakaan jos listattaisiin muutaman sadan lääkkeen mahdolliset haittavaikutukset yhdeksi listaksi. Tai millainenkohan lista syntyisi kun listattaisiin alkoholin mahdolliset haittavaikutukset: väkivaltaisuus, tapaturmainen kuolema, maksasairaudet ja muiden sisäelinten tuhoutuminen, syöpä, psykoosi, aivojen surkastuminen, tajunnan menetys, jne. Saahan noista toki kauhukuvia revittyä ja yöunensa menetettyä, mutta ei sillä ole silti mitään kunnollista tekemistä todellisuuden kanssa. Don't believe the hype.

Eipä niissä edes ole mitään kovin suurta arvaamattomuutta. Suurimmasta osasta huumeita pystyy melko tarkalleen sanomaan miten se tulee henkilön käytökseen vaikuttamaan. Vaihtelut ovat paljon pienempiä kuin alkoholissa, joka vaikuttaa suurestikin eri tavalla eri yksilöihin. Lukuunottamatta joitain tiettyjä alkoholin tavoin potentiaalisesti väkivaltaisuutta lisääviä huumeita, kuten amfetamiinia tai kokaiinia, huumeidenkäyttäjät ovat ympäristölleen ja läheisilleen paljon turvallisempaa seuraa kun kännissä olevat ihmiset.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #21

Kuten esimerkiksi Portugalin malli on jo osoittanut, käytön dekriminalisointi ei juurikaan lisää käyttöä, mutta vähentää tuntuvasti haittoja. Täysi kieltolaki maksimoi haitat tehokkaasti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #23

Derkriminalisointi on hyvä, laillistaminen paras. Ei ole mitään järkeä antaa rikollisien pitää huumemarkkinoita yllä, klassisille päihteille joille tulee aina olemaan kysyntää laillisiksi vaan, turvallisin pitoisuuksin ja puhtaina, ikäraja-, sekä laadunvalvonnan ja verotuksen kanssa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #21

Nythän tosiaan et edes kannabiksesta saada veroja haittojen vastineeksi. Onhan se järjetöntä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kriminalisoinnin pitää olla perusteltua ollakseen oikeutettua. Vai oletko esimerkiksi sitä mieltä, että jos homoseksuaalisuus on kriminalisoitu, homoilija ansaitsee minkä tahansa lain määräämän rangaistuksen, koska laki on laki?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kaikkien nykytilaan tyytymättömien kannattaa ottaa yhteys omaan kansanedustajaansa.

P.S. Kannabis aiheuttaa keskushermoston lamaa, mikä heikentää oleellisesti tämänkaltaista aktiivista aloitteellisuutta. Kannabista koskevan kansalaisaloitteen saama passiivinen vastaanotto puhuu omaa kieltään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Keskushermoston lamaa, noh, laitappas nyt tuon pakkohokemasi tueksi joku tutkimus. Kannabis kun ei "lamaa" keskushermostoa.
Kansalaisaloite on aivan vitsi ja minä en ainakaan moiseen tuherrukseen nimeäni laita, tuolla ei ole mitään toivoa päästä läpi, tai edes eduskunnan käsittelyyn, niin heikko esitys.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kansalaisaloitteet tarvitsee myös mediakampanjan, lakimiehiä valmistelemaan tekstiä, ei tuollaisella yksinään ole mitään toivoa mennä läpi, vaikka olisi paremmin valmisteltukin. Sitä kyllä ihmettelen, ettei Suomessa saada tähän intoa, olen joskus tarjonnut apua ja ei kelpaa, sitten tulee näitä juosten kustuja mihin kukaan täyspäinen ei nimeään laita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #36

Se tutkimus, keskushermoston lamasta, vai laitetaanko taas huutonauruksi? Eikös tuo ollut jostain tekstinpätkästä minkä olit kopioinut jostain höpö "valistus"sivuilta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minä äänestän puoluetta joka kannattaa laillistamista. Olen ollut yhteydessä nykyisiin kansanedustajiin ja heidän kommentinsa ja tietonsa eivät ole vakuuttaneet minua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"P.S. Kannabis aiheuttaa keskushermoston lamaa"

Hauskaa, olet hupimies. Oot sekottanut alkoholin ja kannabiksen keskenään. Kappas kun se alkoholi lamaa ihmisen tehokkaasti. Olet elävä esimerkki siitä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jep, kannabis nimenomaan suojaa hermostoa, ei "lamaannuta" sitä.
"Conclusions
In conclusion, the present paper showed a strong link between cannabinoids and neurodegenerative diseases. Neuroprotective activities of endocannabinoids appear to be mainly CB1-mediated thus promising avenues for the therapeutic targeting of different aspects of neurodegenerative diseases, by stimulating a self-protective endogenous system of the brain and by counteracting oxidative stress.
Increased research on cannabinoid medicine and modulation of the endocannabinoid system in relation to neurodegeneration has the potential to lead to novel therapies which may help to prevent progression, and potentially initiation, of these diseases."
https://www.oatext.com/neuroprotection-by-cannabin...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nimenomaan. Harmi että noita tutkimuksia ja tietoja ei saa kielitaidottomille suomalaisille Suomen kielellä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olisi hyvä muistaa, että suomen kieli kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella kun asioita ilmaistaan suomeksi kirjoittamalla.

Kielitaidottomuus ilmenee niin monimuotoisena. Syynä voi olla esimerkiksi kannabiksen aiheuttama keskittymiskyvyttömyys tai väsymys.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

Tai dysleksia, mistä Teppo on monesti maininnutkin. Sinulta taas tulee jatkuvasti asiavirheitä.
"Tiedeuutissivusto ScienceAlertin otsikoihin nostama, Yhdysvaltalaisen Michiganin yliopiston viime vuonna julkaisema tutkimus väittää, että ihmiset, joita netin kielioppivirheet vaivaavat eniten, ovat myös luonteeltaan ”vähemmän miellyttäviä” kuin ne, jotka antavat kielioppiasioiden olla."
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huo...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Anteeksi että pahoitin mielesi. Mä en voi omille aivohäirijöille mitään.

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa Vastaus kommenttiin #40
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #43

Mä ajoittain turvaudun tuohon. Hieno keksintö.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset