TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Koska Suomessa herätään kannabispsykoosista?

No, ainakin sijoittajat ovat heränneet siitä. Arvopaperi lehti uutisoi: 

Suomalaiset kahmivat kannabisosakkeita – Aurora Cannabis suosikkipaperi

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/880986a9-fbf7-40c6-8b58-44f5f4ddf6d...

 

On hienoa, että lailliseen bisnekseen sijoitetaan, mutta samaan aikaan oman maan kansalaisia rangaistaan kannabiksen käytöstä. Pieni ristiriita. 

Suomessa ei saa edes lääkekannabiksta kasvattaa, samaan aikaan maailmalla bisnes kasvaa kokoajan.

 

Koska Suomi herää kannabispsykoosista?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Kaarina Leinonen

Tuliko kannabiksen käytöstä uusi Alko kun viinankäyttö ei enää lisäänny. Kannabisosakkeiden omistajat - "yksityisyrittäjät" tulevat veronmaksajien omistaman alkon sijaan "hyötyjiksi". Itselläni ei ole minkäänlaista taustaa tai halua kannabiksen käyttöön. Tätä "kehitystä" on syytä pitää silmällä !

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannabis onneksi on todella vähähaittainen päihteenä kuin alkoholi. Lisäksi on huomioitavaa, että yritykset tuottavat myös lääkekannabista.

Sinulla on oikeus olla käyttämättä mitään päihteitä tai lääkeittä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minulla olisi haluja sijoittaa rahaa kannabikseen kun tästä voisi saada kivasti tuottoa eurolle.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Suomessa ei saa edes lääkekannabiksta kasvattaa, samaan aikaan maailmalla bisnes kasvaa kokoajan."

Mitkä kaksi muuta huumetta vapauttaisit kannabiksen kanssa yhtä aikaa vapaasti myytäväksi ja käytettäväksi?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Taikasienet ainakin. Ja Khat voisi olla toinen.

Tää kirjoitus koskee kumminkin kannabista. Kuten otsikosta varmaan huomaat.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kaikki klassiset päihteet tulee laillistaa, joille tulee olemaan kysyntää nyt ja tulevaisuudessa.
Jos kaksi pitää nimetä, niin vaikka "taikasienet" ja ekstaasi.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Itse pistäisin lailliseksi trimetyylifentanyylin ja karfentanyylin + kannabiksen. Sen jälkeen voisi laillistaa kaikki loputkin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #9

Fentanyyleille, tai karfentaliinille ei olisi mitään kysyntää, jos heroiini olisi laillista.
Ilmeisesti tässä hassunhauskassa triossa on se ideana, että mahdollisimman tappavat opioidit pitäisi sallia - haluat siis paljon yliannostuskuolemia jos rivien välistä oikein luin. Saat korjata jos olen väärässä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #12

"Ilmeisesti tässä hassunhauskassa triossa on se ideana, että mahdollisimman tappavat opioidit pitäisi sallia"

Ei vaan tavoite olisi saada aivan kaikki huumeet vapautettua. Kun aloittaisi kaikista kovimmilla, olisi sen jälkeen miedompien laillistaminen lastenleikkiä.

Btw, eikö joku miedompi huume söisi heroiinin kysynnän, mikäli sellainen olisi laillinen?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #18

Eli et juuri aiheesta ymmärrä. Ei noita opioideja, joita kotikäytössä ei edes voi annostella käyttäjät kaipaa. Norja dekriminalisoi käytön ja alkaa jakamaan heroiinia, kuten tehdään jo monessa maassa, tämä vähentää oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä ja saa luoton viranomaisiin, mitä kautta taas on helpompi suuntautua kuntoutukseen ja sitä kautta normaaliin elämään. Se on parempi kuin kuolla yliannostukseen, eikö?
Kannabis laillisena on syönyt paremmin opioidien markkinoita, sitä kautta ongelmakäyttöä, yliannostuksia ja kuolemia kuin mikään muu keino.

"The opioid overdose epidemic is arguably the worst public health crisis in U.S. history. At the time of this publication, more people are dying than at the peak of the AIDS epidemic, and for the first time, drug overdoses outnumber automobile and handgun deaths.165 A continental crisis of this magnitude warrants the immediate implementation of novel strategies that prevent opioid misuse, overdose, and death.
Growing pre-clinical and clinical evidence appears to support the use of cannabis for these purposes. The evidence summarized in this article demonstrates the potential cannabis has to ease opioid withdrawal symptoms, reduce opioid consumption, ameliorate opioid cravings, prevent opioid relapse, improve OUD treatment retention, and reduce overdose deaths. Cannabis' greatest potential to positively impact the opioid epidemic may be due to its promising role as a first line analgesic in lieu of or in addition to opioids. The comparative efficacy of cannabis alone or in conjunction with current medication-assisted OUD therapies is not well characterized. However, no other intervention, policy, pharmacotherapy, or treatment paradigm has been as impactful as cannabis legislation has been on the rates of opioid consumption, overdose, and death."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135562/

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #19

"Norja dekriminalisoi käytön ja alkaa jakamaan heroiinia, kuten tehdään jo monessa maassa, tämä vähentää oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä ja saa luoton viranomaisiin, mitä kautta taas on helpompi suuntautua kuntoutukseen ja sitä kautta normaaliin elämään."

Mutta ettehän te aja heroiinin (ja muiden huumeiden) jakelua valtiotasolla vaan vapauttamista vapaaseen myyntiin ihmisten kesken rajoituksitta. Otsikoissa oli, kuinka kovat bisnesmahdollisuudet on sellaisessa.

"Kannabis laillisena on syönyt paremmin opioidien markkinoita, sitä kautta ongelmakäyttöä, yliannostuksia ja kuolemia kuin mikään muu keino."

Ette te aja vain kannabiksen laillistamista vaan kaiken laillistamista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #22

"Mutta ettehän te aja heroiinin (ja muiden huumeiden) jakelua valtiotasolla vaan vapauttamista vapaaseen myyntiin ihmisten kesken rajoituksitta."
Kerroppa mistä sellaisen kuvan olet saanut. Ainakin itse olen aina painottanut, että "kovat huumeet" tarvitsee oman jakelukanavan, ns "päihdeapteekin", ei todellakaan heroiinia Alepaan, enkä ole kuin provona tuollaisia nähnyt muiltakaan.
Kannabismarkkinat on aivan eri tasolla, eikä sitä oikein voi verrata muihin päihteisiin muutenkaan. Kannabiskulttuuri on enemmänkin verrattavissa viini-viski-sikariharrastukseen, paitsi että vähemmän haitallista.
Opioidien ongelmakäyttäjät taas voisi saada aineensa ihan valtion tuottamana, niiden valmistus on halpaa kuin saippuan.
Bisnesmielessä jos ajattelee tulevaisuuteen, bilehuumeet kuten ekstaasi tulevat varmaan kehittymään jonkin verran, mutta en usko että niistäkään suurta markkinaa tulee, tai luonnonpsykedeeleistä, ovat kuitenkin harvoin käytettyjä ja todella halpoja jo nyt.
Emme aja sellaista mallia, missä kaikkia nykyään laittomia päihteitä kohdellaan samalla tavalla - huumeina, haitat, addiktiopotentiaali, käyttötavat ja kulttuuri eroaa kuitenkin todella paljon ainekohtaisesti.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #23

"Ainakin itse olen aina painottanut, että "kovat huumeet" tarvitsee oman jakelukanavan, ns "päihdeapteekin","

Tuollainen rajoittunut jakelukanava ei vie markkinoita pois rikollisilta ja eikö laillistaminen myös sallisi ainakin halussapidon apteekkien ulkopuolella. Epäilen myös päihdeapteekin bisneksentekomahdollisuuksia.

Mihin vedät kovien huumeiden rajan tai oisiko kategorioita 1) miedot 2) kovat 3) bilehuumeet?

Kiitos kuitenkin valotuksesta, että jokin raja huumeitten suhteen vapauttamisen suhteen sinulla/teilläkin on. Itse olisin yksinkertaisimman vaihtoehdon kannalla: kaikkea aivan vapaasti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #34

Jaan tämän, aika sekavan osion pariin jaksoon.
"Tuollainen rajoittunut jakelukanava ei vie markkinoita pois rikollisilta"
Siis väität, että käyttäjät mielummin ostaisi arpapelillä kovalla hinnalla, kuin saisi lähes ilmaiseksi "päihdeapteekista" (lainausmerkit, kun ei ole suomenkielistä termiä ja en halua tätä vakiinnuttaa jos parempi keksitään). Sitten tämä toinen osio.
"ja eikö laillistaminen myös sallisi ainakin halussapidon apteekkien ulkopuolella. Epäilen myös päihdeapteekin bisneksentekomahdollisuuksia."
Päihdeapteekit mitkä jakaisi synteettisiä huumeita, olisi saman valvonnan alla kuin normiapteekit, ehtona voi olla vaikka lisenssi pois, jos myydään vastuuttomasti vaikka jälleenmyyjille joiden markkinat on alaikäiset.
"Mihin vedät kovien huumeiden rajan tai oisiko kategorioita 1) miedot 2) kovat 3) bilehuumeet?"
Tämä ei voi olla kiveenhakattu, vaan lisätutkimusta on tehtävä, joten mahdoton vastata.
"Itse olisin yksinkertaisimman vaihtoehdon kannalla: kaikkea aivan vapaasti."
Toivon että tämä on provo, tai sitten oikeasti olet täysi kusipää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Veikkaan että vain kusipää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #35

"Siis väität, että käyttäjät mielummin ostaisi arpapelillä kovalla hinnalla, kuin saisi lähes ilmaiseksi"

Olisiko hinta enää niin kova jos päihteet olisi laillistettu edes osaksi -> hallussapito sallittu? Riippuu myös siitä, että saisiko päihdeapteekista kamat mukaan vai pitäisikö ne käyttää paikan päällä. Paljon muuttujia.

"Päihdeapteekit mitkä jakaisi synteettisiä huumeita, olisi saman valvonnan alla kuin normiapteekit, ehtona voi olla vaikka lisenssi pois, jos myydään vastuuttomasti vaikka jälleenmyyjille joiden markkinat on alaikäiset."

Mitenkähän tuon valvominen onnistuisi? Ei se onnistu Alkossakaan. Miten lähes ilmaisen jakelun piiriin pääsisi?

"Toivon että tämä on provo, tai sitten oikeasti olet täysi kusipää."

En keksi miten muuten saisi aukottomasti huumeet pois rikkollisilta kuin sillä, että niitä olisi helposti ja halvalla saatavilla ilman rajoituksia. Tällöin rikollisilla ei olisi mitään saumaa kaupata niitä. Miten muissa maissa on toimittu vapauttamisen suhteen? Portugalista ainakin olen kuullut.

Wikipedia:
"Vuonna 2001 Portugali muutti radikaalisti huumepolitiikkaansa siirtymällä käyttäjien rankaisemisesta haittojen vähentämiseen. Ensimmäisenä toimenpiteenä dekriminalisoitiin kaikkien huumeiden käyttö ja hallussapito sekä ryhdyttiin tarjoamaan riippuvuudesta kärsiville hoitoa rangaistusten sijaan. Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen"

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #38

Kovien huumeiden laiton hinta on korkea. Laillisesti tuotetut aineet ovat erittäin halpoja. Se jo veisi pohjaa pois laittomilta markkinoilta.

Lisäksi laillisesti tuotetut aineet olisivat puhtaita. Tämä liittyy olennaisesti terveyteen.

Portugali on derkiminalisoinut käytön, se ei ole laillistanut huumeiden tuottamista myyntiä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #38

"Olisiko hinta enää niin kova jos päihteet olisi laillistettu edes osaksi -> hallussapito sallittu? Riippuu myös siitä, että saisiko päihdeapteekista kamat mukaan vai pitäisikö ne käyttää paikan päällä. Paljon muuttujia."

Ei tietenkään pidä käyttää paikan päällä, mutta kuten sanoin, ongelmakäyttäjät joilla ei esim asuntoa, heille käyttöhuoneen voisi tarjota. Kerrotko muuttujista..? Suurin osa addikteistakin käyttää vastuullisesti, omaa kodin, eikä tarvitse tilaa, mutta niitäkin on jotka tarvitsee.

"Olisiko hinta enää niin kova jos päihteet olisi laillistettu edes osaksi -> hallussapito sallittu? Riippuu myös siitä, että saisiko päihdeapteekista kamat mukaan vai pitäisikö ne käyttää paikan päällä. Paljon muuttujia."

Ostotapahtumien perusteella, joka viranomaisten toimesta valvottu - esim jos nousua tulee, katsotaan miksi ja kuten vastuulliset apteekit nykyäänkin jättää lääkkeet antamatta, jos tullaan esim niitä päihtyneenä kaveriporukalla hakemaan. Mitään korttijärjestelmää "perusasiakkaalle" ei tarvita, mutta ongelmakäyttäjä sellaisesta taas voisi hyötyä. Tässä on paljon muuttujia.

"En keksi miten muuten saisi aukottomasti huumeet pois rikkollisilta kuin sillä, että niitä olisi helposti ja halvalla saatavilla ilman rajoituksia. Tällöin rikollisilla ei olisi mitään saumaa kaupata niitä. Miten muissa maissa on toimittu vapauttamisen suhteen? Portugalista ainakin olen kuullut."

Portugalissa on vain käyttäminen sallittu, sekä pienimuotoista kannabiksen kasvatusta ja hallussapitoja katsotaan sormien läpi, vain ongelmakäyttäjät ja alaikäiset otetaan sossujen selvitykseen. Markkinat on kuitenkin juuri niin vapaat kuin unelmoit, eli laittomat, kuka vaan voi myydä kenelle vaan mitä vaan ilman mitään vastuuta mistään, harva kuitenkaan kiinni jää ja tuplasti tulee hetkessä tilalle jos niin käy.

Tästä voit katsella tuoretta paneelia, missä myös Portugalilainen osanottaja, sekä mm peitetehtävissä ollut poliisi, joka totesi tehokkaiden taktiikoiden vain pahentavan ja koventavan tilannetta rikollisten varautumisen suhteen.

https://youtu.be/g69m1oBegfY

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #43

"Markkinat on kuitenkin juuri niin vapaat kuin unelmoit, eli laittomat"

Kerta ne niin joka tapauksessa rehottavat, miksei niistä voisi tehdä lailliset?

Enempää en ehdi vastailemaan kun unille täytyy mennä. Jos saa pyytää, niin voisitteko Tepon kanssa koostaa blogin, jossa kertoisitte, mitkä kaikki aineet tulisi vapauttaa ja missä laajuudessa. Yritän saada selville, mihin asti kannabiskelkkanne lopulta liukuu ja mitä siihen on lastattu. Öitä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Laillistaminen ei ole = vapauttaminen.
Lähdetään siitä.
Se mitä haikailet, että rikollisliigat saa kaupata aineita ilman ikäraja- ja laadunvalvontaa on jo nykyinen tilanne, kiitos kieltolain.
"Yritän saada selville, mihin asti kannabiskelkkanne lopulta liukuu ja mitä siihen on lastattu."
Sinulla näköjään kaikki samaan nippuun, kuten nykyäänkin, kertoo vain miten et tilannetta ymmärrä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #46

Ei teistä saa oikein mitään selvää. Jotain haluatte vapauttaa, osan laillistaa, mutta ette kuitenkaan kaikkea. Tarkemmin ette kuitenkaan kerro, joten vähän arveluttavaa alkaa tukea kampanjaanne kannabiksenkin laillistamiseksi kun ei voi tietää mikä sen todellinen agenda on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #52

Voisiko agenda olla vaikka sellainen, että laki olisi johdonmukainen?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #53

Haluatko kerta tiivistelmän, millainen olisi johdonmukainen laki?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

Vaikka sellainen että kaikkia kieltoja ja rajoitteita perusteltaisiin jotenkin ja toimitaan sitten samalla tavalla kaikilla kielloilla ja rajoitteilla.

Esimerkkiä nykyisestä laista:

Sokerin syöttäminen lapsille - sallittu
Kannabis - kielletty
Hulluruoho - sallittu
Khat - kielletty
Alkoholin nauttiminen raskausaikana - sallittu
Kokapensaan lehtien pureskelu - kielletty

Minä haluaisin että joku avaisi tätä nykyistä lainsäädäntöä että millä perustellaan kiellot ja sallitut asiat?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #52

Hyvin selkeästihän sinulle tässä on juurta jaksain selvitetty. Huumeisiin kuuluu satoja erilaisia aineita, joiden haitat, addiktiopotentiaali, käyttökulttuuri jne eroaa niin paljon, että aineet tarvitsee myös erilaiset jakelukanavat.
Ei tämä sen vaikeampaa ole ymmärtää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #54

Ei ole kuitenkaan mahdollista luoda omaa lainsäädäntöä tai jakelukanavia sadoille eri aineille erikseen. Jotenkin asiaa täytyy yksinkertaistaa. Sen ymmärsin, että kovat huumeet tulisivat rajoitetun jakelun piiriin (vaikka jo nyt on korvaushoitoja). Mitä tapahtuisi ei-koville huumeille? LSD? Ekstaasi? Amfetamiini? Kokaiini? Saisiko niitä myydä kuin karkkia? Kannabista ilmeisesti pitäisi saada myydä rajoittamatta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #56

Kannabikselle oma, luonnonpsykedeeleille oma (head-shopit) ja synteettisille se päihdeapteekki. Kyllä on takkuista sulle selittää.
"Saisiko niitä myydä kuin karkkia?"
Niitä saa nyt, kuka vaan voi myydä kenelle vaan mitä vaan, laillisilla markkinoilla ei. Esim bilekäyttöön voisi ostaa vaikka muutaman annoksen kerrallaan, näin myös voitaisiin pitää huoli, ettei ole jälleenmyyntiä.
Ongelmakäyttäjille pitää taas olla oma systeemi, joka voi olla mun puolesta kustannusvapaa, koska se vähentäisi oheisrikollisuutta huomattavasti ja parantaisi addiktien asemaa ja näin kuntoutuminen olisi helpommin saavutettavissa.
Ei kannabistakaan pitäisi saada myydä "rajoittamatta", mitä se sinun mielessä tarkoittaakaan, vaan säädellysti. Tarvitaan ikäraja- ja laadunvalvonta, verotus, sitten mainostaminen varmaan on myös todennäköisesti kielletty jne.
Ei kukaan haaveile täysin vapaista markkinoista, paitsi rikolliset jotka nykyään kauppaa pitää täysin vapailla markkinoilla, vain kilpailija tai poliisi voi stopata pelin, harvoin näin kuitenkaan käy, Poliisi oman arvionsa mukaan saa 5% takavarikkoon.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #57

Hyvä. Koko ajan selkenee miten asian haluaisitte järjestää.

Miten kotikasvatettu kannabis, olisiko sen jakelu tai myynti kiellettyä laadunvalvonnan puutteen takia edelleen?

Bilehuumeet siis menisivät päihde apteekkiin yhdessä kovien aineiden kanssa, mutta niistä eroten niillä voisi tehdä katetta?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

Yhdessäkään kannabiksen laillistaneessa maassa/osavaltiossa ei ole sallittua myydä kotikasvatettua, ihan sama kuin kotiviinin kanssa.
Kuten sanoin, en näe NIIDENKÄÄN kohdalla markkinoita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

"Bilehuumeet siis menisivät päihde apteekkiin yhdessä kovien aineiden kanssa, mutta niistä eroten niillä voisi tehdä katetta?"
Jos näiden käyttäminen yleistyisi, katteenhan tekisi joku lääkefirma, jonka annetaan nämä aineet tuottaa. Ei ne siis tulisi mistään rikollisten labroista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

..ja tietenkin haittaverotuksen muodossa valtio saisi omansa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #61

No niin. Alkaa kuulostaa aika kaikenkattavalta suunnitelmalta. Ei muuta kysyttävää kuin että onko Teppo samalla linjalla?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #62

Olen. Aika monta kertaa tuo asian kertonut monissa kirjoituksissa. Osa ihmisistä silti jaksaa samoja asioita kysellä aina vaan uudelleen. Sullekin oon monta kertaa asian kertonut. Vaivaako muistihäiriö?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #63

Sinulla tulee yhdestä kolmeen kannabiskirjoitusta päivässä. En lue kaikkia niitä.

Nyt tuli kuitenkin asia selväksi eikä minun tarvitse asiaa enää kommentoida. Kiitos hei.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #62

Nämä ei siis ole omia ajatuksiani, vaan mitä globaaleissa paneeleissa aihetta koskien on pohdittu, mutta kannatan niitä täysin ja pidän näitä myös kiirellisesti toteutettavana, alkaen käytön dekriminalisaatiosta, kannabiksen, sitten luonnonpsykedeelien laillistamisesta. Synteettisien kohdalla kiire on toki yhtä lailla, mutta veikkaan että sitä kohtaan on todella paljon vastustusta - narkofobia elää Suomessa ja globaalisti, sekä kun pitäisi järjestää tuo täysin uusi jakelukanava, päihdeapteekki tai mikä onkaan, sekä saada tuottajat mukaan, osa voisi pelätä osakekurssiensa puolesta, sitten YK:n sopimukset jne.
Se ei tule helppoa olemaan, mutta sitä kohti pitää mennä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Mä haluan huumeet pois rikollisten rahanlähteenä. Ei joo laillisia väyliä pitkin. Miedot voi laillistaa kuten alkoholin, noi kovemmat aineet muuten esim apteekien kauppa. Sieltähän jo nyt niitä saa resepteillä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

Normiapteekit ei ole hyvä idea - "eihän mummot enää uskalla mennä ostamaan lääkkeitään kun huumehörhöt siellä heiluu!" - siis heiluu jo nyt kun mainitsemiasi reseptilääkkeitä hakee, mutta samalla periaatteella toimivat päihdeapteekit, eli osataan varoittaa yhteisvaikutuksista ja myös valvoa ostotapahtumien mukaan onko ongelmakäyttöä, jos, voidaan ohjata hoitoon. Juuri muutahan ei aikuisten kohdalla voi, tai edes kannata tehdä.
Porkkana ja empatia toimii paremmin, kuin rangaistukset ja yhteiskunnan hyljeksintä. Kaikista ei tule täysin raittiita, mutta en oikein ymmärrä miksi sitä pitäisi vaatiakaan, jos käyttäminen pysyy hallinnassa. Ongelmakäytön syyt on kuitenkin yleensä ihan muualla, kuin aineessa/aineissa mihin addiktio syntynyt.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #25

Totta. Joku vastaavan tyyllinen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #18

Sulla on niin mahtavia ajatuksia, niin kirjoita niistä oma blogi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sinulle on myös vastattu tähän mm Henri Niemisen blogissa mun ja Rikun toimesta, mutta et ole siihen keskusteluun osallistunut sen kummemmin. En oikein ymmärrä mitä järkeä on heitellä tuollaista kysymystä jatkuvasti kannabista koskeviin blogeihin, varsinkin jos ei aio itse osallistua keskusteluun sen jälkeen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tapa viedä keskustelu pois itse aiheesta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #7

Ilmeisesti kuvittelee, että tuo on kovin shokeeraava "jauhot suuhun" kysymys, vaikka se on kaukana siitä meille jotka asiaa ajattelee pragmaattisesti, eikä täysin pelonsekaisissa tunteissa - lähes psykoosissa, kun sana huume, tai kannabis edes lausutaan.
Kaikki aineet on vaarallisempia laittomilla markkinoilla ja huumeet on väkivaltaisten rikollisjärjestöjen päätulonlähde, niitä myös käytetään oli laki mikä tahansa.
Lailliseksi vaan klassiset päihteet ja lopetetaan tämä järjetön systeemi, missä käyttäjät saa huumeiden haittojen lisäksi sosiaaliset haitat, veronmaksajat kustantaa tämän todella haitallisen ja täysin tehottoman kissa-hiiri leikin poliisien, käyttäjien ja alatason diilereiden kohdalla (jotka yleensä itsekin ongelmakäyttäjiä), millä ei ole mitään käytännön merkitystä markkinoihin, samalla kuin maahan tuodaan yhä isompia eriä tiuhempaan.
Täysin järjetön tilanne.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

En ole mielestäni aiemmin kysynyt, missä järjestyksessä haluatte loputkin huumeet kannabiksen jälkeen vapauttaa.

Ainakin edellinen keskustelu, viimeksi kun katsoin, oli tyrehtynyt joten mitäpä siellä yksinään keskustelemaan.

Minusta Tepon tapa ajaa kannabista lailliseksi on outo, koska mehän tiedämme, että oikeasti hän ajaa kaikkien huumeiden laillistamista ja minusta niin olisi reilumpi tehdäkin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #8

Jahas, taas yksi muistisairas.
Tässä Henrin blogissa kysyit lähes 100% saman asian eilen aamulla.
"Tuomas Karhunen
10.3.2019 08:33
Miksei laillistettaisi kaikkia päihteitä kerralla? Verotulot olisivat vieläkin suuremmat."
http://henrinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2712...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #11

Tiedän kyllä mitä olen kirjoittanut. Ei tuo ole lainkaan sama kysymys.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #13

Niin, kaikki vaihtui kahteen, mutta aivan sama idea, ja kun mainitsit fentanyylin ja karfentaliinin, tiedän missä viemäreissä ajatuksesi pyörii.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

No, sä voit vapaasti ihmetellä. Oikeus siihen sulla on.

Ja kyllä kaikki perinteiset huumeet voitaisiin laillistaa mun mielestä yhtä aikaa kuin kannabis.

Itse keskityn kannabikseen lähinnä siksi, että se aiheena kiinnostaa minua eniten ja siitä liikkuu eniten harhakäsityksiä.

Mun mielestäni laittomat huumemarkkinat pitää lakkauttaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #15

Kannabis on myös se, joka ensimmäisenä tulee lailliseksi, sen mystisyys "huumeena" alkaa jo karisemaan, mutta kuten tuo 2018 päihdekyselykin osoittaa, muihin suhtaudutaan vielä aika antiikkisin ajatusmallein.
Kannabiksen lääkinnälliset ominaisuudet on myös aivan eri kategoriassa vrt muihin laittomiin päihteisiin suhteessa kuinka moneen vaivaan siitä apu, muttei myöskään pidä vähätellä psykedeelien ja empatogeenien vaikutusta lääkekäytössä, joiden tutkimus onneksi myös etenee.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #16

Ja yksi pointti on se että kannabis on eniten käytetty laiton päihde Suomessa. Muut on aineiden käyttö on aika vähäistä ihan oikeasti suhteessa kannanikseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #17

Juurikin tämä. Nuorten aikuisten keskuudessa oli jo 10v sitten suht yleinen, nyt todella yleinen päihde, ei mitään järkeä pitää markkinoita laittomina ja käyttäjiä rikollisina.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kannabis apteekkeihin ja reseptillä, jotka sitä tarvitsevat sairauteensa. Muut viihdekäyttäjät voivat siirtyä poltteleen vaikka voikukkaa tai pureskelemaan porkkanaa. Paljon terveellisempää elämää se olisi.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabis on jo apteekeissa reseptillä, ongelma on siinä, että reseptin saaminen on tehty mahdottomaksi, saat viimeisenä vaihtoehtona, jos silloinkaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi kannabiksesta ei saisi virkistyä laillisesti?

Onhan se alkoholia tervellisempi vaihtoehto.

Onko tervettä pitää kannabismarkkinat laittomilla ja altistaa sitäkin kautta yhteiskuntaa korruptioon ja rahoittaa ammattirikollisia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kannabis on myös diilereiden "sisäänheittotuote", kun nuoret tulevat kännissä ostamaan kukkaa, siinä voikin vieressä tarjota-tyrkyttää muita laittomia päihteitä. Näin ei olisi, jos kannabismyymälät olisi erikseen. Tietenkin olisi myös ikäraja- ja laadunvalvonta, sekä verotus.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #30

Toi on niin totta.

Tuli tosta mieleen että yleensä kännissä myös ensimmäiset huumekokeilut tehdään. Sivu kommentti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

Alkoholipäihtymys aiheuttaa riskikäyttäytymistä, kun taas kannabispäihtymys vähentää sitä, niin erilaisista aineista on kyse.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #32

Näinhän se on.

Ikävää että Suomessa kaikki aineet on niputettu yhteen sekin rajoittaa järkevää keskustelua niiden vaikutuksista haitoista ja myös hyödyistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

Ei välttämättä.

Jatkaa samaa kaavaa ja niputtaa todellakin kaikki aineet.

Kahvi on tunnetusti psykoaktiivinen aine, kuten kannabis ja siten vertailukelpoisia.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #32

Ei se nyt niin yksinkertaista ole. Jotkut ihmiset hallitsevat alkoholipäihtymyksen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #37

Niin, myös muiden päihteiden kanssa - suurin osa on kohtuu-viihdekäyttöä, mutta alkoholi tutkitusti aiheuttaa riskikäyttäytymistä, missä kannabis taas tutkitusti vähentää riskinottoa.
TÄMÄ EI OLE PUOLUSTUSPUHE PÄIHTYMYKSEN ALAISENA OLEMAAN ESIM LIIKENTEESSÄ, TAI MUISSA VASTUULLISISSA YHTEYKSISSÄ.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #37

Ihan samalla tavalla ihmiset hallitsevat huumeiden käytöä.
Suurin osa ihmisistä käyttää laittomia päihteiyä ilman ongelmia.

Edelleen suurin osa kokeiluista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #41

Ei ihan samalla tavalla. Alkoholin käytön hallitseminen on varmaan paljon harvinaisempi kyky kuin kannabiksen käytön hallitseminen. Blogeistasi ja parista esimerkistä omassa elämässäni olen saanut sen käsityksen, että kannabis on helppo hallita. Sitä vaan, että ei alhoholia kannata demonisoida, siis sen hallittua kohtuukäyttöä.
Minulla ei ole mitään kokemusta kannabiksesta, enkä aio sellaista hankkia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #42

Kannabis aiheuttaa harvalle agressiota, alkoholi liian monelle.
Vaikka kannabis tulisikin joskus (0.8% vääntö huoh) lailliseksi, niin ei sitä pakko ole kokeilla, tai käyttää.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Mitä tämä tarkoittaa: (0.8% vääntö huoh)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tarkoittaa ehkä sitä että kannabis ei aiheura alkoholin tavoin väkivaltaista käytöstä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Poliittista aikaa käytettiin hukkaan, kun pelättiin että kun lonkerot ja muut 5.5% alkoholijuomat sallittiin kauppojen valikoimaan, taivas putoaisi.
Näin ei käynyt, minimaalinen nousu, vaikka oli ennätyslämmin kesä.
Tämä oli ainoa kohta johon pystyit vastaamaan? Pystytkö miettimään kantojasi, vai vetäytydytkö takas poteroon?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset