TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Suurin osa noin 200 huumekuolemasta olisi vältettävissä

Suomessa kuolee huumeisiin noin 200 ihmistä vuosittain. Ja kuolemat on ollut jo tovin nousussa.

Monet väittävät, että nykyinen huumepolitiikka toimii. Se on palturia. Huumekuolemat on nousussa ja kokeilut kasvavat joka vuosi.

 

Mitä tulee kuolemiin. Suurin osa voitaisiin välttää, ehkäistä. Suomen huumepolitiikka on epäonnistunut tehtävässään. Syitä on monia, hoidon heikko saatavauus, käytön rangaistukset,epäpuhtaan aineet ovat uhka käyttäjille kuin myös koko yhteiskunnalla.

Niin kauan kun ihmisiä rangaistaa pelkän käytön takia, ihmiset syrjäytyvät entisestää, eivätkä hae apua kovinkaan helposti.

 

Tähän on saatava muutos. Tuleeko muutos vasta sitten kun jonkun poliitikon ystävä, lapsi kuolee huumeisiin?

Norjassa suunta kääntyi vasta sitten kun erään poliitikon, joka oli myös julkisuuden henkilö, ystävä kuoli huumeen yliannostukseen. Hän oli hyvä tuloinen ja hyvän taustan omaava.

Norjahan tosiaan lopettaa rangaistuksen tien ja siirtyy Portugalin mallin tapaiseen systeemiin.

Miksi Suomen pitäisi jatkaa nykyistä ei toimivaa mallia? Siihen ei ole järkeviä vastauksia tullut vastaan.

Yhtään kokeilua tai huumekuolemaan meidän mallimme ei ehkäise.

Koska poliitikot kuuntelisi asiantuntijoita, enkä nyt tarkoita esin irti huumeista ryn hörhöjä.

 

Itse tiedän että useampi poliitikon lapsi käyttää esim kannabista. Näitä löytyy ministeri tasolta.

 

Monta ihmistä pitää kuolla ennen kuin suunta muuttuu? 

 

Kuuntelu suositus:

Mitä Suomessa tapahtuisi, jos huumeita saisi käyttää vapaasti ilman rangaistusta? Uskooko joku vielä porttiteoriaan? Ronja ja Emilia pohtivat miten suomalaista huumauslainsäädäntöä pitäisi päivittää. Vieraaksi saapuu päihdetutkija Tuukka Tammi.

Löytyy myös Yle Areenasta

https://lnns.co/xwS7KrQPd4E

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Huumausaineen vaikutuksesta tapahtuva kuolema on aina käyttäjän oma valinta. Yksinkertaisin tapa välttää huumekuolema on olla käyttämättä mitään huumeita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onhan toikin yksi näkemys.

Onhan ylipainokin jokaisen oma valinta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Niitä kuitenkin käytetään. Jos jonkun läheisesi lapsi kuolisi vaikka musiikkifestareilla syötyään liian vahvan ekstaasitabletin, noinko ajattelisit silloinkin?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Mitä tekemistä minun ajatuksillani on sen tosiasian kanssa, että valinnan huumeiden käyttämisestä tekee aina käyttäjä itse? Huumausaineiden käyttämisen riskit tiedetään kyllä hyvin. Silti ihmiset tekevät erilaisia valintoja, kuka sitten mistäkin syystä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

Jep. On myös poliittinen valinta pitää huumemarkkinat rikollisilla ja sitä kautta aiheuttaa turhia kuolemia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #9

Rikoksien tekeminen on myös oma valinta. Kukaan ei pakota lähtemään mukaan huumebisnekseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #10

Huumebisnes on todella tuottavaa, ei vaadi koulutusta tai työkokemusta, houkute monille vähävaraisille, varsinkin nyt kun on korkea nuorisotyöttömyys.
Sinulla näköjään tuo yksi logiikka käy kaikkeen - oma valinta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #8

"Huumausaineiden käyttämisen riskit tiedetään kyllä hyvin."
Ei laittomien markkinoiden tuotteiden kanssa voi edes tietää mitä ostaa, kun testauspalveluitakaan ei Suomessa ole. Suurin osa aineistahan ei ole vaarallisempia kuin alkoholi, jos pitoisuudet on kohdillaan, eikä ole mitään myrkkyjä, epäpuhtauksia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #12

No eikö olisi vain järkevintä jättää huumeet ostamatta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #13

Ehkä olisi. Olisi myös järkevää tunnustaa että huumeita käytetään ja tullaan käyttämään. Päihdyttäviä aineita on käytetty paljon aikaisemmin kun niistä tuli huumeita.

Huumestatus on poliittinen päätös.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #13

Mikä nyt sitten on järkevää, saati tarpeellista elämässä. Nautintoaineita ostetaan, koska niiden vaikutuksista pidetään, eikä päihteetöntä utopiaa (tai dystopiaa, riippuu katsantavinkkelistä) tule koskaan, ihmislajin historiaan kuuluu päihtyminen eri tavoin, kiellettyä se on ollut vasta puoli vuosisataa.
Laittomilla markkinoilla aineet on vain mitä sattuu. Huumeille on ja tulee olemaan kysyntää, kysynnän ja tarjonnan lainalaisuutta ei kieltolaki kumoa.
Älykkäät ovat myös rohkeampia kokeilemaan uusia asioita, kuten huumeita.

"People – scientists and civilians alike – often associate intelligence with positive life outcomes. The fact that more intelligent individuals are more likely to consume alcohol, tobacco, and psychoactive drugs tampers this universally positive view of intelligence and intelligent individuals. Intelligent people don’t always do the right thing, only the evolutionarily novel thing."
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scie...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #15

"Älykkäät ovat myös rohkeampia kokeilemaan uusia asioita, kuten huumeita."

Älykkäät ovat myös rohkeampia olemaan olemaan käyttämättä ainuttakaan päihdettä. Toki se on jokaisen valinta polttaako, juoko vai tupakoiko, mutta päihteiden käyttö ei ole itseistarkoitus. Tiesittekö että ilman päihteitäkin voi elää (kannusti yhteiskunta ja ystävät kuinka paljon tahansa niitä käyttämään). Suosittelen aina miettimään kysymystä miksi ja käyttämään niitä kuuluisia hoksottimia siellä pääkopassa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Ei se noin ainakaan tutkimuksien mukaan mene ja harvalle päihteet on se minkä ympärillä elämä pyörii, ongelmakäyttäjillä taas on turrutusta ja itselääkintää, taustalla on moninaiset ongelmat.
Nuoret ovatkin tässä viisaampia, ei enää kännätä, eikä muutenkaan päihteidenkäyttö ole "pop", vaikka niihin suhtautuminen on paljon realistisempaa kuin omassa nuoruudessa.
Kuten sanoin, päihteitä käytetään, koska niiden vaikutuksista pidetään, jos sinulle ei päihteet aiheuta hyvää oloa, tuskin niitä käytätkään, mutta monet käyttää ja heidän pitäminen rikollisen asemassa esim vähähaittaisen kannabiksen takia on täysin järjetöntä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #13

Jos huumausaineita käyttää niin yleensä ne joutuu ostamaan, ellei joku tarjoa. Suurimmalle osalle kokeilijoista on varmaankin tarjottu ensimmäiset "sauhut" tai "viivat" mutta jos käyttää satunnaisia "kokeiluja" enemmän niin yleensä huumausaineet on jotain kautta hankittava.

Turvallisin tapa on saada lääkäriltä resepti PKV-lääkkeisiin ja hakea ne apteekista.

Toiseksi turvallisin ja yleensä järkevinkin tapa aina on ostaa ne.
Apteekkimurrot eivät ole yleensä kovinkaan järkeviä ja kiinnijäämisriski suuri.

Huumeiden diilaminen oman käytön rahoittamiseksi on myös yksi tapa. Myy neljä Subua niin saat yhden omaan käyttöön voisi olla karkea esimerkiksi.

Kannabiksen suhteen joka on yleisin huumausaine käytössä varteenotettava vaihtoehto on kasvattaa itse tai kaveripiirissä.

Typerin ja varmasti vaarallisin tapa on varastaa huumeensa joltain. Siinä touhussa murtuu hyvin helposti kylkiluut ja polvilumpiot.
Jos käyttää niin yleensä järkevin hankintatapa on vain ostaa ne luotettavalta ja tutulta diileriltä tai kasvattaa itse.

Järkevintä olisi olla käyttättä huumeita, mutta maailma ja ihmiset tahtovat vain olemaan sellaisia että huumausaineita vain käytetään. Sitä ei pysty millään estemään tai lopettamaan kokonaan. Siihen ei ole mitään inhimillistä keinoa olemassa.Haittoja voidaan vain hallita ja pyrkiä vähentämään erilaisin keinoin ja erilaisin lainsäädännöin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #8

Kaikessa on riskinsä. Pelkästään kadun ylittämisessä on riski, mutta harva jää silti haikailemaan suojatiellä että voi kun uskaltais.

Huumausaineiden käytön riskit noin puhuen, vaihtelevat minimaalisesta suureen, tiippuen mistä aineesta puhutaan. Täysin varmaa kuitenkin on, että nykylainsäädäntö lisää noita riskejä huikeita prosenttimääriä. Toisin sanoen, nykyinen laki tappaa turhaan ihmisiä. Se tässä keskustelussa on varma fakta.

Huumausaineiden käytössä voi olla myös hyötyjä, enkä tarkoita sitä että on kivaa, vaan osa niistä voi kasvattaa ihmisenä, auttaa masennukseen, jne. Onko siis esim. oikeudenmukaista kasvattaa tahallaan tuota riskiä ihmisellä, joka tarvitsee kyseisiä kemikaaleja lääkityksenä kun muu ei auta?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

”Huumausaineiden käytössä voi olla myös hyötyjä”

-> Mielipiteitä maailmaan mahtuu, ja saat tietysti olla tuota mieltä. Ehkä kuitenkin on syytä vertailla ovatko huumeiden käyttämisestä mahdollisesti jollekin saavutettavat hyödyt suurempia kuin käyttämisestä väistämättä seuraavat haitat.

-> Tosiasia on, että oikeasti kukaan ei tarvitse huumeita ja jokainen voi hyvin elää elämänsä huumeista vapaana.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #33

Ei tämä ole mielipideasia, minä pystyn osoittamaan väitteeni todeksi faktoilla. En toki ihmisenä kasvamista, se on toki erittäin subjektiivinen asia, mutta sen, että huumeista löytyy monia hyötyjä. Ensinnäkin, huumeita on typerää käsitellä yhtenä könttänä, ja väittää sen pohjalta jotain. Se on hieman kuin tarttuisi kossupulloon ja perustelisi sitä sillä, että ihmisen on pakko juoda nesteitä tai tämä kuolee janoon. Huumausaineisiin kuuluu satoja täysin erilaisia kemikaaleja, joiden joukossa on esimerkiksi yhdisteitä, jotka auttavat akuuttiin ja vakavaan masennukseen toisin kuin nykyiset lääkkeet ja voivat estää itsemurhia. Jotkut huumeet ovat erittäin tehokkaita korjaamaan alkoholismia ja päihderiippuvuuksia, jne.

Yritä sinäkin ymmärtää, että ennenkuin todella panostat asiaan tutustumiseen, et oikeasti tiedä tai ymmärrä asiasta juuri mitään. Voin ihan suoraan sanoa, että suuri osa ihmisistä tietää huumeista vähemmän kuin ei mitään. Ja tuolla tarkoitsn sitä, että suurelle osalle ihmisistä on pakkosyötetty niin vääristynyt ja yksipuolinen käsitys aiheesta, että se on kauempana totuudesta kuin jos ei tietäisi mitään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #35

Siinä oli pitkä vuodatus, mutta en oikein saanut kiinni sisällöstä enkä ajatuksesta. Näyttäisi kuitenkin siltä, että suhtaudut huumausaineiden käyttöön myönteisesti.

”Ensinnäkin, huumeita on typerää käsitellä yhtenä könttänä, ja väittää sen pohjalta jotain.”

-> Sanoisin, että huumeita on typerää käsitellä ylipäätään. Vielä typerämpää on huumeiden käyttäminen päihtymistarkoituksessa. Kukaan ei tarvitse huumeita mihinkään. Huumeiden käyttämisestä seuraavat terveyshaitat ja muut oheishaitat ovat kiistattomia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #36

"Sanoisin, että huumeita on typerää käsitellä ylipäätään."
Ihmisen ei tarvitse kuin hengittää, syödä ja ulostaa, jos tuolle tielle lähdetään.
"Vielä typerämpää on huumeiden käyttäminen päihtymistarkoituksessa."
Mitenköhän tämän perustelet? Ihmisetko eivät saa hakea toisia tajunnantiloja rentoutuakseen, itsetutkiskeluun, tai vaikka bilettämiseen? Koska se on "typerää" sinun mielestäsi? Jos haluaa päihtyä, pitää käyttää yhtä ainoista päihteistä mistä menee pää sekaisin ja on yksi haitallisimpia niin käyttäjälle, kuin yhteiskunnalle, harvalle se myöskään sopii? Siis alkoholi.
"Kukaan ei tarvitse huumeita mihinkään."
Kyllä, tarvitsee. Esim kannabiksen lääkekäyttö, psykedeelit ja empatogeenit mielen ongelmissa, amfetamiinijohdannaiset ADHD potilaille jne.
"Huumeiden käyttämisestä seuraavat terveyshaitat ja muut oheishaitat ovat kiistattomia."
No kun ei ole, ne vaihtelee aineiden välillä todella paljon. Sinä taidat nähdä huumeet yhtenä mörkönä, vaikka aihepiiri on todella laaja ja aineiden erot niin haittojen, addiktiopotentiaalin, käyttökulttuurin- ja tavan mukaan vaihtelee niin, että turha puhua yhdestä aineryhmästä "huumeet".
Kertoo vain kuinka et asiasta ole kärryillä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #36

Itseasiassa se oli mahdollisimman lyhyt vuodatus, koska olin kännykän varassa ja tuntien päässä oikeasta näppäimistöstä, joten yritin puristaa kaiken mahdollisimman lyhyeen selostukseen ja siksi siitä jäi paljon selventäviä pointteja puuttumaan.

Mutta vastataan nyt tähän viestiin. Yhtä hyvin voi sanoa että kukaan ei tarvitse päihteitä mihinkään, ei kahvia, ei alkoholia, ei tupakkaa. Tai oikeastaan tuo pitää vähemmän paikkaansa kuin väittämäsi siitä ettei huumeita tarvitse kukaan mihinkään. Huumeet ja niiden käyttö, voi parhaimmillaan pelastaa elämiä, ja niitä myös käytetään siihen monissa eri maissa ja käytännöissä. Tuo yksinkertainen fakta todistaa jo suoraan väitteesi vääräksi.

Jotenkin minusta kovasti vaikuttaa siltä, että sinä yrität vaikuttaa fiksulta ja asiantuntevalta, mutta et todellisuudessa tiedä juurikaan mistä höpötät. Ihan mielenkiinnosta siis kysyn, että mitä nämä terveyshaitat ja muut oheishaitat ovat, joihin viittaat? Kerroppa nyt ihan seikkaperäisesti, mitä sellaisia "huumeista" seuraa? Pystytkö kertomaan suoraan faktoja, vai onko sinulla vain epämääräisiä luuloja ja käsityksiä, ja kohta google laulaa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #47

”Jotenkin minusta kovasti vaikuttaa siltä, että sinä yrität vaikuttaa fiksulta ja asiantuntevalta, mutta et todellisuudessa tiedä juurikaan mistä höpötät.”

-> Usein on niin, että itselle epämiellyttävät sisällöt tulkitaan ”höpötykseksi”

”Ihan mielenkiinnosta siis kysyn, että mitä nämä terveyshaitat ja muut oheishaitat ovat, joihin viittaat?”

-> Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko elänyt elämäsi pimeässä kellarissa, jos et ole tietoinen, että huumeet ovat terveydelle vaarallisia? Huumeiden käyttäjien kohdalla kyse on siis tarkoituksellisesta terveyden vaarantamisesta.

->Ihmettelen sitäkin, ettet ole tietoinen huumeiden käytön oheishaitoista, joita voivat olla esimerkiksi liikenneonnettomuudet, erilaiset sosiaaliset ongelmat, mielenterveysongelmat, rahanmeno, rikollisuus sekä huumeita käyttävän henkilön työkyvyn aleneminen.

”Kerroppa nyt ihan seikkaperäisesti, mitä sellaisia "huumeista" seuraa? Pystytkö kertomaan suoraan faktoja, vai onko sinulla vain epämääräisiä luuloja ja käsityksiä”

-> Riippuu siitä, mitä tarkoitat ”huumeilla.” Huumeita on erilaisia ja vastaavasti niiden haitalliset vaikutukset terveydelle ovat erilaisia. Haitalliset vaikutukset voivat olla myös ennalta arvaamattomia. En oikein ymmärrä, miksi ihmeessä kyselet tässä huumeiden käytön seurauksista, koska seuraukset ovat yleisessä tiedossa muutenkin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #51

"Usein on niin, että itselle epämiellyttävät sisällöt tulkitaan ”höpötykseksi”"
Niin, sinä Ilkka ja muut kieltolain kannattajat jotka ei ota faktoja huomioon olette juuri malliesimerkki tästä. Puoli vuosisataa kokeiltu, haitat, käyttäjä- ja takavarikkomäärät vaan nousee.
"Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko elänyt elämäsi pimeässä kellarissa, jos et ole tietoinen, että huumeet ovat terveydelle vaarallisia? Huumeiden käyttäjien kohdalla kyse on siis tarkoituksellisesta terveyden vaarantamisesta."
Eli et pysty vastaamaan. Aineilla on täysin eritasoiset haitat, addiktopotentiaali, päihtymystilat jne. Eivät ole mikään geneerinen ryhmä, eikä kukaan käytä aineitaan vahingoittaakseen terveyttään, syitä käyttämiseen on todella paljon, myös itselääkintä esim kannabiksen kohdalla, koska reseptin saaminen on käytännössä mahdotonta.
"Ihmettelen sitäkin, ettet ole tietoinen huumeiden käytön oheishaitoista, joita voivat olla esimerkiksi liikenneonnettomuudet, erilaiset sosiaaliset ongelmat, mielenterveysongelmat, rahanmeno, rikollisuus sekä huumeita käyttävän henkilön työkyvyn aleneminen."
Ne jotka rattiin hyppää päihtyneenä, ei välitä onko aine laillinen tai laiton, rattijuopumus on paljon korkeammalla rangaistusasteikollakin kuin käyttörikos, vaikka molemmista lähteekin kortti harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.
Addiktion taustalla on ihan eri asiat kuin aineet, juurikin mt-ongelmat, huonot sosiaaliset olot, syvät psyykkiset traumat, työssä pärjääminen jne., sinä syytät oiretta (huumeidenkäyttö), vaikka syyt ongelmakäyttöön löytyy juurikin mainitsemistasi ja monesta muusta mutkikkaasta syystä.
"Huumeita on erilaisia ja vastaavasti niiden haitalliset vaikutukset terveydelle ovat erilaisia. Haitalliset vaikutukset voivat olla myös ennalta arvaamattomia. En oikein ymmärrä, miksi ihmeessä kyselet tässä huumeiden käytön seurauksista, koska seuraukset ovat yleisessä tiedossa muutenkin."
Sinähän ne olet niputtanut, mutta hyvä että ymmärrät että aineiden haitat, addiktiopotentiaali ja päihtymystila vaihtelee aineen mukaan. Seuraukset ei todellakaan ole yleisessä tiedossa, joten olisi kiva tietää mikä sinun tietotasosi tässä on, kun paljon kuitenkin aiheesta kommentoit.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #52

”Addiktion taustalla on ihan eri asiat kuin aineet, juurikin mt-ongelmat, huonot sosiaaliset olot, syvät psyykkiset traumat, työssä pärjääminen jne., sinä syytät oiretta (huumeidenkäyttö), vaikka syyt ongelmakäyttöön löytyy juurikin mainitsemistasi ja monesta muusta mutkikkaasta syystä.”

-> Yhtä hyvin voi olla niin, että huonot sosiaaliset olot sekä syvät psyykkiset traumat ovat seuraus huumeiden käyttämisestä, eikö vaan? Jos henkilöllä on psyykkisiä traumoja sekä huono sosiaalinen ympäristö, niin tuskin tilanne ainakaan paremmaksi muuttuu, jos henkilö lisää huumeiden käyttöä ja vielä tulee riippuvaiseksi huumeista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #54

"Yhtä hyvin voi olla niin, että huonot sosiaaliset olot sekä syvät psyykkiset traumat ovat seuraus huumeiden käyttämisestä, eikö vaan?"
Addiktiotutkimus on väitteestäni aika yksimielinen, mikä syy-seuraus suhde on näillä asioilla.
"Jos henkilöllä on psyykkisiä traumoja sekä huono sosiaalinen ympäristö, niin tuskin tilanne ainakaan paremmaksi muuttuu, jos henkilö lisää huumeiden käyttöä ja vielä tulee riippuvaiseksi huumeista."
Niin, eihän tuo paranekaan, mutta kun ei ole kokonaisvaltaisia matalan kynnyksen palveluita, joten itselääkitään, tai turrutetaan oloa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #57

”Addiktiotutkimus on väitteestäni aika yksimielinen, mikä syy-seuraus suhde on näillä asioilla.”

-> Aika usein näillä palstoilla näkee sitä, että on poimittu jokin yksittäinen, omaa ennakkokäsitystä vahvistava tutkimus, tartutaan siihen ja sitten kieltäydytään tarkastelemasta asiaa laajemmin.

”Niin, eihän tuo paranekaan, mutta kun ei ole kokonaisvaltaisia matalan kynnyksen palveluita, joten itselääkitään, tai turrutetaan oloa.”

-> Parasta siksi lieneekin pysytellä loitolla kaikista huumeista ja käyttää energiansa muihin asioihin niin välttyy monelta ongelmalta. Samalla säästyy terveys ja rahat.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #58

Voit toki etsiä tuoreen tutkimuksen joka kumoaa väitteeni, voin sitten laittaa kymmeniä jotka tukee sitä. Tuskin kuitenkaan sellaista löydät, koska tämä on yleisesti hyväksytty asia tiedeyhteisössä.
"Parasta siksi lieneekin pysytellä loitolla kaikista huumeista ja käyttää energiansa muihin asioihin niin välttyy monelta ongelmalta. Samalla säästyy terveys ja rahat."
Suurin osa käyttäjistä käyttää satunnaisesti, eikä mitään ongelmia käytöstä koidu, ellei satu jäämään kiinni. Taas unelmoit huumeettomasta utopiasta, jota ei ole, eikä tule ja nykymalli vain pahentaa ongelmia ja lisää yhteiskunnalle tulevia kuluja.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #58

Pah. Huumeet itsessään eivät ole suoraan hyviä tai huonoja. Käyttötapa ja -tarkoitus ratkaisevat tuon lopputuleman. Jos huumeita käyttää itsensä turruttamiseen ja elämän pakenemiseen, niistä seuraa hyvin helposti pahaa. Jos niitä taas käyttää itseensä tutustumiseen, ns. "tajunnan laajentamiseen", jne, niistä seuraa useimmiten hyvää. Toki isoja eroja on siinä, mitä huumeita käytetään, koska niissä on jättimäisiä eroja. Itse termi "huume" kun ei kuitenkaan kerro asiasta yhtään mitään. Joitakin yksilöitä huumeet pelastavat, toisia tuhoavat. Tämä ei ole alkuunkaan niin mustavalkoista kuin useimmat luulevat.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #51

"Riippuu siitä, mitä tarkoitat ”huumeilla.” Huumeita on erilaisia ja vastaavasti niiden haitalliset vaikutukset terveydelle ovat erilaisia."

Ai että _nyt_ huumeita on erilaisia eikä vain mystistä monoliittista huuUUUumeet!-hirviötä.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #51

Ensinnäkin, minä kutsuin juttujasi höpötykseksi koska kyseenalaistin asiantuntemuksesi. Teen niin edelleen, koska et pystynyt vastaamaan kysymyksiini. Minä tiedän huumeiden haitat. Minä myös tiedän niiden hyödyt. Minä tiedän millaista paskaa nykyinen lainsäädäntö aiheuttaa. Minä tiedän mitä tilastot sanovat, tiedän mitä asiantuntijat sanovat, tiedän loppujen lopuksi aiheesta helvetin paljon. Sinä et. Minä olen oikeasti käyttänyt tuhansia tunteja tämän aiheen ja asian opiskeluun. Uskallan väittää siitäkin, että sinä et.

Jopa hapen hengittäminen on terveydelle vaarallista. Se, että joudut turvautumaan tuollaiseen yksinkertaistettuihin yleistyksiin ja väitteisiin argumentoinnissasi, kertoo lähinnä tietopohjasi vähäisyydestä. Ne ehkä kuulostavat vakuuttavilta jos niitä ei mieti sen tarkemmin, mutta mitään järkeä niissä ei ole. Ihan yhtä totta sen väitteen kanssa että huumeet ovat vaarallisia, on sanoa että huumeet voivat pelastaa elämiä. Se on fakta, niitä käytetään siihen. Tuon tason argumentointi on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa, sarjaan "huumeiden käyttö on tarkoituksellista terveyden vaarantamista". Noh, niin on laskuvarjohyppääminenkin, mitä sitten?

Äläkä väitä minun tietotasoni suhteen yhtään mitään. Minä olen varmasti sinua paremmin perillä listaamistasi haitoista, mutta toisin kuin sinä, minä myös ymmärrän niiden syy-seuraussuhteet. Sinun käsityksesi asiasta on hyvin stereotyyppinen ja karikatyyrinen, minä tiedän paremmin.

Lopuksi, minä käytin tahallani tuossa, mihin kommentoit lopussa, yleistermiä "huume" osoittaakseni sen naurettavuuden mikä seuraa siitä että niitä käsitellään yhden kattotermin alla. Mutta tässä on sinulle pointti mikä kannattaisi ottaa sisään: Se, mitä pidetään "yleisenä tietona" huumeidenkäytön seuraamuksista, on suoraan sanottuna täysin väärää. Usko pois, ennenkuin oikeasti tutustut asiaan, suurinpiirtein kaikki mitä olet kuullut ja luulet tietäväsi huumeista, on _väärin_. Meille kaikille on valehdeltu, vuosikymmenien ajan ja edelleen. Se mitä luulet tietäväsi, on propagandaa. Tämän tietävät kaikki ne joilla asioista on oikeaa tietoa ja/tai kokemusta. Minäkin ajattelin joskus kuten sinä, mutta sitten tuli se hetki kun törmäsin asiaan oikeassa maailmassa, eikä todellisuus vastannut mitenkään uskomuksiani.

Et varmasti halua tai suostu tuota uskomaan, mutta niin se vain on.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #56

Nämä huumeiden käyttöä puolustelevat ja haittavaikutuksia peittelevät kirjoitukset menestyvät kyllä täällä keskustelupalstalla, mutta eivät ne juuri missään muualla menesty.

”Minä tiedän millaista paskaa nykyinen lainsäädäntö aiheuttaa. Minä tiedän mitä tilastot sanovat, tiedän mitä asiantuntijat sanovat, tiedän loppujen lopuksi aiheesta helvetin paljon. Sinä et. Minä olen oikeasti käyttänyt tuhansia tunteja tämän aiheen ja asian opiskeluun. Uskallan väittää siitäkin, että sinä et.”

-> Tuo minäminäminä -tyyli osoittaa hyvin, että et kykene tarkastelemaan huumeongelmaa objektiivisesti vaan pelkästään oman ideologisen kuplasi sisältä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #64

Mä en puolustele huumeita. Mä toki puolustan ihmisiä jotka niitä käyttää. Päihteiden käyttö on jokaisen oma asia. Ja kannatan niiden laillistamista. En sen sijaan kannata rikollisia markkinoita, jotka lisäävät haittoja valtavasti.

Kritisoin kieltolakia ja sen järjettömyyttä. Kaikki jotka sitä.kannattavat ovat rikollismyöteisiä mun mielestäni ja antavat tukensa ammattirikollisille.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #64

Ei, kyllä se oman kuplan sisällä oleminen on nimenomaan sinun ongelmasi. Se minäminäminä oli puhtaasti sen painottamista, että minä tiedän asiasta, helvetin paljon enemmän kuin keskiverto ihminen, tai mitä todennäköisimmin enemmän kuin sinä. Niin hyötyjen kuin haittojenkin kannalta. Se on puhdas fakta. Sinä voit toki yrittää vääristellä sitä miten haluat.

Ja tuohon "ei missään muualla"-väitteeseesi voin sanoa suoraan, että maailman johtavat asiantuntijat, esimerkiksi WHO tai sen vastine Suomessa eli THL, ovat hyvin pitkälti minun kannoillani. Toisin sanoen, ne, jotka asioista oikeasti tietävät ja jotka tutkivat näitä asioita ammatikseen, ovat reilusti enemmän samaa mieltä minun kanssani kuin sinun.

Tuon voi halutessaan suomentaa muotoon: sinä olet väärässä. Sitä eivät mitkään väitteesi ja vääristely-yrityksesi muuta. Minä voin faktoilla perustella sinut kumoon tennislukemin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #66

”voin sanoa suoraan, että maailman johtavat asiantuntijat, esimerkiksi WHO tai sen vastine Suomessa eli THL, ovat hyvin pitkälti minun kannoillani.”

-> No mikä se sinun kantasi on? Kerro ihmeessä se tässä. Otathan huomioon, että on olemassa muitakin asiantuntijoita kuin THL. Myös monet huumeista irti päässeet ex-narkomaanit ovat esittäneet, että eivät olisi koskaan aloittaneet käyttöä, jos olisivat tienneet mitä siitä seuraa.

”Toisin sanoen, ne, jotka asioista oikeasti tietävät ja jotka tutkivat näitä asioita ammatikseen, ovat reilusti enemmän samaa mieltä minun kanssani kuin sinun.”

-> Niin. Asioita voi tutkia useasta eri näkökulmasta ja tutkimuksia on tehty paljon. Tässä tutkimuksessa on selvitetty huumeiden käytön vaikutuksia arkeen ja ihmissuhteisiin. Tutkimuksesta selviää, että huumeiden käytöllä on negatiivisia vaikutuksia hyvinvointiin ja sosiaaliseen pääomaan. Huumeidenkäyttäjän arkea ohjaa vahvasti huumeriippuvuus ja addiktiivinen käyttäytyminen. Yhteiskunnallinen asema heikentyy huumeiden aktiivisen käytön aikana.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/1412...

”Tuon voi halutessaan suomentaa muotoon: sinä olet väärässä. Sitä eivät mitkään väitteesi ja vääristely-yrityksesi muuta. Minä voin faktoilla perustella sinut kumoon tennislukemin.”

-> Vai onko sittenkin niin, että olet itse väärässä ja valikoimalla sopivia faktoja voit perustella mitä tahansa tennislukemin jos vain samalla jätät huomioimatta ne faktat, jotka eivät tue sinun omaa mielipidettäsi.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #68

Ensinnäkin, ex-narkomaanit ovat aika surkea joukko kysellä mitään objektiivista. Asia on täsmälleen sama kuin kysellä ex-alkoholistilta että kannattaako alkoholia juoda ja mitä siitä seuraa. Harva niistä saunakaljan juovista tai viinilasillisen aterian kanssa nauttivista kuitenkaan ikinä kokee mitään ojan pohjalla makaamista tai vastaava, joka näiden juoppojen tarinoihin kuuluu. Suurin osa ihmisistä kun ei koskaan koukutu päihteisiin, täysin riippumatta siitä ovatko ne laillisia tai laittomia, eli ovatko ne huumeita vai eivät. Kannattaa tiedostaa se, että huumausainelistalle päätyneet aineet eivät ole siellä mistään tieteellisistä syistä, vaan sinne on laitettu käytännössä _kaikki_ siitä lähtien kun tuo lista on ollut olemassa, täysin ilman mitään tieteellisiä tutkimuksia ja riippumatta siitä millaisesta aineesta on kyse (alkoholikin on periaatteessa ollut huume ja sillä listalla kunnes havaittiin että sen kieltoa on mahdotonta valvoa ja yrittämisestä seuraa vielä enemmän haittaa). Monet huumeet ovat vähemmän vaarallisia ja koukuttavia kuin alkoholi, eli jos voit juoda saunakaljan ilman että se muuttuu viikon ryyppyputkeksi, voit todennäköisesti käyttää suurinta osaa huumeista ilman että olet kohta piikittämässä jotain päivittäin. Tuokin on fakta.

THL Suomessa suosittelee huumeidenkäytön dekriminalisointia, joka tarkoittaa sitä, että nämä myöntävät sen asian, että käytön kieltämisestä seuraa enemmän vahinkoa kuin itse käytöstä. WHO on aika samoilla linjoilla, mutta esimerkiksi YK:n alainen asiaan perehtynyt komitea nimeltään Global Commission On Drug Policy (google it) on todennut, että nykyinen kaiken kieltäminen eli kieltolaki, ja vastavuoroisesti kaiken salliminen, eli rajoitukseton myynti, ovat kaksi kaikkein haitallisinta mahdollista mallia asian suhteen. Tuon maailmanluokan "tähtiä" sisältävän komission tutkimuksen ja raportin mukaan maailman kannalta olisi kaikkein parasta, jos näiden aineiden markkinat otettaisiin lailliseen kontrolliin. Syyt ovat hyvin pitkälti samoja kuin miksi alkoholin kieltolaista luovuttiin. Suuri osa huumeiden haitoista kun liittyy nimenomaan niiden laittomuuteen, ei aineisiin itseensä.

Tuon linkkaamasi tutkimuksen ja sen saatesanojen suhteen vajoat samaan ansaan kuin harmittavan monet muutkin; Teet yhtäläisyysmerkin huumeidenkäyttäjän ja narkomaanin välillä, vaikka todellisuudessa asia on juuri päinvastoin; huumeidenkäyttäjä on eri asia kuin narkomaani. Täsmälleen samoin kuin alkoholin käyttäjistä vain pieni vähemmistö on alkoholisteja, ainoastaan pieni vähemmistö huumeidenkäyttäjistä on narkomaaneja. Toki heitä on, mutta esimerkiksi YK:n globaalien tilastojen mukaan tuo joukko on kooltaan 11%. Eli käännettynä, 89% pystyy käyttämään huumeita jäämättä niihin koukkuun ja tulematta narkomaaneiksi. Matemaattinen fakta. Toki on todella suuria eroja siinä, miten eri aineet koukuttavat. Psykedeelit esimerkiksi ovat vähemmän koukuttavia kuin kahvi, heroiini taas koukuttaa erittäin suurella todennäköisyydellä.

Me voimme toki harrastaa juupas-eipäs-väittelyä loputtomiin, eikä sillä ole mitään merkitystä. Minun tarkoitukseni tässä kaikessa on kuitenkin inhimillinen; Minä haluan pelastaa henkiä ja tehdä maailmasta paremman paikan. Ja niin epäloogiselta kuin se varmasti asiaan vihkiytymättömälle kuulostaakin, liberaalimpi huumausainepolitiikka on todistetusti oikea tie siihen. Minä voin osoittaa tämän sinulle tilastoilla, tutkimuksilla ja raporteilla jos haluat. Voin näyttää numeroista miten se pelastaa henkiä, voin näyttää kuinka se vähentää kovien aineiden käyttöä, voin osoittaa millaisia hyötyjä siitä on yhteiskunnalle, mutta toisaalta jos et ole valmis kuulemaan faktoja jotka eivät sovi käsityksiisi, on hyvin vähän mitä voin tehdä. Minä kuitenkin kyseenalaistan näkökantaani, itseasiassa se on se miten olen tähän nykyiseen katsontakantaani päätynyt, mutta en voi vakuuttaa ihmistä joka ei ole valmis kuuntelemaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #68

"Huumeidenkäyttäjän arkea ohjaa vahvasti huumeriippuvuus ja addiktiivinen käyttäytyminen. Yhteiskunnallinen asema heikentyy huumeiden aktiivisen käytön aikana."
Ei huumeidenkäyttäjän, vaan huumeiden ongelmakäyttäjän. Tämä on ongelma monelle, kun huumeista, tai niiden käyttäjistä puhutaan, asioita katsotaan vain ongelmakäyttäjien vinkkelistä, vaikka suurin osa on "viihdekäyttäjiä" ja käyttävät hyvin satunnaisesti. Vähän sama kuin alkoholinkäyttöä kuvaisi vain pahimmat alkoholistit, heidän käyttäytymisensä, sekä sosiaali- ja terveysongelmat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #68

Tiedätkö että kaikki huumeiden käyttäjät eivät ole narkomaaneja. Suurin osa käyttäjistä nauttii aineista ilman ongelmia. Kuten alkoholin osalla myös tapahtuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

"Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko elänyt elämäsi pimeässä kellarissa, jos et ole tietoinen, että huumeet ovat terveydelle vaarallisia?"

Riippuu huumeesta ja riippuu annostuksesta.

"Ihmettelen sitäkin, ettet ole tietoinen huumeiden käytön oheishaitoista, joita voivat olla esimerkiksi liikenneonnettomuudet, erilaiset sosiaaliset ongelmat, mielenterveysongelmat, rahanmeno, rikollisuus sekä huumeita käyttävän henkilön työkyvyn aleneminen."

Melkein kaikki suomalaiset juovat kahvia tai alkoholia. Ihan selkeästi ollaan rikollisia.

"Huumeita on erilaisia ja vastaavasti niiden haitalliset vaikutukset terveydelle ovat erilaisia."

Niin, kannattaa muistaa että "huume" on psykoaktiivinen aine joita on mm. kahvi, kannabis, khat, alkoholi, kokaiini ja tupakka.

"En oikein ymmärrä, miksi ihmeessä kyselet tässä huumeiden käytön seurauksista, koska seuraukset ovat yleisessä tiedossa muutenkin."

Epäilen että et ole perillä seurauksista kun olet kahvia kieltämässä suomalaisilta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #47

Ähh, tämän siitä saa kun yrittää nopeasti vastata eikä tarkista kirjoituksiaan. Pitää siis enemmän paikkansa, eikä vähemmän. En valitettavasti pysty enää alkuperäistä kirjoitusta editoimaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

Kahvi vaikuttaisi lisäävän välillä paljonkin tuottavuutta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #8

Huume7ta voidaan käyttää myös ilman riskejä. Suurin riski nimittäin on se että käyttäjä ei voi oikeasti tietää mitä käyttää. Tämä olisi helppo korjata. Arvaa miten?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sä ootkin näköjään aitoavioliitto hörhö se selittää paljon. Suosittelen sulle keskittymään omaan elämään eikä siihen titen muiden pitäisi elää elämäänsä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kun ihminen nautinnon vuoksi aloittaa huumeiden käytön ja sairastuu, yhteiskunnan pitäisi hoitaa hänet ettei hän kuolisi. Nyt heitä kuolee 200.

Jos huumeiden käyttö vapautetaan, silloinhan kuolemia tulee helposti tuhansia. Ja yhteiskunnan pitäisi ehtiä hoidolla estämään näiden narkomaanien enneaikainen kuolema, sitäkö Piraatit haluavat?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huumeiden käytön dekriminalisoinneessa Portugalissa on EU:n vähiten huumekuolemia, kun Suomessa yli tuplat EU:n keskiarvoon.
Kun siirrytään kriminaalipolitiikasta sosiaalipolitiikkaan, haitat ja täten kuolemat vähenee, ei kasva.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Isoin osa huumekuolemista johtuu epäpuhtaista aineista tai aineesta joka on jotain muuta kuin käyttäjä luulee hankkineensa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Jos huumeiden käyttö vapautetaan, silloinhan kuolemia tulee helposti tuhansia. Ja yhteiskunnan pitäisi ehtiä hoidolla estämään näiden narkomaanien enneaikainen kuolema, sitäkö Piraatit haluavat?"

Portugali on dekriminalisoinut huumeiden käytön, siellä huumekuolemat vähenivät. Vai tarkoititko paljon laajempaa asiakokonaisuutta, huumeiden laillistamista. Silloi luotaisiin lailliset huumausaineiden jakelukanavat.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Suomalainen perushuumekuolema poikkeaa jonkinverran muiden maiden huumekuolemista. Suomalainen huumekuolema on Subutexin, alkoholin, "bentsojen" ja enemmässä määrin myös pregabaliinilääkkeiden aiheuttama "sekakäyttökuolema". "Sekakäyttökuolema" on yleisin tapa kuolla huumausaineisiin Suomessa, mutta myös puhtaita opioidiyliannostuskuolemia(erityisesti fentanyyliin) tai vahinkoyliannostuksia muihin aineisiin ja epäpuhtauksiin tapahtuu. Samoin huumekuolemiksi voisi laskea myös C-hepatiitista aiheutuneet maksasyöpäkuolemat ja HIV-kuolemat IV-käytön seurauksena.

Todettakoon alkuun että buprenorfiini (esim. Subutex) on puhtaasti ja ainoana päihteenä käytetynää hyvinkin turvallinen, tosin suhteellisen kovaa riippuvuutta aiheuttava, mutta ei yksinään kuolettava johtuen sen "kattovaikutuksesta".

Alkoholi on vaarallinen sekakäytettynä useimpien huumausaineiden kanssa, johtuen sen "lamaavasta" vaikutuksesta. Tyypillinen suomalainen huumausainekuolema on juuri alkoholin ja huumausaineiden sekakäyttökuolema.

Monipäihdeongelmallisten ongelmakäyttäjien kuolemiin on melko vaikea vaikuttaa. Heidän päihteidenkäyttönsä on "itsetuhoista" ja "päihtymyshakuista". Heidän kuolemiensa vähentämiseksi pitäisi saada heidän alkoholinkäyttöä sekakäytössä vähennettyä ja parannettua heidän sosiaalista tilannettaan. Tämä on haastavaa ja tähän vaaditaan monitahoista yhteistyötä ja uusia "hoitopolkuja" monilta sosiaali- ja terveyspuolen toimijoilta. Vaaditaan sekä päihdepsykiatrisia, mielenterveyskuntoutuksellisia ja sosiaalipuolen palveluita ja moniammatillista tukea, hyvin usein myös pitkää laitoskuntoutusta.

Suomessahan on olemassa käytäntöjä joissakin kunnissa tai kuntayhtymissä ja jopa Kelan toiminnassakin että päihdeongelmaisella ei ole mahdollisuutta mielenterveyspuolen palveluihin. Päihteettömyyden vaatiminen terapiaan tai kuntoutustoimenpiteisiin tai pitkät "hoitojonot" edesauttavat päihdeongelman ja mielenterveysongelmien pahenemista ja "itsetuhoista" käyttäytymistä.

Huumekuolemien vähentämiseksi tarvittaisiin tehokkaita hoito- ja auttamiskeinoja vaikeastii monipäihde- ja mielenterveysongelmallisille.

Suomessa ei vielä ole yleistynyt fentanyyli huumemarkkinoilla ja käytössä juuri lainkaan, lukuunottamatta apteekkialkuperää olevien laastareiden käyttämistä huumausaineena eri tavoin (esim. liottaminen ja IV-käyttö). Fentanyyli ei ole vielä yleistynyt, mutta jos se yleistyy niin silloin seuraa opioidikuolemien yleistyminen laajassa mitassa. Yhdysvaltojen kaltaisen "opioidikuolema-aallon" ehkäisemiksi olisi opioidikorvaushoitoa laajennettava, helpotettava siihen pääsyä ja tehtävä asiakasystävällisemmäksi. Fentanyyli on opioidiriippuvaisten huumausainetta, eivät sitä juuri "viihdekäyttäjät" kokeile sen tappavuuden vuoksi. Tosin opioidiriippuvaiset käyttävät kyllä sitä siltikin jonkinverran vaikka buprenorfiinia olisi saatavissa, koska se "toimii" silloinkin kun nousseet opioidetoleranssit ovat vieneet muista opioideista "nousun" ja "tehon" pois. Mutta tuo on marginaalinen kysymys.

Toinen suuri riski liittyy yleistyviin muuntohuumeisiin. Esimerkiksi tietyt synteettiset kannabioidit voivat olla hengenvaarallisia väärin tai tietämättä käytettyinä. Samoin yllätyksellisen vahvat ekstaasitabletit tai tuntemattomat "muuntohuumeet" voivat aiheuttaa tulevaisuudessa huumekuolema-aallon". Koska huumausaineiden laillistettuun kauppaan on pitkä matka niin vahinkoyliannostuskuolemien ehkäisemiksi "testauspalvelut" olisivat tarpeen.

Suomessa ei juurikaan ole fentanyyli- tai puhtaita opioidiyliannostuskuolemia, johtuen buprenorfiinin suuresta yleisyydestä mutta käyttäjille (erityisesti fentanyylilaastareita liottajille) olisi järkevää saada naloksonipistoksia ensiavuksi (tosin siihen tarvitaan kaveri joka pistää). Buprenorfiini ja erityisesti sekakäyttöyliannostuksiin naloksonin tehosta ei taida olla näyttöä tai tietoa kovinkaan paljon, mutta asiaa täytyisi tutkia ja mahdollistaa naloksipistoksien saaminen niille opioidien ongelmakäyttäjille, jotka siitä hyötyisivät. Sanottakoon niille, jotka ajattelevat että voi vetää kovempia annoksia/nousuja, koska ensiapu olisi heti saatavissa pistoksena, että ei se mahdollista sitä. Naloksoni pistos käsittääkseni aiheuttaa lähes välittömästi vieroitusoireet opioideista ja kukaan ei todellakaan halua niitä vapaaehtoisesti kärsiä.

Huumeiden koostumuksesta ja vahvuuksista (tietoa esim. testauspalveluista tai poliisien labroista) pitäisi saada julkiseksi ja yleiseen tietoon. Ulkomailla on esim. sivustoja joissa on testauspalveluiden tuloksia, joilla voi arvioida käyttämänsä tai hankkimansa huumausaineen vahvuutta ja sisältöä. Huumausaineiden yhteisvaikutuksista pitäisi koota samanlaista tietoa kuin lääkkeiden haitoista ja yhteisvaikutuksista ja tiedottaa käyttäjiä asioista. Huumeiden käyttäjien keskustelusivustoilla on tietoa eri aineiden yhteisvaikuksista ja haitoista, mutta mitään virallista tietolähdettä ei juuri ole olemassa. Esimerkiksi voisi ottaa että suurin osa käyttäjistä tietää että tramalodi-lääkkeet ja pregabaliinilääkkeet yhteiskäytössä voivat aiheuttaa epilepsia kohtauksen ja alkoholi siihen päälle voi tappaa, mutta kaikki eivät sitä tiedä tai löydä tietoa mistään. Ei huumeiden haitoista tiedottamisen pitäisi olla sen vaikeampaa kuin alkoholin haitoista tiedottaminen tai "alkoholilaskurit" promillemäärän arvioimiseksi.

Tiivistelmä keinoista huumekuolemien vähentämiseksi.
Realistiset:
- monipäihdeongelmaisten tehokkaampi päihdekuntoutus ja mielenterveyspalvelut
- ainetestauspalvelut
- tehokkaampi opioidien korvaushoito (mahdollisesti myös stimulanttien käyttäjille omansa)
- naloksonipistokset opioidien käyttäjille tietyissä tilanteissa ensiapuvälineeksi (kuten myös esim. vartijoille ja poliiseille mukaan partiointiin)

Epärealistisin mutta huumehaittoja ja kuolemia tehokkaiten vähentävä keino olisi huumeiden käytön näkeminen sosiaali- ja terveyspoliittisena asiana, kriminaalipolitiikan sijasta ja tehdä niiden jakelukanavasta laillinen, valvottu, tuotelaadullinen, verotettu ja mahdollisimman vähähaittaisten huumeiden jakeluun keskittyvä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Monipäihdeongelmallisten ongelmakäyttäjien kuolemiin on melko vaikea vaikuttaa."
Ei ollenkaan, nyt palveluja vaan ei ole, tai niihin ei pääse. Päihdepalvelut myös pitäisi päivittää vastaamaan nykytietoa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kaarlo Simojoki ihmetteli tätä Twitterissä..

Miten vielä nykypäivänä... https://t.co/SYXVgRHWjI lähteestä @MTVUutiset

https://twitter.com/kaarlosimojoki/status/11047420...

Heikki ei saa apua masennukseensa, koska käyttää kannabista: "Puoli vuotta pitäisi olla ilman, mutta kun on niin paha olla"

Lisä kommentti. Kannabis ei aiheuta yliannostuskuolemaa

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Lähinnä päivitystä kaipaisi lääkärit ja hoitohenkilökunta, siis asennepäivitystä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tuo on juuri ongelma. Moniongelmaista ihmistä ei haluta hoitaa eikä ole olemassa resursseja tai oikeammin halua maksaa kenelläkään.

Toisaalta sama ilmiö näkyy kautta linjan "heikompiosaisten" suhteen. Vanhuspalvelut ovat jatkuvasti uutisissa, vakavasti mielenterveysongelmaisten eliniänodote on 10-20 vuotta normaalia lyhyempi, lastensuojelulaitosten todellinen vaikuttavuus sijoitetun nuoren hyvinvointiin ja parempaan tulevaisuuteen on välillä hyvin kyseenalaista.

Heikompiosaisten hoitoon ja hoitohenkilökunnan palkkoihin ei ole rahaa, mutta rahaa riittää kyllä yritystukiin, energiatukiin ja veroparatiiseissa toimivien sosiaali- ja terveyspuolen yhtiöiden rahastukseen ja verojärjestelyn kustantamiseen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huutolaisuutta en olisi kuvitellut että uusiksi tulee, mutta sitähän tuo on.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Saas nähdä uutisoidaanko tästä Suomessa..

The Chief Executives Board of the UN, representing 31 UN agencies, has adopted a common position on drug policy that endorses decriminalisation of possession and use. This comes just days before a key meeting of the Commission on Narcotic Drugs in Vienna, which will review, the UN’s 10-year Global Drug Strategy, and plan for the next one.

https://transformdrugs.org/un-chief-executives-end...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Oho, tämä on hyvä juttu! Täytyy taas laittaa uutisvinkkiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onhan tuo todella merkittävä asia. Muutosta ilmassa, tai ainakin keskustelun avautumista ihan globaalilla tasolla.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässä kuussa kokous 22. Päivä alkaa. Kyselin Twitterissä kuka Suomea siellä edustaa. Ei ole vastausta tullut.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ikävä sanoa, mutta toisin kuin arvon blogisti uskoo niin suurin osa huumekuolemista eivät johdu kannabiksen ja hampun kaltaisista miedoista huumeista vaan vahvemmista kuten hengenvaarallisista muuntohuumeista. Vahvojen ja jopa hengenvaarallisten huumausaineiden salliminen ei ole mielestäni järkevää toisin kuin mietojen juumeiden kuten kannapiksen. Dekriminalisoinnin jälkeen miedot huumausaineet tulee kuitenkin olla tarkasti säädeltyjä ja valvottuja aivan kuten muutkin päihteet (vielä pitäiso ratkaista miten ehkäistä yliannostuksista aiheutuvia kuolemia, se kuten alkoholimyrkytykset ovat yhä kiusallinen ongelma joihin ainakin itse uskon yhtenä ratkaisuna olevan puhuminen eli valistus vaikka ei se takaakkaan sen parempaa järkeä kaikille ihmisille).

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Mistäköhän olet sellaisen käsityksen saanut, että Teppo kuvittelisi, että kannabiksesta, josta ei ole tiedeyhteisön tiedossa yhtään myrkytys, tai yliannostuskuolemaa olisi syypää? Muuntohuumeet ei näyttele myöskään kuolemissa kuin marginaalista osaa, onneksi myöskään vahvat opioidit kuten karfentaliini ja fentanyyli eivät ole yleistyneet ongelmaksi asti, mutta kun Viroon katsoo, tapahtua voi ja nopeasti.
Dekriminalisointi ei säätele kauppaa, se vain sallii käytön.
Ei ehkä noilla tietotaidoilla kannattaisi liikaa päteä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mistä sä olet saanut tuollaisen käsityksen?

Dekrimanalisointi ei ole huumekaupan laillistamista. Se on käytön sallimista.

Eli myynti pysyy edelleen ammattirikollisten käsissä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Huumekuskien aiheuttamien kuolonkolarien määrä on kasvussa. Yhä useampi kuolonkolari on huumekuskin aiheuttama.

https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/yha-useampi...

Päihdekuskien aiheuttamia, kuolemaan johtaneita onnettomuuksia sattui moottoriliikenteessä kaikkiaan 276 vuosina 2012–2016. Onnettomuudet vaativat 308 ihmisen hengen. Heistä 234 oli päihtyneitä kuljettajia, 60 kyydissä matkustaneita ja 14 toisessa ajoneuvossa olleita sivullisia henkilöitä.

Huumekuski pakeni poliisia hurjaa vauhtia 50 kilometrin matkan

Huumekuski kaahasi poliiseja karkuun ja aiheutti vaaratilanteita ... Kaksi huumekuskia jäi kiinni Kemissä

Huumekuski tuhosi Lauran uran

Huumekuski ajeli pelkällä vanteella Turussa.

Huumekuski lähti poliisia karkuun Jokioisilla – auto päätyi katolleen ojaan .

Huumekuski survoi pelaajien auton lunastuskuntoon

Nokian kuolonkolarin omaiset arvostelevat huumekuskin tuomiota ..Onnettomuudessa kuoli 62-vuotias nainen.

Uutisia riittää loputtomiin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Toki. Johtuu toisaalta siitä, että huumeet nostattavat tunteita eli pelottavat, eli myyvät. Jos joku tekee jotain kännissä, se ei nostata lähellekään yhtä monia kulmakarvoja, vasn se kuitataan helposti "maan tapana".

Jukka Ryhänen

Loputonta selittelyä ja itsepetosta myös. Kannattaa vaan rehellisesti myöntää että huumeet ovat perseestä eikä niitä tarvita mihinkään.

Totta kai kun on itse käyttäjä ja ankarasti riippuvainen niin pallohan on ja pysyy jalalssa ja silloin mennään aina valhe ja petos edellä.

Jos maailmasta yhden ainoan asian voisin poistaa niin se olisi juurikin huumeet. Niin perseestä ja saatanasta ne ovat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Minusta olisi järkevämpää tunnustaa tosiasiat eikä jeesustella.

Huumeet on täällä, eikä ne ole poistumassa mihinkään.

Pitäisi miettiä miten eri haittoja vähennetään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

"Totta kai kun on itse käyttäjä ja ankarasti riippuvainen niin pallohan on ja pysyy jalalssa ja silloin mennään aina valhe ja petos edellä."
Olen ollut riippuvainen vuosituhannen vaihteessa ja ongelmani alkoivat alunperin kasaantumaan kun jäin kannabiksen kokeilusta kiinni vanhemmille. Kodista tuli lähes vankila, vaikka ei ollut päihdeongelmaa, en sitä ilmapiiriä kestänyt ja lähdin lätkimään. No eipä siinä kauaa mennyt, kun tuli hällä väliä asenne, alkoi maistumaan lähes kaikki päihteet. Onneksi tuota ei mennyt kuin muutama vuosi ja sain asiani kuntoon. Alkoholin kokeiluihin vanhempani suhtautuivat olkaa kohauttamalla, kannabiksen kanssa täydellinen ylireaktio, koska olihan se laiton huume. Lukio meni ok, oli harrastuksia, hyvä kaveripiiri, kaikki tämä meni, ei huumeiden takia, vaan miten niihin ja käyttäjiin suhtaudutaan.
Huumeetonta utopiaa ei tule, ihmiskunnan historian on päihdytty ja kiellettyä se on ollut vasta puoli vuosisataa, nyt onneksi ollaan heräämässä, että kiellot ovat moninkertaistaneet ongelmat, haitat ja kulut.
Sinä itse kirjoittelet kännissä asiattomia kommentteja Tepon blogiin (näin olet myöntänyt), joten täytyypä nostaa esiin minkä kuulin pojankloppina: "Ei se mitä käyttää, vaan miten käyttäytyy."

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #43

"Alkoholin kokeiluihin vanhempani suhtautuivat olkaa kohauttamalla, kannabiksen kanssa täydellinen ylireaktio, koska olihan se laiton huume. Lukio meni ok, oli harrastuksia, hyvä kaveripiiri, kaikki tämä meni, ei huumeiden takia, vaan miten niihin ja käyttäjiin suhtaudutaan."

Antti Mikkonen, kaikki siis meni ihan hyvin siihen saakka, kunnes teit valintasi- huumeet meni kaiken muun edelle.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #49

Suosittelen lukemaan opettelemista. Ja luetun ymmärtämisen harjoituksia. Mutta ainahan sitä voi väkisin vääristellä asioita, jotta ne sopivat omaan narratiiviin. Tuollaisena kommenttisi oli kuitenkin suorastaan ääliömäinen.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #49

Ei, vaan en kestänyt kodin myrkyllistä ja painostavaa ilmapiiriä, jatkuvaa syyttelyä että olin pilvessä, vaikka en ollut käyttänyt mitään. Painotan, minulla ei ollut päihdeongelmaa, mutta se syntyi, kun tuntui ettei millään ole enää mitään väliä, jos ei minua uskota kuitenkaan. Huumeet ei mennyt kaiken edelle, vaan oma mielenterveys joka rakoili varsinkin kaappijuoppo äitini suhtautumisesta asiaan. Enpä usko että sinäkään olisit siihen tilanteeseen jäänyt, mutta oletkin niin hieno ihminen, ettet tietenkään ikimaailmassa huumeisiin koskisi. Niin on tehnyt kuitenkin todella moni nykypäivänä, onneksi suurin osa ei jää kiinni koskaan ja joudu kärsimään samanlaisia seuraksia kuin minä vähähaittaisen päihteen kokeilun takia.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #72

Sellaista se on hyvin monella lapsena ja nuorena, syyttelyä eri syistä yms. Koettu on. Itse asiassa kellään ei ole niitä ihannevanhempia, niitä on oikeasti vain elokuvissa. Vanhempasi kuitenkin puuttuivat tuohon, osan vanhempia taas ei voisi vähempää kiinnostaa ja sitten pajautellaankin jo sen vuoksi. Syitähän laittomien ja laillistenkin aineiden käytölle löytyy aina, mutta fiksut lopulta myöntävät peilikuvalleen, että mitäs läksit. Ja melko varmasti kokeilisin kannabista, jos se laillistettaisiin. Laittomana en sitä kokeile, liian paljon pelissä yhden typerän sätkän vuoksi. Samaa asennetta toivoisin kaikille ja nuorille nyt varsinkin.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #40

Sinä kuulut sarjaamme "en tiedä asiasta mitään, ei kiinnosta opetella, mutta vahvasti tunnepohjalta olen jotain mieltä".

Eli olet asian suhteen ääliö.

Se, että on olemassa joku keinotekoinen ja ihmisen keksimä lista, jolle on annettu nimi "huumeet", ei kerro asiasta yhtään mitään. Mutta sen tajuaminen vaati asiantuntemusta. Huumeita tarvitaan moneenkin asiaan, maailma ja ihmiskunta ei varmasti olisi kehittynyt näin pitkälle ilman niitä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #40

"Jos maailmasta yhden ainoan asian voisin poistaa niin se olisi juurikin huumeet. Niin perseestä ja saatanasta ne ovat.
"

Jos huumausaineet ovat mielestäni maailman pahin asia niin silloin sinulla ja maailmalla menee todella hyvin. Jos olisi mahdollista niin itse poistaisin ennemmin alkoholin tai tupakan maailmasta, mutta se ei ole mahdollista.

Päihteitä merkittävämpiäkin ongelmia on maailmassa. Jos yksi asia olisi mikä pitäisi valita niin poistaisin ehkä tiettyjen uskontojen ja kulttuurien "ehkäisykiellon" tai mahdollistaisin tehokkaan ehkäisyn kaikille ihmisille rotuun, uskontoon ja varallisuuteen katsomatta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

"Kannattaa vaan rehellisesti myöntää että huumeet ovat perseestä eikä niitä tarvita mihinkään."

Oletko sinäkin kieltämässä kahvia suomalaisilta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Noi on ikäviä juttuja. Itse en tietenkään halua että kukaan ajaisi päihteissä.

Mitä noita uutisia olen seurannut, niin moni ajaa jo ilman ajolupaa, siis ilman korttia. Se kertonee että ihmisellä on pahoja ongelmia itsensä kanssa kuten myös päihteiden.

Jukka Ryhänen

On ehdottamasti parempi että huumekauppa pysyy rikollisten käsissä ja huumeet ankarasti laittomana.

Vapaa laillinen myynti toisi voittoa tavoittelevat ja yhä agressiivisemmin markkinoivat ahneet yritykset jotka tappaisivat ihmiskunnan sukupuuttoon ennätysajassa.

Tietysti jos tavoitteena onkin maapallon väestön tuhoaminen niin silloin laillistaminen on ymmärrettävä tavoite.

Mutta tosiaan, saatana on tullut tappamaan, varastamaan ja tuhoamaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Hienoa että sentään sanot suoraan, niin voi dumata huolella.
Poliisi ja Tulli eivät saa satojen miljoonien huumevalvonnalla kuin 5% takavarikkoon omien arvioidensa mukaan, joten 95% huumekaupasta on rikollisliigojen pääelinkeinona.
Nyt nimenomaan on täysin vapaat markkinat, ei ikäraja-, tai laadunvalvontaa, verotusta, ongelmakäyttäjiä käytetään hyväksi ja kokeilijoille tyrkytetään kovan addiktiopotentiaalin aineita kun ollaan ostamassa kannabista, myydään velaksi, sitten harrastetaan väkivaltaista velanperintää, on pakottamista diileriksi, huoraksi, maahantuojaksi, alatason sotilaaksi. Ai että on hieno systeemi!
"Tietysti jos tavoitteena onkin maapallon väestön tuhoaminen niin silloin laillistaminen on ymmärrettävä tavoite."
Dekriminalisointi ja kannabiksen laillistaminen on vähentänyt kuolemia, oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä, teinien kokeiluita, samalla tuonut verorahaa kirstun pohjalle, sekä työllisyyttä ja hyvinvointia.
Saatana on taruolento, faktat on faktoja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En oikein ymmärrä kantaasi. Haluat mielummin rahoittaa ammattirikollisuutta?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tuossahan hän niin selvästi ilmaisi. Kertoo vain miten paljon ymmärtää aiheesta, jos kuvittelee kieltojen toimivan.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Opiskele asiaa. Sinä luulet tietäväsi, mutta olet pihalla kuin lumiukko. Mutta tähän tietämättömyyteen tässä aiheessa saa törmätä jatkuvasti, aina riittää näitä kaltaisiasi taviksia jotka suhtautuvat asiaan vahvalla tunteella järjen sijaan, ja joilla ei riitä tietoa tai halua analysoida asiaa sen syvemmin. Sinä tuskin esimerkiksi osaat nimetä yhtä ainetta ja sen vaikutuksia, haittoja ja hyötyjä, vaan käsittelet asiaa tasolla "huumeet sitä ja tätä", vaikka huumeissa on eroja enemmän kuin vedellä ja viinalla.

Lisätäänkö nyt vaikka loppuun tälläinen suureellinen väite, jonka aika monet asiasta kokemusta omaavat kokemukseni mukaan allekirjoittavat: Psykedeelit ja niiden käyttö ovat yksi suurimmista toivoista maailmanrauhan ja pelastamisen suhteen. Sinä et tietenkään tätä käsitä ja pidät väitettä täysin naurettavana, mutta se johtuu siitä, ettet voi ymmärtää sitä mitä minä ymmärrän.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Tietysti jos tavoitteena onkin maapallon väestön tuhoaminen niin silloin laillistaminen on ymmärrettävä tavoite."

Alkoholi on yksi voimakkaimmin päihdyttävistä päihteistä ja suurivolyymisessä käytössä se aiheuttaa vuosien ja vuosikymmenien aikana vakavia sisäelinvaurioita (esim. maksakirroosi). Alkoholiriippuvuus on suhteellisen kova riippuvuus ja sen saatavuus on suhteellisen vapaata arabimaita lukuunottamatta.

Nikotiini on yksi voimakkaimmin koukuttavista päihteistä ja tupakoinnin haitat ovat kiistattomat mm. keuhkosyöpien ja muiden vastaavien muodossa.

Nämä kaksikaan laillista päihdettä eivät ole aiheuttaneet ihmiskunnan väestössä mitään väestökatoa, vaan me ihmiset sikiämme edelleen turhan taajan tahtiin suhteessa maapallon luonnonvarojen kestävyyteen ja elämme liian vanhoiksi keskimäärin, jos maapallon kantokykyä ajatellaan.

Tuskin mikään muukaan päihde aiheuttaisi mitään suurta väestön romahdusta. Mä tunnen henkilökohtaisesti muutamia "kovan linjan" narkomaaneja ja aivan hyvin he ovat ehtineet sukua jatkamaan. Lastenkasvatus on sitten taas eri asia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Siihen että huumelainsäädäntöä ei saada järkevöitettyä esim Portugalin-Uruguayn malliin, on Suomessa esteenä uskonnollistyyppinen suhtautuminen aiheeseen.

Faktoista viis, kun jääräpäisesti pidetään uskosta kiinni – ja samalla aiheutetaan monta turhaa kuolemaa.

Mitähän nuo uskovaiset menettäisivät, jos huumekontrolli siirtyisi rikollisilta viranomaisille?

Mitähän nuo uskovaiset menettäisivät, jos huumekuolemat vähenisivät ja yhä useampi pääsisi kuiville?

Mitähän nuo uskovaiset menettäisivät, jos järki voittaisi ja typeryys haudattaisiin?

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Vastaus tuohon kaikkeen on yksinkertainen. He joutuisivat kohtaamaan sen tosiasian, että heidän vahvoihin tunteisiin perustuva näkökantansa, onkin väärässä. Ja se käy sen kuuluisan egon päälle. Siinä menettäisi osan ylpeyttään ja joutuisi nöyrtymään. Joskus sekin kai oli vielä hyve.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Mitä tulee blogin aiheeseen, maailmalta todettua on, että ainakin 3/4 eli 75% huumekuolemista olisi ehkäistävissä erilaisella politiikalla. Tämä lähentelee lukumäärältään kaikkia liikenteessä kuolevia.

Jos sinulla olisi selkeä keino lopettaa kaikki liikennekuolemat, tässä ja nyt, ilman että aiheesta seuraisi nykymenolle mitään haittaa, käyttäisitkö sitä? Tai miten perustelisit sen, että annat ihmisten kuolla turhaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset