Ennätyksellisen laaja jätevesitutkimus paljastaa: koviakin huumeita käytetään
Taas on vuosittainen jätevesitutkimus tullut julki. Entistä laajempana.
Mitään kovin uutta ei se tarjoa. Piriä kuluu eniten, kokaiinin käyttö on lisääntynyt.
Ihan hyvä että asioita ja kulutusta tutkitaan. Toisaalta se kertoo osaltaan että käyttäjien rangaistukset eivät ole vähentänyt edes kovempien huumeiden käyttöä.
Myös kovempien huumeiden käyttö on yleistynyt, eikä se katukuvassa välttämättä näy. Koska suurin osa käyttää niitä virkistyskäytön tapaan varsinkiin viikonloppuisin. Käyttäjät on tavallisia työssä olevia ihmisiä usein.
Helsingin sanomissa laaja juttu, kannattaa lukea.
Linkki löytyy alempaa.
Kannabista ei jätevedestä pysty tutkimaan joten se on siis poissa tutkituista aineista, vaikka se yleisin laiton päihde onkin.
"Jätevesitutkimuksen mukaan huumeidenkäyttö on yleistynyt Suomessa tällä vuosikymmenellä. Viime vuonna voimakkaimmin lisääntyi amfetamiinin käyttö.
”Amfetamiinin käyttö on yleisintä tutkituista huumeista kaikissa kaupungeissa. Viime vuoden käyttömäärät olivat suurimmat, mitä on koskaan jätevesitutkimuksessa kansallisesti mitattu”, sanoo THL:n oikeustoksikologiayksikön päällikkö Teemu Gunnar.
VASTAAVIA jätevesitutkimuksia on tehty Suomessa vuodesta 2012 lähtien, mutta tällä kertaa THL toteutti tutkimuksen selvästi aiempaa laajempana.
Nyt mukana on kaikkiaan 23 kaupunkia, kun aikaisemmin niitä on ollut enimmillään 14.
”Tutkimuksessa oli nyt mukana noin 55 prosenttia Suomen koko väestöstä. Huumeidenkäytön yleisyyttä on tutkittu jätevesistä näin suuresta osasta väestöä Suomen lisäksi vain Australiassa”, sanoo Teemu Gunnar."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006034553.html?ref=rss
”Toisaalta se kertoo osaltaan että käyttäjien rangaistukset eivät ole vähentänyt edes kovempien huumeiden käyttöä.”
Kertooko?
Mihin olet verrannut?
Huolimatta rangaistavuudesta käyttö lisääntyy.
Mikä olisi käytön määrä jos ei olisi rangaistavaa tai rangaistukset olisivat huomattavasti lievempiä tai nykyistä kovempia?
Jos rangaistavuus poistetaan, se on samalla selvä merkki siitä että kaikenlaisten huumeiden käyttö on sallittua ja hyväksyttyä.
Ilmoita asiaton viesti
Thln tilastot osoittaa että käyttö lisääntyy rangaistuksista huolimatta. Nykyinen politiikka ei vain toimi halutulla tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin kuinka käy käytön määrän jos rangaistavuus poistetaan kun käyttö jo nyt, rangaistavuudesta huolimatta lisääntyy?
Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle.
Yhteiskunnalle hoitokuluina, työkyvyttömyytenä ja sosiaalikuluina.
Yksilölle koko elämän tuhoutumisena.
Ilmoita asiaton viesti
#4
Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle.
……………….
Ei aiheuttaisi läheskään niin paljon jos huumeiden kieltolaista luovuttaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo vannoutunut pössyttelijä.
Ilmoita asiaton viesti
#25
Onko sinulla mitään järkevää argumenttia huumeiden kieltolain puolesta vai osaatko vain nälviä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nälviäntä alkaa yleensä hyvin äkkiä kun muuhun ei pysty. Kieltolain kannattajat eivät osaa kertoa niitä hyötyjä ja mihin ne perustuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroppa Jocke mistä revit tuon ”faktan”, että laillistamisesta käyttäminen lisääntyy? Kokeiluissa on nähty pieniä piikkejä tilastoissa, mutta ne on tasaantuneet, mutta ongelmakäyttö ja teinien kokeilut ei ole nousseet, päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Enhän ole näin väittänytkään.
Huumeiden käyttö lisääntyy kuitenkin huolimatta siitä että se on rangaistavaa. Tuskin rangaistavuuden syy kuitenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
En usko että se lisääntyy, ainakaan paljoa. Huumeiden myyntihän on kumminkin rikollista, vaikka käyttö sallittaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne huumeet läheskään kaikkille aiheuta ongelmia. Typerä heitto.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko näin väittänyt?
Olen käynyt mm. Amsterdamissa alueilla joilla huumeet ovat hyvin yleisiä. En halua sellaista tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Niin asian voi hoitaa monella tapaa, joko järkevästi tai järjettömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen käynyt mm. Amsterdamissa alueilla joilla huumeet ovat hyvin yleisiä. En halua sellaista tänne.
…………………..
Siellä on kaljabaarit ja kannabisbaarit vieri viereressä. Miksi sinua häiritsee kannabisbaarit mutta ei kaljabaarit?
Kun ajattelee vielä, että alkoholi on näistä se joka aiheuttaa häiriökäyttäytymistä ja valtavia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
En tainnut kirjoittaa mitään kannabis- ja kaljabaareista.
Voin tarkentaa että en halua tänne sitä mitä siellä kohtasin. Knarkkareita, tosi huonokuntoisia, hoippuu kaduilla.
Alue oli pahimman sorttista ghettoa.
Mitä tuohon vertaukseen alkoholin kanssa tulee niin se on ongelma. Ja tulee olemaan. Suomalainen ei ole oppinut käyttämään alkoholia. Alkoholiongelmien suurin syy lienee se että on liian paljon ihmisiä jotka eivät löydä oikein muuta pakotietä elämänsä ongelmille ja yrittävät ratkoa niitä sitten ryyppäämällä.
Ilmoita asiaton viesti
#21
Alue oli pahimman sorttista ghettoa.
……………….
Itse olen käynyt Amsterdamissa useamman kerran ja voin vakuuttaa ettei kaupunki eroa mitenkään Euroopan muista kaupungeista muutoin kun kauneudellaan. Pohjolan Venetsia on muuten yksi Euroopan suosituimmista turisti kohteista joten kovasti ihmiset tykkäävät tästä ”ghetosta”.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu missä siellä liikkuu.
En voi muuta kuin kertoa omista kokemuksistani vuosikymmenten ajalta.
Juha, en suinkaan sanonut että koko Amstrdam olisi ghettoa. Vai?
Amsterdam haluaa jopa rajoittaa turismia kuten myös Venetsia ja Barcelona.
Kaunis ja miellyttävä kaupunki jos ei eksy tietyille alueille. Itselläni on, kun liikun, pyrkiä näkemään se tavallinen kaupunki liikkumalla kaikkialla.
Ilmoita asiaton viesti
#24
Riippuu missä siellä liikkuu.
…………….
Mikä osa Amsterdamia on ghettoutunut?
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle.”
”Kaikki huumeet”? Millaisia ihmisten elämiä tuhoavia ”valtavia henkilökohtaisia tragedioita” esimerkiksi psilosybiinisienistä mahtaa aiheutua? Vastaa tutkimustiedolla, älä mutulla äläkä urbaanilegendoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko ajanjakson ihmisen historiassa, kun erilaisilla aineilla EI OLISI päihdytty?
Kyllä se paranee, kun siirrytään kriminaalipolitiikasta haittojen ehkäisyyn, siitä on kiistattomia tuloksia.
Sinä heittelet kysymyksiä, vastaapa tähän – millä mittarilla nykylainsäädäntö on sinun mielestä onnistunut? Yksi esimerkki riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Onneksi silloin ei ollut huumeita viinanmyyjillä tanssipaikan takapihalla yleisesti käytössä,,,eikä niitä pidetty yleisesti järkevänä käyttää,,säästyi monen elämä jatkossa”.
Eli viinan ostaminen pelasti heidän elämänsä???
Ilmoita asiaton viesti
Oma pieni tarinani tähän, huumeesta sekin.
Olin 14 kun istuskelin yhden kaverini kanssa baarissa, tuohon aikaan nuoret viettivät paljon aikaansa baareissa.
Siihen tupsahti sitten kaksi kaverini tuntemaa tyttölasta. Kun pöydässä oli kaksi vapaata tuolia niin tytöt istuivat alas. Itse en tuntenut kumpaakaan.
Siinä kun sitten juteltiin niin kaverini otti Boston-askin taskusta, otti savukkeen ja tarjosi tytöille. Kysyi sitten minulta että haluanko minäkin. (En ollut koskaan polttanut aikaisemmin.) No mitä siihen sanot, tietenkin halusin, enhän halunnut olla mikään nynny vaan ”mies”.
Otin savukkeen poltin sen, katsoin mallia ja vedin ”henkeen” niin kuin muutkin. No siitä tuli vähän heikko olo.
Mutta olinhan ”mies”.
Tuosta savukkeesta alkoi tupakointini. Siis jäin ”koukkuun”. Yhdestä savukkeesta.
Siis minulle on aivan turha väittää etteikö kannabikseen jää koukkuun. Yhtä lailla kuin lähes kaikkiin huumeiksi luokiteltuihin.
Jos ei olisi tarjottu, siis ollut saatavilla, en olisi aloittanutkaan.
Surin piirtein samanlainen on tarinani alkoholin suhteen. On kuitenkin sen verran luonnetta tai sitten käynyt muutoin niin hyvä tuuri elämässä että en ole sortunut varsinaiseen ryyppäämiseen.
Kaikilla vain ei käy tällaista tuuria tai ole luonnetta.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin vaan voi jäädä koukkuun. Sokeriin, kahviin,seksiin,laihduttamiseen kauneusleikkauksiin yms.
Jopa kannabikseen, vaikka se aiheuttaa vähemmän riippuvuutta verrattuna esim tupakkaan tai alkoholiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihminen saa olla raitis” Saa, muttei saa pakottaa muita siihen.
Olen iloinen, että nuoriso ei enää ryyppää ja muutenkin omaa terveemmät elämäntavat kuin oma ikäluokka.
”En tiedä miten lainsäädännöllä näitä ongelmia tai haittoja voidaan ennalta ehkäistä tai poistaa, kun ne haitat tulee käytön seurauksena vuosikymmenien jälkeen ihmisyksilön ja läheisten haitaksi ja sitä kautta myös muidenkin jotka ei niin läheisiä ole kyseiselle yksilölle.”
Huumeiden haittojen lisäksi nyt on laittomista markkinoista aiheutuvat haitat, ei ikäraja- tai laadunvalvontaa, eikä myöskään haittaverotusta, kauppaa pitää äärimmäisen väkivaltaiset liigat.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeiden haittojen lisäksi nyt on laittomista markkinoista aiheutuvat haitat, ei ikäraja- tai laadunvalvontaa, eikä myöskään haittaverotusta, kauppaa pitää äärimmäisen väkivaltaiset liigat.”
Tämä. Noi haitat on vakavampia kuin itse huumehaitat. Ne tulee ja on jo tullut hyvin kalliiksi yhteiskunnalla ja yhteiskunnille. Huumesota on maksanut miljardeja euroa ja satojatuhansia ihmishenkiä ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Terveys- ja sosiaalierot on kasvaneet eksponentiaalisesti ysärin lamasta, tässä on turha syyllistää pelkästään ”nyky”-”hallitusta” (täysin laiton kokoonpano smurffien kanssa).
Paras oli kun 08 lama alkoi, joka puolue kailotti juhlapuheissaan ettei ysärin laman virheitä saa toistaa. Ei toistettu, vaan vedettiin vielä tuosta enemmin reisille. Mutta hei, tempputyöllistys ja tilastot, maailman markkinat vetää, KIKY! Onneksi kusetus näkyy hallituspuolueiden kannatuksessa, hädintuskin 30%.
Ilmoita asiaton viesti
Turun sanomissa hauska otsikko.. en laita linkkiä, kun maksumuuri.
Eliitin hippahuume tuli Turun jätevesiin vasta pari vuotta sitten – määrä tuplaantui alle vuodessa
Poliisia ei eliitin hippakäyttö kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo tutkimus kerro mitään ongelmakäytön lisääntymisestä. Koko narkkisanan käytön voisi vihdoin haudata.
Ilmoita asiaton viesti
Läheskään kaikki käyttäjät eivät päädy huumekoukkuun. Se nyt taitaa olla kaikille selvää. Toki varmasti myös ongelmallinen käyttö lisääntyy. Siitä tosin ei suurta näyttöä taida löytyä.
En nyt muista kuinka moni käyttäjistä hakeutuu hoitoon. Se on kumminkin aika pienimäärä ihmisistä jotka jotain laittomia aineita käyttää. Toki rikollinen leima hankaloittaa ihmisten hakeutumista hoidon piiriin.
Huumeiden käyttöön on tosin paljon muitakin syitä kuin pahoinvointi. Osa ihmisistä korvaavat esim alkoholin aineilla varsinkin juhlimisen osalta. Bilehuumeiden käyttö on melko yleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittiset toimijat voisivat herätä todellisuuteen. Nykyinen laki on vanhan aikainen ja olisi aika tunnustaa että uusia toimia pitäisi kehittää jotta haitoja saadaan minimointua.
Suurin osa ihmisistä tosin osaa käyttää huumeitakin kohtuudella.
Viittaan tähän tietoon joka löytyy THLn sivuilta.
”Nuorista aikuisista lähes puolet on kokeillut laittomia huumeita
Sekä vuoden 2014 että vuoden 2018 tulokset osoittavat, että huumeiden kokeilu ja käyttö yleistyvät edelleen erityisesti 25–34-vuotiailla nuorilla aikuisilla. Tämän ikäryhmän vastaajista peräti 45 prosenttia ilmoitti vuonna 2018 käyttäneensä jotain laitonta huumetta joskus elämässään. Myös 35–44-vuotiaiden ikäryhmässä huumekokeilut ovat selvästi yleistyneet.”
Ihmettelen miksi laki estää haittojen minimointia ja estää järkevät toimet. Viittaan tähän uutiseen.
Kiistellyt huumeiden pistohuoneet törmäsivät lakiin Helsingissä – perustaminen vaatisi uuden lain: ”Ei mahdollista edes kokeilla”
https://yle.fi/uutiset/3-10688634
Järkevät ihmiset tietävät että sota huumeita vastaan on hävitty.
Ilmoita asiaton viesti
Taas yksi samanmielisten selkääntaputtelu ja tykkäämisketju. Te muutamat aktiivit olette tainneet nyt käsittää tuon kieltolain ihan väärin. Sen tarkoitushan ei ole olla se likaämpäri, jonne voi oksentaa oman vastuunsa koko touhusta. Sama juttu päättäjien ja koko muun yhteiskunnan kanssa. Ihan oikeasti, tämä teidän agendanne ei koskaan tule saamaan laajaa kannatusta, jos tämä ainainen muiden syyttely henkilöhohtaisesta valinnasta, tai vähän tulkinnasta riippuen- uhkailu jatkuu.
PS juuri nyt tulee JIMiltä: Gordon Ramsay ja kokaiini. Suosittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kieltolaki vain lisää ongelmia, käyttöä?
Kerro mitä muuta se on tuottanut veronmaksajille kuin menoja ja ammattirikollisten tuloja?
Ilmoita asiaton viesti
Kokaiinin tuotantoketju on lähes orjakaupalla toimivaa, katteet tulee vasta kun kokalehdet on jalostettu ja viety myytäväksi eteenpäin kohdemaan paikalliselle pomolle, joka tekee mittavat voitot silti, vaikka hinta on jo moninkertaistunut.
Reilun kaupan kokaiini tarkoittaisi sitä, että aine olisi valmistettu tuottajien toimesta jotka saa reilun korvauksen kokapensaan kasvatuksesta (älä kaiva niitä esimerkkejä jossa kusetus voittanut, tiedän, pääosin reilun kaupan sertifikaatti toimii kuten tarkoitettu) ja jalostus tehtäisiin laboratorio-oloissa, eikä missään viidakon uumenissa, tai kartellien varastoissa.
Nam nam, eiku nokkaan siitä!
https://www.youtube.com/watch?v=jF_kPEl0OCU
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt ei enää lohduta sitä G.Ramsayn kokaiinin johdosta kuollutta työtoveria. Eikä tuolla olisi ollut mitään vaiktutusta sen kokaiinin voimalla puurtaneen naisen ongelmiin, joka ohjelmassa esiintyi. Ei heitä kieltolaki haitannut, rahaakin riitti käyttöön ilman rikollista tointa. Ainekin on äveriäillä usein niin puhdasta, ettei kosahtanut siihenkään tekosyyhyn. Siltipä vain toinen kuoli ja toinen oli pahoissa ongelmissa kokaiinin käyttönsä kanssa. Yllätyitkö? Minä en.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä kieltolaki häntäkään mitenkään suojellut huumeilta tai kuolemalta.
Ilmoita asiaton viesti
Käyttöönhän ei kieltolaki niin suuresti vaikuta. Aineita voi saada helposti haltuunsa ja käyttää vaikka ne ovatkin kiellettyjä. Toki kieltolaista on haittoja ja riskejä myös käytön suhteen, mutta ne ovat mielestäni se pienempi puoli asiassa. Se mihin se vaikuttaa, ovat ne asiat sen ympärillä, kuten esimerkiksi se, että kieltolaki synnyttää väkivaltaisia rikollisjärjestöjä, joiden käsissä kuolee tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä jatkuvasti. Todettua jo on, että huumeidenkäyttö ei tule katoamaan mihinkään. Ei olla päästy edes lähelle, vaikka asiaan on käytetty vuosikymmeniä kaikkia mahdollisia keinoja mitä olemassa on ja tuhlattu huikeita määriä resursseja, jotka olisi voitu käyttää paremminkin. Kieltolaki on yksinkertaisesti hölmöläisten tarinoista tuttua veden kantamista kaivoon; Aikaa, vaivaa ja rahaakin kuluu, turhia uhreja kasaantuu, mutta mitään ei saada aikaan. Ja siihen päälle tosiaan tulee vielä iso kasa tuollaisia haittoja, joista päästäisiin eroon kieltolaista luopumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Ramsayn työkaveri olisi kuollut viinaan, olisikohan Ramsay aloittanut ristiretken etanolia vastaan? Ja jos ei, niin miksi ei? Kyse kun nyt kuitenkin on tutkitusti kokaiinia haitallisemmasta aineesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään olisi aloittanut. Koko dokkarin pointtihan oli kertoa, mihin rikolliseen ketjuun jokainen käyttäjä kuuluu ja myös varoittaa aineiden vaaroista, jotka ovat todellisia toisin, kuin täällä yritetään viestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka täällä on kiistänyt haittoja? Kyllä kaikilla päihtrillä on haittansa. Myös kieltolaki on tuonut lukuisia haittoja ja se ei palvele tarkoitustaan.
Eipä kieltolain kannattajilla ole vieläkään tullut yhtään faktaa jolla tukisivat sen hyvyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös lähtömaassa kokkeli kilo oo 1000 dollarin arboinen tai alempi. Kun se saapuu Suomeen hinta on kymmenkertaistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, ainakin 20% suomalaisista on jo sitä mieltä, että minkään huumeen käytöstä ei pitäisi rangaista, ja lähes 50% sitä mieltä ettei ainakaan kannabiksen käytöstä pitäisi rangaista. YK:n instituutiotkin tuossa juuri julkaisivat yksimielisen kannanoton, jonka mukaan kaikkien huumeiden käyttö on dekriminalisoitava. Kyllä se järki vielä voittaa kunhan tieto ja ymmärrys lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, miksi joku ryhtyy käyttämään laittomia aineita? Syitä lienee yhtä monta, kuin on käyttäjääkin. Mites sitten suu pannaan, jos kaikki huumeet olisivat laillisia ja siitäkin huolimatta iso osa käyttäjistä jatkaisi muiden syyttämistä omista valinnoistaan? Enää ei voi paeta vastuutaan mm. tuon kieltolain taakse. Onhan tuolla kaljakuppiloissakin se vakioporukka, joka syyttää omasta rypemisestään milloin mitäkin. Ex-vaimoa, pomoaan, tai ex-pomoaan, yhteiskuntaa, tai ties vaikka sitä neuvolan tätiä, joka jätti ikuiset traumat, kun antoi poliorokotteen sokeripalassa. Venkoilijat eivät mielestäni arvostusta ansaitse ja uskallan väittää, että iso osa suomalaisista on kanssani samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen tekee omia valinnoita aina. Ja aina valitetaan. Ihminen saa syödä itsensää sairaaksi ja sitten valittaa, tämä on yleistä.
Valittaako ihmiset huumeiden käytöstään? Valittaako pössyttelijä jolla ei ole aineesta ongelmia?
Ilmoita asiaton viesti
No, enpä ole vielä tavannut yhtään lihavaa ihmistä, joka syyttäisi muita omista kiloistaan. Varmaan niitäkin on, mutta silloin on kyse vain itsepetoksesta.
Ilmoita asiaton viesti