TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Ennätyksellisen laaja jätevesitutkimus paljastaa: koviakin huumeita käytetään

Taas on vuosittainen jätevesitutkimus tullut julki. Entistä laajempana.

Mitään kovin uutta ei se tarjoa. Piriä kuluu eniten, kokaiinin käyttö on lisääntynyt. 

Ihan hyvä että asioita ja kulutusta tutkitaan. Toisaalta se kertoo osaltaan että käyttäjien rangaistukset eivät ole vähentänyt edes kovempien huumeiden käyttöä.

Myös kovempien huumeiden käyttö on yleistynyt, eikä se katukuvassa välttämättä näy. Koska suurin osa käyttää niitä virkistyskäytön tapaan  varsinkiin viikonloppuisin. Käyttäjät on tavallisia työssä olevia ihmisiä usein.

Helsingin sanomissa laaja juttu, kannattaa lukea.

Linkki löytyy alempaa.

Kannabista ei jätevedestä pysty tutkimaan joten se on siis poissa tutkituista aineista, vaikka se yleisin laiton päihde onkin.

"Jätevesitutkimuksen mukaan huumeidenkäyttö on yleistynyt Suomessa tällä vuosikymmenellä. Viime vuonna voimakkaimmin lisääntyi amfetamiinin käyttö.

”Amfetamiinin käyttö on yleisintä tutkituista huumeista kaikissa kaupungeissa. Viime vuoden käyttömäärät olivat suurimmat, mitä on koskaan jätevesitutkimuksessa kansallisesti mitattu”, sanoo THL:n oikeustoksikologiayksikön päällikkö Teemu Gunnar.

VASTAAVIA jätevesitutkimuksia on tehty Suomessa vuodesta 2012 lähtien, mutta tällä kertaa THL toteutti tutkimuksen selvästi aiempaa laajempana.

Nyt mukana on kaikkiaan 23 kaupunkia, kun aikaisemmin niitä on ollut enimmillään 14.

”Tutkimuksessa oli nyt mukana noin 55 prosenttia Suomen koko väestöstä. Huumeidenkäytön yleisyyttä on tutkittu jätevesistä näin suuresta osasta väestöä Suomen lisäksi vain Australiassa”, sanoo Teemu Gunnar."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006034553.html?ref=rss

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Määrän lisääntyminen kertoo käytön lisääntymisestä, surullista että ihminen ei pysty normaalisti elämään ilman huumeita. Paraneeko sitten tilanne ja käyttö vähenee jos kaikki huumeet vapautetaan ja laillistetaan tupakin tai alkoholin tapaisesti,,en tiedä ehkä tai sitten ei. Pitää vaan toivoa että lapset ja lapsenlapset ei ajaudu huumeiden käyttäjäksi ja tule sitä kautta riippuvaiseksi niistä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kerrotko ajanjakson ihmisen historiassa, kun erilaisilla aineilla EI OLISI päihdytty?
Kyllä se paranee, kun siirrytään kriminaalipolitiikasta haittojen ehkäisyyn, siitä on kiistattomia tuloksia.
Sinä heittelet kysymyksiä, vastaapa tähän - millä mittarilla nykylainsäädäntö on sinun mielestä onnistunut? Yksi esimerkki riittää.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Antti, nytkin on sellainen ajanjakso menossa monella ihmisellä että ei päihdy eikä huumaannu koska ei käytä niitä aineita. Ja se on hyvä asia, se ei ole paha asia jos ei juopottele tai käytä huumeita. Ihminen saa olla raitis ja rakentaa myös sellaista yhteiskuntaa joka on raitis tai kertoa omia ajatuksiaan siltä pohjalta ja osallistua käsittääkseni teidän keskusteluun. Se lienee kuitenkin vapaan yhteiskunnan perusperiaate.

Nytkin tällä hetkellä suurin osa ihmisistä suomessa ei käytä huumeita, tai ole humalassa. Ovat siis raittiina. Sitten varmaan viikonloppuna joku promille 5 miljoonan ihmisen kansakunnasta ottaa kännit ja promillen promille pössyttelee.

Haittojen ehkäisy on hyvä asia ja raittiuskasvatus lapsille, nuorille, aikuisille, on hyvää haittojen ehkäisyä.
Ainakin itse myönnän nuorena että jos 70-luvun alkupuolella olisi se ensimmäinen kaljapullo jäänyt juomatta,,olisi jäänyt elämän saatossa moni murhekin murehtimatta. Enkä ole silti ollut alkoholistikaan matkan aikana. Onneksi silloin ei ollut huumeita viinanmyyjillä tanssipaikan takapihalla yleisesti käytössä,,,eikä niitä pidetty yleisesti järkevänä käyttää,,säästyi monen elämä jatkossa.
Toki nykyinen nuori aikuinen ymmärtää asiat eri lailla, eli menneitä raapustelen. :)

En tiedä miten lainsäädännöllä näitä ongelmia tai haittoja voidaan ennalta ehkäistä tai poistaa, kun ne haitat tulee käytön seurauksena vuosikymmenien jälkeen ihmisyksilön ja läheisten haitaksi ja sitä kautta myös muidenkin jotka ei niin läheisiä ole kyseiselle yksilölle.

Kysyit mittaria,,no ainakin rattijuopumukset ja niiden seurauksena kolarit niillä osin on vähentyneet 60-luvulta lähtien johtuen tiukentuneesta lainsäädännöstä. Ja toki myös nopeusrajoitukset. Mutta silti vielä tieliikenteessä on koko ajan parannettavaa, kun syntyy uusia ajajia joiden on opittava ajamaan, kun ajotaito ei tule syntymästä perittynä.

No, tuli taas turhaa näpyteltyä,,tai keskustelua aiheesta,,mutta eikö ne asiat keskustelemalla yleensä parane, paremmin kuin komentamalla. :)

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa Vastaus kommenttiin #40

"Onneksi silloin ei ollut huumeita viinanmyyjillä tanssipaikan takapihalla yleisesti käytössä,,,eikä niitä pidetty yleisesti järkevänä käyttää,,säästyi monen elämä jatkossa".

Eli viinan ostaminen pelasti heidän elämänsä???

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa Vastaus kommenttiin #41

:)

Tavallaan antoi pitemmän jatkoajan loppuelämän kurjuuvelle. Kesällä kun käyn kotipuolessa käyn yleensä hautuumaalla kiertelemässä ja voi katella kuka siellä on milloinkin maallisen vaelluksen päättänyt,,niin muutamasta voi aina muistella että viinaan sekin kuoli että vielä eläisi ja kulkisi kalalla tai metillä, mutta ei kulje muualla kuin rannattomissa erämaissa. Sitten sitä ihmettelee niitä 80-kymppisiä tervaskantoja,,jotka ei ole sortuneet viinaan että mistä niitä tulee,, kyllä siinä selvä yhteys vaan on, mitä enemmän juot sitä lyhempään elät. Viina on viisasten juoma,kuten ennen sanottiin,,mutta laulun sanoin ei tippa tapa,,se ei pidä paikkaansa,,kyllä se tippojen määrä tappaa ja keskushermosto rapistuu pitkäaikaisen alkoholin käytön seurauksena. Että ei sitä laulua kannata laulaa kun viinaa mieli tekee,,:)

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #43

Oma pieni tarinani tähän, huumeesta sekin.
Olin 14 kun istuskelin yhden kaverini kanssa baarissa, tuohon aikaan nuoret viettivät paljon aikaansa baareissa.
Siihen tupsahti sitten kaksi kaverini tuntemaa tyttölasta. Kun pöydässä oli kaksi vapaata tuolia niin tytöt istuivat alas. Itse en tuntenut kumpaakaan.
Siinä kun sitten juteltiin niin kaverini otti Boston-askin taskusta, otti savukkeen ja tarjosi tytöille. Kysyi sitten minulta että haluanko minäkin. (En ollut koskaan polttanut aikaisemmin.) No mitä siihen sanot, tietenkin halusin, enhän halunnut olla mikään nynny vaan "mies".
Otin savukkeen poltin sen, katsoin mallia ja vedin "henkeen" niin kuin muutkin. No siitä tuli vähän heikko olo.
Mutta olinhan "mies".
Tuosta savukkeesta alkoi tupakointini. Siis jäin "koukkuun". Yhdestä savukkeesta.
Siis minulle on aivan turha väittää etteikö kannabikseen jää koukkuun. Yhtä lailla kuin lähes kaikkiin huumeiksi luokiteltuihin.
Jos ei olisi tarjottu, siis ollut saatavilla, en olisi aloittanutkaan.
Surin piirtein samanlainen on tarinani alkoholin suhteen. On kuitenkin sen verran luonnetta tai sitten käynyt muutoin niin hyvä tuuri elämässä että en ole sortunut varsinaiseen ryyppäämiseen.
Kaikilla vain ei käy tällaista tuuria tai ole luonnetta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #47

Mihin vaan voi jäädä koukkuun. Sokeriin, kahviin,seksiin,laihduttamiseen kauneusleikkauksiin yms.

Jopa kannabikseen, vaikka se aiheuttaa vähemmän riippuvuutta verrattuna esim tupakkaan tai alkoholiin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

"Ihminen saa olla raitis" Saa, muttei saa pakottaa muita siihen.
Olen iloinen, että nuoriso ei enää ryyppää ja muutenkin omaa terveemmät elämäntavat kuin oma ikäluokka.
"En tiedä miten lainsäädännöllä näitä ongelmia tai haittoja voidaan ennalta ehkäistä tai poistaa, kun ne haitat tulee käytön seurauksena vuosikymmenien jälkeen ihmisyksilön ja läheisten haitaksi ja sitä kautta myös muidenkin jotka ei niin läheisiä ole kyseiselle yksilölle."
Huumeiden haittojen lisäksi nyt on laittomista markkinoista aiheutuvat haitat, ei ikäraja- tai laadunvalvontaa, eikä myöskään haittaverotusta, kauppaa pitää äärimmäisen väkivaltaiset liigat.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #44

"Huumeiden haittojen lisäksi nyt on laittomista markkinoista aiheutuvat haitat, ei ikäraja- tai laadunvalvontaa, eikä myöskään haittaverotusta, kauppaa pitää äärimmäisen väkivaltaiset liigat."

Tämä. Noi haitat on vakavampia kuin itse huumehaitat. Ne tulee ja on jo tullut hyvin kalliiksi yhteiskunnalla ja yhteiskunnille. Huumesota on maksanut miljardeja euroa ja satojatuhansia ihmishenkiä ympäri maailmaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #40

"Nytkin tällä hetkellä suurin osa ihmisistä suomessa ei käytä huumeita, tai ole humalassa. Ovat siis raittiina. Sitten varmaan viikonloppuna joku promille 5 miljoonan ihmisen kansakunnasta ottaa kännit ja promillen promille pössyttelee. "

Ompas satumaisen kaunis ajatus Suomen päihteettömyydestä. Promille 5.000.000 on 5000 ihmistä. 5 promillea on noin 25.000. Todellisuudessa määrät ovat kymmenkertaisia.

Esimerkiksi 20-64 vuotiaista miehistä 20% juo viikottain humalahakuisesti, vastaavanikäisistä naisista 5%.

Kannattaa tutustua päihdetilastolliseen vuosikirjaan.

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/13733...

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

"Toisaalta se kertoo osaltaan että käyttäjien rangaistukset eivät ole vähentänyt edes kovempien huumeiden käyttöä."

Kertooko?

Mihin olet verrannut?

Huolimatta rangaistavuudesta käyttö lisääntyy.
Mikä olisi käytön määrä jos ei olisi rangaistavaa tai rangaistukset olisivat huomattavasti lievempiä tai nykyistä kovempia?
Jos rangaistavuus poistetaan, se on samalla selvä merkki siitä että kaikenlaisten huumeiden käyttö on sallittua ja hyväksyttyä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Thln tilastot osoittaa että käyttö lisääntyy rangaistuksista huolimatta. Nykyinen politiikka ei vain toimi halutulla tavoin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kysyin kuinka käy käytön määrän jos rangaistavuus poistetaan kun käyttö jo nyt, rangaistavuudesta huolimatta lisääntyy?

Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle.
Yhteiskunnalle hoitokuluina, työkyvyttömyytenä ja sosiaalikuluina.
Yksilölle koko elämän tuhoutumisena.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #4

#4
Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle.
...................

Ei aiheuttaisi läheskään niin paljon jos huumeiden kieltolaista luovuttaisiin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #7

Sanoo vannoutunut pössyttelijä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #25

Hieno ad hominem. Teitkö ihan itse?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #25

#25
Onko sinulla mitään järkevää argumenttia huumeiden kieltolain puolesta vai osaatko vain nälviä?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #28

Tuo nälviäntä alkaa yleensä hyvin äkkiä kun muuhun ei pysty. Kieltolain kannattajat eivät osaa kertoa niitä hyötyjä ja mihin ne perustuu.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #4

Kerroppa Jocke mistä revit tuon "faktan", että laillistamisesta käyttäminen lisääntyy? Kokeiluissa on nähty pieniä piikkejä tilastoissa, mutta ne on tasaantuneet, mutta ongelmakäyttö ja teinien kokeilut ei ole nousseet, päinvastoin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #8

Enhän ole näin väittänytkään.
Huumeiden käyttö lisääntyy kuitenkin huolimatta siitä että se on rangaistavaa. Tuskin rangaistavuuden syy kuitenkaan?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #4

Saatavilla olevien todisteiden perusteella mm. kannabiksen käyttö ei kasva, ja voi jopa vähentyä. Toki tämä riippuu laillistamisen mallista - dekriminalisointi ei todennäköisesti lisäisi käyttöä, kun taas jos kaduille ilmestyisi coffee shopeja (l. tarjonta lisääntyisi), käyttöön voisi hyvinkin tulla piikki.

"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."

Lähde: https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4

En usko että se lisääntyy, ainakaan paljoa. Huumeiden myyntihän on kumminkin rikollista, vaikka käyttö sallittaisiin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4

Ei ne huumeet läheskään kaikkille aiheuta ongelmia. Typerä heitto.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #12

Olenko näin väittänyt?
Olen käynyt mm. Amsterdamissa alueilla joilla huumeet ovat hyvin yleisiä. En halua sellaista tänne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #15

Niin asian voi hoitaa monella tapaa, joko järkevästi tai järjettömästi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #15

Olen käynyt mm. Amsterdamissa alueilla joilla huumeet ovat hyvin yleisiä. En halua sellaista tänne.
.......................

Siellä on kaljabaarit ja kannabisbaarit vieri viereressä. Miksi sinua häiritsee kannabisbaarit mutta ei kaljabaarit?

Kun ajattelee vielä, että alkoholi on näistä se joka aiheuttaa häiriökäyttäytymistä ja valtavia kustannuksia yhteiskunnalle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #20

En tainnut kirjoittaa mitään kannabis- ja kaljabaareista.
Voin tarkentaa että en halua tänne sitä mitä siellä kohtasin. Knarkkareita, tosi huonokuntoisia, hoippuu kaduilla.
Alue oli pahimman sorttista ghettoa.

Mitä tuohon vertaukseen alkoholin kanssa tulee niin se on ongelma. Ja tulee olemaan. Suomalainen ei ole oppinut käyttämään alkoholia. Alkoholiongelmien suurin syy lienee se että on liian paljon ihmisiä jotka eivät löydä oikein muuta pakotietä elämänsä ongelmille ja yrittävät ratkoa niitä sitten ryyppäämällä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #21

#21
Alue oli pahimman sorttista ghettoa.
...................

Itse olen käynyt Amsterdamissa useamman kerran ja voin vakuuttaa ettei kaupunki eroa mitenkään Euroopan muista kaupungeista muutoin kun kauneudellaan. Pohjolan Venetsia on muuten yksi Euroopan suosituimmista turisti kohteista joten kovasti ihmiset tykkäävät tästä "ghetosta".

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #22

Riippuu missä siellä liikkuu.
En voi muuta kuin kertoa omista kokemuksistani vuosikymmenten ajalta.
Juha, en suinkaan sanonut että koko Amstrdam olisi ghettoa. Vai?
Amsterdam haluaa jopa rajoittaa turismia kuten myös Venetsia ja Barcelona.
Kaunis ja miellyttävä kaupunki jos ei eksy tietyille alueille. Itselläni on, kun liikun, pyrkiä näkemään se tavallinen kaupunki liikkumalla kaikkialla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #24

#24
Riippuu missä siellä liikkuu.
................

Mikä osa Amsterdamia on ghettoutunut?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #4

"Kaikki huumeet aiheuttavat valtavia henkilökohtaisia tragedioita, suuria kustannuksia sekä yksilöille että yhteiskunnalle."

"Kaikki huumeet"? Millaisia ihmisten elämiä tuhoavia "valtavia henkilökohtaisia tragedioita" esimerkiksi psilosybiinisienistä mahtaa aiheutua? Vastaa tutkimustiedolla, älä mutulla äläkä urbaanilegendoilla.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tätä se on tämän hallituksen jäljiltä.

Pahoinvointi lisääntyy ja näkyy narkkareiden määrän lisääntymisenä.

Kunpa seuraava hallitus pystyisi vielä pelastamaan nämä traagiset ihmiskohtalot ja saamaan heidän elämänilonsa takaisin, ettei tarvitsisi paeta surkeaa elämää huumehelvettiin.

VOIMIA !!!!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Terveys- ja sosiaalierot on kasvaneet eksponentiaalisesti ysärin lamasta, tässä on turha syyllistää pelkästään "nyky"-"hallitusta" (täysin laiton kokoonpano smurffien kanssa).
Paras oli kun 08 lama alkoi, joka puolue kailotti juhlapuheissaan ettei ysärin laman virheitä saa toistaa. Ei toistettu, vaan vedettiin vielä tuosta enemmin reisille. Mutta hei, tempputyöllistys ja tilastot, maailman markkinat vetää, KIKY! Onneksi kusetus näkyy hallituspuolueiden kannatuksessa, hädintuskin 30%.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eihän tuo tutkimus kerro mitään ongelmakäytön lisääntymisestä. Koko narkkisanan käytön voisi vihdoin haudata.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

"Jätevesitutkimuksen mukaan huumeidenkäyttö on yleistynyt Suomessa tällä vuosikymmenellä. Viime vuonna voimakkaimmin lisääntyi amfetamiinin käyttö.

”Amfetamiinin käyttö on yleisintä tutkituista huumeista kaikissa kaupungeissa. Viime vuoden käyttömäärät olivat suurimmat, mitä on koskaan jätevesitutkimuksessa kansallisesti mitattu”, sanoo THL:n oikeustoksikologiayksikön päällikkö Teemu Gunnar.

Eiköhän tuon ennätysmäisten käyttömäärien joukossa ole lisääntynyt myös ongelmakäyttö....vai onko sinulla jotain tilastoa josta käy ilmi ettei näin olisi?

Kaikenkaikkiaan huolestuttava kehityssuunta jos päihteidenkäyttö nousee vielä 2018 ennätyslukemiin.
Toivottavaahan olisi että päihteidenkäyttö vähenisi, mutta ilmeisesti yleinen pahoinvointi vaan ajaa ihmisiä huumekoukkuun.

Mikä muuten olisi sinun ehdotus uudeksi termiksi "narkkareille", jos se tulisi haudata?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #18

Läheskään kaikki käyttäjät eivät päädy huumekoukkuun. Se nyt taitaa olla kaikille selvää. Toki varmasti myös ongelmallinen käyttö lisääntyy. Siitä tosin ei suurta näyttöä taida löytyä.

En nyt muista kuinka moni käyttäjistä hakeutuu hoitoon. Se on kumminkin aika pienimäärä ihmisistä jotka jotain laittomia aineita käyttää. Toki rikollinen leima hankaloittaa ihmisten hakeutumista hoidon piiriin.

Huumeiden käyttöön on tosin paljon muitakin syitä kuin pahoinvointi. Osa ihmisistä korvaavat esim alkoholin aineilla varsinkin juhlimisen osalta. Bilehuumeiden käyttö on melko yleistä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Turun sanomissa hauska otsikko.. en laita linkkiä, kun maksumuuri.

Eliitin hippahuume tuli Turun jätevesiin vasta pari vuotta sitten – määrä tuplaantui alle vuodessa

Poliisia ei eliitin hippakäyttö kiinnosta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Poliittiset toimijat voisivat herätä todellisuuteen. Nykyinen laki on vanhan aikainen ja olisi aika tunnustaa että uusia toimia pitäisi kehittää jotta haitoja saadaan minimointua.

Suurin osa ihmisistä tosin osaa käyttää huumeitakin kohtuudella.

Viittaan tähän tietoon joka löytyy THLn sivuilta.

"Nuorista aikuisista lähes puolet on kokeillut laittomia huumeita
Sekä vuoden 2014 että vuoden 2018 tulokset osoittavat, että huumeiden kokeilu ja käyttö yleistyvät edelleen erityisesti 25–34-vuotiailla nuorilla aikuisilla. Tämän ikäryhmän vastaajista peräti 45 prosenttia ilmoitti vuonna 2018 käyttäneensä jotain laitonta huumetta joskus elämässään. Myös 35–44-vuotiaiden ikäryhmässä huumekokeilut ovat selvästi yleistyneet."

Ihmettelen miksi laki estää haittojen minimointia ja estää järkevät toimet. Viittaan tähän uutiseen.

Kiistellyt huumeiden pistohuoneet törmäsivät lakiin Helsingissä – perustaminen vaatisi uuden lain: "Ei mahdollista edes kokeilla"

https://yle.fi/uutiset/3-10688634

Järkevät ihmiset tietävät että sota huumeita vastaan on hävitty.

Mika Hynynen

Taas yksi samanmielisten selkääntaputtelu ja tykkäämisketju. Te muutamat aktiivit olette tainneet nyt käsittää tuon kieltolain ihan väärin. Sen tarkoitushan ei ole olla se likaämpäri, jonne voi oksentaa oman vastuunsa koko touhusta. Sama juttu päättäjien ja koko muun yhteiskunnan kanssa. Ihan oikeasti, tämä teidän agendanne ei koskaan tule saamaan laajaa kannatusta, jos tämä ainainen muiden syyttely henkilöhohtaisesta valinnasta, tai vähän tulkinnasta riippuen- uhkailu jatkuu.

PS juuri nyt tulee JIMiltä: Gordon Ramsay ja kokaiini. Suosittelen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi kieltolaki vain lisää ongelmia, käyttöä?

Kerro mitä muuta se on tuottanut veronmaksajille kuin menoja ja ammattirikollisten tuloja?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kokaiinin tuotantoketju on lähes orjakaupalla toimivaa, katteet tulee vasta kun kokalehdet on jalostettu ja viety myytäväksi eteenpäin kohdemaan paikalliselle pomolle, joka tekee mittavat voitot silti, vaikka hinta on jo moninkertaistunut.
Reilun kaupan kokaiini tarkoittaisi sitä, että aine olisi valmistettu tuottajien toimesta jotka saa reilun korvauksen kokapensaan kasvatuksesta (älä kaiva niitä esimerkkejä jossa kusetus voittanut, tiedän, pääosin reilun kaupan sertifikaatti toimii kuten tarkoitettu) ja jalostus tehtäisiin laboratorio-oloissa, eikä missään viidakon uumenissa, tai kartellien varastoissa.
Nam nam, eiku nokkaan siitä!
https://www.youtube.com/watch?v=jF_kPEl0OCU

Mika Hynynen

Tuo nyt ei enää lohduta sitä G.Ramsayn kokaiinin johdosta kuollutta työtoveria. Eikä tuolla olisi ollut mitään vaiktutusta sen kokaiinin voimalla puurtaneen naisen ongelmiin, joka ohjelmassa esiintyi. Ei heitä kieltolaki haitannut, rahaakin riitti käyttöön ilman rikollista tointa. Ainekin on äveriäillä usein niin puhdasta, ettei kosahtanut siihenkään tekosyyhyn. Siltipä vain toinen kuoli ja toinen oli pahoissa ongelmissa kokaiinin käyttönsä kanssa. Yllätyitkö? Minä en.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Eipä kieltolaki häntäkään mitenkään suojellut huumeilta tai kuolemalta.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #35

Käyttöönhän ei kieltolaki niin suuresti vaikuta. Aineita voi saada helposti haltuunsa ja käyttää vaikka ne ovatkin kiellettyjä. Toki kieltolaista on haittoja ja riskejä myös käytön suhteen, mutta ne ovat mielestäni se pienempi puoli asiassa. Se mihin se vaikuttaa, ovat ne asiat sen ympärillä, kuten esimerkiksi se, että kieltolaki synnyttää väkivaltaisia rikollisjärjestöjä, joiden käsissä kuolee tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä jatkuvasti. Todettua jo on, että huumeidenkäyttö ei tule katoamaan mihinkään. Ei olla päästy edes lähelle, vaikka asiaan on käytetty vuosikymmeniä kaikkia mahdollisia keinoja mitä olemassa on ja tuhlattu huikeita määriä resursseja, jotka olisi voitu käyttää paremminkin. Kieltolaki on yksinkertaisesti hölmöläisten tarinoista tuttua veden kantamista kaivoon; Aikaa, vaivaa ja rahaakin kuluu, turhia uhreja kasaantuu, mutta mitään ei saada aikaan. Ja siihen päälle tosiaan tulee vielä iso kasa tuollaisia haittoja, joista päästäisiin eroon kieltolaista luopumalla.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #35

Jos Ramsayn työkaveri olisi kuollut viinaan, olisikohan Ramsay aloittanut ristiretken etanolia vastaan? Ja jos ei, niin miksi ei? Kyse kun nyt kuitenkin on tutkitusti kokaiinia haitallisemmasta aineesta.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #50

Ei tietenkään olisi aloittanut. Koko dokkarin pointtihan oli kertoa, mihin rikolliseen ketjuun jokainen käyttäjä kuuluu ja myös varoittaa aineiden vaaroista, jotka ovat todellisia toisin, kuin täällä yritetään viestiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #51

Kuka täällä on kiistänyt haittoja? Kyllä kaikilla päihtrillä on haittansa. Myös kieltolaki on tuonut lukuisia haittoja ja se ei palvele tarkoitustaan.

Eipä kieltolain kannattajilla ole vieläkään tullut yhtään faktaa jolla tukisivat sen hyvyyttä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eikös lähtömaassa kokkeli kilo oo 1000 dollarin arboinen tai alempi. Kun se saapuu Suomeen hinta on kymmenkertaistunut.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Noh, ainakin 20% suomalaisista on jo sitä mieltä, että minkään huumeen käytöstä ei pitäisi rangaista, ja lähes 50% sitä mieltä ettei ainakaan kannabiksen käytöstä pitäisi rangaista. YK:n instituutiotkin tuossa juuri julkaisivat yksimielisen kannanoton, jonka mukaan kaikkien huumeiden käyttö on dekriminalisoitava. Kyllä se järki vielä voittaa kunhan tieto ja ymmärrys lisääntyy.

Mika Hynynen

Niin, miksi joku ryhtyy käyttämään laittomia aineita? Syitä lienee yhtä monta, kuin on käyttäjääkin. Mites sitten suu pannaan, jos kaikki huumeet olisivat laillisia ja siitäkin huolimatta iso osa käyttäjistä jatkaisi muiden syyttämistä omista valinnoistaan? Enää ei voi paeta vastuutaan mm. tuon kieltolain taakse. Onhan tuolla kaljakuppiloissakin se vakioporukka, joka syyttää omasta rypemisestään milloin mitäkin. Ex-vaimoa, pomoaan, tai ex-pomoaan, yhteiskuntaa, tai ties vaikka sitä neuvolan tätiä, joka jätti ikuiset traumat, kun antoi poliorokotteen sokeripalassa. Venkoilijat eivät mielestäni arvostusta ansaitse ja uskallan väittää, että iso osa suomalaisista on kanssani samaa mieltä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ihminen tekee omia valinnoita aina. Ja aina valitetaan. Ihminen saa syödä itsensää sairaaksi ja sitten valittaa, tämä on yleistä.

Valittaako ihmiset huumeiden käytöstään? Valittaako pössyttelijä jolla ei ole aineesta ongelmia?

Mika Hynynen

No, enpä ole vielä tavannut yhtään lihavaa ihmistä, joka syyttäisi muita omista kiloistaan. Varmaan niitäkin on, mutta silloin on kyse vain itsepetoksesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset