TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Oletko sairastunut narkofobiaan?

Aika moni siihen on sairastunut. Ainakin mitä täällä ja muualla somessa, lehdistä saan lukea.

Ikävä tauti, mihin on helppo parannuskeino olemassa. 

Paras keino on ottaa selvää huumeista, joita on nykyään satoja. Toiseksi paraskeino on kuunnella ihmisiä jotka niitä käyttää. Kohtaaminen auttaa. Kyllä, laittomien päihteiden käyttäjä on ihan normaali ihminen.

Huumeet on hyvä vihollinen varsinkin narkofobiaa sairastaville.

Tieto voi lisätä tuskaa. Tuskan kautta voi kohdata omat pelot,ennakkoluulot!

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän escobar196703 kuva
Esko Ohramaa

Aivopesu tuottaa narkofoobikoita. Kaikista yrityksistä huolimatta päätin ajatella omilla pikku aivoilla ja selvisin fobiasta.
Pelataa faktoilla, eikä pelleillä!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Narkofobia altistaa psykoosille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse asiassa tuo narkofobia oli enemmän vallalla 60-70 -lukujen taitteessa, jolloin kouluissa käynnistettiin suuri huumeiden vastainen kampanja. Hyväähän sillä tarkoitettiin, mutta se tieto, joka annettiin, oli niin propagandistista, että se kääntyi jossain vaiheessa itseään vastaan. Silloin annettiin ymmärtää, että jokainen huumekokeilija joutuu elinikäiseen kuolemaan johtavaan koukkuun heti ja välittömästi. Meille esitettiin filmejä ja pidettiin luentoja, joka perustuivat synkän pelon maalaamiselle.

Kun sitten kävi ilmi, että kaikki kokeilijat eivät suinkaan joutuneet koukkuun eivätkä kaikki huumeet olleet ollenkaan niin kohtalokkaita kuin oli annettu ymmärtää, monet alkoivat kyseenalaistaa niiden vaarallisuutta ylipäätään, mikä oli ei-toivottu tulos.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Aikamoista arpapeliä.
Kokeile huumeita, jäät koukkuun , ehkä et. Ja kaikki tämä valtion monopolin ystävällisellä avustuksella.
Jos et jää koukkuun, hyvä sinulle, jos jäät, sorry vain, yritetään hoitaa, elämäsi tosin meni jo.

Itselleni tuo huumevastaisuus esitettiin jo kymmenkunta vuotta aiemmin ja olen tähän saakka luottanut siihen.
Monet tosiaan alkoivat kyseenalaistaa ja ovat nyt .......

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Huumeiden vastainen toiminta on nakrofobiaa ?

Tutustu LSD:n, se voi antaa jopa siivet jolla lennät kuin taivaan lintu katolta tai se antaan lennon loppuelämksi pehmeään huoneeseen ?

Niin he jotka sattuvat kuolemaan keho ei enää kestä aineita on vain onneton typerys joka saa kuolla kun ei osannut käyttää aineita oikein.

Just

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun viittasin aiemmassa kommentissani siihen huumeiden vastaiseen kampanjaan, niin juuri tuollainen oli luonnehdinta LSD:stä. Oli suuri hämmennys huomata muutamia vuosia myöhemmin, että monet olivat sitä kokeilleet ja käyttäneet ja he elivät edelleen hyvin normaalia elämää. Mihin silloin enää pystyi uskomaan? Nykyäänhän LSD luokitellaan miltei vähiten vaaralliseksi huumeeksi kaikista tarjolla olevista.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Loistava esimerkki narkofobian vaikutuksista ajatteluun O-P.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Edelleenkin narkofobia on vain lanseerattu termi jonka avulla on luotu olkinukke jota käytetään lyömään heitä jotka ei hyväksy laittomien päihteiden käytön markkinointia.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19

Laittomien päihteiden markkinointia? Siis kieltolain ja laittomien markkinoiden kritisoiminen on markkinointia sinun mielestäsi? Sinä ummistat silmäsi ongelmilta, jotka ovat vain kasvamaan päin, kuten myös kannabista käyttävien määrä. Huumeiden kieltolaki on epäonnistunut kaikilla tavoilla, käytön dekriminalisointi ja kannabiksen laillistaminen olisi näin alkuun järkevää, se vapauttaisi poliisien resursseja ja toisi verotuloja, huumevalvonta on kuitenkin isossa kuvassa täysin tehotonta, sitten kun nähtäisiin ettei se taivas siitä pudonnutkaan, pitäisi myös muut klassiset päihteet joille on ja tulee olemaan kysyntää laillistaa. Sinä markkinoit puheillasi laittomia markkinoita, rikollisliigojen temmellyskenttää, missä ei ole ikäraja, tai laadunvalvontaa, ei haittaverotusta, kuka vaan voi myydä mitä vaan kenelle vaan. Aika rikollismyönteistä minun mielestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19

Mihin tuo perustuu? Koska huumeiden kieltolaki on olkinukke joka palvelee vain ammattirikollisia ja korruptoituneita poliiseja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Narkofobia on voimissaan juuri todistit sen, kiitos.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Olet korkeintaan todistanut sitä sinun fobia olkinukkeasi vähätellään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Huumebusineksessa liikkuu miljardikaupalla rahaa. Ainoa keino saada tämä busines loppumaan on ottaa se yhteiskunnan kontrolliin. Jos rekisteröity käyttäjä saisi ostaa valtion kaupasta laillisesti tarvitsemansa annoksen hyvin halvalla (omakustannushinta?), on aivan varmaa, että huumemafialta menee busines. Kummallista, ettei huumeiden käyttöä voi saada kontrolliin näin yksinkertaisella konstilla.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Kun USA:ssa puhutaan opioidikriisistä, tarkoitetaan ihan laillisesti myytyjä lääkkeitä, joita ovat myyneet lähinnä Sacklerin perheen yhtiöt ja kuuluisin lääke on OxyContin, jonka myynti julkaisun jälkeen 1996 on ollut 35 miljardia USD. Suomessa tuosta on kirjoitettu hyvin vähän, minun silmiini ei ole osunut yhtään juttua, mutta Washington Postissa oli taas perjantaina Sacklereista: https://www.washingtonpost.com/outlook/why-havent-...

Joidenkin "huumeparonien" nimet komeilevat lahjoittajina Guggenheimeissa ja huippuyliopistoissa.

Opioidit ovat melkein yhtä vaarallisia huumeita/lääkkeitä kuin alkoholi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Opioidit ovat vaarallisimpi huummeita, lääkkeitä. Yliannostus riski on korkea.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski Vastaus kommenttiin #27

Juu, sinäkin vähän syyllistyt siihen väärän huumevalistuksen perisyntiin, kaikkien aineiden niputtamiseen. Se on niin helppo yksinkertaistaa, kun sanoma ei muuten tunnu menevän läpi.

Tuosta WP:n artikkelista: "Purdue Pharma, the maker of OxyContin, the prime accelerant of the opioid epidemic. Since its introduction in 1996, the drug has generated some $35 billion in revenue for Purdue and an estimated $4 billion for the Sacklers. Last June, a lawsuit filed by the Massachusetts attorney general alleged that members of the family knowingly and aggressively pushed the devastatingly addictive painkiller onto doctors and patients, without telling them of the risks. They failed to alert authorities to widespread reports of abuse and even sought to shift blame for the opioid crisis onto addicts. “We have to hammer on the abusers in every way possible,” Richard Sackler, then president of Purdue, wrote in a February 2001 email made public in the Massachusetts lawsuit. “They are the culprits and the problem.” That same month, after learning that a federal prosecutor reported 59 deaths from OxyContin in a single state, Sackler wrote to Purdue executives: “This is not too bad. It could have been far worse.”"

Aika hurjaa, että yhdessä osavaltiossa on ollut 59 opioidikuolemaa, kun aine on lääketehtaasta ja lääkärin määräämää. En tunne hyvin kannabiksen kivunlievitystä, mutta sitä ei voi sentään käytännössä yliannostaa, joten jos sillä voidaan korvata opioideja, säästyy henkiä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Kannabista ei voi ottaa liikaa, siis niin että siihen kuolisi.
Mitä jenkien keskustelua olen seurannut niin monet ovat korvanneet opioidit kannabiksella ja myös kannabiksen avulla pääseet itti opioidiriipuvuudestaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi käyttäjän pitäisi rekisteröityä, eihän näin toimita alkoholin kohdallakaan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Paras keino on ottaa selvää huumeista, joita on nykyään satoja. Toiseksi paraskeino on kuunnella ihmisiä jotka niitä käyttää. Kohtaaminen auttaa. Kyllä, laittomien päihteiden käyttäjä on ihan normaali ihminen."

A) Kukaan ei enää pysy huumausaineiden kehityksessä mukana. Synteettisiä huumeita syntyy nopeammin kuin niitä ehditään kirjaamaan kiellettyjen listalle.

B) Huumausaineiden käyttäjiä voi käydä kuuntelemassa vaikkapa Helsingissä Piritorilla, Hakaniemessä, rautatieasemalla, Kaisaniemen puistossa, Sitratorilla, Siilitien metroasemalla tai vaikkapa Itäkeskuksessa. Yhteistä heille kaikille on se, ettei heidän paranoideissa höpinöissään ole yleensä mitään järkeä. Useimmat heistä ovat maanisuudessaan suorastaan pelottavia ja yllättävän monella on puukko taskussa. En suosittele kohtaamista.

C) Laittomien päihteiden käyttäjät ovat ulkoisesti normaaleja ihmisiä, mutta liki jokaisella on jotain luurankoja kaapissaan tai lepakoita tapulissa.

Olen mielummin narkofoobikko omassa kuplassani.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

A. Muuntohuumeet on täysin kieltolain tulosta, jos klassiset päihteet olisi laillisia, ei niille olisi kysyntää kuin todella marginaalisesti, jos ollenkaan.

B. Ongelmakäyttäjä ei ole = huumeiden käyttäjä. Suurin osa käyttäjistä on ihan normaaleita ihmisiä. Vaikka aineiden addiktiopotentiaalit vaihtelee huomattavasti, ongelmakäyttäjien määrä ei juurikaan. Esim kokaiini 20, alkoholi 15 ja kannabis 10%, tästä(kin) voi päätellä, että addiktion taustalla on ihan muut asiat, kuin aineet, se selviää myös addiktiotutkimuksia lukemalla. Pääsyyt ovat mt-ongelmat, syvät psyykkiset traumat ja huonot sosiaaliset olot.

C. Mielikuvilla mennään taas, siis väität että 45% nuorista aikuista on "luurankoja kaapissa, tai lepakoita tapulissa"?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Laittomien päihteiden käyttäjät ovat ulkoisesti normaaleja ihmisiä, mutta liki jokaisella on jotain luurankoja kaapissaan tai lepakoita tapulissa."

Alkoholi on yleisesti käytetyistä päihteistä joko haitallisin tai heroiinin jälkeen toiseksi haitallisin. Tämä on tutkimuksissa todettu tieteellinen tosiasia. Kai yllä sanomasi siis pätee myös sen käyttäjiin? Jos ei, niin miksi ei?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Alkoholihan ei ole laiton "huume". Vain humaltuminen ei ole sallittua.
Haitallinen kylläkin kuten kaikki huumeet jotka vaikuttavat jollain tavoin keskushermostoon.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #32

Niin. Yritinkin kysyä, päteekö alkoholiin tässä sama kuin laittomiin huumeisiin, ja miksi ei pätisi. Jonkin päihteen lainsäädännöllinen asemahan ei kerro vielä mitään esimerkiksi sen käyttäjän mielenterveydestä.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Muistan myös aikanaan kouluni huumevalistuksen. Omien sanojensa mukaan uskoon tullut nuhjus (ei siis nahjus vaan nuhjus) siellä kertomassa, kuinka huumeidenkäyttäjä kuorii itsensä kuin appelsiinin. Samalla kerrottiin että huumeidenkäyttäjä voi mennä koska tahansa psykoosiin myös tripin ulkopuolella ja hypätä parvekkeelta alas kun luulee junan ajavan kohti.

Ajattelin hetken sitä appelsiini-ihoa siinä ja mietin että minkälaisella veitsellä iho olisi parasta kuoria. Myöhemmin on tullut selväksi, että nämä itsensäkuorimispuheet olivat todnäk. täyttä paskaa. En ollut mikään kapinoiva nuori niin itselleni ei silleen hirveästi hallaa huonosta valistuksesta, mutta onhan se koomista ja ei saisi lapsille valehdella näin. Pitäisi opettaa enemmänkin sitä kritiikkiä.

Käyttäjän juholeppanen kuva
Juho Leppanen

Kappas! Saman urbaanin legendan minäkin olen kuullut, sitä kerrottiin jo kun minä olin teini. Kaverin serkun tuttu oli huumepäissään luullut olevansa appelsiini ja kuorinut itsensä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Saman "valistuksen" itsekin olen saanut.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Heh, saman urbaanin legendan (joka on jenkeistä kopioitu, kuten myös stepping stone / gateway theory - porttiteoria) minäkin kuulin ala-asteella, sitten oli myös LSD-diilereitä kuten nyt Kiuruvedellä pyörivissä huhuissa, sillon ne oli ihotarroja, niistä jäi heti koukkuun, tai kuoli yliannostukseen.

"You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did."

https://edition.cnn.com/2016/03/23/politics/john-e...

"What the medical community knows about addiction has evolved significantly since the 1930s, when a team of researchers introduced an early version of the gateway concept. Known as Stepping Stone Theory, it was based on the researchers’ observation that 100 percent of the heroin addicts they interviewed had first used marijuana. Their conclusion: Marijuana leads inexorably to heroin use."

https://www.nytimes.com/2017/12/07/well/live/a-com...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kondis ryn eräs aktiivi osaa kertoa että kannabis on huumeista vaarallisin. Minusta tullaiset puheet on hyvin vastuuttomia. Ja osoittaa narkofobian olevan voimissaan edelleen.

Harri Happari

Eikö sulla onnettomalla ole muuta sisältöä elämässa kuin huumeet ja niiden ihanuuden ylistys? Hyi oksennus!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minulla 8n paljon sisältöä elämässäni. Hyi oksennus teille kieltolain kannattajille ja narkofobikoille. Te olette iso osa haittoja lisäävään porukkaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, minkälainen se valistus pitäisi olla ettei huumehörhö loukkaantuisi (olet narkofobisti). Onko se lain vika, jos olet koukkuun jäännyt, onko se huumediilerin syytä tai laittoman huumekaupan?.

Ettei kumminkin ole vika itsessäsi, itse teit päätöksen ottaa/käyttää huumeita, eikä sitä päästöstä tehnyt laki kirjat, eikä huumekauppiaat.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Valistus faktoihin pohjaavaa, lainsäädäntö haittoja ja rikollisuutta ehkäisevää (näin myös kuluja vähentävää), kävisikös tämä?

Tämä ongelma koskettaa niitäkin, jotka ei käytä, veroissa ja vakuutusmaksuissa, jos ei ihmiskohtalot kiinnosta.

Kokeileppa ilman ad hominemia joskus?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikös kumminkin oikea oppisessa valistuksessa painoteta, huumeiden vaarallisuudesta.

Näistä keskusteluista ja narkomaanien argumenteista saa sellainen käsityksen, että lainsäädäntö teki hänestä huumeiden käyttäjän, mutta jos lainsäädäntoä ei olisi ollut "kiusaamassa", en olisi koskaan alkanut käyttämään huumeita.

"Tämä ongelma koskettaa niitäkin, jotka ei käytä" Hohhohooijaa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #33

"Eikös kumminkin oikea oppisessa valistuksessa painoteta, huumeiden vaarallisuudesta."

En tiedä, mitä tarkoitat oikeaoppisella, mutta asiallisessa valistuksessa ainakin kerrotaan päihteiden haitoista ja riskeistä rehellisesti, niitä suurentelematta tai pienentelemättä. Lisäksi siinä kerrotaan, miten päihteitä käytetään mahdollisimman turvallisesti, jos niitä kaikesta huolimatta käytetään.

"Näistä keskusteluista ja narkomaanien argumenteista saa sellainen käsityksen, että lainsäädäntö teki hänestä huumeiden käyttäjän, mutta jos lainsäädäntoä ei olisi ollut "kiusaamassa", en olisi koskaan alkanut käyttämään huumeita."

Lainsäädäntö tuskin tekee kenestäkään huumeiden käyttäjää muuten kuin ehkä kielletyn hedelmän houkutuksen kautta, mutta käyttöön liittyvät yksilöä koskevat ja yhteiskunnalliset haitat se kyllä nykyisellään maksimoi tehokkaasti.

Haluaisitko joskus kokeilla olkiukoista vapaata keskustelua?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

"narkomaanien argumenteista", hohhohoijaa.
Aina viljeltävä väliin tuollaista? Etkö oikeasti pysty keskustelemaan nälvimättä? Liian vaikea aihe, menee tunteisiin?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #38

Se on muuten jännä piirre noiden narkofoobikoiden jutuissa, että yrittävät aina leimata vastapuolen narkkareiksi, riippuvaisiksi,rikollisiksi.. Sinänsä outoa kun tiedän että monet joka eivät tue kieltolakia ei käytä mitään aineita.

Harri Happari

Kaikesta huolimatta on minunkin myönnettävä, että joidenkin huumeiden salliminen tappaisi monen kovan luokan rikollisen busineksen -> hyvä. Mutta lisäisi uusia käyttäjiä huumeiden helpon saatavuuden takia -> huono. Valitse sitten noista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannattaa myös muistaa että aineita pystyy käyttämään hallitusti, kuten alkoholin kohdalla tiedämme.

Pitäisi pysty katsomaan läpi kuplan ja tunnustaa myös se että laki ei estä huumeiden käyttöä eikä todellakaan vähennä haittoja.

Sen takia huumepolitiikka kaipaa isoa päivitystä, jossa huomioidaan ongelmakäyttäjien lisäksi virkistyskäyttäjät.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Just niin, huumeet Alkoon.:-)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #40

Alko on huono, huumeet tarvitsee eri jakelukanavan. Kannabikselle omansa, luonnon psykedeeleille omansa ja synteettisille omansa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #41

Näin just. Alkon ammattitaito ei riitä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #42
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #43

Apteekista saa jo kovat huumeet reseptillä. Apteetki ei ole oikea paikka.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #44

Pidätkö siis parempana päivittäistavarakauppoja ja 24H kioskeja?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #46

Pidätkö siis nykyistä katukauppasysteemiä parhaana? Kovien huumeiden kauppa on kovaa businesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #48

Lue Antin kommentit.

Kannabiksen kohdalla, kahvilatyylisesti. Tai Coloradon mallin mukaisesti.

Kovat aineet vaativat oman jakelunsa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #45

Globaalisti on mietitty eräänlaisia päihdeapteekkeja, missä olisi farmaseutit jotka ymmärtää esim yhteisvaikutukset, sitten siihen yhteyteen voisi ongelmakäyttäjille olla tilat pistää, myös hoitoonohjausta, esim sosiaalityöntekijä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näin ei huumeista valisteta ketään.

Ex-poliisi lataa tiskiin karun totuuden suomalaisnuorten huumeidenkäytöstä – kuulee pysäyttävän lauseen usein kouluissa

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006039009.html

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Sopivan linkin otitkin.
Tuon poliisin koko tekstihän sotii kaikkea sitä vastaan mitä sinä kirjoitat.
Alla kaksi lainausta Is:n jutusta.

Tuon pysäyttävän lauseen sisältö on siis totuus? Lapsen mielipiteenä?
Niiltä opittua jotka kannattavat vapaata huumeiden käyttöä.

"– Minulle sanotaan usein kouluissa, että ”sä olet vanhanaikainen, ei pilvi ole edes huumetta”.

– Mutta kun se on. Ja kannabis on nykyään hyvin vahvaa ja sen pitkäaikainen käyttö vie kannabispsykoosiin.

– Eikä se pilven käyttö aina riitä. Seuraavaksi halutaan lisää potkua ja kokeillaan amfetamiinia, Jore huokaisee."

"– Nyt puhutaan jo ala-asteikäisistä käyttäjistä. Esimerkiksi Kiuruvedellä on vastikään todettu hyvin nuorten koululaisten myyneen ikätovereilleen LSD:tä ja kannabista. Samanlaista tietoa on tullut muun muassa Sastamalasta ja Valkeakoskelta, Jore luettelee."

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Toi ex-poliisi hakenut oppinsa jenkeistä. Jenkit itse ovat luopuneet tuosta valistus keinosta. Valheilla ei valistuksesta tule kuin haittoja.

Tuollainen mies tekee siis hallaa oikeille valistajille ja vie uskottavuutta heiltä.

Jännää että mies ei usko tilastoihin paitsi jos tulee omaa harhaansa. Tuollaista ukkoa ei pitäisi päästää lähellekkään lapsia tai nuoria.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset