TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Miten on mahdollista että puolueet uskovat porttiteoriaan?

Voihan porttiteoria ja tietämättömyys. Ikävä kyllä tutkimus ja faktatieto on toista mieltä. Edes huumepolitiikkaa ei pidä tehdä musta tuntuu ajattelun pohjalta. Nämä kommentit ovat menneen maailman ajatuksiin perustuvia. Todellisuus pohja on kaukana. 

Ikävää, että tälläiset ihmiset tekevät päätöksiä ja siten tukevat laittoman markkinan kasvua ja haittojen lisääntymistä.

Keskusta, Siniset, Kd,Perussuomalaiset,Kokoomus ovat eniten näköjään kujalla huumeista ja huumepolitiikan keinoista.

Noista kommenteista voi lukea rivien välistä, että eivät edes halua aitoa, tietoon pohjautuvaa keskustelua. Tai edes politiikkaa joka vähentäisi haittoja. 

KD Ja Persut altistavat ihmiset eniten huumehaitoille ja tukevat laittomia markkinoita.

Kovasti poliitikot puhuvat että haittoja pitäisi vähentää, teot vaan puuttuvat. Käytöstä rangaistukset eivät toimi pelotteena, siitä kertoo jatkuva kokeilujen kasvu. 

Vasemmistoliitto on myös kovin hiljainen. Ja Demarien kommetit on aika heikkoja, tosin oikean suuntaisia.

Ymmärrän, että puolueiden on vaikeaa myöntää se tosiasia, ettö nykyinen huumepolitiikka on epäonnistunutta.

50 vuotta vanha poliittinen moka olisi hyvä korjata ja samalla laillistaa kannabis.

Alta Löytyy linkki juttuun.

 

"Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit suhtautuvat kannabikseen yksiselitteisen kielteisesti.

"Huumausaineiden käyttö, hallussapito, valmistaminen ja kauppaaminen on säädetty rangaistavaksi, ja kannatamme tätä jatkossakin", kirjoittaa perussuomalaisten poliittinen suunnittelija Riikka Purra.

Kristillisdemokraatit puolestaan pitää hyvänä Suomen nykyistä huumepolitiikkaa, jossa rangaistusten lisäksi panostetaan "ennaltaehkäisyyn ja valistukseen", kertoo puolueen pääsihteeri Markus Kalmi.

Myöskään SDP ei näe "suurta tarvetta" muutoksille huumelaeissa, mutta se painottaa linjassaan haittojen vähentämistä. Siinä voivat SDP:n mukaan auttaa esimerkiksi neulanvaihtopisteiden tai valvottujen pistotilojen tarjoaminen."

 

"Perussuomalaiset, keskusta ja siniset nojaa osittain huumekannassaan porttiteoriaan. Sen todenmukaisuus on kiistanalainen.

"Kannabiksen käyttö mahdollistaa vaarallisempien huumeiden käytön", kirjoittaa sinisten puoluesihteeri Matti Torvinen.

Perussuomalaisten Purran mukaan kannabiksesta on helppo "siirtyä eteenpäin", eikä "pössyttely" muutenkaan tee hyvää. Lääkekannabikseen perussuomalaiset kertoo suhtautuvansa hieman myönteisemmin, mutta:

"Depenalisointi on myös periaatteellisesti väärin, koska jos jokin on kiellettyä, se ei voi samaan aikaan olla sallittua."

Toisenlaisia vaatimuksiakin on esitetty. Viime kesänä Pirkanmaan keskustanuoret vaati kannabiksen laillistamista, mutta emopuolue tyrmäsi aloitteen.

"Kannabiksen käyttö aiheuttaa riippuvuutta ja sen käytön arvioidaan madaltavan kynnystä muiden huumeiden käyttöön", keskustan puoluekokous vastasi tuolloin. Kanta on pysynyt samana."

 

Vihreä aalto etenee maailmalla, mutta milloin kannabis laillistetaan Suomessa? Näin vastaavat puolueet

https://yle.fi/uutiset/3-10663151?origin=rss

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Monessa tapauksessa kyse ei välttämättä ole vilpittömästä uskomisesta vaan siitä, ettei haluta menettää ääniä leimautumalla huumemyönteisiksi tai peräti huumeiden käyttäjiksi. Huoli on valitettavasti aiheellinen, koska heiluvathan ne leimakirveet täälläkin heti jonkun puhuessa järkevämmän ja humaanimman päihdepolitiikan puolesta.

Persujen kanta ei välttämättä ole kiveen hakattu. Halla-aho on ilmaissut suhtautuvansa kannabiksen dekriminalisointiin varovaisen myönteisesti.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei ole huumemyöteistä jos haluaa tehdä tietoon ja tutkimukseen perustuvaa huumepolitiikkaa.

Ymmärrän pointin kyllä.

Minusta pelko leimaantumisesta on aika onneton syy. Politiikka kaipaa rohkeita ihmisiä, ei vässyköitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Persujen kanta ei välttämättä ole kiveen hakattu. Halla-aho on ilmaissut suhtautuvansa kannabiksen dekriminalisointiin varovaisen myönteisesti."

Mun mielestäni ei sitä asia kiinnostanut. Vähäpitoinen asia. Pitääkin jossain vaiheessa googlettaa se haastelu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Halla-aho on ilmaissut suhtautuvansa kannabiksen dekriminalisointiin varovaisen myönteisesti."

Halla-aho vaikuttaa muutenkin vihreältä mikä on maahanmuuttovastaisuuden takia raamattupersujen keskellä vissiin ainoana ateistina.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Aiheeseen liittyvä juttu.

Jo joka neljäs suomalainen on käyttänyt huumeita – Näin päihdeasenteet ovat vuosien varrella muuttuneet

https://yle.fi/uutiset/3-10662202#_=_

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koska se on helppoa. Silloin ei tarvitse ottaa kantaa vaan siirretään sitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep. Noin toimivat ihmiset ajattelevat omaa napaansa. He eivät ainakaan ole huolissaan lapsista, nuorista..

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Ainakin omassa nuoruudessani suurin porttihuume oli tupakka. Tupakan kautta oli helppo lähteä kokeilemaan muutakin. Mutta kun ei tupakankaan kieltäminen päihteiden käyttöä lopeta... :)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sama itsellä, tupakkaa jo alakoulussa köhien kokeiltiin, sitten ysärillä yläasteella se oli "coolia". Mutta en ehkä porttihuumeena pitäisi, alkoholi sinänsä poistaa estoja, olen ainakin ensimmäiset kannabiskokeilut ja kovat huumeet kokeillut / ostanut humalassa, mutta onko sekään nyt porttihuume. Ehkei olekaan niin relevanttia miettiä mikä on johtanut mihinkin, vaan mikä yleensä johtaa lasten-nuorten päihdeongelmiin varhaisella iällä (sehän kyllä addiktiotutkimuksen kautta tiedetäänkin). Suomessa on kuitenkin länsimaiden mittakaavassa nuorimmat seka ja iv-käyttäjät.
"But we're still playing a game of "which drug came first" here. The researchers go on to argue that the question of which drugs kids start with is a lot less important than the question of how early they start using. "Overall, early onset substance initiation, whether that is alcohol, tobacco, or other drugs, exerts a powerful influence over future health risk behaviors," they write.
For starters, they found that the earlier kids started using alcohol, the more likely they were to go on to try other drugs. Kids who had their first drink in 6th or 7th grade went on to try an average nearly two illicit substances later. By contrast, kids who waited until 12th grade to drink had only tried an average of 0.4 substances.
They also found that adolescents who drank at a young age went on to use illicit drugs more frequently than than those who waited. They didn't examine marijuana or tobacco similarly, because the numbers of kids starting with those drugs were so relatively low."

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/0...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Porttiteoria tarkoittaa sitä, että jos lapselle syöttää karkkia niin siitä tulee alkoholisti ja kahvi vaihtuu piriin jo muutaman kupillisen jälkeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset