TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Kuraa sataa niskaan, kiitos otan vastaan

Kun argumenteja ei ole oman kannan tueksi mennään henkilöön kiinni. Mainio esimerkki löytyy tämän kirjoituksen kommenteista:

 

"Hän eli Syvärilä on antanut siihen vuositolkulla aihettakin."


     

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272090-yle-kannabiksen-paivit...

 

Melkoisia väitteitä yritetään laittaa mun niskaan. Sorry oon tottunut siihen.

Vähän huvittaa kun ikäloput vanhat ihmiset kirjoittelevat mitä sattuu ja sivuuttavat kaiken tutkitun tiedon kieltolain toimimattomuudesta. 

Olen kuulemma huumemyönteinen ja mainostan huumeita yms..

Ilmeisesti Suomessa ei saa kritisoida huumelakeja,huumepolitiikkaa,puolustaa käyttäjiä,puhua huumeista,kertoa kannabiksesta ja ilmiöistä joita sen ympärillä tapahtuu, esim laillistamisen tuomista hyödyistä.

 

Anteeksi vanhat gupet jos oon puhkaissut teidän kuplanne. Huumeeton maailma/Suomi on utopiaa!

Minä perään kuulutan humaaniapäihde/huumepolitiikkaa,haittojen minimointia. Käyttäjien ihmisoikeuksia.Järkevämpi suhtautuminen päihteisiin/huumeisiin suojelisi paremmin lapsia ja nuoria. 50 vuotta jatkunut huumelinja ei toimi on aika tehdä muutos siihen!

Tulen jatkamaan kirjoittelua teistä riippumatta. 

 

 

     

     

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    6Suosittele

    6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

    Käyttäjän rjaaskel kuva
    Risto Jääskeläinen

    Kyllä minulle on syntynyt se käsitys, että huumausainelakien arvostelun lisäksi blogisti Syvärilä säännönmukaisesti korostaa huumausaineiden hyödyllisiä puolia ja jättää haitat mainitsematta.

    Nythän näkyi julkaistun joku laajempi tutkimus, että psykoositaipumus voimistuu kannabistuotteilla.

    Kieltolait toimivat sitä paremmin, mitä harvempiin yksilöihin ne kohdistuvat. Sitten ne eivät oikein toimi, jos kielletyn aineen käyttö on päässyt kovasti yleistymään, kuten nyt kahvin. Tällöin yhteiskunnan keinovalikoimasta löytyy verotus ja myynnin valvonta. Salakahviloita ei ole havaittu viime vuosina.

    Kahvin haitat lienevät psykedeelistä hamppua vähäisempiä. Tälläkin on joku merkitys kieltolinjaukseen.

    Huumausainelaissa on käsittääkseni korjattavaa. Esimerkiksi mitä tahansa hamppua myymällä voi syyllistyä huumausainerikokseen, vaikka hampun "tehoaineiden" pitoisuudet olisivat mitättömiä, ehkä kyse olisi jostain kuituhamppulajikkeesta tms. Siis se myyntitarkoitus jo riittää tuomioon, vaikka asiakaskunta olisi ollut hyvinkin tyytymätöntä. Tässä saattaisi olla parempi käytäntö, että tuotteessa olevien huumaavien yhdisteiden pitoisuusrajat ratkaisisivat. Toki tämä tekisi laista hieman monimutkaisempaa ja ehkä lisäisi vähän analyysityötä, mutta kyllä minusta tehottaman hampun kaupittelu huumausaineena on lähinnä petos.

    "Tulen jatkamaan kirjoittelua teistä riippumatta. "
    Maailmaanhan mahtuu mielipiteitä, jopa tänne Puheenvuoroonkin. Jos itsestäsi hyvältä tuntuu, niin kirjoittele toki. En usko ostavien asiakkaiden isosti tätä kautta lisääntyvän.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä

    Niin, laki se on joka isommat haitat on tuonut tullessaan. Esimerkkeinä omaisuusrikollisuuden, väkivaltarikollisuuden ihmisten hyväksikäytön, naisten seksuaalisen hyväksikäytön yms..

    Kyllä jokaisella päihteellä, myös laittomalla on haittansa.

    Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
    Mikko Raatikainen

    Juuri noista kyseisistä haitoista en välttämättä syyttäisi lakia.

    Se joka tienaa perseellä huumerahat nyt, niin tienaa ne myös vaikka huumeet laillistettaisiin.
    Sama pätee alkoholiin.

    Jos otat velkaa viinaan, niin ne peritään takaisin keinolla millä hyvänsä.
    Sama pätee huumeisiin olipa ne laillisia tai ei.

    Jos hommaat viinarahat tai huumerahat varastelemalla, niin siihen ei vaikuta onko huumeet laillisia vai ei.

    Kaikki ei noin tee, mutta ne jotka tekee niin tekee riippumatta mikä laki on.
    Päihderiippuvainen hommaa rahat tavalla tai toisella... olipa päihde viina tai huume....laillinen tai laiton.
    Mielestäni tuo argumentti ei puolla lakimuutosta.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #25

    Jengi väkivalta tulee lisääntymään. He taistelevat reviireistä. Tämä on edessä mikäli muutosta ei tule.

    Huumeiden kate on Suomessa hyvin korkea ja se houkuttelee uusia huumejengejä markkinoille, se tuo mukanaan väkivallan.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #25

    Malli esimerkki

    Helsingin poliisin tutkinnassa on viime aikoina ollut useita virolaisten ammattirikollisten keskinäisiä väkivaltajuttuja. Illan Rikospaikka-ohjelman mukaan niiden taustalla ovat rakennusbisnekseen ja päihteenä käytettävän lakkakemikaalin markkinoihin liittyvät valtataistelut, joita leimaa yhä koveneva väkivalta ja järjestäytynyt toiminta.

    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikospaikka-ta...

    Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
    Juha Makkonen

    #1
    Kieltolait toimivat sitä paremmin, mitä harvempiin yksilöihin ne kohdistuvat.
    ...................

    Voisitko selittää mitä ihmettä tarkoitat?

    Käyttäjän rjaaskel kuva
    Risto Jääskeläinen

    Kun kahvia käytti vain pieni osa väestöstä, kieltolaki saattoi toimia. Ainakin voi olettaa, että enemmistö paheksui kahvinkittaajia.
    Kun sitten kahvinjuonti yleistyy, ei kieltolaki oikein toimi, vaan sitä pyritään kiertämään salakuljetuksilla ja yleisön hyväksyntä on salaa kahvia juovien puolella.
    Kahvin tilalle voinee laittaa monia muita joskus kiellettyjä aineita.

    Nyt selitin ihmeen, jota ajattelin, käyttäen kohtuullisesti tekstitilaa. Voin toki olla asian suhteen väärässäkin, mutta toivottavasti vastasin riittävästi kysymykseesi.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #16

    Ei ne kieltolait toimi. Se nähtiin jo alkoholin kohdalla. Rahvas joi salakuljetettua pirtua ja eliliitti apteekki konjakkia.

    Käyttäjän asco73 kuva
    Asko Telinen Vastaus kommenttiin #17

    "Se nähtiin jo alkoholin kohdalla. Rahvas joi salakuljetettua pirtua ja eliliitti apteekki konjakkia."

    Nyt rahvas kuljettaa laillista alkoholia rajan takaa samaan tahtiin ja myy laittomasti esim. maaseudulla. Missä ero?

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #28

    Aika marginaalista tuo on ja sehän johtuu vain Suomen veropolitiikasta.

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

    Nykyään ryypätään vähemmän ja käytetään enemmän mietoja juomia.

    Alkoholin haitat nähdäkseni korostuu kirkkailla viinoilla.

    Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
    Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #41

    M.K:"Nykyään ryypätään vähemmän ja käytetään enemmän mietoja juomia.
    Alkoholin haitat nähdäkseni korostuu kirkkailla viinoilla"

    Itse en ota kuin kirkasta(okei, alottaessa pari lonkeroa pohjalle)ja haittoja ei ole mitään. Olen komeempi, vahvempi, varkkaampi, nuorempi jne. Viinejä litkiessä menee maksa ja lähtee henki.

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

    Ehkä ne voisi kuitenkin kieltää, varmuuden vuoksi?

    Käyttäjän escobar196703 kuva
    Esko Ohramaa Vastaus kommenttiin #57

    Haitat näkyy jo tossa sun tekstissä.

    Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
    Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

    #16
    Itse asiassa sinä selität asian niin kuin se onkin. Kieltolaki on enemmistön tyranniaa vähemmistöä kohtaan. Enemmistö myös maksaa enemmistön kieltolain aiheuttamista kustannuksista joten myös he joutuvat kieltolain maksumiehiksi. Mutta sitähän he eivät edes ymmärrä.

    Käyttäjän rjaaskel kuva
    Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #22

    "Kieltolaki on enemmistön tyranniaa vähemmistöä kohtaan."
    Voihan sen ajatella niinkin, että tolkullinen enemmistö yrittää suojella tolkutonta vähemmistöä vahingoittamasta itseään kahvilla.
    Joka tapauksessa uskon, että kysytty asia on selvinnyt.

    Käyttäjän RikuJungell kuva
    Riku Jungell Vastaus kommenttiin #53

    Käytöstä rankaiseminen ei ole suojelua. Se on väkivaltaa tiettyä väestöryhmää kohtaan. Siksipä usein asiantuntijoiden suusta kuultu toteamus on, että "Sota huumeita vastaan" on todellisuudessa "Sota ihmisiä vastaan". Mitään todellisia ja järkeviä perusteita sille, miksi ihmistä pitäisi rangaista siitä jos tämän edes katsotaan vahingoittavan itseään, ei ole. Tuota samaa logiikkaa noudattamalla pitäisi hieman kärjistäen olla myös julkisia ruoskimisia liian vähän liikkuvia kohtaan, kidutuskammioita itsensä viiltelijöille ja itsemurhaa yrittäneille, jne.

    Ihmisellä on syntymässä saatu oikeus omaan kehoonsa ja mieleensä. Siis kaiken muun kuin sopivasti "hyvän vihollisen", eli huumeiden, suhteen ilmeisesti.

    Käyttäjän topira kuva
    Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #53

    @53. Ai tuostako voi päätellä siitä, mitä aikoinaan kannabiksesta oli ajateltu arpalapulla päätetty? Entä jos lappu olisi ollut toisenlainen tulos?

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu

    "Nythän näkyi julkaistun joku laajempi tutkimus, että psykoositaipumus voimistuu kannabistuotteilla."

    Tottahan tuo, en epäile yhtään. Olen ymmärtänyt tuon mekanismin aikoja sitten.

    "Kahvin haitat lienevät psykedeelistä hamppua vähäisempiä. Tälläkin on joku merkitys kieltolinjaukseen."

    Kahvista on itseasiassa hyötyä tuottavuuden lisääntymisenä, mutta haitta tässä tosiaakin se, että siihen voi kuolla.

    Tiettävästi hampulla on runsaasti lääkinnällisiä vaikutuksia, ei kuoleman vaaraa mutta tosiaankin se ei sovi sille 1%:lle väestöstä millä on psykoositaipumusta.

    Perstuntumalla kannabiksen laillistamisen hyödyt vaikuttavat niin ilmeisiltä haittoihin nähden että se kannattaisi laillistaa.

    Kaikkien aineiden vapauttamista en todellakaan kannata, ennemminkin tupakasta olisi hyvä päästä eroon kokonaan ja alkoholin liikakulutusta on hyvä hillitä mutta jokseenkin harmittojen tuotteiden kieltoja en ymmärrä. Elämänlaatuahan ne parantaa.

    "Tässä saattaisi olla parempi käytäntö, että tuotteessa olevien huumaavien yhdisteiden pitoisuusrajat ratkaisisivat."

    Niin... kyllä alkoholipolitiikassakin vähän se että eniten harmia tulee kirkkaista viinoista... Kokaiinin haitat huomattiin myös mutta en usko kokapensaan lehtien pureskelulla on mitään haittaa kun pitoisuudet on niin mitättömiä.

    Käyttäjän rjaaskel kuva
    Risto Jääskeläinen

    Nythän asiasta on menossa laajamittaiset ihmiskokeet muutamissa USA:n osavaltioissa. Odotellaan niitä positiivisia uutisia tuloksista sentään jokunen vuosi, että tilanne ikäänkuin tasaantuu.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #54

    Coloradossa on ollut jo laillista muutaman vuoden, mitään kaaosta ei ole syntynyt. Paljon enemmän hyvää on tapahtunut.

    Käyttäjän ArtoByckling kuva
    Arto Byckling Vastaus kommenttiin #54

    Eikö 70-luvulla alkanut ihmiskokeilu Hollannissa ole riittävän pitkäaikainen

    Jukka Ryhänen

    Ok. Pidätkö muuten "herätyskokouksia" jossakin livenäkin? Suomi kannabikselle, Suomi huumeille?

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva

    Ihan oikeasti, aikuinen mies, eikö sinulla ole mitään järkevää sanottavaa?

    Jukka Ryhänen

    Juurihan sanoin: onko näitä herätyskokouksia jossakin livenä? Halutaanko Suomi huumeille ja Suomi kannabikselle?

    Etkö osaa lukea?

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva Vastaus kommenttiin #7

    "Etkö osaa lukea?"

    Etkö osaa argumentoida?

    Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #8

    Silloin kun "keskustelu" on tasoa "etkö aikuinen mies" sitä ja tätä niin on turha naukua argumentteja.

    Milloin ajattelit vastata kysymykseen: onko herätyskokouksia livenä vai ei?

    Ilmeisesti ei?

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva Vastaus kommenttiin #11

    Sinulta selkeästi on turha naukua argumentteja, olet sen jo ulosannillasi todistanut.

    Mitä tulee herätyskokouksiin, niin siihen saa Teppo vastata itse. Paitsi että mitä kysymyksesi oli muuta kuin vittuilua.

    Käyttäjän RikuJungell kuva
    Riku Jungell Vastaus kommenttiin #11

    On ollut mm. Maailma Kylässä-festareilla jossain määrin. Siellä on ollut mm. keskustelutilaisuuksia, johon on tullut ulkomailta asti asiantuntijoita kertomaan millaista tuhoa ja kuolemaa huumeiden kieltolaki maailmalla aiheuttaa. Olen ollut siellä itsekin yhdistyksen ständillä kertomassa että on myös viisaampia vaihtoehtoja.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä

    Liity toki lääkekannabis esille Suomessa ryhmään. Se täytti juuri viisi vuotta.

    Käyttäjän AnssiPajala kuva
    Anssi Pajala

    Nostan hattua sinulle, Teppo! On hienoa, ettet anna itseesi kohdistuvan valehtelun, mustamaalauksen ja muun törkyilyn estää kirjoitteluasi. Itse olen joskus sortunut hillitsemään esimerkiksi harjoittamaani uskontokritiikkiä, kun lokaa on lennellyt sisään ovista ja ikkunoista. Eihän henkilöön käyvä panettelu kivalta tunnu, vaikka kuinka yrittäisi kovettaa itsensä.

    Teet tärkeää työtä yksilön itsemääräämisoikeuden sekä humaanimlan ja järkevämmän päihdepolitiikan puolesta, vaikka useimmat eivät sitä työtä osaisikaan arvostaa. Toivon sinulle onnea ja menestystä politiikassa.

    Ryhäsen kommentti on hyvä esimerkki siitä, kuinka alas haittojen maksimointia ja järjestäytynyttä rikollisuutta kannattavat ihmiset osaavat vajota. Häpeän tunne näyttää puuttuvan kokonaan.

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva

    En ihmettelisi jos vittuilijat olisivat jonkunsortin uskovaisia, taktiikat ainakin ovat samanlaisia.

    Jukka Ryhänen

    Hei, aikuinen mies (jos sellainen olet), eikö sinulla ole mitään järkevää sanottavaa?

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva Vastaus kommenttiin #12

    Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #15
    Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #15

    Nooh, annetaan toki olla. Ja olen aivan tosissani, onko kannabiksen laillistamisen ajajilla yleisötilaisuuksia. Haluaisin joskus tulla sellaiseen. Kysymyksiä olisi ja haluaisin saada niihin vastaukset naamatusten. Totuus tulee silloin paljon paremmin esille.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19

    Tämä Huumepolitiikka Nyt seminaari käsitteli dekriminalisaatiota suurimmaksi osaksi, mutta myös puheenvuoroja laillistamisen puolesta käytettiin.
    Täältä voit katsoa seminaarin kokonaisuudessaan.
    https://www.youtube.com/channel/UC5QZv60Dxb6NDKAVw...

    Käyttäjän ManuKorkman kuva
    Manu Korkman

    On hyvä, että pidät keskustelua yllä. Pisteet siitä.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä

    Kiitos. Ymmärrän että kirjoitukseni ärsyttää eikä ne aina ole hyvin kirjoitettuja.
    Aihe on tabu. Tabut on tehty rikottaviksi.

    Jukka Ryhänen

    Kaivattiin selkeitä "argumentteja", tosin epämääräisellä komentelulla ja asiattomalla tyylilajilla vaadittuna, mikä osoittaa että tarkoitus ei ollut "argumentoida" vaan hyökätä tunnereaktiolla. Mutta annettakoon se anteeksi, tämähän on vain vajavaisten ihmisten tapa toimia. Vika on aina muissa, itsessä ei koskaan.

    Minulla oli kuitenkin vain kysymys: onko kannabislaillistajilla yleisötilaisuuksia joihin voisi tulla käymään keskutelua ja esittämään kysymyksiä ja kritiikkiä?

    Jos sellaisia on tiedossa pyydän ystävällisesti ilmoittamaan ajan ja paikan.

    Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
    Juho Eeva

    Hamppumarssi, lähtö Turun Puolalanmäeltä lauantaina 4.5. klo 12.

    Mutta tästäkin luultavasti piruillaan tyyliin "eivät hampuusit marssineet edes riveissä". Niin tai näin, niin aina väärin päin.

    Jukka Ryhänen

    Ok kiitos tiedosta. Täytyy itsekin googlailla olisiko pk-seudulla esim. jotain keskustelu- tms. tilaisuuksia. Turkuun on matkaa mutta onhan se kaunis kaupunki jossa ei ole tullut aikoihin käytyä.

    Tietysti pieni riski on että ei retkahda itse kannabikseen mutta kai se on otettava.

    Kiitos tältä illalta.

    Käyttäjän TeppoMesimki kuva
    Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #24

    "Tietysti pieni riski on että ei retkahda itse kannabikseen mutta kai se on otettava."

    Ootko sie Jukka käynyt Gay Pridessä ja retkahtanut oikein urakalla homostelemaan? Vai mistä ihmeestä sulla on tämmöinen pelko et jos menet keskustelemaan kannabiksesta niin palaat sieltä 420 dudena? =)

    Peace :)

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #36
    Käyttäjän RikuJungell kuva
    Riku Jungell Vastaus kommenttiin #24

    En nyt tiedä tulevasta, mutta itse olen ainakin osallistunut pariin tuollaiseen Helsingissä, joissa on ollut päihdetyön asiantuntijoita ja yhdistyksiä, THL:n asiantuntijoita, yms. Luulen kuitenkin, että tietotaso ja ymmärrys asiasta siellä on sen verran korkeammalla tasolla, että kaltaisesi kysymykset ja argumentit saattaisivat haitata tilaisuuden kulkua sekä turhauttaa ammattilaisia.

    Käyttäjän asco73 kuva
    Asko Telinen

    Et ole vielä kertonut ensimmästäkään mielipidettä, mitä mieltä olet ylen esittämästä tutkimuksesta?? Siis nimenomaan siitä kyseisestä tutkimuksesta?

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen

    Tutkimuksessa on aikamoisia väitteitä syy-seuraussuhteesta ja odottelen vertaisarviointia, esim tällainen väite ei paljoa vakuuta.

    "The researchers suggested that if high potency cannabis was no longer available, the incidence of psychosis in Amsterdam would be expected to halve from 37.9 to 18.8 per 100,000 people per year, while in London, it would fall from 45.7 to 31.9 per 100,000 people per year."

    Globaalisti kannabiksen käyttäminen on yleistynyt huomattavasti, silti psykoositapauksien määrässä tämä ei näy.

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu

    "Globaalisti kannabiksen käyttäminen on yleistynyt huomattavasti, silti psykoositapauksien määrässä tämä ei näy."

    Tietoisuuden lisääntyminen kaiketi auttaa.

    Psykoosisairautta sairastavat pyrkivät välttämään sellaista mikä voisi sen psykoosin laukaista. Kannabista ei välttämättä ole ajateltu sellaiseksi aiemmin kun eihän se pari keskikaljaakaan sitä tee.

    Myynti laillisten kanavien kautta ja asianmukainen tuoteseloste tässä auttaisi.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #42

    Totta. CBD ehkäisee psykooseja. Antipsykoottinen.

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä

    Esitän mielipiteen. Laillinen kannabis olisi turvallisempi vaihtoehto kuin katukannabis. Arvaatko miksi?

    Käyttäjän TeppoSyvril kuva
    Teppo Syvärilä

    Yle uutisessa ei ollut linkkiä tutkimukseen. En siis ota kantaa Ylen uutiseen.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen

    Tässä on koko tutkimus.

    https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(19)30048-3/fulltext

    Käyttäjän magi kuva
    Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #35

    Vilkaisin artikkelia ja se käsitteli yksinomaan yhteyksiä, mutta ei analysoinut sen pidemmälle syy-yhteyksiä. Artikkelissa on omituinen oletus: "Assuming causality, ...". Eli oletetaan kannabiksen käytön aiheuttavan psykoottisia oireita, mutta ei lainkaan (?) analysoida kausaliteetin suuntaa.

    Syy-yhteyksiä on pyritty analysoimaan joissain tutkimuksissa (Antti Mikkonen kommentoi aiemmin tänään):

    • "Results
      There was an increased morbid risk for schizophrenia in relatives of the cannabis using and non-using patient samples compared with their respective non-psychotic control samples (p = .002, p < .001 respectively). There was no significant difference in morbid risk for schizophrenia between relatives of the patients who use or do not use cannabis (p = .43).
    • Conclusions
      The results of the current study suggest that having an increased familial morbid risk for schizophrenia may be the underlying basis for schizophrenia in cannabis users and not cannabis use by itself.""

    Eli skitsofrenia aiheuttaa kannabiksen käyttöä, ei kannabiksen käyttö itsessään.

    Jos siten skitsofrenia/psykoosi aiheuttaa kannabiksen käyttöä, epäilemättä havaitaan, että kannabiksen käytöllä ja skitsofrenialla on yhteys. Yhteyteen epäilemättä vaikuttaa paljon se, mikä on kannabiksen saatavuus tutkitussa maassa.

    Toki ei ole mahdotonta tai edes oletettavaa, etteivätkö mitkään päihteet tai muutkaan aiheuttaisi erinäisiä terveydellisiä ongelmia. Makeisten syöminen epäilemättä aiheuttaa kariesta, millä voi olla merkittäväkin vaikutus ihmisen elämään. Tästä huolimatta makeisia ei ole kielletty. Nytkin eduskuntavaalien yhtenä kohuaiheena on, mikä puolue saattaisi kannattaa lihaveroa. Liiallisella lihansyönnillä kun on erinäisiä terveysvaikutuksia.

    Käyttäjän vinettoa kuva
    Juhani Penttinen

    Kannatan Syvärilän näkemyksiä kannabiksen vapauttamisesta ja muidenkin huumausaineiden käytön dekriminalisoinnista..

    Perustelen asiaa vain sillä että koska kannabista kuitenkin käytetään niin laajalti niin sen käyttö ja myynti on parasta tehdä lailliseksi. Näin ainakin tämä aine otetaan pois rikollisten valikomista. Omaisuusrikollisuus vähenee ja poliisin resursseja voidaan kohdentaa muuhun.

    En ole koskaan käyttänyt enkä tule koskaan käyttämään ko. ainetta.Enkä luonnollisesti muitakaan huumeita. Alkoholin ja tupakan käytön olen lopettanut kokonaan jo vuosia sitten.

    Asiantuntemukseni ei aivan riitä arvioimaan sitä että tuliko kovempien huumeiden kohdalla menetellä hieman samansuuntaisesti. Kaikki toimenpiteet millä vähennetään huumerikollisuutta ovat mielestäni edistysaskeleita.

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu

    "Omaisuusrikollisuus vähenee ja poliisin resursseja voidaan kohdentaa muuhun."

    Poliisien resurssit on tärkeä argumentti.

    Tuolla kaiken aikaa saa lukea kun on laitettu lihapaloihin myrkkyä, revitty kissalta häntä irti, koiria poltettu, sikaloihin nääntynyt eläimet nälkään yms. vakavia rikoksia ja sitten pitäisi poliisien resursseja käyttää siihen, että kytätään jotain yrttejä.

    "Asiantuntemukseni ei aivan riitä arvioimaan sitä että tuliko kovempien huumeiden kohdalla menetellä hieman samansuuntaisesti."

    Heroiinin ja kokaiinin ollessa vapaita, huomattiin että niillä on yhteiskuntaan haittoja, että mielestäni myynnin kiellolle on peruste.

    Kokaiini lienee kuitenkin hyvin minimaalisina, ei päihdyttävinä määrinä sopiva vaikka energiajuomiin, kun tiettävästi kokapensaan lehtien pureskelusta ei ole mitään haittaa.

    Mielestäni kiellot pitäisi perustella terveysriskeinä ja välillisinä/välittöminä haittoina yhteiskunnalle. Jos jotain verrokkia otetaan eri aineisiin niin keskiolut ja kahvi jotain mihin vähän peilata asioita että kuinka vahvaa, koukuttavaa tai terveydelle haitallista voidaan vapaasti sallia.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen

    Heroiini olikin lähes vapaata, Suomessa käyttömäärät oli älyttömät sotien jälkeen heroiinin kohdalla, kokaiini Suomessa ei juuri ongelmaksi muodostunut, vaikka yläluokan päihde on ollutkin.
    Heroiinin kanssa ei voi toimia kuten esim bilehuumeiden, tai psykedeelien ja kannabiksen, mutta parempi että senkin jakelu olisi olla laillista.
    Norja aikoo seuraavana maana sitä valtion toimesta jakamaan addikteille. Enkä tiedä onko Subutex järkevä vaihtoehto, mitä siis nyt laittomilla markkinoilla eniten myydään opioidina (tuodaan Ranskasta ja Baltiasta), se on aika tyyristä, eikä sen vaikutukset riitä käyttäjille, siksi sitä buustataan alkoholilla, bentsoilla ja muilla päihteillä. Jos puhdasta heroiinia saisi, veikkaan että sekakäyttö vähenisi, se on kuitenkin käyttäjälle paljon vaarallisempaa, kuin heroiini yksikseen. Tästä toki täytyy tehdä tutkimusta, ennen kuin voi päätellä sen enempää, että vähentäisikö se sekakäyttöä, vai vaihtuisiko subutex vain heroiiniin.

    Käyttäjän AnssiPajala kuva
    Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #46

    Voisikohan esimerkiksi oksikodoni olla vaihtoehto, vai liittyisikö siihenkin sekakäyttöä?

    Tuli vain mieleen siksi, että vakavan tapaturman jälkeen makasin äskettäin pari viikkoa sairaalassa oksikodonipöllyissä. Olo oli kokonaisvaltaisen miellyttävä. :D

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #48

    Mä en juuri tunne eri opioidien farmakologiaa, enkä addiktiopotentiaaleja, mutta tätä sietäisi tutkia, mistä hyvänolontunne tyydyttävä, mutta haitat, addiktiopotentiaali ja yliannostus vaara pienin, lailliseksi. Käyttäjiä myös sietäisi kuunnella tässä, jos tuote on sellainen mitä eivät halua, jostain tulee tarjontaa sellaiselle mitä halutaan.
    Ennenhän näin ei olla varmaan edes mietitty, vaan juuri toisinpäin "millä vähiten väärinkäyttö vaaraa", mutta ei se tietenkään niin yksinkertaista ole että tuon listan vaan kääntäisi ympäri.
    Heroiini ainakin Kanadassa ja Sveitsissä on ollut menestys, kuntoutumisaste noussut ja yliannostuskuolemat laskeneet, Sveitsissä ohjelmassa olevien kohdalla nolliin.

    Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
    Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

    Lähinnä sitä tuumailin että heroiini tietääkseni koukuttaa kuin alkoholi, mutta fyysiset ja psyykkiset riippuvuudet aiheuttavat voimakkaita vieroitusoireita.

    Se päihdehuolto heroiinista riippuvaisille on yhteiskunnalle aika kallista lystiä että vaikka käyttöä ei kriminalisoisi niin myynnin kiellolle on perustetta.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #49

    Kielto ei estä käyttöä, nyt laittomasti opioideja ongelmakäyttää todella paljon, arviota on vaikea tehdä, ovat niin yhteiskunnan varjossa. Laillinen kanava toisi luoton viranomaisiin ja sitä kautta kuntoutuminen on mahdollista.

    Käyttäjän magi kuva
    Marko Grönroos

    Hienoa, että otat kurankin niskaasi ja jatkat vastustuksesta riippumatta. On selvää, että vanhoja jääriä riittää. Ajatuksemme kannabisaiheesta eivät välttämättä täsmää aivan täsmälleen, mutta sinnepäin ja on kiitettävää, että aktiivisesti raportoit täällä uusista kehityksistä asian saralla.

    Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
    Kalervo Niementaus

    Itseäni näin reilut 60v vanhana nyppii aina nämä "ikäloput vanhat ihmiset"-kommentit, koska kuvittelen ainakin että minutkin luetaan niihin. Uskaltaisin kuitenkin väittää että meissä "ikälopuissa" on aika monia joilla joku käsitys polttelusta ja jos mennään vielä vanhempiin, niin myös vahvemmista.
    Se sitten ettei kuitenkaan enää nappaa, kenties riippuvainen monesta tekijästä. Kenellä mennyt liian pitkälle, kenellä perheessä menty liian pitkälle, monessako hautajaisissa oltu jne.
    Jos jokainen pysyisi pilsnerissä, niin alkoholista tuskin olisi haittaa, sama sitten pätee mielestäni huumeisiin.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen

    Tunnen yli 60 vuotiaita paljonkin, jotka käyttävät kannabista ja osaavat ajatella pragmaattisesti päihteistä, eikä tunnekuohussa, ja sanotaanhan tällaista nelikymppistäkin kalkkikseksi nuorien joukossa.

    Käyttäjän AnssiPajala kuva
    Anssi Pajala

    Seitsemänkymppisenä syöpään kuollut tätini olisi ehdottomasti halunnut kokeilla lääkekannabista ja piti järjettömänä sitä, ettei valtio hankkinut verotuloja laillistamalla huumeet.

    Käyttäjän RikuJungell kuva
    Riku Jungell

    Eiväthän tuollaiset tietenkään reiluja yleistyksiä ole, mutta se menee vähän sarjaamme "jos et ikinä yleistä mitään, et oikein saa myöskään ikinä sanotuksi mitään". Tottakai vanhoissakin on niitä, jotka tietävät totuudenmukaisemmin asioista, mutta tilastollinen fakta on myös se, että nuoremmilla sukupolvilla on enemmän kokemusta ja siten myös vähemmän harhaluuloja aiheesta kuin vanhemmilla.

    Ei tässä kaikkia vanhempia ole tarkoitus syyttää tietämättömyydestä, mutta silloin ennen Y2K:ta myös se propaganda on ollut vahvimmillaan, valheet törkeimpiä ja tieto vähäisempää (ainakin käsitykseni mukaan), joten sen huomaa helposti yleisenä vaikutuksena asenteissa vaikkeivat kaikki sitä olisikaan nielleet pureksimatta.

    Käyttäjän RistoMikkonen kuva
    Risto Mikkonen

    Vastustan ikäsyrjintää. Olen itse jo "vanha gubbe" ja onpa haukuttu vanhaksi hipiksi, mikä soittaa lausujan täydellistä kultuurihistoriallista asiantuntemattomuutta. Kannatan kannabiksen laillistamista K-kauppoihin ja R-kioskeihin sekä kannabisklubeille ja kotikasvatukseen nimenomaan elämän kokemukseni kautta.

    Tiedän itseäni nuorempia ihmisiä, jotka on onnistuttu aivopesemään vaikka millaisiin harhoihin ihmisten iästä, sukupuolesta, seksuaalisuudesta ym eli ei se nuori ikä tee ihmisestä muita parempaa mutta kokemattomamman.

    Maltti ja tolkku ovat joskus paikallaan mutta keskitie ei ole aina turvallisin valinta. Järki vaatii opiskelua ja kokemusta ja vie siksi aikaa. Intuitio puolestaan edellyttää puhdasta karmaa.

    Jos te nuoremmat aiotte laillistaa kannabiksen tosissaan niin käyttäkää tutkittuun tietoon perustuvia argumentteja, älkää sortuko öyhötykseen ja kiihkoiluun. Se osoittaa argumenttien olevan vääriä.

    Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
    Antti Mikkonen

    Mikä pointti tällä avautumisella oli? :D

    Käyttäjän escobar196703 kuva
    Esko Ohramaa

    https://yle.fi/uutiset/3-10695005

    Rikosposti ja Alibi on täynnä näitä surullisia tarinoita. Millä ihmeen mittarilla te kannabiksen vastustajat mittaatte päihteen turvallisuutta???

    Käyttäjän mhatakka kuva
    Markku Hatakka

    ”Alkoholi, huumeet, ylensyöminen, pelaaminen (ja oliko nyt bloggaaminen?) ovat onnen korvikkeita, pakoa onnettomasta todellisuudesta keinotekoiseen euforiaan, paheisiin.”

    Professorin viisaita ajatuksia, onnellisuudesta
    http://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/03/onnell...

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset