TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

Poliitikoihin kohdistuva väkivalta on ok?

Tälläisen kuvan saa kun on lukenut somessa kommentteja Korsossa tapahtuneesta tilanteesta jossa ulkoministeri Timo Soinia lähestyi väkivaltainen mies. 

 

Monet fanittavat tekoa ja pitävät sitä oikeutettuna. Täälläkin palstalla jotkut anttavat ymmärtää että sitä saa mitä tilaa ja teko on oikeutettu. Vähettelyä on havaittavissa.

Väkivaltaan nolla toleranssi kohdistuupa se ketä tahansa vastaan. 

Vaalirauha on taattava vaikka olisi kuinka erimieltä asioista se ei oikeuta väkivaltaan, ei myöskään muunlaiseen häiriköintiin,julisteiden sotkemisiin tai auton naarmuttamisiin,yms perseilyyn.

Omituista että aikuiset ihmiset eivät osaa käyttäytyä edes selvinpäin. 

Olipa tekijä vain kusipää tai kusipäälauman jäsen teko on tuomittava ja demokratiaa halveksuva.

 

Ikävintä on se että Suomessa on kaksi puoluetta jotka ovat osallisina vihanlietsontaan. Josta epävakaat ihmiset ottavat onkeensa. Kiitos Siniset ja kiitos persut. Olette luoneet pohjaa näille teoille jo silloin kuin olitte yksi puolue.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mamujen piikkiin ei voi idioottien käytöstä pistää. Tää on ihan kotimaista typeryyttä jota on lietsonut MV-lehti,persut,siniset,sisulaiset ja muut perseilijät.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Veikkaan, että päihteillä oli osuutta asiaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mitä päihteitä veikkaat?

Mulla ekana tulee mieleen alkoholi ja kun noi odinin potilaat tietää niin piri on aeuraava veikkaus.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Otin vain kantaa blogin sisältöön "Omituista että aikuiset ihmiset eivät osaa käyttäytyä edes selvinpäin". Jossain luki, että päälekarkaajalla oli pullo.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #5

Kännin piikkiin pitäisi olla koventava peruste oikeudessa, jos juttu menee sinne saakka. Muutenkin kännin piikkii laittajat pitäisi ohjata hoitoon, kuten eras persu joka väkivaltaisesti lähestyi työkaveriaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Väkivalta on pepusta ja se on tuomittavaa. Itseäni häritsee tässä casessa tietyltä suunnalta hiljainen toive: "Vihdoin tapahtui sellaista, joka syöksisi Perussuomalaisten kannatuslukuja" mutta kukaan ei uskalla näyttää turkkiaan.

Konservatiivisena ihmisenä(poliittisesti sitoutumaton) haluaisin tunnistaa "vihaajani", koska punaviherlibreaalin mielestä edustan ihmis saastaa, minulla mitä edustan ei ole tässä yhteiskunnassa tilaa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Tokkopa monikaan vihaa sinua ihmisenä. Mielipiteesi vain ovat "vääriä", eikä niitä suvaita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En mä vihaa persuja. Mutta heidän toimintansa ja puheensa ohjaa heikkoja ihmisiä tälläisiin tekohin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Lyömään Soinia turpaan? Miten siihen on kiihotettu vai tuntuuko vain siltä?
Itse olen pitänyt Soinia huijarina varmaan 15 vuotta ainakin ja siitä ihmisiä varoitellut eri tavoin. En silti ole koskaan kehoittanut väkivaltaan. En ole huomannut kertaakaan nykyisten persujenkaan kehoittaneen moiseen, usein päinvastoin, ja nytkin teko on kaikkien muiden puolesta tuomittu paitsi pahimpien hörhöjen (ketä ovatkaan).

+++++
"Suomessa on kaksi puoluetta jotka ovat osallisina vihanlietsontaan. Josta epävakaat ihmiset ottavat onkeensa. Kiitos Siniset ja kiitos persut...."

Nyt tuomitsit jo väkivallan kohteenkin. Soini on sinisiä. En ole lainkaan varma että voisin yksilöidä nuo puolueet väkivallan lietsojiksi. Tai sitten tulee isompikin lista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #9

Itse en koskaan oo arvostanut Soinia ja hänen edustamiaan puolueita. Viimeinen niitti siihen oli Halmeen hyväksikäyttö

Ei kukaan ole heistä ehdottanut Soinin turpaan lyömistä suoraan. Persujen ja ex persujen puheet vaan provoaa hieman tyhmiä ihmisiä toimimaan väärin.

Se on surullista.

Toiset eivät hallitse vihapuhetta ja toiset toteuttaa vihapuhetta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #9

Halla-aho tuomitsi teon selkein sanoin, enkä ole huomannut muidenkaan PS poliitikkojen sitä hyväksyneen tai "ymmärtäneen". Sensijaan muutamat persuissa ja tähtiliikkeessä tai niiden liepeillä liikkuvat blogistit ja kommentoijat näyttävät täällä Puheenvuorossakin puolustelleen ja "ymmärtäneen" tekijää, koska Soini on kuulema "pettänyt" kansan ( mitähän tuokin tarkoittaa, en koe ainakaan minua pettäneen). Täytyy kyllä myöntää, että meillä suvakkipuolellakin jotkut eivät ole pystyneet peittämään vahingoniloaan, koska katsovat Soinin lietsoneen vihapuhetta. En ole samaa mieltä, Soini oli populisti, mutta ei ekstremisti ja vihanlietsoja.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Kyllä sinäkin vaikutat vihaavan vasemmistoa aika kiihkeästi. En sitten tiedä onko kumpikaan toista parempi.

Itse en yleensä persujen arvoja jaa, mutta olen kuitenkin livenä käynyt keskusteluja sinänsä hyvässä hengessä ja ne ovat olleet avartavia. Se mikä näyttäytyy lähes käsittämättömänä alunperin muuttuu ainakin ymmärrettäväksi kun siihen pureutuu syvemmin, ja ymmärtää ihmisten motiivit. Kasvottomissa nettikeskusteluissa asioilla taas on tapana kärjistyä, ja ymmärrys jäädä saavuttamatta.

Itse en haluaisi, että yhteiskuntaa, politiikkaa tai muutakaan rakennettaisiin vihaisuuden ja muiden ihmisen psyykkeen huonoimpien puolien kautta, ja vaikka voin ymmärtää ihmisten vihaisuutta ja turhautumista asioihin, en kuitenkaan arvosta sitä että sille annetaan valta. Näen sen hyvin pelottavana tienä yhteiskunnan kannalta. Tätä nimenomaan uskoisin myös monien muiden vastustavan asiassa. Oma käsitykseni konservatiiveista ja persuista kuitenkin on pitkälti tälläinen; Ihmisryhmiä ja vähemmistöjä vastustetaan, vihalle annetaan valta ja oikeuksia pitäisi rajoittaa jos ne eivät sovi yhteen oman maailmankuvan kanssa.

Tästä on myös tehty tutkimuksia, joiden mukaan konservatiivisen suhtautumisen omaavat näkevät enemmän uhkia, ja myös reagoivat asioihin enemmän uhkina. Uhat lisäävät pelkoa, ja pelko taas lisää vihaa. Yritetään ilmeisesti pitää kiinni jostain tutusta ja turvallisesta, ja siksi ei haluta asioiden muuttuvan. Itse taas näkisin, että olemme tulleet pitkälle niistä ajoista, jolloin maailma on litteä, ja ihmisiä poltettiin roviolla konservatiivista maailmankuvaa uhkaavien mielipiteiden takia. Ja se ei ikinä olisi tapahtunut, jos olisimme jääneet jumiin siihen, mikä on "tuttua ja turvallista", sekä yleisesti hyväksyttyä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Tästä on myös tehty tutkimuksia, joiden mukaan konservatiivisen suhtautumisen omaavat näkevät enemmän uhkia, ja myös reagoivat asioihin enemmän uhkina."

Pähkinänkuoressa maailman kuvamme perustuu, älä tee samaa virhettä toistamiseen(historia), ei kannatta muuttaa järjestelmää, joka on todettu toimivaksi, meillä ei ole reseptiä miten luodaan paratiisi maanpäälle, me tiedämme ettei ihminen ole hyvä, vaan taipuvainen typeryyksiin.

Ne eivät ole uhkia, vaan perustuu tietoon mikä toimii ja mikä ei. Yksi hyvä esimerkki Liberaalien puolelta on Islamfobia, joita me konservatiivit kuullema podemme.
Se on väärä tulkinta, olemme kulttuuriobjektiivisia ja se perustuu todennettuun tietoon, että heidän maineensa on "hankittu". Heidän pitää itse kiillottaa se julkisuuskuvansa, eikä ulkopuolisten.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #16

En usko että mitään kovin täydellisesti, tai edes loistavasti, toimivaa järjestelmää on olemassakaan, ainakaan nykyisillä eväillä. Siksi tarvitaan, ja on myös mahdollisuus saavuttaa, kehitystä.

Itse en esimerkiksi ole havainnut homojen oikeuksien lisäämisestä mitään haittaa, vaikka tätäkin konservatiivit vastustivat.

Ihminen taas ei ole oletusarvoisesti hyvä tai paha, vaan yksilöt ovat erilaisia. Siksi ei myöskään ole mielestäni järkevää yrittää tunkea heitä kovin tiukkoihin muotteihin siitä, millainen ihmisen pitäisi olla. Toki ihmisen käytöstä pitää yrittää rajoittaa jossain määrin, mutta tietty on ihan luonnollista, että on erimielisyyttä siitä, mihin kohtaan tuo raja pitäisi vetää. Itse pyrin hyvään, mutta ne asiat jotka itse näen hyvänä, saattavat sinusta vaikuttaa pahoilta.

Itse yritän kuitenkin välttää olemasta liiaksi missään lokerossa. Pyrin ainakin olemaan realisti, vaikka kuten varmaan kaikki, puolustan silti jossain määrin "omaa joukkuettani". Tunnustan että esimerkiksi Islamin suhteen on ongelmia, enkä näe läheskään kaikkea tähän uskontoon liittyvää ongelmattomana. Toisaalta näen ongelmia myös kristinuskon (ainakin poliittisten) edustajien toimissa. Uskon myöskin että maahanmuutosta seuraa joitain ongelmia, mutta minun on vaikea silti ajatella että näiden ihmisten pitäisi antaa myöskään kuolla pakolaisleireillä sen perusteella. Pyrin olemaan kriittinen näissä asioissa kuitenkaan vastustamatta niitä, koska näen, että periaatteelliseen vastustamiseen ryhtymisestä seuraa helposti ongelmia.

Toisaalta vastustan kapitalistisen järjestelmän mukanaan tuomaa epäoikeudenmukaisuutta ja harvainvaltaa. En näe pahaa siinä, että ihminen saa työstään ansaitun palkan, mutta en myöskään koe, että yksikään toimitusjohtaja ansaitsee satoja kertoja enempää palkkaa kuin selkänsä rikkova siivooja, tai että kukaan on oikeasti ansainnut miljardiomaisuutta. Tuollaisten ilmiöiden olemassaolon näen järjestelmän puutteina. Kannatan luonnonsuojelua, mutta olen taipuvainen ajattelemaan niin, että ydinvoima voi vielä toistaiseksi olla hyvä keino sen suojeluun. Ja olen sitä mieltä että ihmisillä pitäisi olla vapautta, ja vähemmistöillä kuuluu olla oikeutensa, eikä heitä tule tarpeettomasti sortaa valtaväestön toimesta (vrt. ne homojen oikeudet), vaikka en näihin vähemmistöihin kuuluisikaan. Toisinsanoen, turha moralisointi pelkkiin tunteisiin perustuen on tyhjänpäiväistä.

Mitä sitten taas tulee noihin historian virheiden toistamiseen, itse pelkään kovasti, että erinäisten nationalistien valtaannousu ja hyväksyminen pitkin Eurooppaa johtaa nimenomaan yhteen niistä pahimmista. Se on yksi niistä syistä, miksi vastustan Perussuomalaisia, näen heissä hyvin ikäviä historiankaikuja, niin retoriikassa kuin asenteissakin.

Pointti tässä pitkässä selityksessä kuitenkin oli se, että ihmisten jakaminen lokeroihin, vihaaminen ja heidän käsitystensä yksinkertaistaminen on ehkä hyvä keino luoda vihollisia ja vastustajia, joihin kohdistaa lyöntinsä, mutta harvemmimpa se on kovin hedelmällistä. Sitä vain tapahtuu nettikeskusteluissa ja poliittisissa poteroissa turhan helposti. Minäkin olen varmasti sinulle "vihervassari", mutta se ei tarkoita että jakaisin kaikkia tuon poliittisen laidan näkemyksiä. Soinikin oli tässä tapauksessa "maanpetturi", vaikka voisin kuvitella että tällä varmasti oli myös syynsä tekoihinsa, mutta noin helposti asia yksinkertaistettiin nyrkiniskun ansaitsevaksi.

Ilkka Huotari

Ei ole ok.

Kyseessä on selvästikin idiootti.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En fanita, enkä tue tekoa. Mutta ymmärrän jos jollain menee hermot tuollaiseen valehtelijaan kuten Soini ja hallitukseen jotka tekivät sellaiset temput mikä on NIIN Demokratian vastaista etten toista tekoa osaisi edes kuvitella!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mä ymmärrän että populistit kusettaa ihmisiä oman edun tavoittelun takia. Se ei kumminkaan oikeita väkivallan käyttöön.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Fiksu ihminen reagoi tuollaiseen äänestämällä jotain ihan muuta porukkaa ensi vaaleissa. Tai vaikka jättämällä äänestämättä, jos usko järjestelmään on kokonaan mennyt.

Väkivallan käyttö on typerää siksikin, että se herättää vain sympatiaa uhria kohtaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ainut vaan ettei tuollaista porukkaa voi äänestää.. Joten vaikea olla äänestämättä :)

Mutta typerää se on aina! Mutta ei ihmeellistä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Miten se nyt meni...
Ai niin; "poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee"...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näinhän se menee. Mä en nyt noista asioista kirjoittanut..

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen
Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Ikävintä on se että Suomessa on kaksi puoluetta jotka ovat osallisina vihanlietsontaan. Josta epävakaat ihmiset ottavat onkeensa. Kiitos Siniset ja kiitos persut."

KD on ilman muuta lisättävä listaan, vaikka sen suoltama vihapropaganda ei kohdistukaan Soinin kaltaisiin.

Mutta vaalirauha on tosiaan oltava. Politiikassa tulee saada käyttä voimakastakin retoriikkaa (kunhan puheensa pystyy myös perustelemaan), mutta poliitikkoihin kohdistuva väkivalta ja sen uhka eivät missään nimessä kuulu demokratiaan. Jos ei osaa ottaa kantaa verbaalisesti, on parasta jättää kannanotot muille.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Totta Kd on hyvin ihmisoikeus vihamielinen puolue.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Voihan tämänkin teon takana olla esim. "Stadin ammutuin Jari"...

https://www.vastarinta.com/stadin-ammutuin-jari-ai...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"Täälläkin palstalla jotkut anttavat ymmärtää että sitä saa mitä tilaa ja teko on oikeutettu. Vähettelyä on havaittavissa.

Väkivaltaan nolla toleranssi kohdistuupa se ketä tahansa vastaan.

Vaalirauha on taattava vaikka olisi kuinka erimieltä asioista se ei oikeuta väkivaltaan, ei myöskään muunlaiseen häiriköintiin,julisteiden sotkemisiin tai auton naarmuttamisiin,yms perseilyyn.

Omituista että aikuiset ihmiset eivät osaa käyttäytyä edes selvinpäin."

http://kainiemelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272...

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Väkivalta ei ole oikein missään yhteydessä.

Myöskään väkivaltaisten ryhmien kanssa flirttailu ei ole hyväksyttävää oman poliittisen suosionsa nostamiseksi. Tätä tapahtui kun Tony Halme valjastettiin äänten saalistajaksi vaaleissa vuonna 2003.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Olisiko Teppo kirjoittanut tämän blogin, jos tekijä olisi ollut vasemmistolainen?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@27. Miten tekijän sijoittuminen puolueluokitukseen liittyy politiikkoihin kohdistuvaan väkivaltaan? Ei yhtään mitään!

Tässä blogissa on tarkoitus keskustella, että kaikesta pitää pystyä keskustelemaan sivistyneesti ilman minkäänlaista fyysisiä purkauksia. Kritiikkiä saa esittää ja kovaa, mutta fyysistä päällekäymistä en hyväksy.

Oletetaan, että os tämä politiikan suuntaus jatkuu samanlaisena kuin viimeiset muutaman hallituskausia sitten, niin kyllä sitten kansalaisilla palaa hihat lopullisesti. Silloin rauhanomainen mielenosoitus on sellainen, että otetaan eduskunta ja muut virastot haltuun ja estetään tekemästä päätöksiä, ei töihinpääsyä, yms. Siinä mitään väkivaltaa tarvita.

Politiikka on ollut jo pitkään rikki ja kansalaisia ei juuri kuunnella, Sipilän hallitus on hyvänä esimerkkinä monta kertaa ohittanut perustuslain vastaisia asioita ja monta kertaa on törmätty ongelmiin. Ei tämä ole hyvää lainvalmistelua eikä myöskään valehtelu ole hyvää politiikkaa, kyllä monilla on usko koetuksella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset