TeppoSyvril Teemana päihdepolitiikka,kannabis,lääkekannabis

THL: WHO suosittelee kannabiksen uudelleenluokittelua

Hienoa, että THLn sivuilta löytyy tietoa kotimaan kielellä.

"Maailman terveysjärjestön pääjohtaja lähetti 24. tammikuuta 2019 Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) pääsihteerille kirjeen, jossa WHO suositteli kannabiksen ja siihen liittyvien aineiden uudelleenluokittelua kansainvälisessä huumausaineiden valvontajärjestelmässä. Kannabis arvioitiin ensimmäistä kertaa WHO:n toimesta. Arviota seuranneiden suositusten tarkoituksena on selkiyttää huumausaineyleissopimuksia ja niiden soveltamista käytännössä sekä tietyiltä osin helpottaa ko. aineiden käyttöä lääketieteellisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin.

Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) vuoden 1961 huumausaineyleissopimuksen ja vuoden 1971 psykotrooppisia aineita koskevat yleissopimukset valtuuttavat Maailman terveysjärjestön (WHO) laatimaan tieteelliseen ja lääketieteellisen arvion aineille, joita olisi tarve luokitella yleissopimuksin huumausaineiksi tai joiden nykyistä luokittelua halutaan tarkastella uudelleen...."

 

Koko teksti täältä:

 

https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ajankohtaista/ehk...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Lääkekannabiksen saantia Suomessa tulisi ehdottomasti helpottaa. Nykyinen lähestymistapa on tarkoituksenvastainen ja lisää tarpeettomasti niiden ihmisten kärsimyksiä, jotka saisivat lääkekannabiksesta avun.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Se on kumma juttu, miten kannabiksen käyttö on vuosikymmenten saatossa moninkertaistunut Suomessa, mutta psykoosien ja skitsofrenian esiintyvyys väestötasolla on säilynyt vakiona.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eikös tämä kaveri ollut pöllyssä?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #4

@4. Nyssykkä voi tarkoittaa mitä vaan ja siinä oli monikko huumeita samassa nyssykässä. Kun käyttää aineita sekaisin, niin ei siitä hyvä seuraa. Sama asia on myös vääränlaisten lääkkeiden sekakäyttö ja silloin syyllistytään huumausainerikokseen

"Päihteiden käyttöön liittyvät haitat lisääntyvät sekakäytön myötä. On erittäin vaikeaa arvioida minkälaisia vaikutuksia syntyy, kun kahta tai useampaa päihdettä käytetään samanaikaisesti. Sekakäytön vaikutukset saattavat olla ennalta arvaamattomia tai päihtymystila huomattavan voimakas. Käyttäytyminen voi myös yllättäen muuttua hallitsemattomaksi tai esimerkiksi aggressiiviseksi. Riskit joutua onnettomuuteen, saada myrkytys ja jopa kuolla kasvavat. Sekaisin käytettyjen päihteiden annostelu on jatkuvaa arpapeliä, sillä jo hyvin pientenkin annosten yhteisvaikutus saattaa olla hengenvaarallinen."

Alkoholilla saattoi olla osuutta mutta kuten aina, huume korostetaan ja alkoholi unohdetaan mainita vaikka sekin on huume.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #5

Saattoi olla sitä ja tätä. Aivan turhaa selittelyä.
Tyypiltä löytyi huumeita, mies ilmoitti olevansa huumeiden käyttäjä.
Narkomaani mikä narkomaani. Ei se selittelyllä muuksi muutu.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #6

@6. Mutta silti vedit heti yhden asian "Tämä kaveri oli pöllyssä?" ja viittaat kannabikseen, mikä ei tuota hyökkääjän reaktiota tee.

Alkoholisti mikä alkoholisti, kun yhden saunaoluen otti.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #7

Olenko väittänyt että oli käyttänyt kannabista?
Narkomaani mikä narkomaani. Sekakäyttäjä tai ei, ei pääse huumekoukusta.
Kuinka saunaolut liittyy tähän? En ole kuullut että joku olisi yhden oluen jälkeen yrittänyt tappaa toisen, tuntemattoman, työntämällä junan alle.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #8

Yksi päihde on ylitse muiden, mitä tulee väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja se on meidän kansanpäihde, alkoholi.
Kannabis ei aiheuta agressiivista käytöstä, eikä kaikki huumeidenkäyttäjät ole suinkaan riippuvaisia, suurin osa käyttää kohtuudella ja hyvin satunnaisesti, sinä näet asian vain ongelmakäyttäjien vinkkelistä Jocke.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #8

Tuskin yksikään psyykkisesti terve henkilö alkaa ilman syytä riitelemään tai tappamaan ketään yhden oluen jälkeen. Mutta kun nautittu alkoholimäärä nousee niin joillakin ihmisillä rupeaa "rähinäviina" vaikuttamaan. Puhumattakaan varsinaisten alkoholistien "juoppohulluuskohtauksista" tai vastaavista. Nakkikioskijonolla on ollut monta tappelua, joita tuskin selvinpäin ihmiset olisivat aikaiseksi saaneet. Varmaan joku on joskus iskusta kaatunut ja kallonsa murtanut kaatuessaan kuolettavasti.

Samoin tuskin yksikään psyykkisesti terve henkilö ei mene ketään ilman syytä tappamaan. Mutta esimerkiksi Sillanpää Sanna kärsiesään skitsofrenian harhoista, tappoi muistaakseni kolme ihmistä ampumaradalla.

Siinä missä yksi olut tai pieni humalatila ei useimmilla ihmisillä lisää agressiivisuutta tai saa ketään tuntematon ilman syytä tappamaan, niin on myös useimpien huumausaineiden kohdalla. Jos polttelee esim. "sauhut" kaveripiirissä ja lähtee kaupassa käymään, niin sinne kauppaan ollaan menossa todennäköisesti ostamaan "mässyruokaa", ei tappamaan myyjää.

Mutta jos henkilöllä on vakavia mielenterveysongelmia, antisosiaalinen persoonallisuushäiriö ja taipumusta argessiivisuuteen niin päihteiden käyttö lisää väkivaltarikoksen tekoriskiä huomattavasti.

Syy väkivaltaiseen käytökseen löytyy ensisijasta henkilöstä itsestään, ei niinkään käytetystä päihteestä. "Enkelipöly" 80-luvulla taisi tehdä ihmistä hyvin arvaamattomia, mutta sitä ei juuri enää missään oli vuosikymmeniin laajasti "liikkunut". Jotkut "muuntohuumeet" voivat tehdä ihmisestä myös arvaamattoman. Mutta "kannabissätkä" viihdekäyttäjän huulilla on tuonlaisiin tekoihin yhtä syyllinen kuin se yksi saunaolut saunan jälkeen saunojien huulilla. Ei päihteet itsessään ole syy käsittämättömiin väkivallan tekoihin vaan ihmiset joille päihteet eivät sovellu tai ovat muutoin "ongelmaisia" tai käyttävät muuten päihteitä edesvastuuttomasti.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #10

Tässä kai on kyse huumeista, ei siis alkoholista.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #14

Sinäkö oikeasti luulet, että alkoholilla ja huumeilla on mitään ihmeempää eroa tuolla tavalla tarkasteltuna? Siis muuta kuin se minkä otsikon alla ne on lakikirjassa listattu. Kannattaa nyt palauttaa mieleensä sekin fakta, että myös alkoholi on ollut määriteltynä huumeeksi (sikäli kun se termi nykyään käsitetään) osan aikaa historiassa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #15

Tämä blogikirjoitus käsittelee kai huumeita, siis nykykielellä huumeita.
On aivan tarpeetonta yrittää vetää asiaa sivuraiteelle "kyllä se viinakin.....".

Huumausaineista johtuvat ongelmat kasvavat jatkuvasti, alkoholinkäyttö kai vähenee tai pysyy "vakaana".
Huumeongelmaisia tulee lisää ja lisää.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #16

Päihteitä tulisi käsitellä yhtenä kokonaisuutena, eikä tehdä eroa alkoholin ja huumeiden välille, koska sellaista ei ole. Erottelu alkoholin ja huumeiden välillä on täysin keinotekoinen ja perusteeton. Jokainen aine toki vaikuttaa eri tavalla kahvista ja tupakasta lähtien, mutta periaatetasolla tuolle erottelulle ei ole mitään oikeita perusteita, lähinnä tietämättömyys.

Huumausaineiden käyttö kasvaa jatkuvasti, eikä nuorille sukupolville enää mene läpi ne valheet joita aiheesta on vuosikymmenet kerrottu. Jokainen kun voi itse nykyään selvittää asioita internetistä. Se on myös osoitus siitä, ettei nykyinen linja toimi. Päihdeongelmaisia on ollut aina ja tulee luultavasti aina olemaan. Sillä, onko näiden ongelmapäihde alkoholi vai joku huume, ei ole juuri "keskimääräisesti" merkitystä muulta kannalta kuin siltä, että nykyisen kieltolain alla laittomuus luo turhia ongelmia kaikin puolin. Näin yleisellä tasolla puhuttaessa huumeiden ongelmakäyttö ei ole sen ihmeellisempää kuin alkoholinkaan ongelmakäyttö.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #16

"Huumausaineista johtuvat ongelmat kasvavat jatkuvasti, alkoholinkäyttö kai vähenee tai pysyy "vakaana".
Huumeongelmaisia tulee lisää ja lisää."

Päihdekeskustelussa uhohtuu aina se tosiasia että suomalaisten ongelmapäihde kaikilla mittareilla mitattuna on aina alkoholi. Jos ihminen on päihteiden ongelmakäyttäjä, jolla on vielä taipumusta agressiivisuuteen ja mielenterveydenongelmiin niin loppujen lopuksi sillä on hyvin vähän merkitystä mitä päihteitä hän käyttää. Lähes jokaisen päihteen ongelmakäyttö aiheuttaa ongelmia sekä käyttäjälle että ympäristölle tavalla tai toisella, samoin on myös useimpien addiktioiden ja riippuvaisuuksien kanssa.

Huumeongelmaisia tulee lisää ja niiden merkitys alkaa korostua koska nuorten ikäluokkien päihdeongelmaisissa on enää hyvin vähän puhtaita alkoholisteja. Myöskin mielenterveysongelmat ovat yleistyneen nuorten keskuudessa rajusti ja hyvin usein mielenterveysongelmaisilla esiintyä päihteiden ongelmakäyttöä. Yleisen pahoinvoinnin ja syrjäytymisen lisääntyessä lisääntyy helposti myös päihteiden käyttökin.

Jos käytännössa alkoholin päihdekäyttö olisi mahdollista kieltää ja korvata alkoholin päihdekäyttö kokonaan joillakin tietyillä huumausaineilla niin Suomen väkivaltatilastot laskisivat erittäin rajusti. Pääsääntöisesti alkoholi on yksi eniten agressiivista käytöstä aiheuttavista päihteistä. Mutta alkoholista ja päihteistä kokonaan eroon pääseminen on vain mahdotonta ilman että suoritettaisiin kansanmurhaksi luokiteltavia rikoksia ihmisyyttä kohtaan.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #8

Ehkei kukaan ole työntelemässä ketään junan alle jos ottaa yhtä saunakaljaa "vastaavan" annoksen huumeitakaan. Sitten taas jos vetää sen kossupullon, niin aika moneltakin tulee helposti pinnan palamista ja joskus myös väkivaltaa esiin. Kyllä tässä maassa ylivoimaisesti suurin osa väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena, joten on puhdasta tekopyhyyttä vähätellä sen aiheuttamia ongelmia ja vastaavasti kauhistella huumeita. Mutta niinhän se on, että tuntematon usein pelottaa kun ei kyetä ymmärtämään millaisesta asiasta on kyse.

(Ylipäätään on hölmöä sanoa että "ei nyt alkoholi, mutta huumeet" tuohon tapaan kun vertailulähtökohta on jo täysin vääristynyt, eli verrataan useita kymmeniä yhdisteitä yhteen ainoaan, ja sillä muka sitten on jotain todistusarvoa että monikymmenkertaisella määrällä on yhteensä enemmän mustaa listassa kuin yhdellä ainoalla vertailukohteella. Aivan yhtä hyvin vaikkapa sen kannabiksen voisi ottaa sieltä yksikseen ja alkoholin sijoittaa muiden huumeiden joukkoon, ja sitten voitaisiin päivitellä kuinka kamalia nuo alkoholihuumeet ovat kannabikseen verrattuna. Tilanne ei kuitenkaan näytä kovin edulliselta alkoholin kannalta edes silloin jos tämä vertailu tehdään ns. rehellisesti, ja verrataan yhtä ainetta toiseen aineeseen yksi kerrallaan.)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #4
Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #11

"– Tiedämme tietenkin yleisesti, että valistustunneilla pitää pysyä itse asiassa."
Nythän se vitsin murjasi! :D

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #11

Lainaus artikkelista:
" Esim. C-hepatiitista on koettu ihmeparantuminen uskoon tultuaan. Espoo asiallista? Ahlfors kysyy tviitissään."

En nyt ihan uskoisi tuohon ihmeparanemiseen. Noin 15-30% prosenttia paranee itsekseen C-hepatiiteista. 70-80% kroonistuu. Näistäkin valtaosa voidaan hoitaa. Ihmeparanemista todennäköisempää on kuuluminen siihen osaan jolla C-hepatiitti on parantunut itsestään. Uskoa enemmän C-hepatiitit hoidossa kannattaa kyllä luottaa nykylääketieteen mahdollisuuksiin virusspesifisisten lääkkeiden osalta.

https://seonveressa.fi/c-hepatiitti/voiko_siita_pa...
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit/taudit-ja-mik...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset